2026/SEPTEMBER/15 (EN)
English language editing: Martin Shough
FOTOCAT DATABASE STATUS
The full catalog counts 13,229 entries, split as follows:
Main catalog, from 1762 to December 31, 2005: 12,949 cases
Exceptions beyond 2005:
• Argentina (year 2006): 146
• Spain (military and CE, unlimited): 91
• Ball lighting (world, unlimited): 42
• Ray Stanford cases: 1
NEW PUBLICATIONS BY THE AUTHOR
(1) NEW BOOK
Published June 24, 2026, UAP: Los ovnis del siglo XXI (UAP: The UFOs of the 21st Century) by Vicente-Juan Ballester Olmos, Reediciones Anómalas, softcover, 21 x 13 cm, 729 pages, illustrated:
https://www.reedicionesanomalas.com/product/uap-los-ovnis-del-siglo-xxi
Publisher’s information
The book examines the transformation in the study of UAP (Unidentified Anomalous Phenomena) during the 21st century, a subject that has evolved from the marginal into the focus of official investigations, scientific debate, and growing institutional interest. It provides a rigorous, well-documented overview of the phenomenon, drawing on verified sources and a critical analysis of the available evidence.
Among other topics, it explores the evolution of U.S. Department of Defense policy, official reports and programs launched by the Pentagon, NASA's UAP research initiatives, and the declassification of UFO-related records in Spain.
Beyond synthesizing the available information, the book offers the author's own critical analysis of the most significant cases, documents, and evidence, with the aim of providing readers with a broad, balanced, and well-founded perspective on one of the most controversial and fascinating subjects of our time. Its approach is rational, scientific, and firmly opposed to sensationalism.
“UAP: The UFOs of the 21st Century” can be read as an up-to-date analysis of the course the UFO phenomenon took in the new century—but it is much more than that. Displaying the rigor and clarity for which he is well known, Ballester Olmos offers not only a reassessment but almost a revision of the history of ufology, from the perspective of someone who was directly involved in major field investigations, high-level military declassification efforts, and who worked alongside some of the field's most distinguished researchers, including Allen Hynek, Aimé Michel, and Jacques Vallée.
The book takes readers on a reverse chronological journey, beginning with the widely publicized UAP videos released by the U.S. military, the reports issued by AARO, NASA's investigations, and Congressional hearings. It then looks back over decades of UFO research to demonstrate that we remain caught in a sensationalist media cycle filled with promises of imminent revelations that ultimately lead nowhere.
Ballester Olmos argues that while it is easy to be captivated by the richness of the extraterrestrial myth, genuine progress requires abandoning such indulgence and subjecting ufology to the same standard of falsifiability that governs every scientific discipline. Ultimately, this is the real challenge in the study of unidentified objects and anomalous phenomena in general.
“UAP: The UFOs of the 21st Century” features a foreword by Pedro Duque, aeronautical engineer, the first Spanish astronaut and former Spanish Minister of Science, Innovation and Universities.
Feedback, reactions, and praise
Congratulations on the book! It sounds like just the kind of work needed at this point in time.
Dr. Greg Eghigian (USA)
This is to congratulate you on another publishing achievement. I'd nominate you for a Nobel Prize (of course, a new UAP category). Keep up the great work.
Dr. Richard F. Haines (USA)
Another well-packed book from a veteran ufologist who not only ranks as one of the best-informed UFO authors on the planet but also has the remarkable talent of writing faster than his shadow—and actually has something to say as well. This hefty tome tackles just everything in ufology that a scientifically minded researcher should absorb. The book has the feel of a final magnum opus, but don’t let appearances (or the age of the author) fool you: a little birdie told me there is more—much more—to come.
Wim van Utrecht (Caelestia, Belgium)
Few have made the effort to approach the matter objectively and try to cross-check the available information, particularly the eyewitness accounts. Vicente-Juan Ballester is one of those people.
Pedro Duque, Spanish astronaut and former Minister of Science (From the book’s Foreword)
Reading his work is not merely recommended; it is essential.
Juan Pablo González (CUCO Project, Spain)
https://proyecto-cuco.blogspot.com/2026/06/entre-los-colaboradores-del-proyecto.html
This book is valuable both for its content and for its symbolic significance. It is a mature, profound, well-informed, and thoughtful work.
Diego Zúñiga (Coliseo Sentosa publisher, Chile)
https://circuloesceptico.org/articulos/el-azote-de-los-ufologos-vendehumos-vuelve-a-la-carga/
A major work of considerable scope, truly excellent.
José Matos (Portugal)
The volume stands out for the wealth of documentation it presents its meticulous analysis of cases, and its rational approach. It is a demystifying book. Ballester Olmos once again demonstrates his intellectual courage, analytical ability, and tireless dedication to the rational study of UFOs. This book should be a must-have in any self-respecting UFO library.
Moisés Garrido y Claudia Moctezuma (PARADIG+ XXI, Spain)
https://elblogdemoisesyclaudia.blogspot.com/2026/07/uap-los-ovnis-del-siglo-xxi-de-vicente.html
If experience counts for something, Ballester has more of it than all of us put together. … And I can say with confidence that his new book, “UAP: The UFOs of the 21st Century,” is timely, essential, and necessary. He also treats us to a masterclass in the history of international ufology, followed by that of our own country, holding up a mirror to the mistakes we have made. A priceless gem.
Manuel Carballal (El Ojo Crítico, Spain)
https://elojocritico.info/vicente-juan-ballester-olmos-y-uaps-los-ovnis-del-siglo-xxi/
A broad, rigorous, and deeply thought-provoking examination of one of the greatest enigmas of contemporary history. A journey through more than half a century of research.
Salim Sigales (Mexico)
https://www.ovnis.com.mx/uap-los-ovnis-del-siglo-xxi/
Brutal honesty after six arduous decades of research, guided by several insights that I find astonishingly perceptive. It is among the finest work produced in ufology over the past 40 years—and I include the final 400 pages of your book in that assessment, as they have given me a great deal to think about. I have devoured your book, underlined it extensively, and thoroughly enjoyed it.
Iker Jiménez (Spain)
Vicente-Juan Ballester Olmos is a prolific writer who has long accustomed us to his thoughtful reflections, published regularly, and the appearance of a new book is no exception. He offers a fervent rebuttal of the idea, fantasy, and business of proclaiming that UFOs are a manifestation of extraterrestrial intelligence. I hope readers enjoy the book, discover many things they did not know, and, when they look to the sky, the land, or the sea, think critically rather than be misled.
Milton Hourcade (Uruguay)
https://uapsg.blogspot.com/2026/07/un-nuevo-libro-en-espanol.html
The book’s greatest merit lies in its ability to bring order to a complex subject without sacrificing rigor. Each chapter offers new insights, connecting events, reports, and testimonies that help explain why the phenomenon has ceased to be a marginal issue and has become a matter of strategic and scientific interest. It is a revealing, well-structured, and deeply thought-provoking book.
José Luis Ramírez (Revista de Ufología, September 2026, Spain)
https://drive.google.com/file/
His signature is synonymous with a clinical method… the author introduces a logical scalpel to dissect today’s mystique. The book presents itself as a wholesale rebuttal of contemporary sensationalism… a survival manual for intellectual resilience in the face of the media loop… a compendium of maturity, historical perspective, and methodological manifesto… designed as a clear and concise educational guide for new generations of students and researchers… this work stands as a fundamental reference in rational and critical ufology in the Spanish language… it is essential reading.
Luis Ruiz Noguez (Marcianitos verdes, Mexico)
English translation of full review in UAP Check website:
This book constitutes a genuine masterclass for the ufologist, because it is an up-to-date account of what “desk research” into UFOs has produced … The final chapter, is devoted to the conclusions, which at times read like an autobiography and at others like a ufological testament … In conclusion, “UAP: The UFOs of the 21st Century” is a work of considerable weight, owing to the depth of its author’s personal research into the case material, but also because it provides us with highly consolidated criteria for assessing current UAP developments … My final assessment is that this is an essential book to read, and that for ufologists of every persuasion, newcomers and veterans alike, it will constitute an advanced course in rationalism and methodology in the handling of UFO information.
Ignacio Cabria (Spain)
Analytical rigor and a scientific approach are the author’s hallmarks; the book is a rational encyclopedia of the UFO phenomenon.
Juanjo de la Iglesia (La Brújula, Onda Cero)
https://youtu.be/3YAB1CeSO2o?si=FGjN1391hGUTvnI1
Vicente-Juan Ballester Olmos is one of the most internationally respected ufologists. In his new book, “UAP: The UFOs of the 21st Century”, he looks back, across more than 700 pages, on half a century devoted to the serious study of this phenomenon. The book features an introduction by Pedro Duque, astronaut and former Minister of Science, further evidence that Ballester Olmos’s work lies at the opposite end of the spectrum from the pop ufology that has become so widespread—and so fashionable—following the release of Steven Spielberg’s film “The Disclosure Day.”
Javier Cavanilles (Eldiario.es)
Ballester Olmos believes that real progress depends on abandoning extraterrestrial wishful thinking, and to apply the strict criteria of critical research and falsifiability to ufology as is common in any other scientific discipline.
Ulrich Magin (Journal für UFO-Forschung, #286, 2026, pp. 122-123, Germany)
Backed by a vast collection of notes—which is particularly valuable and informative for those interested in the subject—Ballester Olmos’ “UAP: The UFOs of the 21st Century” is already a standard reference work and a must-read for anyone interested in the subject.
Dr. Ricardo Campo (España)
A curious blend of formal language and colloquial turns of phrase, especially when Ballester Olmos wants to express his anger at some dishonest practice. “UAP: The UFOs of the 21st Century” is a book that immediately belongs in the category of indispensable works. Not only because of its content, rich in expertise and experience, but also because it aptly summarizes what one of Spain’s most internationally respected experts has learned throughout his long journey investigating UFOs.
Más Allá, September 2026, p 90.
The book is also available from Amazon:
https://www.amazon.es/UAP-LOS-OVNI-DEL-SIGLO/dp/8409864576
V.J. Ballester Olmos holding his last book.
(2) NEW PAPER.
Following the publication of my latest book, and before moving on to other projects, I found the time to prepare a new paper in order to share with fellow researchers some military-sourced UFO information I have been uncovering during the last years.
After the completion of Spain's UFO declassification program in 1999, I shifted my primary research focus away from military matters and devoted my attention to FOTOCAT and other projects. Nevertheless, I never completely left behind the subject of UFO sightings by military personnel, determined to locate official records of UFO incidents that had not been declassified by the Spanish Air Force.
Between 2000 and 2001, I was able to take advantage of Colonel Ángel Bastida's tenure as commander of the Grupo Central de Mando y Control, GRUCEMAC (Central Command and Control Group), holding numerous meetings with him. Later, between 2015 and 2017, thanks to the enthusiastic cooperation of the new leadership of Mando Aéreo de Combate, MACOM (Air Combat Command), GRUCEMAC, and the Sistema de Mando y Control (Command and Control System) through extensive email correspondence, I obtained a substantial amount of additional information. Much of it came from entries in the GRUCEMAC service logbooks documenting both historical and contemporary UFO sightings, as well as other reports that were never developed into formal case files.
Entitled “Anotaciones OVNI en los libros de servicio de Pegaso” (in Spanish), it translates as UFO Entries in the Pegaso Service Logbooks. It can be accessed from this link:
https://www.academia.edu/170150100/ANOTACIONES_OVNI_EN_LOS_LIBROS_DE_SERVICIO_DE_PEGASO_
The author in the Pegaso underground facilities, Torrejón AFB.
(3) NEW BOOK.UPIAR publishers have released a print edition of the book, which was already available in digital format, Mi correspondencia con Eduardo Buelta (My correspondence with Eduardo Buelta). It can be purchased from here:
https://upiar.com/italian-buelta
UFO RESEARCH AND UFO REPORTS
Trump’s UFO Declassification — Release 02
V.J. Ballester Olmos and Dr. Julio Plaza del Olmo
Cleared for release by the U.S. Department of War (DoW) on May 22, 2026[1,2], the second Trump Administration’s UAP declassification [3] took effect with the following released material:
The CIA document is a 1973 Intelligence Information Report that describes human intelligence gathering activities in the USSR.
The 32 photographs in the Office of the Director of National Intelligence (ODNI) file correspond to the FBI A001 to A008 and B001 to B024 pictures released in the previous Release #1. This is a duplication.
The Department of Energy (DoE) documents include a “Pantex Unidentified Object Incident Report” from a Ground Surveillance Radar Tower in 2015. The full 7-page report appears in Release 04, and the non “threatening in nature” object appears to be a simple balloon of 1.2x0.6m in estimated size. The two other irrelevant reports consist of correspondence and a UFO lecture announcement.
The seven audio files provided by NASA correspond to unusual observations reported by astronauts:
Apollo 12 (November 14-24, 1969): Reported “streaks of light” attributed to “exposure of the retina to cosmic rays.”
Apollo 17 (December 7-19, 1972): Reported “bright particles” found to be paint chips or ice particles.
Mercury-Atlas 9 (May 15-16, 1963): Reported “fireflies,” (referring to John Glenn’s term from the Mercury-Atlas 6 mission) determined to have been caused by “frozen condensation.”
Mercury-Atlas 9 (May 15-16, 1963): Observed “fireflies” after deploying beacons; these were spherical devices equipped with xenon strobe lights.
Mercury-Atlas 8 (October 3, 1962): Reported “little white objects that tend to come from the capsule itself and drift off,” as well as a burst of light see through the window corresponding to the moment when the sun passed below the horizon at sunset.
Mercury-Atlas 7 (May 24, 1962): Reported white particles in view that appeared to move at “random” and “looked exactly like snowflakes.”
Mercury-Redstone 4 (July 21, 1961): Reported a dye pack in the water that did not activate.
The most important input in this release comes from the Department of War, with 52 files. One file contains 116 pages of documentation from the former Armed Forces Special Weapons Program (AFSWP) and the USAF, including the paper “Summary of Observations of Aerial Phenomena in the New Mexico Area, December 1948–May 1950” on the historically famous “green fireballs.” [4] All that information has been known for decades. [5] But it is a positive indication that all inactive Department archive files related to UFOs are being searched and reviewed.
The remaining DOW-UAP-PR050 to PR099 correspond to the set of 51 potentially UAP-related records allegedly held by the Department of War and the Intelligence Community, to which eight members of the U.S. House of Representatives requested access on March 6, 2026. AARO identified a collection of responsive materials held on a classified network. The introductory abstract indicates that “many of these materials lack a substantiated chain-of-custody.” These are videos covering UAP recordings from 2018 to 2024, obtained from infrared sensors aboard U.S. military platforms operating mostly within the United States Central Command area (that is, Northeast Africa through the Middle East to Central Asia), and the Northern Command (U.S., Canada, Mexico, the Gulf of America, portions of the Atlantic and Pacific Oceans, and the Arctic). The caveat imposed by the declassification master on all the videos in this group should be emphasized: “Readers should not interpret any part of this description as reflecting an analytical judgment, investigative conclusion, or factual determination regarding the described event’s validity, nature, or significance.” In other words, the images have not been analyzed; therefore, these are not videos of anomalous phenomena, only videos pending investigation.
A common deficiency affecting all videos is the lack of sufficient information; basic data required for further analysis is missing (visibly redacted in black). Also, some videos are stated to have been “enhanced,” that is, manipulations have been done, therefore losing the original images, which prevents trying different processes from other independent investigators.
This set of videos was uploaded by an unidentified user or users to a classified network between 2019 and 2024, sometimes with UFO-style titles such as “in and out of the water,” “tic tac,” etc. Along with the lack of a “substantiated chain-of-custody,” this means AARO likely had access only to the videos and the information displayed on screen before its redaction, but not to any other relevant information (raw data of the videos, radar, or any other on-board instrument).
PR050, August 26, 2022, Iran: A 20-sec video of little analytical value.
PR051, 2021, Syria: A 5-min, 2-sec video of little analytical value that apparently shows the “instant acceleration” of a roundish, oval-shaped object about 2 m along its major axis. A non-redacted version had been leaked in February 2026. [6] Mick West’s Metabunk analyses suggest a balloon with a number of camera artifacts, including “the illusion of motion away from the camera due to some odd, localized gain reduction,” [7] that provokes the loss of lock of the tracking system.
DOW-UAP-PR051, 2021
PR052, prior to June 2024: An 8-min, 16-sec video. Birds? Wing flapping appears to be observed.
DOW-UAP-PR052, prior to June 2024
PR053, October 15, 2022: A 21-sec video of little analytical value. Bird or insect.
PR054, August 2022: A 3-min, 57-sec video that appears to show an object with a fiery tail underneath, like a Chinese lantern or a fire balloon. Metabunk’s reviews argue that the video is unfocused and tightly cropped around the object, thereby losing important context: “It’s just too hard to see what motion comes from camera motion, parallax, operator slewing, or actual object maneuvering.” [8]
DOW-UAP-PR054, August 2022
PR055, November 23, 2020: A 47-sec video clearly lacking basic information. Leaked and unredacted in June 2025, Metabunk found that it was taken in Pakistan and assessed that water droplets in the optical system, or sun reflections on the camera lenses, were probable explanations for the rather poor video quality. [9]
PR056, prior to June 2024: A 3-min, 32-sec video. Evident parallax effects are present here, with apparent acceleration caused by the object being closer to the camera. Stationary or uniformly straight movement, while the platform (a drone with an infrared camera) moves ahead of or past it. The object seems to be rotating or wobbling with the wind. A balloon?
PR057A, January 5, 2023, East China Sea: A 1-min, 10-sec video. Footage of little analytical value lacking basic data.
PR057B. Duplication of the above.
PR058, prior to June 2024: A 10-min, 48-sec video. Accelerated, enhanced and cropped images centered on the object, therefore losing context. Lack of information. A balloon?
DOW-UAP-PR058, prior to June 2024
PR059, June 1, 2020: A 4-min, 51-sec video of an object that looks like a deflated balloon in an apparently straight, steady line. A small object, reticle measurement indicates 2 m.
The following four videos, PR060 to PR063, show the same location: Al Fatah, Iraq. [10] The footage seems to be visible images, as opposed to infrared.
PR060, April 12, 2021: A 4-min, 50-sec video of a flying object moving in a uniform, straight path and tumbling in the wind. A plastic bag?
PR061, April 12, 2021: A 4-min, 46-sec video of little analytical value.
PR062, April 12, 2021: A 4-min, 49-sec video of a rounded black object that appears to be spinning with stable motion. Balloon, bag, bird?
PR063, April 12, 2021: A 4-min, 50-sec video of little analytical value of a tiny, black, roundish object with an appendage below, moving in a straight line.
PR064, July 2017, Kabul, Afghanistan: A 17-sec video. Bug or bird.
PR065, April 24, 2024, U.S. Coast Guard platform, Southeastern U.S.: A 38-sec video of a translucent object against a cloudy background. A balloon?
PR066, April 24, 2024, U.S. Coast Guard platform, Southeastern U.S.: A 48-sec video of little analytical value. A bird?
PR067, March 25, 2022: A 4-min, 50-sec video of little analytical value. Birds? [11]
PR068, January 20, 2023: A 1-min, 3-sec video. An aircraft?
DOW-UAP-PR068, January 20, 2023
PR069, 2022, from an F/A-18 aircraft: A 29-sec video. A balloon?
PR070, February 13, 2023, Southeastern U.S., Eglin AFB aircrew: A 30-sec ambiguous video lacking information. It was recorded during the balloon shoot-down crisis [12], when a Chinese surveillance balloon was shot down over territorial waters off the coast of South Carolina on February 4, 2023.
The Chinese balloon photographed over Central United States on February 3, 2023, from a USAF U-2S. (U.S. Department of Defense photograph)
PR071, February 12, 2023, USAF F-16C shoot-down of a balloon over Lake Huron: A 46-sec video showing how a balloon was destroyed with a missile. Even Wikipedia has published a list of high-altitude objects in 2023, in which this incident is recorded. [13]
DOW-UAP-PR071, February 12, 2023
PR072, February (or March) 2022, Kazakhstan: A 17-sec digitally altered video derived from a mobile phone. Insufficient information.
PR073, November 2022, Columbus, Ohio: A 1-min, 28-sec video. Display redactions make analysis impracticable.
PR074, June 13, 2022: A 4-min, 45-sec video. A tiny, distant black object transits the frame while the sensor pans up. This is one of the two cases of AARO’s “Atmospheric Wakes” resolution paper, where the dark oblong object was identified as a military aircraft and the “wake” was characterized as a sensor artifact. [14]
PR074, June 13, 2022
PR075, June 9, 2021, East China Sea: A 23-sec video of little analytical value.
PR076, January 3, 2021: A 4-min, 57-sec video of little analytical value.
PR077, November 2, 2020: A 4-min, 58-sec video in which one of two round, white objects, ~1 m in diameter (by reticle measurement), is tracked.
PR077, November 2, 2020
PR078, November 2, 2020: A 4-min, 58-sec video in which one of two round, white objects, ~1 m in diameter, is tracked.
PR079, October 29, 2020: A 4-min video of little analytical value.
PR080, October 20, 2020: A 4-min, 54-sec video of little analytical value. A fast-moving bird?
PR081, October 18, 2020, Africa: A 4-min, 59-sec video of little analytical value. A fast-moving bird?
PR082, October 16, 2020, Africa: A 4-min, 46-sec video of little analytical value. A fast-moving bird?
PR083, October 7, 2020: A 4-min, 34-sec video of a spherical object resembling a balloon.
PR083, October 7, 2020
PR084, September 17, 2020: A 4-min, 13-sec video of little analytical value. A fast-moving bird?
PR085, September 19, 2020: A 4-min, 44-sec video of little analytical value.
PR086, December 2019, East Coast: A 34-sec video alternating visible and IR images, showing what appears to be a double deflated balloon over the sea.
DOW-UAP-PR086, December 2019
PR087, September 5, 2020: A 4-min, 54-sec video of little analytical value.
PR088, August 31, 2020: A 4-min, 58-sec video of little analytical value.
PR089, August 31, 2020: A 4-min, 58-sec video of little analytical value.
PR090, August 24, 2020: A 4-min, 57-sec video. A bird?
PR091, August 21, 2020, Persian Gulf: A 4-min, 48-sec video of little analytical value.
PR092, August 8, 2020: A 4-min, 52-sec video of little analytical value.
PR093, May 5, 2020, Gulf of Arabia: A 30-sec video of little analytical value.
PR094, February 13, 2020: A 4-min, 59-sec video. When the “area of contrast” is zoomed, the resulting image is indistinguishable from a balloon carrying a suspended load.
DOW-UAP-PR094, February 13, 2020
PR095, May 5, 2020: A 4-min, 49-sec video. When highly magnified, a series of five connected objects become apparent. A flock of birds?
DOW-UAP-PR095, May 5, 2020
PR096, July 3, 2018: A 1-min, 19-sec video showing three distinct areas of contrast in a generally straight line, then other areas of contrast enter the field-of-view from the top of the screen. A flock of birds?
DOW-UAP-PR096, July 3, 2018
PR097, September 25, 2019: A 4-min, 59-sec video. At a higher magnification level, the area of contrast appears as several areas grouped together in the center of the field of view. Individually, the objects appear to flutter. Birds?
DOW-UAP-PR097, September 25, 2019
PR098, prior to October 2019, Persian Gulf: A 17-min, 36-sec video. At a higher level of magnification, the object appears as multiple distinct areas of contrast. A group of birds?
PR099, September 25, 2019: A 4-min, 51-sec video. Birds?
Final Assessment
Still, nothing “out of this world” (to use the expression tongue in cheek) has emerged from this latest release. Neither the oldest records nor the contemporary UAP events collected in distant regions as a by-product of intelligence gathering (i.e., military surveillance) contain anything extraordinary. There is likewise nothing to suggest either an extraterrestrial phenomenon or advanced technology developed by terrestrial adversaries.
These are not raw UAP reports or image-supported incident reports. Rather, these are Department of War recordings made for military purposes in which an unexpected airborne object happened to enter the camera’s field of view. It may be a balloon, a bird, or some other conventional object.
In many cases, the stated video duration does not correspond to the length of time for which the “area of contrast” is actually visible, which represents only a small fraction of the total recording.
If there is anything to be learned from this declassification exercise, it is not about the nature of UAP, but on the need for pilots, unmanned platform operators, and case analysts to possess targeted background and training in evaluating UAP imagery such that they can appropriately assess, discriminate, and prioritize relevant from irrelevant footage.
Release 02, like 01 before it, has added nothing substantially new to our understanding of UFO or UAP phenomena. Unless accompanied by critical analysis, continuing to release raw, junk-filled data like this, under pressure from the public in general and members of the U.S. House of Representatives in particular, will serve no useful purpose.
Acknowledgments
To Dr. Gary Posner, for editing. To Jan Aldrich, for expert opinion.
References
[1] https://www.war.gov/News/Releases/Release/Article/4499305/department-of-war-publishes-second-release-of-unidentified-anomalous-phenomena/
[2] https://www.war.gov/UFO/?releaseDate=Release+02&release=02
[3] V.J. Ballester Olmos, “Trump’s UFO Declassification - Release 01,”
https://www.academia.edu/168974714/Trumps_UFO_Declassification_Release_01
[5] “Nothing new on green fireballs. Panic bureaucrats looking for something to release.” Jan Aldrich, E-mail to V.J. Ballester Olmos, July 27, 2026.
[6] https://www.youtube.com/watch?v=nKtJslcHlCQ&t=156s
[7] https://www.metabunk.org/threads/pr051-syria-uap-2021-apparent-instantaneous-acceleration.14733/
[10] https://www.metabunk.org/threads/pr060-pr061-pr062-pr063-centocom-iraq.14907/
[11] https://www.metabunk.org/threads/dow-uap-pr067-multiple-spherical-uap-uso-near-sub.14898/
[12] “2023 Chinese balloon incident,” https://en.wikipedia.org/wiki/2023_Chinese_balloon_incident
[13] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_high-altitude_object_events_in_2023
Note: for a formal citation, this paper’s link is the following:
https://www.academia.edu/171803008/Trumps_UFO_Declassification_Release_02
UFOs vs. IFOs: Analysis of International Statistics
The central question in UFO research is deceptively simple: Do UFOs exist? Once reports are systematically investigated, however, a substantial proportion can be attributed to identified or otherwise explainable phenomena (IFOs). This raises a further and more complex question: What is the statistical relationship between identified and unexplained reports, and what can this relationship tell us about the phenomenon under investigation?
The subject is inherently complex, involving differences in reporting practices, investigative methodologies, classification criteria, geographical coverage, and the quality and completeness of available data. The purpose of the present exercise is therefore modest. Rather than attempting to draw definitive conclusions, it seeks to assemble and consolidate, in tabular form, data extracted from both historical and contemporary databases, thereby providing a basis for comparison and further discussion.
This preliminary analysis originated from an examination of the relationship between reports classified under psychological or mental causes and those attributed to hoaxes or deliberate fraud within major UFO report databases. The systematic collection and analysis of UFO reports—whether through field investigation or subsequent analytical study—is a demanding undertaking, and relatively few UFO organizations have approached the task in a comprehensive and methodologically consistent manner.
The United States Air Force’s Project Blue Book (1952–1969) represents one of the most substantial attempts to investigate UFO reports systematically. Nevertheless, its published statistics comprise several distinct sets of figures, reflecting differences in the sources and methods of reporting available during that period. Several researchers have reevaluated the same data using different criteria, including (or not) insufficient-data cases in their formulae to calculate the percentage of IFOs.
Major organizations such as the Center for UFO Studies (CUFOS), for example, devoted considerable resources to research and publication but did not establish a comprehensive case database, with the notable exception of the one-year study conducted by Allan Hendry. Routine case investigation was consequently left, to a significant extent, to other national UFO organizations, such as the Aerial Phenomena Research Organization (APRO), which itself did not publish a comprehensive catalogue of the reports it collected.
The National Investigations Committee on Aerial Phenomena (NICAP, 1956–1980), another major UFO organization in the United States, likewise did not produce a formal sightings catalogue in the conventional sense. Following the organization’s dissolution, the late ufologist Francis Ridge compiled a chronology of cases on the NICAP website. I have subjected this chronology to numerical analysis, with the assistance of artificial intelligence, in order to derive what may be regarded as reasonable estimates for the relevant categories. These estimates have subsequently been incorporated into the table below.
A similar methodological problem arises when attempting to assess the data contained in the National UFO Reporting Center (NUFORC), one of the world’s largest repositories of UFO reports. In the absence of direct access to first-hand investigative information, I again employed artificial intelligence as an analytical aid to examine the database’s 160,314 cases, representing its reported total as of May 16, 2026. The resulting figures should therefore be regarded as indicative rather than definitive.
The table that follows is intended primarily as a starting point for further investigation. It should not be interpreted as presenting definitive statistical conclusions, but rather as an attempt to bring together disparate historical and contemporary datasets in a form that facilitates comparison. Its principal objective is to stimulate additional analysis, encourage methodological discussion, and contribute to the gradual refinement of this initial compilation of data (with the usual operational limitations).
Sources
[1] USAF Fact Sheet 95-03, https://www.nsa.gov/portals/75/documents/news-features/declassified-documents/ufo/usaf_fact_sheet_95_03.pdf
[2] J. Allen Hynek (1977). The Hynek UFO Report. New York: Dell Publishing, pp. 254 and 259.
[3] Tim Printy, “Blue Book raw data classification summary,”
https://www.astronomyufo.com/UFO/SUNliteSE_2.pdf, pp 28-29.
[4] J. Allen Hynek (1977). The Hynek UFO Report. New York: Dell Publishing, p. 264.
[5] Tim Printy, “Updated Blue Book Revised Classifications Summary,”
https://www.astronomyufo.com/UFO/SUNliteSE_2.pdf, pp 50-51.
[6] Hector Quintanilla (1974, 2001). UFOs. An Air Force Dilemma. NIDS,
https://www.theblackvault.com/casefiles/wp-content/uploads/2016/04/afdilemma.pdf,
p. 95, and “Statistical Data for Years 1953-1965, 1966, 1967, 1968 and 1969.”
[7] Brad Sparks, “Comprehensive Catalog of 2,200 Project Blue Book UFO Unknowns: Database Catalog. (Version 1.35),” https://www.nicap.org/bb/BB_Unknowns.pdf, and E-mail to V.J. Ballester Olmos, August 20, 2026.
[8] Hansjürgen Köhler, E-mails to V.J. Ballester Olmos, March 20, 2026 (EuroUFO List) and April 5, 2026.
[9] Danny Ammon, E-mails to V.J. Ballester Olmos, March 21, 2026 (EuroUFO List) and April 5 & 7, 2026. https://doi.org/10.5281/zenodo.10547072
[10] Wim van Utrecht, E-mails to V.J. Ballester Olmos, March 20, 2026 (EuroUFO List) and April 6 & 7, 2026.
[11] https://www.geipan.fr/en/stats (By Classification).
[12] Martin Chlebovský, E-mails to V.J. Ballester Olmos, April 4 & 7, 2026.
[13] Clas Svahn, E-mail to V.J. Ballester Olmos, April 6, 2026.
[14] Toke Haunstrup, E-mails to V.J. Ballester Olmos, April 6 & 7, 2026.
[15] Allan Hendry (1979), The UFO Handbook. Garden City: Doubleday, p. 22.
[16] The Department of Defense All-Domain Anomaly Resolution Office, “Fiscal Year 2024 Consolidated Annual Report on Unidentified Anomalous Phenomena,”
The Department of War All-Domain Anomaly Resolution Office, “Fiscal Year 2025 Consolidated Annual Report on Unidentified Anomalous Phenomena,”
[17] Edoardo Russo (MUFON National Director for Italy), E-Mail to V.J. Ballester Olmos, April 20, 2026.
[18] Chris Rutkowski, E-mail to V.J. Ballester Olmos, April 23, 2026.
[19] AI analysis of F. Ridge’s NICAP chronos: http://www.nicap.org/chronos/
[20] AI analysis of NUFORC databank: https://nuforc.org/subndx/?id=all
[21] Aggregate of three catalogs of UFO landing reports in Spain and Portugal: https://www.academia.edu/41625252/ENCICLOPEDIA_DE_LOS_ENCUENTROS_CERCANOS_CON_OVNIS (LANIB and NELIB) and NEWCAT (unpublished).
Acknowledgements
To Dr. Gary Posner for editing.
Note: for a formal citation, this paper’s link is the following:
https://www.academia.edu/172260684/UFOs_vs_IFOs_Analysis_of_International_Statistics
5th UFO Declassification of the Trump Administration
On August 7, 2026, the U.S. Department of War released the fifth tranche of records under the so-called Presidential Unsealing and Reporting System for UAP Encounters (PURSUE). From the first tranche released on May 8, 2026, an important volume of materials has been disclosed. Important in quantity, not in quality. Historical records were basically known and contemporary documentation, photos and videos are so redacted that sometimes they are useless for follow-up research. Moreover, the effort is valuable as it is generating a massive file dump. Incidentally, when this process finishes, society will realize that the United States Government did not keep any major secrets regarding UFOs and even less so, crashed flying saucers, biological remains, or any evidence of reverse engineering.
I have built this table which summarizes the volume of information disclosed up to now, by agency and organization:
(**) Including digital rendering videos.
Acronyms used: Department of War (DoW), Federal Bureau of Investigation (FBI), National Aeronautics and Space Administration (NASA), Central Intelligence Agency (CIA), Department of State (DoS), Department of Energy (DoE) Office of the Director of National Intelligence (ODNI), Intelligence Community (IC), United States Government (US GOV), Executive Office of the President (EOP).
UFO over Macon, Georgia, 1973, and an Assortment of Balloons
The Macon News of Thursday, October 18, 1973, carried on its front page a picture and this heading: “What It Was, Was a Balloon.”
Staff writer Phil Dodson signed the newspaper’s feature:
It wasn’t piloted by strange creatures with crab-like claws, and it didn’t turn off aby car engines with flashing lights. But for a while, it was Macon’s most observed UFO.
It ceased to be an unidentified flying object, however, after city police confirmed the very visable [sic] silver disc seen floating high over Macon Wednesday afternoon [October 17, 1973] at dusk was nothing but a weather balloon.
Hundreds of people called newspaper, radio and television offices and the police department to report whatever was up there.
“Our switchboard lit up like a Christmas tree,” Lt. O.J. Gilstrap, chief of police department communications, said. “After we found out what it was we tried to get the word out as fast as possible.
The balloon, which was drifting at an altitude of some 60,000 feet [18,3 km] was a frightening experience for some people.
The News went on to include some local witnesses descriptions of the sighting, and it finished with a clarifying note:
A weather service spokesman said Wednesday the balloon was probably launched from a forecasting station in Palestine, Texas. [Distance between the two cities is 1,080 km]
The quick reaction of the police authorities to clarify this event is to be commended. If only other cities’ authorities in other cases did the same. At the same time, it is worth commenting the exaggerated feedback of Macon’s Mayor Ronnie Thompson, who asked the U.S. Air Force to shoot down weather balloons which caused UFO reports. He said: “It was an air hazard,” claiming his request was not unusual: “They have been shooting down those things ever since they have been sending them up,” he explained. “When they get out of control, that’s what they do-send a jet plane and shoot it down.” He later told the sighting caused a jam at his home, as he had many people coming over to where he lived because of it. A curious personage!
According to expert Luis Pacheco’s Stratocat, an independent source of historical data and current news on the development of stratospheric balloons for scientific research, aerospace and military applications, and commercial exploitation of near space, it was a huge zero-pressure balloon of 329,044 m3 in volume launched October 17, 1973, from the National Scientific Balloon Facility (Palestine, Texas), that was carrying a payload weighing 505 kg containing several X-Ray Scintillation detectors to be flight-tested under a program of the U.S. Naval Research Laboratory. [1]
Stratospheric balloons in flight circa 1973.
In a personal communication, Pacheco has indicated that “The appendages hanging from the balloon are vent sleeves. Their purpose is to allow excess gas to escape when the sun heats the balloon and the gas expands, preventing the balloon from bursting. Through these vents, excess gas is released so that the balloon does not build up excessive internal pressure and risk exploding.”
Balloons and UFOs have a long-time enamoring history. Because there are so many kinds of balloons in size, appearance, purpose, altitude, lifetime, etc. and because millions of them have flown over our skies, the likelihood of confusion is very high. In fact, the category “balloon” in the AARO statistics (UFO reporting trends) for the period 1996-2026 shows an incidence of 52.1%! [2]
Mexican festivity balloons, the Cantoya balloons, have been at the center of well-known mix-ups, like the Cocoyoc photographs of November 3, 1973.
A little-known case occurred during the famous 1989-1992 UFO wave in Belgium. Investigated firsthand by Franck Boitte, it took place on June 28, 1989, in the town of Bernissart, although it remained unknown until 1993. Unfortunately, no photographs were taken but an expressive drawing was made by the witness, a mechanical engineer who shared the sighting with his wife. I cannot ignore, however, that apparently it was a short distance from the witnesses and the ground, not at stratospheric heights.
Was it also a balloon? By simple visual comparison with modern research balloons, I’d bet the reply is yes.
Advanced research balloons.
We have one sighting, well documented through the numerous observers and also photographed, where the object did not display any anomalous characteristics in shape or motion, one that resembles a small-sized balloon at such a low altitude that it seems it had just been launched, but one that no agency or person has ever acknowledged. For me, the Alfena (Portugal) UFO of September 10, 1990, is a single, tiny balloon. But I cannot prove it.
The Alfena (Portugal) UFO. © Manuel Gomes. Courtesy of Joaquim Fernandes.
Notes
[1] https://stratocat.com.ar/fichas-e/1973/PAL-19731017a.htm
[2] https://www.aaro.mil/UAP-Cases/UAP-Reporting-Trends/
The Urca Bay Photographs
The most pernicious effect of belief is that it restricts one’s critical thinking. When confronted with something that appears unexplainable, if our mind is not open to possible rational, prosaic explanations, and it is exclusively predisposed toward a single answer (i.e., anomalous, UFO), we lose the opportunity to find realistic alternatives that take us to the truth. Sometimes you miss the obvious and simpler solutions.
In ufology, this principle is fundamental. If you are looking at a photograph of what you believe—or what the latest guru claims—to be a UFO, you no longer consider other possibilities. And, naturally, you get it wrong and end up living in a world detached from reality.
This brings us to a set of photographs taken in Urca Bay, Rio de Janeiro (Brazil), on a night in mid-April 1970. A man named Eduardo Stukert was taking a series of shots of the bay, varying the apertures and exposure times to ensure a good photograph of the beautiful effect created by the moonlight reflected on the calm surface of the sea.
However, when the film was developed later, he discovered that only six of the twelve negatives had turned out well. He also noticed that the first two negatives (numbers 11 and 12 on a 20-exposure Kodak Plus-X Pan film) showed four parallel luminous streaks reflected on the water.
Taking into account—as Roncoroni and Álvarez write [1]—that the exposure time was 20 seconds in both shots, it can be inferred that the “objects” were moving faster in the first negative (at approximately 13 km/h), since the streaks in the second photograph were shorter.
It is worth noting that neither the photographer nor any of his relatives observed anything unusual at the moment the photographs were taken. The images were subsequently published around the world as genuine UFO photographs. I have found bibliographic references to them in books and magazines in France, Belgium, Sweden, and Spain, in addition to Argentina, which is the source I have used for this account.
So, what are we looking at? Clearly, a UFO. An invisible one, moreover. Lights reflected on the water that the human eye supposedly could not see. Quite a contradiction! As I have said, the photographs have even been published as an example of an “invisible squadron.” (I will refrain from giving the reference so as not to embarrass the Spanish author.)
In January 2010, I discussed these photographs with the Brazilian researcher of Japanese descent Kentaro Mori. Already then, he pointed out that the area was a resort frequented by wealthy people who sailed there in their magnificent yachts. His initial impression—based on the practical premise that there are no inexplicable UFOs—was that the images showed the mandatory navigation lights mounted on the mast of a sailboat traveling at night. The small lights had registered on the film because of the long exposure time, producing the parallel streaks visible in the photographs.
When I recently revisited this case, by using original photographs that I had received years ago from Clas Svahn, I asked Belgian researcher Wim van Utrecht something about an article on this case published in Inforespace in 1973 [2]. Wim could not resist offering his characteristically clever assessment:
In my opinion, the obvious explanation is that what we are looking at the lights of a passing sailboat. This would also explain why nothing out of the ordinary was observed when these long-exposure shots were taken. By the way, nobody seems to have noticed a fifth similar light near the center of the first photograph (negative number 11). Evidently a smaller vessel. Here’s the scene in 2026, sailing boat included. [3]
The photographer’s attention was focused on taking the pictures rather than on what was moving there in front of him, and he failed to notice that, while he was doing so, a distant yacht or sailboat was crossing the water. Its lights left the linear, parallel traces on the negative as a result of the long exposure. Is it really so difficult to recognize what is normal and reasonable?
Urca Bay, Rio de Janeiro, mid-April 1970. © Eduardo Stukert.
A second ship far in the background.
Urca Bay in daylight today.
Notes
[1] Guillermo Roncoroni y Guillermo Álvarez (1978). Los OVNI y la evidencia fotográfica. Buenos Aires: Cielosur editora, pp. 213-214.
[2] Claude Bourtembourg y Michel Bougard, “Le dossier photo d’Inforespace. Crique d’Urca, Brésil, avril 1970,”, Inforespace, 12, 1973, pp. 22-24.
[3] Wim van Utrecht, E-mail to V.J. Ballester Olmos, June 22, 2026.
The Heflin Photographs – The Final Analysis
On August 3, 1965, at approximately 12:30 p.m., Rex Heflin, an Orange County (California) traffic inspector, stopped his work truck to photograph a road sign obscured by tree branches. He stated that he then observed a silver object flying slowly from left to right, which he initially took to be an experimental aircraft. Heflin photographed it with his Polaroid Model 101 camera loaded with 3000 ASA film: first through his windshield while the object appeared stationary, then a second and third time through the passenger-side window after observing a beam of light emerging from the object, which seemed to oscillate and then disappeared, leaving behind a smoke ring that he photographed after stepping out of his truck.
This is the introduction sentence to the latest—and last, for me—study of this set of UFO pictures, some of the best in the world.
The IPACO team, formed by François Louange, Antoine Cousyn and Geoff Quick, had access to excellent scans in TIFF format from the family of Ann Druffel, an American ufologist who was directly involved in the initial investigation.
The core issue here is to find out if the four Hefin pictures are consistent with the account of an airborne object several meters in size, or whether they are better explained by a small object located close to the camera, possibly suspended.
This outstanding work revealed some important features. To begin with, the geometric analysis disclosed that “Heflin’s estimate of the object’s height above the ground (H = 150 feet, i.e. 45.7 m) is incompatible with his estimate of the object’s distance and therefore its size, in all three photographs.”
The various calculations show that if Heflin genuinely observed an object in the air, he was mistaken in his estimates by an error factor on the order of 10. The report continues: “in the present case, an error factor on the order of 10 would mean either that the object’s distance was less than 20 m and therefore its size less than 61 cm, or that the object’s height above the ground was less than 4.6 m. In both cases, the credibility of the witness’s estimates becomes very difficult to sustain.”
The Radiometric analysis (examination of the grayscale level of the pixels, which is representative of their luminance) shows that the object “is located at a distance of approximately 25 m from the camera, which is far less than the 201 m estimate Heflin gave for the first photograph … the object itself could only have been located at a significantly shorter distance … This maximum object distance of 25 m would correspond to a maximum object size of 65 cm. An object whose size is smaller (possibly much smaller) than 65 cm does not match Heflin’s description.”
Suspension thread check (IPACO’s Vertical Thread function is based on an original algorithm specifically designed to reveal a roughly vertical thread in a presumed UFO photograph.) The Louange et al report states that “The clarity of the results observed on the two curves associated with each of the three photographs, together with the coincidence of the negative peaks with the presumed attachment point of the object and the consistency between the orientations of the thread and the object, argue strongly in favor of the validity of the demonstration.”
Conclusion for the first three photographs [1].
The results of the geometric and radiometric analyses of the first three photographs have shown that the photographed object must have had a size, a distance from the camera, and a height above the ground far smaller than Rex Heflin’s estimates:
Size << 60 cm instead of 6.1 m
Distance << 20 m instead of 201 m
Height << 4.6 m instead of 45.7 m
The object was therefore probably rather small and most likely suspended by a thread attached to the end of a pole. It remained to determine whether this thread could be detected, and the demonstration above showed that IPACO’s Vertical Thread function made it possible to establish this with a very high probability.
It follows from the foregoing that the Santa Ana UFO was very probably a model suspended from a thread.
The performed scientific analysis is posted in the IPACO website:
https://ipaco.fr/ReportSantaAna.pdf
Note
[1] Regarding the fourth picture in this series, the report affirms: “We did not find a simple explanation for this fourth photograph, which appears to have nothing in common with the previous three, and for which the time interval separating it from the third photograph has varied according to the published reports. We chose to stop our analysis at this point.”
The first of the Heflin series. Courtesy of Ann Druffel.
UAP Symposium at the French Parliament
Edoardo Russo (CISU, Italy)
On June 29th, 2026, a UAP Symposium, titled “Research on Unidentified Airspace Phenomena beyond fantasies”, was hosted in a French Parliament hall. The unprecedented initiative was by two French deputies from two opposite political parties: Pierre Henriet (center-right party Horizons) and Arnaud Saint-Martin (left party La France Insoumise). Both have got a scientific background (A. Saint Martin is a sociologist of science and CNRS Research Director, P. Henriet has got a Ph.D. in philosophy of science) and both have been members of the Parliamentary Office for Scientific and Technological Assessment (OPECST).
The meeting was announced in May and was open to the public upon registration. Several hundred people applied to attend, and in the end only 240 were admitted and attending: there were ordinary citizens, journalists, UFO researchers from all over France, and a few from abroad (Germany, Italy, Netherlands, Portugal, Spain and Switzerland).
The afternoon (four hours) was divided in three round tables, which were short talks by each of the invited experts. If not considering the organizers, who introduced the meeting, and their assistant, there were 11 speakers: all of them were from France, two were from the French military, two from universities, three were more or less involved in GEIPAN (the UAP Study Group operating within French Space Center since 1977). A remarkable fact is that 8 of them were chosen from among already active UFO researchers or writers (four of them members of the EuroUFO network).
The first round table was about “Past history and present challenges of UAP research”. Historian Dominique Pinsolle (University of Bordeaux) offered a short history of GEIPAN. Sociologist and anthropologist Pierre Lagrange gave a broader assessment about how ufology can be placed in history and sociology of science. Luc Dini, engineer and chairman of the UAP committee within the 3AF (French Association of Aeronautics and Astronautics, equivalent to the AIAA in the USA) told about the technical analyses they are producing about sighting reports containing physical data.
The second round table focused on “Official activities on UAP”, with two distinct viewpoints: the civilian investigation and the air defense concern. The first got the lion’s share: GEIPAN director, Frédéric Courtade, explained what the mission is within CNES (the National Space Center, akin to the NASA); Gilles Munsch reported on how GEIPAN is investigating sightings; data scientist Michaël Vaillant extended the perspective from investigation to science, with some operative proposals toward an international standardization and cooperation. The two military officers (Mathieu Courtaban, director of Air Operations Planning and Control Center; Jérémy Moyal, Colonel with the Air and Space Force) detailed how French airspace is monitored and how the military are interfacing with CNES.
The third and final session should draw a comparison “From GEIPAN to the Pentagon: current situation and responses from public authorities”, encompassing politics and the international dimension, but it was a mixed bag: Philippe Ailleris (engineer at ESA) concentrated on instrumented research trying to get objective data; Sylvain Maisonneuve (former ministry consultant for crisis management, author of a recent book about “UFOs: the declassified investigations” offered a perspective from the political side; Baptiste Friscourt (amateur UAP journalist) gave a long overview of government studies and declassifications around the world.
There was not much time for questions from the public, but each of the three sessions had some. Only one, from a UFO buff, tried to reframe the discussion from the sober France-aimed, data-driven, scientific-oriented approach to the current, sensational scene in the USA (whistleblowers’ claims, crashed saucers, NHI), but the organizers rejected it, on the basis that nothing similar is happening in France.
The organizing deputies closed the meeting, promising that this was just a beginning, and more symposiums will follow.
The whole event was video recorded by more than one TV station and is available on the web, as well as full transcriptions in several languages.
https://www.3af.fr/fr/news/videos-colloque-pan-a-l-assemblee-nationale-2543
Miscellaneous
(1) Tim Printy, “Blue Book by the numbers,” Special Edition number 2 of SUNlite:
https://www.astronomyufo.com/UFO/SUNliteSE_2.pdf
(2) PURSUE release files, arranged and linked, by George Eberhart.
https://cufos.org/PDFs/pdfs/PURSUEchrono.pdf
(3) “What Stopped the First UFO Convention?,” in The Strange History of UFOs blog, founded by Curt Collins & Yvan Defoy:
https://thesaucersthattimeforgot.blogspot.com/2026/07/what-stopped-first-ufo-convention.html
(4) “[EM] Fireballs, UFOs, and Blackouts: Electromagnetic Reality or Coincidence?” by Stefano Innocenti: When the Sky Lights Up and Cities Go Dark: A Technical Analysis of Plasma Physics, Power Grid Disruptions, and the Physical Effects of UAPs.
https://www.ufoeffects.com/fireballs-ufos-and-blackouts-electromagnetic-reality-or-coincidence/
LITERATURE
UAPs: A New Secret Agenda
Uruguayan researcher Milton W. Hourcade is one of Latin America's pioneering ufologists, probably sharing that distinction with Chilean researcher Pablo Petrowitsch. He began his work in 1958 by founding CIOVI in Uruguay. Having pursued a professional career in journalism since 1965 and from 1989 in radio in the United States (Voz de América), Hourcade has authored several books, one of which I had the pleasure of writing the foreword for [1].
This 519-page volume documents the hypothesis that Hourcade has developed and reinforced over the years: namely, that the UFO phenomenon has been planned and promoted by Intelligence services and accepted by the governments of the United States. To support this thesis, he draws on a wide range of materials, beginning with the subject of alien abductions, followed by the Roswell incident—the alleged crash of a flying saucer in 1947—which he regards as the first major disinformation operation. A third chapter introduces readers to the recent developments that eventually culminated in the creation of AARO, the Department of Defense's UAP office (today, Department of War). Hourcade reviews the most significant developments in UFO research in America in recent years and overlooks NASA's work, including the legislation requiring the study of UAPs and the submission of periodic classified (to Congress), and declassified (public) reports. In a sense, I see certain parallels with the first two chapters of my latest book [2]. After all, history is history.
Another point on which I fully agree with the author is our shared rejection of the notion that UFO sightings represent extraterrestrial visitations. There are simply too many arguments against that interpretation, not least the complete absence of material evidence after eight decades of sightings across the globe.
Chapter five reviews another U.S. congressional hearing on UFOs, during which Dr. Sean Kirkpatrick, AARO's first director, delivered what can only be described as a masterful presentation. The following chapter continues with the considerable body of recent legislation on the subject, as well as additional hearings before both the House of Representatives and the Senate devoted—generally with limited success—to the UAP issue. The fact is that, after eighty years, the discussion has essentially returned to square one, reinventing the wheel.
Chapter seven returns to NASA, examining the agency's final report, AARO's first annual reports, and Sean Kirkpatrick's landmark 2023 press conference. This section concludes with three noteworthy topics: the proposed legislation introduced by senators Schumer and Rounds—fortunately never enacted, suggesting that common sense still survives among U.S. lawmakers—; the extraordinary claims made by whistleblowers such as David Grusch; and the first (of two planned) Historical Records Report issued by AARO under its new director, Timothy Phillips.
Chapter eight surveys a number of cases investigated and resolved by AARO. After reviewing numerous allegedly unexplained aerial phenomena, the author devotes chapter nine to several cutting-edge aerospace vehicles that appear to challenge our current understanding of aeronautics and that, in his view, could account for the most complex UAP cases brought to the Pentagon. However, these systems have obvious limitations—for example, the Cormorant lacks the capabilities attributed to supposedly transmedium UAPs—and it seems implausible that such vehicles would be tested in full view of the U.S. Navy, prompting the military to establish a multimillion-dollar office simply to identify its own aircraft. Other concepts, such as laser-generated holographic projections, remain theoretical speculations that do not match what witnesses consistently report having observed. The explanation, in my opinion, lies elsewhere.
Chapter ten, “Pool of Ideas,” is precisely what its title suggests: a collection of theories dealing with probability estimates of extraterrestrial civilizations and possible origins of the UFO phenomenon—ideas that are undoubtedly fascinating, though largely rhetorical. The sentences devoted to today's armed conflicts around the world seem somewhat out of place.
The following chapter, entitled “UFOs in the Past, UAVs Today,” focuses on unmanned aerial vehicles (UAVs). The author writes that “one might conclude that these mysterious sightings could be the result of advanced technology developed by the United States.” However, before drawing such a conclusion, he reviews AARO reports concerning materials allegedly associated with UFOs that ultimately proved to be nothing more than industrial debris. He also returns to the work of AARO's new director and discusses the agency's 2024 Annual Report.
The book concludes with an appendix, presented as chapter twelve, entitled “The International Character of the Investigation.” This section is something of a miscellany describing what various researchers and organizations—particularly in South America—have done or are doing. Although somewhat loosely organized, it contains a number of interesting accounts of investigations conducted in different countries.
In my opinion, the author's central thesis does not explain the UFO mystery, although this does not mean that many of his arguments, data, and case studies are not valid. The involvement of governments and their agencies in this field—whose existence is beyond question—has been limited and fragmentary. It is certainly true that official institutions have occasionally exploited a popular mystery to conceal or facilitate clandestine or classified activities.
Yet the real key to the UFO phenomenon lies in the close encounters, the landing reports, and the testimony of apparently ordinary witnesses who sincerely insist that they interacted at close range with craft and beings they believed to be extraterrestrial. We have tens of thousands of reports of this kind—without material evidence, of course. Each case differs significantly from the others, suggesting a process of mental construction rather than the manifestation of an objective physical reality [3]. These reports come from virtually every country in the world and span more than eighty years. They are not something that governments could have manufactured on such a scale. And since the extraterrestrial hypothesis is untenable, we are left with what I have called the “inner space hypothesis [3].
The book may be purchased here: https://www.amazon.com/-/es/UAPs-Secret-Agenda-Opening-Reality/dp/B0FJ849V6L
References
[1] Milton Hourcade (2019), Aliens, Ships and Hoaxes, https://tinyurl.com/y2cvof8l
[2] V.J. Ballester Olmos (2026), UAP: Los ovnis del siglo XXI. Alicante: Reediciones Anómalas, https://www.reedicionesanomalas.com/product/uap-los-ovnis-del-siglo-xxi
[3] V.J. Ballester Olmos y Richard W. Heiden (eds.) (2023), The Reliability of UFO Witness Testimony. Turin: UPIAR, https://upiar.com/item.cfm?articoloid_rw=reliability2
Ovnis, entre fantasmes et réalités (UFOs : Between Ghosts and Realities)
In French, JMG editions, 2026. Patrice Seray (Paris, 1957), the author, a pest control technician, has been interested in this subject for over 50 years. Initially an investigator for the magazine Lumières dans la nuit (LDLN), he quickly understood the need for a rigorous methodology to grasp the phenomenon. He became a volunteer investigator with GEIPAN for 16 years. The book informs: “Seray offers us a summary of what he believes he has understood, without any biased judgment.”
https://jmgeditions.fr/produit/ovnis-entre-fantasmes-et-realites/
ACKNOWLEDGMENTS
Thanks to the following colleagues who have sourced material or analysis to the current edition of this blog: Dr. Heriberto Janosch (Spain), Marcelo Moya (Chile), Luis E. Pacheco (Argentina), Wim van Utrecht (Belgium), François Louange (France), Tim Printy (USA), George Eberhart (USA), Luis Ruiz Noguez (Mexico), Alejandro Agostinelli (Argentina), Curt Collins (USA), Edoardo Russo (Italy), and José María Baena Liberato (Spain).
BOOKS BY THE AUTHOR
A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal, CUFOS, 1976,
https://cufos.org/PDFs/books/Catalogue_of_200_Type_I_UFO_Events_in_Spain_and_Portugal.pdf
OVNIS: El fenómeno aterrizaje (UFOs: The Landing Phenomenon), Plaza & Janés, 1978, 1979, 1984,
https://es.scribd.com/document/429158011/OVNIS-El-Fenomeno-Aterrizaje-Vicente-Juan-Ballester-Olmos
Los OVNIS y la Ciencia (with M. Guasp) (UFOs and Science), Plaza & Janés, 1981, 1989.
Investigación OVNI (UFO Investigation), Plaza & Janés, 1984,
http://ufology-news.com/wp-content/uploads/2025/12/Ballester-Olmos_V.-J._Investigation_UFO_1984.pdf
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (with J.A. Fernández Peris) (Encyclopedia of Close Encounters with UFOs), 1987,
https://www.academia.edu/41625252/ENCICLOPEDIA_DE_LOS_ENCUENTROS_CERCANOS_CON_OVNIS
Expedientes insólitos (Strange Case Files), Temas de Hoy, 1995.
The above books are out-of-print. Print copies can be purchased in the online second-hand market, for example:
UNILIBER:https://www.uniliber.com/buscar/libros?autor=vicente-juan%20ballester%20olmos
Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (with O.J. Braenne), UPIAR, 2008, https://upiar.com/italian-norway2
UFOs and Government (with M. Swords & R. Powell, and C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich, and S. Purcell), Anomalistic Books, 2012,
http://www.anomalistbooks.com/book.cfm?id=64
Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (with M. Borraz, H. Janosch & J.C. Victorio), (UFO Sightings in Antarctica in 1965), UPIAR, 2013, https://upiar.com/italian-antartida2
Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (with Wim van Utrecht), UPIAR, 2017, https://upiar.com/italian-belgium
The Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007) (with M. Borraz), UPIAR, 2020, https://upiar.com/italian-marfa2
The Reliability of UFO Witness Testimony (eds.) (with R.W. Heiden), UPIAR, 2023, https://upiar.com/item.cfm?articoloid_rw=reliability2
Mi correspondencia con Antonio Ribera (My Correspondence with Antonio Ribera), UPIAR, 2024, https://upiar.com/item.cfm?articoloid_rw=ribera2
Mi correspondencia con José-Tomás Ramírez y Barberó (My Correspondence with José-Tomás Ramírez y Barberó), UPIAR, 2025, https://upiar.com/item.cfm?articoloid_rw=ramirez2
The Reliability and Psychology of Eyewitness-Centered UFO Experience: A Bibliography (with J. Ickinger and U. Magin), UPIAR, 2025 (second edition), https://upiar.com/item.cfm?articoloid_rw=psybib
Mi correspondencia con Eduardo Buelta (My Correspondence with Eduardo Buelta), UPIAR, 2026, https://upiar.com/italian-buelta
UAP: Los OVNIS del siglo XXI (UAP: The UFOs of the 21st Century), Reediciones Anómalas, 2026,
https://www.reedicionesanomalas.com/product/uap-los-ovnis-del-siglo-xxi
https://www.amazon.es/UAP-LOS-OVNI-DEL-SIGLO/dp/8409864576
HOW YOU CAN COLLABORATE WITH FOTOCAT PROJECT
There are several options you can follow:
Volunteer work, onsite or remote
Deliver sighting reports, photographs, archives, bibliography, etc.
Donations to help defray research expenses
You can reach Vicente-Juan Ballester Olmos directly by e-mailing to:
2026/SEPTIEMBRE/15 (ES)
Editor de la sección en castellano: Juan Pablo González
BASE DE DATOS FOTOCAT
El catálogo completo contiene 13.229 entradas, que se dividen así:
Catálogo principal, de 1762 al 31 de diciembre de 2005: 12.949 casos.
Excepciones más allá de 2005:
• Argentina (año 2006): 146
• España (informes militares y de encuentros cercanos, sin límite): 91
• Rayo en bola (mundial, sin límite): 42
• Casos de Ray Stanford: 1
Vista parcial de los archivos FOTOCAT.
NUEVAS PUBLICACIONES DEL AUTOR
(1) NUEVO LIBRO
Publicado en junio de 2026, UAP: Los ovnis del siglo XXI, Vicente-Juan Ballester Olmos, Reediciones Anómalas, tapa blanda, 21 x 13 cm, 729 páginas, ilustrado:
https://www.reedicionesanomalas.com/product/uap-los-ovnis-del-siglo-xxi
Información editorial
UAP: Los ovnis del siglo XXI puede leerse como un análisis actualizado de los derroteros del fenómeno ovni en este nuevo siglo, pero es mucho más. Haciendo gala de su rigor y lucidez habitual, Ballester Olmos nos propone una revisión, y casi una enmienda, de la historia de la ufología con la perspectiva de alguien que estuvo implicado directamente en señaladas investigaciones de campo, en desclasificaciones militares del más alto nivel y que se codeó con algunos de los más prestigiosos ufólogos como Allen Hynek, Aimé Michel o Jacques Vallée.
El libro examina la transformación del estudio de los UAP (fenómenos anómalos no identificados, antes ovnis) durante el siglo XXI, un tema que ha evolucionado desde ser marginal hasta convertirse en objeto de investigaciones oficiales, debate científico y un creciente interés institucional. Ofrece una visión rigurosa y bien documentada del fenómeno, basada en fuentes verificadas y en un análisis crítico de las pruebas disponibles.
En las páginas de este libro se realiza un recorrido inverso que comienza con los célebres vídeos UAP de las fuerzas aéreas estadounidenses, los informes del AARO, las investigaciones de la NASA y las audiencias del Congreso, para luego echar la vista atrás a décadas de investigación ufológica, y poner en evidencia que seguimos atrapados en un sensacionalista bucle mediático repleto de inminentes revelaciones, que nunca llegan a nada.
Más allá de sintetizar la información disponible, el libro ofrece el propio análisis crítico del autor sobre los casos, documentos y evidencias más relevantes, con el objetivo de proporcionar a los lectores una perspectiva amplia, equilibrada y sólidamente fundamentada sobre uno de los temas más controvertidos y fascinantes de nuestro tiempo. Su enfoque es racional, científico y firmemente contrario al sensacionalismo.
Ballester Olmos pone de relieve que resulta fácil dejarse fascinar por la exuberancia del mito extraterrestre; sin embargo, para progresar es necesario abandonar cualquier indulgencia y someter a la ufología al mismo criterio de falsabilidad que rige en cualquier disciplina científica. Ese es, en última instancia, el auténtico desafío en el estudio de los objetos no identificados y de las anomalías en general.
UAP: Los ovnis del siglo XXI está publicado por Reediciones Anómalas en 2026 con prólogo de Pedro Duque, astronauta y exministro de Ciencia, Innovación y Universidades.
Reseñas y valoraciones
¡Enhorabuena por el libro! Es precisamente el tipo de obra que hacía falta en este momento.
Dr. Greg Eghigian (EE.UU.)
Quiero felicitarte por este nuevo logro editorial. Te propondría para el Premio Nobel (por supuesto, en una nueva categoría dedicada a los UAP). ¡Sigue con el magnífico trabajo que estás realizando!
Dr. Richard F. Haines (EE.UU.)
Otro libro extraordinariamente completo de un veterano ufólogo que no solo se cuenta entre los autores sobre ovnis mejor documentados del mundo, sino que además posee el asombroso talento de escribir más rápido que su propia sombra… y, encima, tener siempre algo interesante que decir. Este voluminoso volumen aborda prácticamente todos los aspectos de la ufología que un investigador de orientación científica debería conocer. El libro tiene el aire de un magnum opus, de una obra cumbre que culmina toda una trayectoria. Pero que las apariencias —o la edad del autor— no engañen a nadie: un pajarito me ha contado que aún queda más… mucho más… por venir.
Wim van Utrecht (Bélgica)
Pocos se han tomado el esfuerzo de ponerle al asunto objetividad y tratar de contrastar la información existente, en particular las declaraciones de testigos. Vicente-Juan Ballester es una de esas personas. … El trabajo que se presenta aquí es arduo y es encomiable y resume muchas décadas de documentación, estudio y búsqueda de la verdad. … En este libro encontrarán muchos ejemplos muy significativos que nos ayudan a entender este fenómeno. … Es ahí donde reside el mayor mérito de estas páginas, que para muchos resultarán tan fascinantes.
Pedro Duque, ingeniero aeroespacial, astronauta, exministro de Educación, Ciencia e Innovación (del prólogo del libro)
No es un libro complaciente, y sin duda levantará algunas ampollas. Pero es una obra de madurez, honesta y repleta de datos, informaciones y referencias que un lector crítico pero ecuánime no podrá soslayar fácilmente, aunque tal vez no comparta en su totalidad las conclusiones finales. Su lectura no es recomendable, sino imprescindible.
Juan Pablo González (Proyecto CUCO, España)
https://proyecto-cuco.blogspot.com/2026/06/entre-los-colaboradores-del-proyecto.html
Este libro es valioso por su contenido y por su peso simbólico. Es una obra madura, profunda, informada y reflexiva, donde muchas veces vemos salir a un Ballester Olmos impaciente con los errores, las mentiras y la falta de avances. Es, asimismo, una muestra de que se puede hacer ufología en serio, con altura, incluso en el siglo XXI, el de los UAP.
Diego Zúñiga (Editorial Coliseo Sentosa, Chile)
https://circuloesceptico.org/articulos/el-azote-de-los-ufologos-vendehumos-vuelve-a-la-carga/
Tu último libro es realmente una obra de gran envergadura que aborda muchos temas. Me parece que el libro es realmente muy bueno y me alegro de que lo hayas publicado.
José Matos (Portugal)
El volumen destaca por la gran documentación presentada (incluyendo centenares de referencias), un minucioso análisis de casos y un criterio racional. Es un libro desmitificador. Y debe servir de referencia, ya que la ufología está llena de inexactitudes, errores imperdonables e investigaciones muy mal hechas. Hay que reconocer que un trabajo de esta envergadura, tan crítico, supone una excelente noticia en medio de tanto sensacionalismo, fraudes y teorías conspirativas. Ballester Olmos demuestra una vez más su valentía intelectual, su capacidad analítica y su incansable dedicación al estudio racional de los ovnis. He disfrutado mucho con su lectura. No se priven de un libro así. No es frecuente en los tiempos que corren. Por tanto, no debería faltar en ninguna biblioteca ufológica que se precie.
Moisés Garrido y Claudia Moctezuma (PARADIG+ XXI, España)
https://elblogdemoisesyclaudia.blogspot.com/2026/07/uap-los-ovnis-del-siglo-xxi-de-vicente.html
Si la experiencia es un grado, Ballester tiene más que todos nosotros juntos. … Y afirmo que su nuevo libro “UAP: Los ovnis del siglo XXI” es urgente, imprescindible y necesario. … Si llegaste a los fenómenos OVNI en la era digital, y tus fuentes han sido YouTube, TikTok o Instagram, y no lees libros, necesitas leer este más que respirar. … Ballester Olmos te devuelve al mundo real, con 730 páginas, en letra pequeña, repletas de datos, que te van a quitar la tontería a hostias sin consagrar. … Las casi 150 páginas dedicadas a la desclasificación OVNI en España son un tesoro, porque Vicente detalla, desde la privilegiada atalaya del civil que estuvo más cerca del proceso, todos los sinsabores, esfuerzos y rastreos de expedientes perdidos del Ejército del Aire por liberar toda la información OVNI que poseía. Hoy, con la desclasificación de EEUU, es más oportuno que nunca leer esos capítulos para entender los mecanismos de una desclasificación. … Ballester Olmos nos obsequia una MasterClass sobre historia de la ufología internacional primero y patria después. Sacándonos los colores por los errores cometidos. Yo el primero. … Una joya impagable.
Manuel Carballal (El Ojo Crítico, España)
https://elojocritico.info/vicente-juan-ballester-olmos-y-uaps-los-ovnis-del-siglo-xxi/
Esta obra no pretende convencer al lector de una teoría concreta ni alimentar el sensacionalismo que durante décadas ha rodeado al fenómeno. Su propósito es mucho más valioso: reunir información documentada, investigaciones, expedientes, estudios y análisis desarrollados durante décadas para ofrecer una visión amplia, rigurosa y profundamente reflexiva sobre uno de los mayores enigmas de la historia contemporánea. Un recorrido por más de medio siglo de investigación.
Salim Sigales (México)
https://www.ovnis.com.mx/uap-los-ovnis-del-siglo-xxi/
Demuestras una honestidad brutal comentando que tras seis arduas décadas de investigación, llegas a la conclusión de que este fenómeno, que nos ha embriagado tanto, no deja de ser un espejo psicosocial. … Hay varias coordenadas que tú dices que me parecen asombrosamente inteligentes. … Lo mejor que se ha hecho en la ufología en los últimos 40 años, ahí incluyo las 400 últimas páginas de tu libro, que me han hecho pensar mucho, me han hecho discurrir mucho. Tu libro lo he bebido, subrayado, lo he disfrutado enormemente.
Iker Jiménez (España)
Si hay algo que caracteriza a nuestro buen amigo, el valenciano Vicente-Juan Ballester Olmos, es ser un prolífico escritor. Ya nos tiene acostumbrados a sus sesudas reflexiones publicadas periódicamente y la aparición de un nuevo libro no es la excepción. … En la obra, lo primero que salta a la vista y se sostiene con fervor es una fuerte reacción a la idea, a la fantasía y al negocio de proclamar que los ovnis son una manifestación de inteligencia extraterrestre. Y en lo personal, me uno entusiastamente a ese rechazo, lógico, racional, y sobre bases científicas. … Aguardo que los lectores de “UAP: Los ovnis del siglo XXI” disfruten del libro, se enteren de muchas cosas que no sabían y, al mirar al cielo, la tierra, o el mar, razonen y no se confundan. No es "extraterrestre" todo lo aparentemente raro que puedan ver.
Milton Hourcade (Uruguay)
https://uapsg.blogspot.com/2026/07/un-nuevo-libro-en-espanol.html
El mayor mérito de la obra radica en su voluntad de ordenar un tema complejo sin renunciar al rigor. Cada capítulo aporta nuevos elementos de reflexión, enlazando acontecimientos, informes y testimonios que ayudan a comprender por qué el fenómeno ha dejado de ser un asunto marginal para convertirse en una cuestión de interés estratégico y científico. Es un libro revelador, bien estructurado y profundamente estimulante.
José Luis Ramírez (Revista de Ufología, septiembre de 2026, pp. 65-66, España)
https://drive.google.com/file/
Su firma es sinónimo de un método clínico … el autor introduce un escalpelo lógico para diseccionar la mística actual. El libro se presenta como una enmienda a la totalidad del sensacionalismo contemporáneo … es un manual de supervivencia intelectual ante el bucle mediático … un compendio de madurez, balance histórico y manifiesto metodológico … Ballester Olmos tiene la autoridad moral de quien conoció el proceso [desclasificación ovni en España] desde dentro y sabe distinguir la burocracia real de las teorías de la conspiración … diseñado como una guía didáctica y sintética para las nuevas generaciones de estudiantes e investigadores … esta obra se erige como una referencia fundamental de la ufología racional y crítica en idioma español … es una lectura imprescindible.
Luis Ruiz Noguez (Marcianitos Verdes, México)
https://marcianitosverdes.haaan.com/2026/08/ovnis-y-roswell-en-el-siglo-xxi/
… necesitábamos el punto de vista equilibrado y experimentado de Vicente Juan Ballester Olmos … Este libro es una oportunidad para que los aficionados conozcan la versión de Ballester sobre la desclasificación de los expedientes militares españoles sobre los ovnis, ya que él fue en los años noventa un actor clave … El capítulo 3 supone una auténtica clase magistral para el ufólogo, porque es una puesta al día de lo que ha producido la “investigación de gabinete” … El capítulo 7 y último es el momento de las conclusiones, que suena por momentos a autobiografía y en otros a testamento ufológico … “UAP: Los ovnis del siglo XXI” es una obra de gran peso por el bagaje de investigación personal de la casuística que lleva detrás y nos entrega criterios muy consolidados para la valoración de la actualidad UAP, ya que Ballester es uno de los mayores expertos internacionales en los aspectos oficiales y científicos del fenómeno … Mi balance final es que este es un libro de lectura imprescindible, y que supondrá para los ufólogos de cualquier tendencia, tanto neófitos como veteranos, un curso avanzado de racionalismo y metodología en el tratamiento de la información ovni.
Ignacio Cabria (España)
Espíritu analítico, talante científico son marcas de la casa … el libro es una enciclopedia racional del fenómeno ovni.
Juanjo de la Iglesia (La Brújula, Onda Cero)
https://youtu.be/3YAB1CeSO2o?si=FGjN1391hGUTvnI1
Vicente-Juan Ballester Olmos (València, 1948) es uno de los ufólogos más respetados a nivel internacional. En su nuevo libro “UAP: Los ovnis del siglo XXI” (Reediciones Anómalas), a lo largo de más de 700 páginas, repasa medio siglo dedicado al estudio serio de este fenómeno y cuenta con una introducción de Pedro Duque, astronauta y exministro de Ciencia, prueba de que su trabajo está en las antípodas de la ufología pop tan extendida —y tan de moda— tras el estreno de la película de Steven Spielberg “El día de la revelación”.
Javier Cavanilles (Eldiario.es)
Ballester Olmos cree que el verdadero progreso pasa por abandonar las ilusiones sobre los extraterrestres y por aplicar a la ufología los criterios estrictos de la investigación crítica y la falsabilidad, tal y como es habitual en cualquier otra disciplina científica.
Ulrich Magin (Journal für UFO-Forschung, #286, 2026, pp. 122-123, Alemania)
Hay una afortunada paradoja en esta nueva obra de Ballester Olmos, desde mi punto de vista: se trata de pura ufología, en alta concentración; pero al mismo tiempo, se sitúa fuera de las fronteras ufológicas clásicas. … El desarrollo del pensamiento ufológico de Ballester Olmos queda plasmado de manera nítida en las páginas 314-333, bajo un epígrafe titulado “Reflexiones ufológicas”. Recorre su evolución intelectual desde su primera etapa en los años 60 y 70, abierta a la posibilidad de que tras los ovnis hubiera alguna manifestación extraterrestres, hasta el escepticismo completo, habida cuenta de la ausencia de pruebas de tales acontecimientos. … . Ese último capítulo puede producir exactamente el mismo efecto, lo cual, más hoy en día, es un mérito muy destacado. Apoyado en un volumen de notas gigantesco, especialmente valioso y orientador para el interesado, “UAP: Los ovnis del siglo XXI” de Ballester Olmos es una obra ya de referencia e ineludible para todo interesado.
Dr. Ricardo Campo (España)
Mezcla curiosa de lenguaje formal con salidas coloquiales, especialmente cuando Ballester Olmos quiere expresar su enfado con alguna práctica deshonesta, “UAP: Los ovnis del siglo XXI” es un libro que entra de inmediato en la categoría de obra indispensable. No solo por su contenido, rico en calidad y experiencia, sino también porque resume cabalmente lo que uno de los expertos españoles más respetados a nivel internacional ha aprendido en su largo recorrido tras los ovnis.
Más Allá, septiembre de 2026, p 90.
El libro también se puede adquirir por Amazon:
https://www.amazon.es/UAP-LOS-OVNI-DEL-SIGLO/dp/8409864576
V.J. Ballester Olmos con su último libro.
(2) NUEVO TRABAJO.
“Anotaciones OVNI en los libros de servicio de Pegaso”. Después de finalizar la desclasificación en 1999, el tema militar dejó de ser mi prioridad de estudio, iniciando FOTOCAT y otros proyectos. Pero no lo abandoné por completo porque seguía empeñado en encontrar registros oficiales de casos ovni que no estaban desclasificados por el EA. Entre 2000 y 2001, durante muchas reuniones personales con el coronel Ángel Bastida, aprovechando que era jefe del Grupo Central de Mando y Control (GRUCEMAC), y entre 2015 y 2017, gracias a la decidida colaboración de las nuevas jefaturas del MACOM, GRUCEMAC y del Sistema de Mando y Control, a través ahora del correo electrónico, obtuve mucha información, sobre todo extraída de los apuntes en los libros de servicio del GRUCEMAC de avistamientos antiguos o recientes, así como otros informes que no llegaron a convertirse en expedientes. Tras la publicación de mi último libro y antes de embarcarme en otros proyectos, he encontrado tiempo para preparar este ensayo para compartir con todos los investigadores la información que conseguí. La acabo de publicar aquí:
https://www.academia.edu/170150100/ANOTACIONES_OVNI_EN_LOS_LIBROS_DE_SERVICIO_DE_PEGASO_
El autor, en las instalaciones del búnker de Pegaso en la base aérea de Torrejón.
(3) NUEVO LIBRO.
La editorial italiana UPIAR acaba de publicar una edición impresa de mi libro, que ya estaba en versión digital, Mi correspondencia con Eduardo Buelta. Puede adquirirse desde este enlace: https://upiar.com/italian-buelta
INVESTIGACIÓN Y CASUÍSTICA
Ovnis versus ovis: estadísticas internacionales
V.J. Ballester Olmos
La pregunta clave en nuestra investigación es: ¿existen los ovnis? Después de su encuesta e investigación, aparecen en grandes cantidades de informes que quedan explicados (ovis). ¿Cuál es la relación estadística entre los ovis y los informes no explicados (ovnis)? El tema presenta una gran complejidad. La presente nota tiene simplemente como objetivo reunir y consolidar en forma de tabla datos extraídos de bases de datos antiguas y nuevas, con el fin de aportar elementos para la reflexión. Este breve y modesto ejercicio comenzó cuando estaba revisando la relación entre las categorías psicológica (mental) y engaño (fraude) en las principales bases de datos de informes sobre ovnis.
La tarea de recopilar en forma de catálogo los informes ovni analizados según el trabajo realizado, sea de campo o laboratorio, es difícil, y no muchos grupos de investigación han abordado esta cuestión de manera sistemática. La Fuerza Aérea de Estados Unidos (USAF), mediante el Proyecto Blue Book (1952-1969), sí lo hizo, pero esta proporciona nada menos que seis conjuntos diferentes de cifras, de acuerdo con las distintas fuentes de información consultadas.
Varios investigadores han elaborado reevaluaciones de los datos del Blue Book utilizando distintos criterios, siendo el más importante de ellos la inclusión o no, dentro de la ecuación, de los casos con datos insuficientes. El mismo problema se presenta en las bases de datos internacionales.
Grandes organizaciones como el CUFOS, por ejemplo, dedicaron sus recursos a la investigación y la publicación, pero nunca crearon una base de datos (excepto el estudio de un año realizado por Allan Hendry), dejando la investigación rutinaria de los casos en manos de otras asociaciones nacionales como el APRO que, a su vez, nunca publicó un catálogo adecuado de los informes recogidos a lo largo de su trayectoria.
La otra gran organización dedicada a los ovnis en los Estados Unidos, el National Investigations Committee on Aerial Phenomena (NICAP, 1956-1980), tampoco mantuvo un catálogo de avistamientos como tal. Sin embargo, el recientemente fallecido ufólogo Francis Ridge recopiló una cronología de casos en su sitio web NICAP, que he procesado numéricamente con la ayuda de inteligencia artificial para generar algunas cifras de “estimación razonable” que he añadido a la siguiente tabla (con las consabidas limitaciones operativas).
Del mismo modo, y con el deseo de acceder a los datos de la mayor base de datos de casos ovni del mundo, la del National UFO Reporting Center (NUFORC), decidí recurrir nuevamente a la IA para analizar sus 160.314 casos (censo al 16 de mayo de 2026) y aportar algunas cifras indicativas, ante la ausencia de información de primera mano.
La tabla que aparece a continuación pretende estimular nuevos y mejores análisis:
Fuentes
[1] USAF Fact Sheet, https://www.nsa.gov/portals/75/documents/news-features/declassified-documents/ufo/usaf_fact_sheet_95_03.pdf
[2] J. Allen Hynek (1977). The Hynek UFO Report. New York: Dell Publishing, pp. 254 y 259.
[3] Tim Printy, “Blue Book raw data classification summary,”
https://www.astronomyufo.com/UFO/SUNliteSE_2.pdf, pp 28-29.
[4] J. Allen Hynek (1977). The Hynek UFO Report. New York: Dell Publishing, p. 264.
[5] Tim Printy, “Updated Blue Book Revised Classifications Summary,”
https://www.astronomyufo.com/UFO/SUNliteSE_2.pdf, pp 50-51.
[6] Hector Quintanilla (1974, 2001). UFO’s. An Air Force Dilemma. NIDS,
https://www.theblackvault.com/casefiles/wp-content/uploads/2016/04/afdilemma.pdf, p. 95 y
“Statistical Data for Years 1953-1965, 1966, 1967, 1968 and 1969”.
[7] Brad Sparks, “Comprehensive Catalog of 2,200 Project Blue Book UFO Unknowns: Database Catalog,” https://www.nicap.org/bb/BB_Unknowns.pdf y correo electrónico a V.J. Ballester Olmos, 20 de agosto de 2026.
[8] Hansjürgen Köhler, correos electrónicos a V.J. Ballester Olmos, 20 de marzo de 2026 (EuroUFO List) y 5 de abril de 2026.
[9] Danny Ammon, correos electrónicos a V.J. Ballester Olmos, 21 de marzo de 2026 (EuroUFO List), y 5 y 7 de abril de 2026. https://doi.org/10.5281/zenodo.10547072
[10] Wim van Utrecht, correos electrónicos a V.J. Ballester Olmos, 20 de marzo de 2026 (EuroUFO List), y 6 y 7 de abril de 2026.
[11] https://www.geipan.fr/en/stats (“By Classification”).
[12] Martin Chlebovský, correos electrónicos a V.J. Ballester Olmos, 4 y 7 de abril de 2026.
[13] Clas Svahn, correo electrónico a V.J. Ballester Olmos, 6 de abril de 2026.
[14] Toke Haunstrup, correos electrónicos a V.J. Ballester Olmos, 6 y 7 de abril de 2026.
[15] Allan Hendry (1979), The UFO Handbook. Garden City: Doubleday, p. 22.
[16] The Department of Defense AARO, “Fiscal Year 2024 Consolidated Annual Report on Unidentified Anomalous Phenomena,”
The Department of War AARO, “Fiscal Year 2025 Consolidated Annual Report on Unidentified Anomalous Phenomena,” https://www.aaro.mil/Portals/136/PDFs/FY25%20UAP%20Annual%20Report/AARO_FY2025_Consolidated_Annual_Report_on_UAP.pdf
[17] Edoardo Russo (director nacional del MUFON para Italia), correo electrónico a V.J. Ballester Olmos, 20 de abril de 2026.
[18] Chris Rutkowski, correo electrónico a V.J. Ballester Olmos, 23 de abril de 2026. https://canadianuforeport.ca/
[19] Análisis por IA de F. Ridge, NICAP chronos: http://www.nicap.org/chronos/
[20] Análisis por IA del banco de datos del NUFORC: https://nuforc.org/subndx/?id=all
[21] Agregado de tres catálogos de informes de “encuentros cercanos” en España y Portugal: LANIB-NELIB (https://www.academia.edu/41625252/ENCICLOPEDIA_DE_LOS_ENCUENTROS_CERCANOS_CON_OVNIS) y NEWCAT (inédito).
Nota: para una cita formal de este trabajo, el enlace es:
https://www.academia.edu/172260684/UFOs_vs_IFOs_Analysis_of_International_Statistics
5ª desclasificación ovni de la Administración Trump
El 7 de agosto de 2026, el Departamento de Guerra de los Estados Unidos publicó la quinta entrega de documentos en el marco del denominado Sistema Presidencial de Desclasificación y Presentación de Informes sobre Encuentros con Fenómenos Anómalos No Identificados (PURSUE). Desde la primera tanda, publicada el 8 de mayo de 2026, se ha dado a conocer un volumen importante de materiales. Importante en cantidad, no en calidad. Los registros históricos eran básicamente conocidos y la documentación contemporánea, las fotografías y los vídeos están tan censurados que, en ocasiones, resultan inútiles para investigaciones posteriores. Dicho esto, hay que reconocer que el esfuerzo es meritorio porque supone una enorme descarga de archivos, un vaciado de estos, realmente. Por cierto, cuando finalice este proceso, la sociedad se dará cuenta de que el Gobierno de Estados Unidos no guardaba grandes secretos relacionados con los ovnis y, menos aún, sobre platillos volantes estrellados, restos biológicos o cualquier evidencia de ingeniería inversa.
Para conocimiento de los lectores de este blog, he elaborado esta tabla que resume, por organismo, el volumen de información divulgado hasta ahora:
(*) La representación digital (interpretación artística), no se considera como fotografía.
(**) Incluye los videos de representación digital (digital rendering).
Abreviaturas usadas: Department of War (DoW), Federal Bureau of Investigation (FBI), National Aeronautics and Space Administration (NASA), Central Intelligence Agency (CIA), Department of State (DoS), Department of Energy (DoE) Office of the Director of National Intelligence (ODNI), Intelligence Community (IC), United States Government (US GOV), Executive Office of the President (EOP).
OVNI sobre Macon, Georgia, 1973 y otros globos
The Macon News del jueves 18 de octubre de 1973, publicó en su portada una fotografía con el siguiente titular: “Lo que era, era un globo”.
No estaba pilotado por criaturas extrañas con pinzas parecidas a las de un cangrejo, ni apagaba los motores de los automóviles con luces intermitentes. Pero, durante un tiempo, fue el ovni más observado de Macon.
Sin embargo, dejó de ser un objeto volador no identificado después de que la policía de la ciudad confirmara que el disco plateado, muy visible, que se había visto flotando a gran altura sobre Macon el miércoles por la tarde [17 de octubre de 1973] al anochecer, no era más que un globo meteorológico.
Cientos de personas llamaron a las redacciones de los periódicos, las emisoras de radio y las estaciones de televisión, así como al departamento de policía, para informar de lo que fuera que estuviese allí arriba.
“Nuestra centralita se iluminó como un árbol de Navidad”, declaró el teniente O. J. Gilstrap, jefe de comunicaciones del departamento de policía. “Cuando descubrimos lo que era, intentamos difundir la información lo más rápidamente posible.”
El globo, que se desplazaba a una altitud de unos 60.000 pies [18,3 km], resultó ser una experiencia aterradora para algunas personas.
The News continuó incluyendo las descripciones del avistamiento realizadas por algunos testigos locales y terminó con una nota aclaratoria:
Un portavoz del servicio meteorológico declaró el miércoles que probablemente el globo había sido lanzado desde una estación de pronóstico meteorológico en Palestine, Texas. [La distancia entre ambas ciudades es de 1.080 km].
La rápida reacción de las autoridades policiales para aclarar este suceso es digna de elogio. Ojalá los responsables de otras ciudades hubieran hecho lo mismo en otros casos. Al mismo tiempo, merece la pena comentar la exacerbada reacción del alcalde de Macon, Ronnie Thompson, quien pidió a la Fuerza Aérea de Estados Unidos que derribara los globos meteorológicos que provocaban informes de ovnis. Declaró: “Era un peligro para la navegación aérea” y afirmó que su petición no tenía nada de inusual: “Llevan derribando esas cosas desde que empezaron a lanzarlas”, explicó. “Cuando se salen de control, eso es lo que hacen: envían un avión a reacción y lo derriban”. Más tarde contó que el avistamiento había provocado un atasco frente a su casa, ya que mucha gente se había acercado hasta allí debido al suceso. ¡Todo un personaje!
Según el Stratocat de Luis Pacheco, una fuente independiente de datos históricos y noticias actuales sobre el desarrollo de globos estratosféricos para la investigación científica, las aplicaciones aeroespaciales y militares y la explotación comercial del espacio cercano, se trataba de un enorme globo de presión cero con un volumen de 329.044 m³, lanzado el 17 de octubre de 1973 desde la National Scientific Balloon Facility (Palestine, Texas). El globo transportaba una carga útil de 505 kg que contenía varios detectores de centelleo de rayos X, destinados a ser probados en vuelo dentro de un programa del Laboratorio de Investigación Naval de Estados Unidos. [1]
Globos estratosféricos en vuelo, circa 1973.
En una comunicación personal, Pacheco ha indicado que “los apéndices que cuelgan del globo son mangas de ventilación. Su finalidad es permitir que escape el exceso de gas cuando el Sol calienta el globo y el gas se expande, evitando que el globo reviente. A través de estas aberturas se libera el exceso de gas para que el globo no acumule una presión interna excesiva y corra el riesgo de explotar”.
Los globos y los ovnis tienen una larga y fascinante historia de confusiones. Dado que existen muchísimos tipos de globos, que varían en tamaño, apariencia, finalidad, altitud, duración, etc., y que millones de ellos han surcado nuestros cielos, la probabilidad de confundirlos con otra cosa es muy elevada. De hecho, la categoría “globo” en las estadísticas de AARO para el período 1996-2026 muestra una incidencia del 52,1 % [2].
Los globos de las festividades mexicanas, conocidos como globos de Cantoya, han estado en el centro de conocidas confusiones, como ocurrió con las fotografías de Cocoyoc del 3 de noviembre de 1973.
Un caso poco conocido tuvo lugar durante la famosa oleada de ovnis en Bélgica de 1989 a 1992. Investigado de primera mano por Franck Boitte, ocurrió el 28 de junio de 1989, en la localidad de Bernissart, aunque no se dio a conocer hasta 1993. Desafortunadamente, no se tomaron fotografías pero el testigo, un ingeniero mecánico que compartió el avistamiento con su esposa, realizó un dibujo muy expresivo. No puedo pasar por alto, sin embargo, que aparentemente el objeto se encontraba a poca distancia de los testigos y del suelo, y no a alturas estratosféricas.
¿Se trató de un globo? A través de una simple comparación visual con los modernos globos de investigación, yo apostaría a que sí.
Globos de investigación avanzada.
Tenemos un avistamiento fotográfico, bien documentado gracias a los numerosos testigos, en el que el objeto no presentaba ninguna característica anómala ni en su forma ni en su movimiento o actividad. Se asemeja a un globo de pequeño tamaño a una altitud tan baja que parece que acabara de ser lanzado, pero que ninguna agencia ni ninguna persona ha reconocido jamás. Para mí, el ovni de Alfena (Portugal), del 10 de septiembre de 1990, no es más que un pequeño globo. Pero no puedo demostrarlo.
El ovni de Alfena (Portugal). © Manuel Gomes. Cortesía de Joaquim Fernandes.
Notas
[1] https://stratocat.com.ar/fichas-e/1973/PAL-19731017a.htm
[2] https://www.aaro.mil/UAP-Cases/UAP-Reporting-Trends/
Las fotografías de la Bahía de Urca
El efecto más pernicioso de una creencia es que restringe nuestra capacidad crítica. Si, enfrentados a algo que puede tener varias opciones, nuestra mente está predispuesta a una única solución, seremos incapaces de considerar otras alternativas que, a lo mejor, son más realistas. En ufología, ese principio es básico. Si tienes ante los ojos la fotografía de lo que crees -o el gurú de turno afirma- que es un ovni, ya no te planteas otras posibilidades. Y, naturalmente, no aciertas y vives en la irrealidad.
Esto viene a cuento por unas imágenes tomadas en la ensenada de Urca, en Rio de Janeiro (Brasil) una noche a mediados de abril del año 1970. Un tal Eduardo Stukert se encontraba realizando una serie de tomas de esta bahía, variando las aberturas y los tiempos de exposición, a fin de asegurarse un buen cliché del hermoso efecto representado por el claro de luna reflejado en la serena superficie del mar. Pero cuando se reveló el carrete, comprobó que solo seis de los doce negativos habían salido bien. Asimismo notó que en los dos primeros negativos (números 11 y 12 de un film Kodak Plus Pan de 20 exposiciones) se observaban cuatro trazos luminosos paralelos que se relejaban en el mar. Teniendo en cuenta -escriben Roncoroni y Álvarez [1]- que el tiempo de exposición fue de 20 segundos en ambas tomas, puede colegirse que los “objetos” se movían más rápidamente en primer negativo (alrededor de 13 km/h), ya que los trazos en la segunda fotografía eran más cortos.
Cabe hacer notar que ni el fotógrafo ni sus familiares observaron nada anormal en el momento de la obtención de las fotografías. Las imágenes se publicaron en todo el mundo como ovnis auténticos. Yo tengo referencias bibliográficas de Francia, Bélgica, Suecia y España, además de Argentina, la fuente que he usado para este relato.
Bien, ¿qué es esto? Claramente, un ovni. Además, invisible. Luces que se reflejan en el agua pero que no ve el ojo humano. ¡Vaya contradicción! Como he dicho, se han publicado como ejemplo de una “escuadrilla invisible” (no doy la cita para no humillar al autor español).
En enero de 2010 comenté las imágenes con el investigador brasileño de origen japonés Kentaro Mori. Ya entonces me adelantó que aquella zona era un resort frecuentado por gente adinerada que navegaba por allí con sus magníficos yates. Su primera impresión -bajo la práctica premisa de que no existen ovnis inexplicables- fue que se trataba de las luces de posición obligatorias colocadas en el mástil de un velero cuando se navega durante la noche. Las lucecitas habían impresionado el negativo debido al tiempo de exposición y producido el rastro paralelo que se observa.
Cuando hace poco reencontré este caso, con fotos originales que recibí hace años de Clas Svahn, pregunté al investigador belga Wim van Utrech por un artículo al respecto publicado en Inforespace en 1973 [2]. Wim no pudo evitar darme su siempre acertada evaluación:
En mi opinión, la explicación obvia es que lo que vemos son las luces del paso de un velero, lo que explicaría también por qué nada fuera de lo ordinario fuese observado cuando se tomaron esas fotos de larga exposición. Por cierto, parece que nadie se ha percatado de una quinta luz semejante más al fondo de la primera toma. Evidentemente, una embarcación más pequeña. Te mando una foto de la zona en la actualidad, con velero incluido [3].
La atención del fotógrafo estuvo centrada en la toma de fotografías más que en lo que tenía delante y no se percató que mientras lo hacía, un distante yate o velero surcaba el agua, con una suerte de luces que dejaron su marca lineal y paralela en el negativo debido a la exposición. ¿Es tan difícil caer en la cuenta de lo que es normal y razonable?
Bahía de Urca, Rio de Janeiro, mediados de abril de 1970. © Eduardo Stukert.
Una segunda embarcación al fondo.
Notas
[1] Guillermo Roncoroni y Guillermo Álvarez (1978). Los OVNI y la evidencia fotográfica. Buenos Aires: Cielosur editora, pp. 213-214.
[2] Claude Bourtembourg y Michel Bougard, “Le dossier photo d’Inforespace. Crique d’Urca, Brésil, avril 1970”, Inforespace, 12, 1973, pp. 22-24.
[3] Wim van Utrecht, correo electrónico a V.J. Ballester Olmos, 22 de junio de 2026.
Las fotos Heflin – El análisis definitivo
El 3 de agosto de 1965, aproximadamente a las 12:30 del mediodía, Rex Heflin, inspector de tráfico del condado de Orange (California), detuvo su vehículo de trabajo para fotografiar una señal de tráfico que estaba parcialmente oculta por las ramas de unos árboles. Declaró que entonces observó un objeto plateado que volaba lentamente de izquierda a derecha que inicialmente tomó por un avión experimental. Heflin lo fotografió con su cámara Polaroid Modelo 101, cargada con película de 3000 ASA: primero, a través del parabrisas, mientras el objeto parecía permanecer inmóvil; después, por segunda y tercera vez, a través de la ventanilla del lado del pasajero, tras observar un haz de luz que surgía del objeto, el cual pareció oscilar y luego desapareció, dejando tras de sí un anillo de humo que fotografió después de salir de su vehículo.
Esta es la frase introductoria del estudio más reciente -y, para mí, el definitivo- de este conjunto de fotografías de ovnis, algunas de las mejores del mundo. El equipo de IPACO, formado por François Louange, Antoine Cousyn y Geoff Quick, tuvo acceso a excelentes escaneos en formato TIFF procedentes de la familia de Ann Druffel, una ufóloga estadounidense que participó directamente en la investigación inicial.
La cuestión fundamental aquí es determinar si las cuatro fotografías de Heflin son compatibles con el relato de un objeto aéreo de varios metros de tamaño, o si se explican mejor por un objeto pequeño situado cerca de la cámara, posiblemente suspendido. Este extraordinario trabajo reveló algunas características importantes. Para empezar, el análisis geométrico puso de manifiesto que “la estimación de Heflin de la altura del objeto sobre el suelo (H = 150 pies, es decir, 45,7 m) es incompatible con su estimación de la distancia al objeto y, por tanto, con su tamaño, en las tres fotografías”.
Los diversos cálculos muestran que, si Heflin observó realmente un objeto en el aire, se equivocó en sus estimaciones por un factor de error del orden de 10. El informe continúa: “En el presente caso, un factor de error del orden de 10 significaría que la distancia al objeto era inferior a 20 m y, por tanto, que su tamaño era inferior a 61 cm, o bien que su altura sobre el suelo era inferior a 4,6 m. En ambos casos, resulta muy difícil sostener la credibilidad de las estimaciones del testigo”.
El análisis radiométrico (examen del nivel de gris de los píxeles, que es representativo de su luminancia) muestra que el objeto “se encuentra a una distancia aproximada de 25 m de la cámara, muy inferior a los 201 m estimados por Heflin para la primera fotografía [...] el objeto en sí solo podría haber estado situado a una distancia considerablemente menor [...] Esta distancia máxima del objeto, de 25 m, correspondería a un tamaño máximo del objeto de 65 cm. Un objeto cuyo tamaño sea inferior -posiblemente muy inferior- a 65 cm no coincide con la descripción de Heflin”.
Comprobación del hilo de suspensión (la función Vertical Thread de IPACO se basa en un algoritmo original diseñado específicamente para revelar un hilo aproximadamente vertical en una fotografía en la que se presupone la presencia de un ovni). El informe de Louange et al afirma que “la claridad de los resultados observados en las dos curvas asociadas a cada una de las tres fotografías, junto con la coincidencia de los picos negativos con el supuesto punto de sujeción del objeto y la coherencia entre las orientaciones del hilo y del objeto, abogan firmemente a favor de la validez de la demostración”.
Conclusión para las tres primeras fotografías [1].
Los resultados de los análisis geométrico y radiométrico de las tres primeras fotografías han demostrado que el objeto fotografiado debía tener un tamaño, una distancia respecto a la cámara y una altura sobre el suelo muy inferiores a las estimadas por Rex Heflin:
Tamaño << 60 cm en lugar de 6,1 m
Distancia << 20 m en lugar de 201 m
Altura << 4,6 m en lugar de 45,7 m
Por tanto, el objeto era probablemente bastante pequeño y, con toda probabilidad, estaba suspendido mediante un hilo sujeto al extremo de una vara. Quedaba por determinar si dicho hilo podía ser detectado, y la demostración anterior mostró que la función Vertical Thread de IPACO permitía establecerlo con una probabilidad muy elevada.
De lo anterior se desprende que el OVNI de Santa Ana era, con toda probabilidad, una maqueta suspendida de un hilo.
Este análisis está disponible en la página web de la empresa IPACO:
https://ipaco.fr/ReportSantaAna.pdf
Nota
[1] En cuanto a la cuarta fotografía de esta serie el informe afirma: “No encontramos una explicación sencilla para esta cuarta fotografía, que parece no tener nada en común con las tres anteriores y para la cual el intervalo de tiempo que la separa de la tercera fotografía ha variado, según los informes publicados. Decidimos detener nuestro análisis en este punto.”
The first of the Heflin series. Courtesy of Ann Druffel.
Simposio UAP en el parlamento francés
Edoardo Russo (CISU, Italia)
El 29 de junio de 2026 se celebró en una sala del Parlamento francés un simposio sobre UAP, titulado “Investigación sobre fenómenos aéreos no identificados más allá de las fantasías”. La iniciativa, sin precedentes, fue impulsada por dos diputados franceses pertenecientes a dos partidos políticos opuestos: Pierre Henriet (del partido de centroderecha Horizons) y Arnaud Saint-Martin (del partido de izquierdas La France Insoumise). Ambos cuentan con formación científica (A. Saint-Martin es sociólogo de la ciencia y director de investigación del CNRS, mientras que P. Henriet posee un doctorado en filosofía de la ciencia) y ambos han sido miembros de la Oficina Parlamentaria de Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas (OPECST).
El encuentro fue anunciado en mayo y estaba abierto al público previa inscripción. Varios cientos de personas solicitaron asistir y, finalmente, solo 240 fueron admitidas y estuvieron presentes: ciudadanos de a pie, periodistas, investigadores de los ovnis procedentes de toda Francia y algunos procedentes del extranjero (Alemania, Italia, Países Bajos, Portugal, España y Suiza).
La tarde, de cuatro horas de duración, se dividió en tres mesas redondas, consistentes en breves intervenciones de cada uno de los expertos invitados. Sin contar a los organizadores, que realizaron la presentación del encuentro, hubo 11 ponentes: todos eran franceses; dos procedían del ámbito militar, dos de universidades y tres estaban más o menos vinculados al GEIPAN (el Grupo de Estudios e Información sobre Fenómenos Aeroespaciales No Identificados, que funciona dentro del Centro Nacional de Estudios Espaciales francés desde 1977). Un dato destacable es que 8 de ellos fueron seleccionados entre investigadores o autores de libros sobre ovnis que ya estaban activos (cuatro de ellos eran miembros de la red EuroUFO).
La primera mesa redonda versó sobre “Historia pasada y desafíos actuales de la investigación sobre UAP”. El historiador Dominique Pinsolle (Universidad de Burdeos) ofreció una breve historia del GEIPAN. El sociólogo y antropólogo Pierre Lagrange realizó una evaluación más amplia sobre cómo puede situarse la ufología dentro de la historia y la sociología de la ciencia. Luc Dini, ingeniero y presidente del comité de UAP de la 3AF (Asociación Francesa de Aeronáutica y Astronáutica, equivalente a la AIAA estadounidense), habló sobre los análisis técnicos que están realizando a partir de informes de avistamientos que contienen datos físicos.
La segunda mesa redonda se centró en “Las actividades oficiales sobre los UAP”, desde dos perspectivas diferenciadas: la investigación civil y la cuestión de la defensa aérea. La primera ocupó la mayor parte del tiempo: el director del GEIPAN, Frédéric Courtade, explicó cuál es su misión dentro del CNES (el Centro Nacional de Estudios Espaciales, equivalente francés de la NASA); Gilles Munsch informó sobre la manera en que el GEIPAN investiga los avistamientos; y el científico de datos Michael Vaillant amplió la perspectiva desde la investigación hacia la ciencia, presentando algunas propuestas operativas orientadas a la estandarización y cooperación internacionales. Los dos oficiales militares (Mathieu Courtaban, director del Centro de Planificación y Control de las Operaciones Aéreas; y Jérémy Moyal, coronel de la Fuerza Aérea y Espacial) explicaron con detalle cómo se vigila el espacio aéreo francés y cómo interactúan las fuerzas armadas con el CNES.
La tercera y última sesión pretendía establecer una comparación “Del GEIPAN al Pentágono: situación actual y respuestas de las autoridades públicas”, abarcando la política y la dimensión internacional, pero terminó siendo una mezcla de temas diversos: Philippe Ailleris (ingeniero de la ESA) se concentró en la investigación instrumental destinada a obtener datos objetivos; Sylvain Maisonneuve (antiguo asesor ministerial de gestión de crisis y autor de un libro reciente sobre Ovnis: las investigaciones desclasificadas) ofreció una perspectiva desde el ámbito político; y Baptiste Friscourt (periodista aficionado especializado en UAP) presentó una extensa panorámica de los estudios gubernamentales y las desclasificaciones realizadas en todo el mundo.
No hubo mucho tiempo para preguntas del público, aunque cada una de las tres sesiones tuvo algunas. Solo una de ellas, formulada por un entusiasta de los ovnis, intentó reconducir el debate desde el enfoque sobrio, centrado en Francia y basado en datos y orientado científicamente, hacia el actual escenario sensacionalista de Estados Unidos (las declaraciones de denunciantes o whistleblowers, los platillos volantes estrellados y las NHI o inteligencias no humanas). Sin embargo, los organizadores rechazaron la cuestión argumentando que en Francia no está ocurriendo nada similar.
Los diputados organizadores clausuraron el encuentro prometiendo que esto era solo el principio y que se celebrarán más simposios en el futuro. Todo el evento fue grabado en vídeo por más de una cadena de televisión y está disponible en internet, al igual que las transcripciones completas en varios idiomas.
https://www.3af.fr/fr/news/videos-colloque-pan-a-l-assemblee-nationale-2543
Un nuevo doctor
El físico madrileño Julio Plaza del Olmo, con un amplio currículum profesional de investigación que pasa por el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, acaba de defender su tesis doctoral en la Universidad Complutense de Madrid, centrada en sistemas de detección de neutrones. En ufología, el flamante nuevo Dr. Plaza del Olmo ha desarrollado en los últimos años algunos trabajos de análisis de gran profundidad [1,2] y tiene un blog imprescindible [3]. ¡Enhorabuena! Julio Plaza del Olmo se une a otros estudiosos españoles que han alcanzado el grado académico de doctorado cum laude, como son Ricardo Campo (filosofía) y Heriberto Janosch (criminología).
El nuevo doctor Julio Plaza del Olmo recibe sus primeras felicitaciones.
Notas
[1] https://www.academia.edu/31712514/Modeling_the_Law_of_Times
[3] http://gluonconleche.blogspot.com/
Miscelánea
(1) Tim Printy, “Blue Book by the numbers”, segunda edición especial de SUNlite:
https://www.astronomyufo.com/UFO/SUNliteSE_2.pdf
(2) Archivos desclasificados PURSUE, organizados y vinculados por George Eberhart: https://cufos.org/PDFs/pdfs/PURSUEchrono.pdf
(3) “¿Qué frenó la primera convención ovni?” (en inglés). En el blog “Strange History of UFOs”, fundado por Curt Collins y Yvan Defoy:
https://thesaucersthattimeforgot.blogspot.com/2026/07/what-stopped-first-ufo-convention.html
(4) “[EM] Fireballs, UFOs, and Blackouts: Electromagnetic Reality or Coincidence?”, por Stefano Innocenti: “Cuando el cielo se ilumina y las ciudades quedan a oscuras: un análisis técnico de la física del plasma, las perturbaciones de la red eléctrica y los efectos físicos de los UAP”: https://www.ufoeffects.com/fireballs-ufos-and-blackouts-electromagnetic-reality-or-coincidence/
(5) El criminólogo, investigador, autor y profesor Dr. Heriberto Hanosch nos ha recomendado la lectura de un libro que, aunque no habla de ovnis ni de UAP, le ha entusiasmado. Así que no puedo sino citarlo aquí: https://www.casadellibro.com/libro-profecia/9791387600631/18013599
(6) El investigador chileno Marcelo Moya ha actualizado su documentado blog “Ovniestacion”:
https://ovniestacion.blogspot.com/2026/04/zona-del-recuerdo-informe-base-aerea-el.html?m=1
(7) Víctor Manuel Bañuelos Aquino, “Ovnis, extraterrestres y crisis de valores: casos de la prensa mexicana (segunda mitad del siglo XX)”,
https://bibliographica.iib.unam.mx/index.php/RB/article/view/573/86
(8) Superada la crítica barrera de los cien números, El Ojo Crítico acaba de publicar su edición número 101, coordinada y financiada por Manuel Carballal. Como señala un análisis de Diego Zúñiga, la revista solo dedica un treinta por ciento al tema ovnis, pero vale la pena por la disparidad de puntos de vista y materias, que cada cual debe juzgar. Como siempre, recomendable: https://elojocritico.info/wp-content/uploads/2026/07/EOC-101.pdf
BIBLIOGRAFÍA
UAPs: A New Secret Agenda (“Los UAP: Una nueva agenda secreta”).
El uruguayo Milton W. Hourcade es, junto con el chileno Pablo Petrowitsch, uno de los ufólogos decanos de Latinoamérica, y comenzó su andadura en 1958 fundando el CIOVI en su país. Con una carrera profesional en periodismo desde 1965 y en radio en los Estados Unidos desde 1989 (Voz de América), Hourcade es autor de varios libros, uno de los cuales tuve el placer de prologar [1]. Esta obra de 519 páginas -en inglés- documenta la hipótesis que Hourcade ha ido tejiendo y reforzando durante todos estos años: que el fenómeno ovni ha sido planeado y promovido por los servicios de Inteligencia y aceptado por los gobiernos de Estados Unidos. Para ello, extrae información pertinente para apoyar su tesis en diversos capítulos, comenzando desde las abducciones, al que sigue el episodio de Roswell del estrellamiento de un platillo volante en 1947 como el primer gran ejercicio de desinformación. Un tercer capítulo introduce al lector en los recientes antecedentes que culminaron varios años después en la creación de AARO, la oficina ovni (UAP) del departamento de Defensa (hoy de la Guerra). Hourcade va pasando revista a lo más destacado que ha generado el estudio ovni en América últimamente, y no olvida el trabajo de la NASA, incluyendo la legislación que impone el estudio del tema UAP y de los informes periódicos al Congreso y públicos (clasificados y desclasificados). En cierto sentido, veo un cierto paralelismo con los dos primeros capítulos de mi último libro [2]. Y es que la historia es la historia.
Otro aspecto en el que coincido con el autor es nuestra mutua aversión a la concepción que vincula las observaciones ovni con posibles visitas extraterrestres. ¡Hay tantos argumentos! No siendo el menor la absoluta falta de pruebas materiales tras ocho décadas de avistamientos en todo el orbe.
El capítulo cinco repasa otra de las audiencias del Congreso americano sobre ovnis, donde el Dr. Sean Kirkpatrick, el primer director de la AARO, dio una lección magistral. El siguiente sigue hablando de la abundante legislación reciente sobre el asunto y de otras audiencias de la Cámara de Representantes y Senado dedicadas -más bien con poco acierto- al problema de los UAP. Y es que, señores, tras 80 años se está partiendo de cero y reinventando la rueda. El capítulo siete vuelve a la NASA, exponiendo el informe final de la agencia aeroespacial, así como los primeros informes anuales de la AARO, así como una histórica conferencia de prensa de Kirkpatrick en 2023. Esta sección termina con tres asuntos interesantes: la propuesta de ley de los senadores Schumer y Rounds, afortunadamente abortada al final, lo cual significa que todavía queda sentido común en los hacedores de leyes en los Estados Unidos; con las abracadabrantes manifestaciones de “soplones” como David Grusch; y con el primero (de los dos previstos) informes sobre registros históricos de la AARO, ya a cargo del nuevo director Timothy Phillips.
El capítulo ocho de este libro recorre algunos de los casos analizados y resueltos por la AARO. Habiendo revisado muchos casos de fenómenos aéreos presuntamente inexplicables, el autor dedica el capítulo nueve a dar cuenta de varios prodigiosos vehículos aéreos de ultimísima generación que parecen desafiar nuestros conocimientos de aeronáutica y que resolverían los más complejos casos de UAP llegados al Pentágono. Pero no solo tienen limitaciones obvias (por ejemplo, el Cormorant no tiene las “prestaciones” de supuestos UAP transmedio), sino que resulta absurdo testar esos vehículos delante de su Armada para que, asombrada, recurra a crear una oficina de millones de dólares para identificar esos objetos… Otros conceptos, como las proyecciones holográficas por láser, son especulaciones teóricas que no se compadecen con lo que los testigos afirman haber visto. La respuesta está en otra dirección.
El capítulo diez “Pool of Ideas” es justamente eso: un combinado de reflexiones sobre estimaciones de probabilidad de civilizaciones extraterrestres, y otros posibles orígenes de la fenomenología ovni, tan fascinantes como retóricas. Los párrafos incluidos sobre los actuales conflictos bélicos en nuestro planeta parecen algo fuera de lugar.
“Ovnis en el pasado, UAVs en la actualidad” se titula el capítulo once. UAV es el acrónimo de Unmanned Aerial Vehicle (ingenio aéreo no tripulado), y escribe que “uno podría concluir que esos misteriosos avistamientos podrían ser resultado de una tecnología avanzada desarrollada por los Estados Unidos”. Pero el autor, antes de saltar a conclusiones, pasa revista a informes del AARO sobre materiales asociados a ovnis que solo fueron residuos industriales, vuelve al nuevo director del AARO y al informe anual de 2024.
Le sigue un anexo, titulado capítulo doce, sobre el “carácter internacional de la investigación”, que es un poco un cajón de sastre de lo que hacen o han hecho unos y otros, sobre todo sudamericanos, pero que resulta algo desorganizado, aunque el contenido de las investigaciones enumeradas sea interesante.
En mi opinión, la tesis principal del autor no explica el misterio de los ovnis, lo que no quiere decir que muchos de sus argumentos, datos y explicaciones de casos no sean correctos. La participación de los gobiernos y sus agencias en este tema, que ha existido sin lugar a duda, es muy limitada y parcial, aunque es cierto que se ha tratado de aprovechar un enigma popular para favorecer actividades clandestinas o secretas.
La clave del fenómeno ovni yace en los encuentros cercanos, en los aterrizajes, en los informes donde testigos aparentemente normales juran y perjuran haber experimentado la interacción con naves y seres extraterrestres que se les han presentado a corta distancia. Tenemos decenas de miles de sucesos de esa categoría (sin pruebas, claro). Cada caso difiere entre sí, lo que sugiere una creación mental más que algo físico) [3]. Esos informes proceden de todos los países del mundo y han ocurrido durante 80 años. No es algo que los gobiernos puedan desarrollar. Y como la hipótesis del espacio exterior es inviable, solo nos queda pensar en el espacio interior [3].
El libro puede adquirirse aquí: https://www.amazon.com/-/es/UAPs-Secret-Agenda-Opening-Reality/dp/B0FJ849V6L
Referencias
[1] Milton Hourcade (2019). Aliens, Ships and Hoaxes, https://tinyurl.com/y2cvof8l
[2] V.J. Ballester Olmos (2026). UAP: Los ovnis del siglo XXI. Alicante: Reediciones Anómalas, https://www.reedicionesanomalas.com/product/uap-los-ovnis-del-siglo-xxi
[3] V.J. Ballester Olmos y Richard W. Heiden (eds.) (2023). The Reliability of UFO Witness Testimony. Turín: UPIAR, https://upiar.com/item.cfm?articoloid_rw=reliability2
Ovnis, entre fantasmes et réalités (Ovnis, entre fantasmas y realidades)
En francés, JMG Editions, 2026. Su autor, Patrice Seray (París, 1957), el autor, técnico de control de plagas, ha estado interesado en este tema durante más de 50 años. Se inició como investigador para la revista Lumières dans la nuit (LDLN), y rápidamente comprendió la necesidad de una metodología rigurosa para abordar el fenómeno. Durante 16 años, ha sido investigador voluntario del GEIPAN. En su contraportada, el libro señala: “Seray nos ofrece un resumen de lo que cree haber comprendido, sin ningún juicio sesgado”.
Reseña, por Jaime Servera
En el campo a menudo apasionado y polarizado de la ufología, Patrice Seray propone en su último trabajo publicado un camino delimitado primordialmente por la razón y la metodología. Gracias a un profundo conocimiento del funcionamiento del GEIPAN, en cuanto investigador benévolo del mismo, ha tenido la suerte de aproximarse a este fenómeno a través de los testigos y toda la complejidad que ello conlleva, y así utilizando herramientas concretas y sobre todo una comprensión de los prejuicios cognitivos, el autor interroga la fiabilidad de numerosos testimonios pero sin nunca menospreciarlos, su regla número uno.
Y esta experiencia le ha enseñado que más allá de relatos sinceros e inquietantes, la solución reside en el rigor del análisis, el respeto de los testigos y una permanente confrontación con los conocimientos científicos disponibles.
Sin dogmatismos ni partidismos, examina algunos de los casos más inquietantes dentro del rigor que toda disciplina seria debe imponer. Este libro no tiene como objetivo contrastar entre creencia y escepticismo sino abrir un espacio de reflexión lúcida, sosegada y metódica sobre lo que denominamos fenómenos aeroespaciales no identificados y así el autor comenta ampliamente sobre la importancia de la evaluación del testimonio en la ufología y la dificultad de su aceptación.
Expone sus comentarios sobre algunos casos emblemáticos como las luces Phoenix (1997), Roswell (1947), Rendlesham (1980), vuelo JAL 1628 (1986 – caso radar), Travis Walton (1975), oleada belga (1989-1990), oleada francesa de 1954, Teherán (1976 – caso radar) y Duboc (1976 – caso radar). Y pasa revista a algunas de las hipótesis más comunes.
Presenta el autor sus recomendaciones sobre cómo es ser escéptico en ufología donde debe primordialmente prevalecer un espíritu lúcido sin emotividad ni idea preconcebida, nos habla acerca de ovnis y pseudociencias, cuando el mito sobrepasa la realidad. Son de resaltar sus puntos de vista y recomendaciones:
La ufología se desarrolla en un terreno fértil para la formulación de diversas teorías a menudo espectaculares pero que escapan sistemáticamente de cualquier validación científica rigurosa. Y es este estado el que hace de la ufología una pseudociencia que continúa prosperando pero que le cuesta establecer su credibilidad sobre sólidas bases empíricas.
La ufología necesita hoy más que nunca prudencia, humildad y espíritu crítico. Demasiado a menudo desde hace 70 años, las pasiones, las creencias y los prejuicios personales han ido borrando la comprensión de este fenómeno contribuyendo a mantener errores de interpretación que podrían haberse evitado. Sin embargo la atracción de lo desconocido es legítima y la esperanza de nuevos descubrimientos, aunque frágil, no tiene nada de ridículo. La ufología solo puede progresar cultivando esta doble exigencia: mantener un espíritu abierto sin nunca renunciar al espíritu crítico.
La dificultad de evaluar una observación tiene una parte subjetiva inevitable y es a menudo imposible trazar una frontera entre la apariencia de un estímulo visual y la interpretación que hace el testigo ya que el objeto real se nos escapa y lo que analizamos son relatos, percepciones, interpretaciones y no pruebas tangibles. Esta parte subjetiva que depende de la sensibilidad de cada investigador debería estar encuadrada en normas establecidas especialmente en aquellos casos más ambiguos. Y estas normas, basadas en el intercambio, una sana discusión y un debate contradictorio, son esenciales para garantizar la calidad del análisis.
La investigación es el pilar de toda conclusión fiable, es el único método que puede etiquetar un estatus a una observación o dejarla abierta cuando ninguna explicación sólida se impone. Sin este rigor, un caso no pasa de ser una anécdota sin más.
La idea según la que los escépticos hacen un trabajo riguroso se contradice por la experiencia sobre el terreno, la investigación de campo. Por ello sería inteligente, diplomático y pedagógico aceptar y estimular la diversidad de sensibilidades en este sentido.
Es urgente favorecer un diálogo constructivo donde cada uno pueda aprender del otro y si una cosa puede ser una guía para la ufología del mañana, esta debe ser la capacidad de reconocer nuestros errores pasados, no volverlos a cometer y avanzar con metodología, curiosidad y honestidad intelectual.
Concluyendo, la eterna oposición entre creyentes y escépticos es una visión caricatural. La realidad es más bien sutil; existen creyentes dotados de un verdadero sentido crítico tanto como hay escépticos moderados abiertos a la idea de la existencia de un fenómeno desconocido sin por ello caer en la hipótesis extraterrestre y es en este espacio de escucha mutua y trabajo colectivo que la ufología puede avanzar.
En resumen, un libro interesante de lectura indispensable para todos aquellos que quieren comprender lo que la ufología puede y no puede aportar hoy en día sin caer en una fe ciega o en un negacionismo sistemático. Aporta el autor una visión personal de la ufología actual y sus recomendaciones para corregir su rumbo en la investigación y las relaciones humanas entre los ufólogos.
https://jmgeditions.fr/produit/ovnis-entre-fantasmes-et-realites/
OTROS CONTENIDOS EN LA SECCIÓN EN INGLÉS
(Las dos versiones de este blog no son idénticas, por lo que te sugiero que practiques inglés con estos artículos que solo aparecen en ese idioma en la sección superior de este blog.)
• “Trump’s UFO Declassification – Release 02”.
En colaboración con el físico Julio Plaza del Olmo, se trata de un estudio detallado de la segunda tanda de documentos desclasificados este año por parte de la administración americana. Una traducción en español se publicará en el número 102 de El Ojo Crítico (septiembre de 2026).
El trabajo en inglés se aloja formalmente en este enlace:
https://www.academia.edu/171803008/Trumps_UFO_Declassification_Release_02
DOW-UAP-PR058, antes de junio de 2024.
AGENDA PERSONAL
(1)
Enrique Rocamora Aniorte (1948). Teniente coronel de Inteligencia en el Mando Operativo Aéreo (MOA)/Mando Aéreo de Combate (MACOM) desde 1993 a agosto de 1999. Firma el último expediente ovni para proponer su desclasificación en abril de 1999. El 1 de septiembre de 1999 asciende a coronel. Hasta el año 2000 es jefe de la tercera sección (Operaciones) del Mando Aéreo del Centro (MACEN), desde donde regresa al MACOM. En enero de 2003 es trasladado a la base de la NATO en Oeiras (Portugal) y desde el año 2004 hasta junio de 2006, cuando pasa a la reserva, es segundo jefe de la Base Aérea de Torrejón.
Después de más de 25 años, el pasado 27 de agosto tuve la enorme alegría de reencontrarme con el coronel Enrique Rocamora, corresponsable con el entonces teniente coronel Ángel Bastida de la desclasificación de los archivos ovni del Ejército del Aire español entre 1992 y 1999 [1]. Durante la comida y la sobremesa en un elegante restaurante de Valencia rememoramos aquellos años de colaboración intensa y trabajo extraordinario, diverso anecdotario de la época, así como repasamos sus siguientes etapas profesionales hasta que en 2006 pasó a la reserva. Curiosamente nacimos el mismo año y ambos finalizamos nuestros empleos con apenas un año de diferencia. Naturalmente, aproveché la ocasión para entregarle un ejemplar -debidamente dedicado- de mi último libro, y tuve la satisfacción de que me diera vía libre para subir a internet su monografía sobre ovnis, presentada como ensayo académico para el 57º Curso de capacitación para el ascenso a general de brigada en septiembre de 1998. Esta fue la tercera de las cuatro monografías militares que se han escrito en España sobre ovnis, un trabajo de 20 páginas acompañado de 16 anexos con 272 páginas, que en su momento verá la luz y que hará compañía a las dos anteriores monografías ovni de oficiales del Ejército del Aire español que ya publiqué [2,3]. El amable maître nos hizo unas fotografías para el recuerdo, una de las cuales acompaña a esta notita, junto con otra foto nuestra en una playa de Valencia durante una reunión que organizamos en los años noventa, en pleno proceso de desclasificación.
Referencias
[1] V.J. Ballester Olmos (2026). UAP: Los ovnis del siglo XXI. Alicante (Reediciones Anómalas), pp. pp. 365-463.
https://www.reedicionesanomalas.com/product/uap-los-ovnis-del-siglo-xxi
https://www.amazon.es/UAP-LOS-OVNI-DEL-SIGLO/dp/8409864576
[2] V.J. Ballester Olmos, ”Documentos oficiales online (I): La monografía de Antonio Munáiz Ferro-Sastre”, diciembre de 2006, https://www.academia.edu/31516261/La_Monografia_de_Antonio_Munaiz_Ferro-Sastre
[3] V.J. Ballester Olmos, “Documentos oficiales online (III): La monografía OVNI del Capitán González de Boado”, septiembre de 2013, https://www.academia.edu/9237337/La_monografia_OVNI_del_Capitan_Gonzalez_de_Boado
Monografía: https://www.ceticismoaberto.com/research/fotocat/monografia_capitan_gonzalez_de_boado.pdf
Archivo personal:
https://www.ceticismoaberto.com/research/fotocat/expediente_personal_capitan_gonzalez_de_boado.pdf
Coronel Enrique Rocamora, a la izquierda, y V.J. Ballester Olmos (2026).
Ballester Olmos y Rocamora, más de treinta años atrás.
(2) El 24 de junio pasado -fecha singular en la historia de la ufología- y día de la salida oficial de mi nuevo libro UAP: Los ovnis del siglo XXI, tuve el placer de compartir una comida con Jesús Ortega, Miguel Pedrero, David Cuevas, Iván Martínez, Jacques Fletcher y Luis Tobajas. La foto siguiente deja constancia del encuentro.
De izquierda a derecha, Ortega, Ballester Olmos, Cuevas, Martínez, Fletcher, Pedrero y Tobajas.
(3) Este tórrido verano de 2026 han coincidido en mi chalet mis tres nietos, que vemos aquí con sus respectivas y adictivas pantallas. De izquierda a derecha: Matías, Lucas y Fernando.
AGRADECIMIENTOS
Mi gratitud a los siguientes colegas que han aportado información a la presente edición del blog: Dr. Heriberto Janosch (España), Marcelo Moya (Chile), Luis E. Pacheco (Argentina), Wim van Utrecht (Bélgica), François Louange (Francia), Tim Printy (EE.UU.), George Eberhart (EE.UU.), Luis Ruiz Noguez (México), Alejandro Agostinelli (Argentina), Curt Collins (EE.UU.), Edoardo Russo (Italia) y José María Baena Liberato (España).
LIBROS DEL AUTOR
A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal, Center for UFO Studies, 1976, https://cufos.org/PDFs/books/Catalogue_of_200_Type_I_UFO_Events_in_Spain_and_Portugal.pdf
OVNIS: El fenómeno aterrizaje, Plaza & Janés, 1978, 1979, 1984,
https://es.scribd.com/document/429158011/OVNIS-El-Fenomeno-Aterrizaje-Vicente-Juan-Ballester-Olmos
Los OVNIS y la Ciencia (con M. Guasp), Plaza & Janés, 1981,1989.
Investigación OVNI, Plaza & Janés, 1984,
http://ufology-news.com/wp-content/uploads/2025/12/Ballester-Olmos_V.-J._Investigation_UFO_1984.pdf
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (con J.A. Fernández Peris), Plaza & Janés, 1987,
https://www.academia.edu/41625252/ENCICLOPEDIA_DE_LOS_ENCUENTROS_CERCANOS_CON_OVNIS
Expedientes insólitos, Temas de Hoy, 1995.
De estas obras agotadas se encuentran ejemplares en papel en el mercado de segunda mano. Por ejemplo:
UNILIBER:https://www.uniliber.com/buscar/libros?autor=vicente-juan%20ballester%20olmos
Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (con O.J. Braenne), UPIAR, 2008, https://upiar.com/italian-norway2
UFOs and Government (con M. Swords & R. Powell y C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich y S. Purcell), Anomalist Books, 2012,
http://www.anomalistbooks.com/book.cfm?id=64
Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (con M. Borraz, H. Janosch y J.C. Victorio), UPIAR, 2013, https://upiar.com/italian-antartida2
Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (con Wim van Utrecht), UPIAR, 2017, https://upiar.com/italian-belgium
The Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007) (con M. Borraz), UPIAR, 2020, https://upiar.com/italian-marfa2
The Reliability of UFO Witness Testimony (eds.) (con R.W. Heiden), UPIAR, 2023, https://upiar.com/item.cfm?articoloid_rw=reliability2
Mi correspondencia con Antonio Ribera, UPIAR, 2024, https://upiar.com/item.cfm?articoloid_rw=ribera2
Mi correspondencia con José-Tomás Ramírez y Barberó, UPIAR, 2025,
https://upiar.com/item.cfm?articoloid_rw=ramirez2
The Reliability and Psychology of Eyewitness-Centered UFO Experience: A Bibliography (con J. Ickinger y U. Magin), UPIAR, 2025 (segunda edición),
https://upiar.com/item.cfm?articoloid_rw=psybib
Mi correspondencia con Eduardo Buelta, UPIAR, 2026, https://upiar.com/italian-buelta
UAP: Los OVNIS del siglo XXI, Reediciones Anómalas, 2026,
https://www.reedicionesanomalas.com/product/uap-los-ovnis-del-siglo-xxi
https://www.amazon.es/UAP-LOS-OVNI-DEL-SIGLO/dp/8409864576
CÓMO PUEDE COLABORAR CON EL PROYECTO FOTOCAT
Hay varias opciones de colaboración a su disposición, a saber:
Trabajo voluntario, presencial o a distancia
Entrega de información sobre casuística, fotografías, archivos, bibliografía, etc.
Donaciones para ayudar a sufragar gastos de investigación
Puede dirigirse directamente a Vicente-Juan Ballester Olmos al siguiente correo electrónico: ballesterolmos@yahoo.es
© Vicente-Juan Ballester Olmos Link
