Leer en español

2019/MARCH/29 (EN)

English language editing: Martin Shough
(1) The FOTOCAT census has reached 12,388 records to date. It feeds data to researchers worldwide by request and it is fed by data from colleagues all over the world on a continuing basis.
(2) The indefatigable Barry Greenwood has submitted a second set of digitalized CUFOS photo binders. The essence consists of 200 photographic files with excellent historical information that is being added to the existing FOTOCAT archives. Many pictures are known but here we rescue originals and first-generation copies, or good quality prints, that allow a better analysis. 
Since the last update of this blog, I have not added any new work to the bibliography. As you know, research takes time, usually a lot, and I am currently working on three reports (three books, really) at the same time, projects that I started years ago and that will hopefully be released in 2019, 2020 and 2021. For the more inquisitive, one is an analysis of the best series of photographs of the so-called Marfa Lights obtained in 2003 and 2004. In this study I collaborate with Manuel Borraz Aymerich. A second essay is a compendium of the imagery associated to the reporting of flying saucers during the year 1947 around the world ‒that is being done with Barry Greenwood. The third book (prepared jointly with Wim van Utrecht) will be volume No. 2 of "Belgium in UFO Photographs", which covers picture and video cases that occurred between 1989 and 2005, including shots and frames achieved in the outstanding wave of 1989-1992. The three monographs are written in English. By now, close to 700 pages have already been written and the first of these volumes will be out soon. Naturally, these books will be available gratis et amore to the students of our especially-liked pastime, as they will be posted online at the Academia.edu portal.
In the meantime, can I make some reading suggestions? For example, position papers showing my current stand and views over the phenomenon we study:
“The Future of Ufology” (2015), 
“The Nature of UFO Evidence: Two Views” (with Thomas E. Bullard, 2017),
“Remarks on Professor Knuth’s “Are We Alone?” (2018), 
Or old time UFO reports that have just been reevaluated:
“The Wanaque Reservoir 1966 UFO Pictures” (2017), 
“Deconstructing a 1950 UFO Fake” (2018), 
Or else some articles devoted to the process pursued by the Spanish Air Force (1992-1999) to declassify its UFO archives, incorporating my own first-hand intervention on it:
“Spanish Air Force UFO Files: The Secret´s End” (1993),  https://www.academia.edu/35786573/Spanish_Air_Force_UFO_Files_The_Secrets_End.pdf
“UFO Declassification in Spain (Military UFO Files Available to the Public: A Balance)” (1995),  
“Monitoring Air Force Intelligence (Spain’s 1992-1997 UFO Declassification Process)” (1997), 
“UFO Declassification - The Spanish Model” (1999), 
UFO Filmed in Manchester, Georgia, September 9, 1973
September 1973 witnessed a considerable outbreak of UFO reports in the United States. The wave of sightings was particularly intense in Georgia in the first part of the month (later it extended also throughout Alabama, Tennessee, Mississippi, and Arkansas). The Georgia rush provided a few photographic examples. I’d like to review now one of the sightings that probably can be discounted. In our days, we can easily submit any first-hand data to the verdict of astronomical programs, like Stellarium. Leaning on such tools we can arrive at a positive identification of the stimulus that was sighted and, as in the present case, also filmed with a 16mm camera.
The observation by Dan Keever, a news film cameraman at WAGA-TV (Atlanta), was known after NICAP’s UFO Investigator covered it in their October 1973 and February 1974 issues1. But it was not until recently that I accessed to the original UFO form filled out by the direct observer, one that was stored in the NICAP files currently maintained in the CUFOS archives. It was thanks to the invaluable efforts of Barry Greenwood, who spent innumerable hours scanning documents in Chicago, that I got it for inspection. Evidently, the more objective and less manipulated, the information presented to the analyst, the easier it is to find a resolution to a UFO experience.
By examining a raw UFO questionnaire, you learn the first lesson in ufology: witness reporting is not like math, it is a subjective assertion or statement with a large error bar. In fact, UFO proponents cling to the exact words of a testimony as being totally true, like those misguided minds who take the Old Testament to be rigorous truth. Nothing could be further from reality. Eyewitnesses attempt to bring we investigators their best recollection of what they saw, but neither their eyes nor their memories are precise recording instruments. They make mistakes. They forget data. They misrepresent certain aspects of the events. Even with their best will. Therefore, we must approach a witness report as an approximation. And do our best to match the appearance and location of their sightings to conventional objects, lights or phenomena. 
Dan Keever, 32, was standing on the side lawn of the State Patrol Office at Manchester city with his camera on a tripod, reportedly filming interviews with eyewitnesses of prior UFO occurrences. It was 4,30 a.m. when others at the scene pointed out on that clear nighttime an “apparently self-luminous, small source of bright light which appeared to change color, red, blue, yellow and green in flares, once brighter, once dimmed, standing still all the time, showing no motion, brighter than surrounding stars, the size of a pinhead.” The sighting, that was shared by others, lasted two hours but the light remained there as he did not see it disappear.
The film has not been available, except one blurry frame (the camera’s mount was loose, and it caused some movement on the film, the observer remarked). Some press representative who saw the film described it as “90 seconds of a hovering glow that changes color rapidly.” Finally, 150 feet of film were obtained while the camera was running 30 minutes during the 2-hour show.  
Left: One single frame of the film, as it has been reproduced up to now.  Right: One photograph found in another set of NICAP files at CUFOS, just discovered. First time it is released. If we assume this is an original print, then the prior image has been rotated. 
The light was in the East, “about 20-30º above horizon” and the witness drew a diagram of what he saw. According to this, the star Sirius was visible, and to the left and down from it was the object photographed. According to the drawing, to the left and above the strange light there was a secondary, unimportant light.
Next step in the screening process has been to see how the night sky looked like at that time and date in the Eastern direction, as long duration sightings of stationary lights in the night sky are synonymous with astronomical sources. The Stellarium program provides us with a neat view, where we see at the bottom Sirius, as the film maker reported, and then the star Procyon to its left, eight degrees over the horizon with a magnitude (brightness) of 0.40. Above it and slightly to its left we find the planet Saturn, some 34º in height and with a magnitude of 1.00 (less brilliant than the star ‒in Astronomy, higher values represent lower brightness). In principle, it appears to match with the sketch designed by the main witnesses, with the expected errors in angular altitude or position estimates. 
However, we doubt that the star Procyon was actually filmed. There are a number of possibilities within the general concept that the cause was astronomical. Because the description of the luminous source is much more akin to the brighter Sirius than to any other smaller star or planet that night, we feel it is fairly sure to conclude that Mr. Keever saw and filmed Sirius. Not a 100% certainty, I’d call it a probably correct conjecture, far likelier than the alien alternative. Anyway, I prefer not to speculate why the photographer claimed not to have filmed Sirius but another tiny bright point in the sky that probably a 1973 vintage camera would not capture. See below a comparative example of the star magnified 300 times. 
Robert 2.0 Chatbot: World's First "Robot Ufologist"?
Isaac Koi is the pen name of a British barrister who is doing fresh, solitary and remarkably generous work for the UFO community at large. Notably, getting permission from past UFO journal editors for digitalizing old issues in several languages in massive numbers. As I already reported this all is stored and accessible through AFU, the Swedish UFO organization. Now, Isaac has developed a tool which helps in sifting UFO reports and finding probable explanations, based on the rudimentary features and parameters of the sightings. He describes this digital instrument in his own blog:
Isaac applied Artificial Intelligence principles to create this automated aid to the UFO investigator to trying to filter UFO reports. This was based on a flowchart routine or scheme developed by Jenny Randles in her book UFO Study, lately updated by UK colleague Robert Moore. The appropriate searchable PDF is available in the following link:
In my considered opinion, what Isaac Koi has done is one of the best, most proactive and original developments in UFO research in the last decades. For an historical precedent, we can look to the (less sophisticated) automated program for calculating in UFO research was established in 1995 by Terry Groff, with an on-line JavaScript calculator based on the Ballester-Guasp evaluation system1 as the official report evaluator of the MUFON’s Case Management System (CMS). See:
(1) V.J. Ballester Olmos & Miguel Guasp, “Standards in the Evaluation of UFO Reports,” in The Spectrum of UFO Research, Mimi Hynek (editor), J. Allen Hynek Center for UFO Studies (Chicago, Illinois), 1988, pp. 175-182, http://www.cufos.org/books/The_Spectrum_of_UFO_Research.pdf
The Carbondale Underwater UFO Episode
Robert D. Barry, director of the 20th Century UFO Bureau of Collingwood, N.J., reported that three teen-age boys of Carbondale, a small town of 15,000 souls in northeastern Pennsylvania, saw an object fall into a near pond about 7:30 p.m. on Saturday November 9, 1974. “They saw a yellow-white in the center of the pond. The glow shifted shortly afterward to a point about 25 feet offshore,” we read in Midnight of January 27, 1975. According to the journal information, the boys were ordered to remain in a police car for more than three hours. During that time, floodlights, vans and a crane were brought to the lake, in the dark of night, of course. Carbondale citizen Jerome Gillon (or Gillette) took some pictures of the underwater light with a 35 mm camera: “they reveal a circular glowing object, sometimes larger, sometimes smaller.” The following photographs show the path allegedly followed by the UFO and the spot where it landed in some 15 feet of water, as well as what the underwater light looked like, as released by Midnight
More details were originally published in the November 12, 1974 issue of the Lebanon Daily News. It reported that after Bill Lloyd, 15, his brother John, 13, and a neighbor, Bob Gillette, 14, notified the occurrence to the authorities, police chief Francis Dottie and 12 regular and special policemen went to the scene. Patrolman Joseph Jacobina was authorized to fire his service revolver into the water; apparently, the glow moved when it was shot at. “The police-watch continued until after midnight, then firemen from a nearby company arrived armed with a huge net,” the newspaper wrote. “The net was pulled upward, but just as it began to break surface the glowing object slipped free and settled into the silt at the bottom of the pond.” Two professors from Philadelphia’s Temple University, Dr. Lawrence Berry, a psychologist, and professor George Kelly, meteorology instructor, volunteered to scuba dive the pond’s bottom, which they did early on Monday afternoon, November 11. Chief Dottie delivered a press conference Monday night. Asked if there was any truth to the story of a crashed UFO, “he glared and held up a small silvery object about three inches in diameter and not more than eight inches in height. It had a half-ring-shaped handle and was made of some highly polished metal.” It was a flashlight. “The instructors brought up this floodlight. I’m told they discovered nothing else. It was still burning when they brought it in,” Dottie said.
The first of the two sources (Midnight) reports the lantern finding differently: “With a crowd of 1,000 looking on, Mark Stamey, a scuba diver from Auburn, N.Y., braved the cold, dark water. He came out 19 minutes later, shivering and holding a railroad lantern with two bulbs and a six-volt battery.” Probably this difference is solved by reading what expert in marine UFOs Carl W. Feindt writes in his book UFOs and Water (Xlibris Corporation, 2010). Page 321 discloses that Robert J. Gillette, Jr., then a boy of 14, created the story by tossing a flashlight into the pond and spun the tale of a whirring, sparking, red ball flying over Salem Mountain and plunging into the pond, in an effort to frighten his sister, María, and his friends. “The flashlight burned out in the meantime and we had to get another one and that happened to be the lantern,” a 39-year-old Gillette told journalist R. Mates, 25 years later, as interviewed for The Sunday Times of Scranton, Pennsylvania, November 7, 1999. Two light devices, two immersions, two findings. This is a little-known case for which I have been able to collect some rare illustrations of some historical value.
Searchers in Carbondale, probing the waters of the small pond hold aloft a lantern that authorities say was mistaken for a UFO that landed in the water. Resident Jerome Gillette holds the lantern. Credit: Lebanon Daily News. © UPI Telephoto.
CEFAE 2018
At the beginning of February, the Comisión de Estudio de Fenómenos Aeroespaciales (CEFAE), the official UAP study committee of the Argentine Air Force, released its annual report on the results of its evaluation of cases received in the previous year, which can be read at the following link:
As we have come to expect, the 80-page monograph written by Commodore (Col.) Rubén Lianza, with the approval of Brigadier (General) Fabián Otero, head of the General Staff of the Argentine Air Force, is a paradigm of authentic research, in capital letters, on UFO sighting reports. Following this yearbook is like staying in the classroom of a technical university listening to the professor's teachings. 21 cases, from 2013 to 2018, are probed and solved. Anecdotally, pages 10 to 12 show and explain the photograph of an alleged UFO image which resembles the infamous “Ummo" logo. I prefer not to advertise the solution, which is unexpected. But this time, Lianza has surpassed himself with true magisterial analysis of two old cases, sufficiently enigmatic to require a fresh inquiry. In one, complementing a previous work, a well-known airborne observation is resolved as a barium cloud in the high atmosphere.
But the most significant is the study of the Bariloche incident (Rio Negro province, July 31, 1995), one of the most famous UFO events in Argentina, when unidentified lights were sighted from two different airplanes at the same time, one commercial and the other a military aircraft. The investigation of Lianza, which confirms a previous review by Heriberto Janosch, has not only included the interview in person of some of the most outstanding eyewitnesses, but also, to verify his resolution hypothesis (reflections in the clouds of a light cannon directed to the sky from a disco), a 3D model of the aeronautical situation and the light source was created in order to check the dependence and correlation between the movements of the light cannon (thanks also to the direct participation of the individual who managed it) and the different sequences of the sighting.
My most effusive congrats to Comodoro Lianza for the high quality of this report.
Double airplane UFO sighting over Nahuel Huapi lake, Bariloche, July 31, 1995. Situation scheme. © R. Lianza, CEFAE. 
The AATIP Output
On January 16, 2019, the US Defense Intelligence Agency (DIA) has responded to a FOIA request raised by the Federation of American Scientists (FAS) on the research reports prepared under the Advance Aerospace Threat and Identification Program (AATIP). This was a 2-year study (September 2008-September 2010) funded by DIA under its Defense Warning Office’s Advance Aerospace Weapon System Application Program (AAWSAP). It was run by Dr. J.T. Lacatski at the Pentagon, funded with $22 mils mostly outsourced to Bigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS). Just one year before, a DIA communication to the US Senate Committee on Armed Services clearly established that “the purpose of AATIP was to investigate foreign advanced aerospace weapon threats from the present to the next 40 years.” Now we are aware of the 38 research reports finally produced under the AATIP contract. You can find the list of such DIA products here: https://fas.org/irp/dia/aatip-list.pdf
It appears evident that the sub-contracted work was mainly focused on futuristic technology capabilities in areas like propulsion, human effects, armament, or space-time translation, with a sub-focus on psychotronic weapons, anomalies in the space-time construct, penetration of solid surfaces, etc. 
It all points to the conclusion that the vague definition of this program, demanded and backed by a small group of politicians and intelligence officers with a common belief in extraterrestrial UFOs, was just an excuse to acquire funds to find convincing evidence on the existence of alleged unconventional flying objects, i.e. flying saucers. And that the aim to study UFOs was covered up from (not by) the Government.  Unlike past Government-sponsored UFO projects like Blue Book or University of Colorado, here the definition was not explicit, hiding the intent to search for alien UFOs under subtle terms. See, for example, one of the items in the AATIP’s mission statement1: “…to take advantage of a generation of highly advanced technologies…that may be currently employed by other countries, actors, or entities [my emphasis] and use this technology to the benefit of the Department…”  In my humble opinion, the usage of this obscure, ambiguous wording (with even a double-sense meaning) subtracts reliability from the program.
In the period September 2010 to September 2017, the project was not funded by the DoD anymore, while it was headed by Luis Elizondo, one of the many intelligence guys crowding the Pentagon. Between 2010 and 2011 it was financed by Bigelow Aerospace. Afterwards, it moved to the Office of Secretary of Defense (just where Elizondo worked), hardly a low profile, informal network of colleagues, where it lasted loosely 2012 to 2017. (Dates and periods above may not be 100% accurate, as basic information is still starting to circulate. Being a program within a black budget, details are quite secretive, as their initiators wanted it to be. Long live the transparency of UFO believers!)
It seems to have been a wrongly-managed UFO-oriented project with a faulty research output. None of the reports produced during the contract interim term appears to have a direct relationship with unearthing material evidence of any non-mundane UFO phenomena. The funding criterion for those papers seems to be to explore the limits of science into science fiction realms. I hope sooner or later mainstream science will establish how much real, practical science and how much fiction, speculation and junk science was within such work. In my view, the black program’s trick was to sell to the DIA novel ways of space travel, conjectural biotechnology advances, and some fantastic aerospace platforms, whilst hiding the real interest of the freak group of program supporters to investigate UFOs. Up to now, we have only seen 3 videos showing nothing very extraordinary. What else did they achieve? The bottom-line question is: are those 38 reports worth 22 mils of taxpayers’ monies?
Recently, more criticism has been raised against aims of AATIP2 or the papers it produced3,4 from inside and outside the UFO skeptic front. The so-called UFO program was so obscure that even some of its basic data are confused and every other day more indications of this emerge.5,6
In a recent message to the “nicap-research” Google group, the Australian-based ufologist Paul Dean wrote that the United States Air Force has “a highly classified science and technology center which is dedicated (in part) to assessing long-term and future aerospace threats, unexpected foreign technologies, unmanned systems, cutting edge physics, on and on and on.”7 I have checked the National Air and Space Intelligence Center (NASIC)’s mission statement and it affirms that “NASIC analysts create predictive intelligence to ensure the nation is at the cutting edge of understanding foreign threats to U.S. air and space operations.”8 I see therefore that AATIP goals are certainly encompassed by NASIC ones. Evidently, a waste resources, a blunt duplicity, only explained by an almost religious desire of pursuing some aliens that nobody finds, except in the Hysteria (sorry, History) Channel features. 
To Veteran French Ufologists
The following picture, taken in Paris by a boy of 13, J.C. Moreau, self-appointed director of the “Martian Club”, was printed alongside a UFO article in the French magazine Tout SAVOIR of June 1956, page 48. Truly a crude fake by the kid in question, I am calling it to the attention of the more veteran French UFO students to see if they have any further information on the print. In order to catalogue it correctly, I would need to know, at least, a decent date. Can anyone help?
Scare in a Granada Village
Apparently in the early hours of last February 8, something impacted on the roof of an uninhabited house in the town of Cogollos de Guadix (Granada, Spain, coordinates 37º13'28''N, 3º09'39''W). My interest in this event was more than tangential, perhaps because of the possibility that it was a reentry that caused the damage, which would be quite unusual. I immediately checked the US NORAD Space Track, which lists all the spacecraft launches and re-entries. There was no space decay between February 7 and 12, so that hypothesis is discarded. Consulted experts indicated it was not a meteorite fall. The press suggestion of ball lightning lacks any proof, in fact, the broken tiles did not show any vitrification or other special effect apart from the mechanical force. For his part, engineer Manuel Borraz verified that the locality in question is under an airway, designated as N865 for flight levels between 4,100 and 7,500 meters (FL135 to FL245) and as UN865 for levels between 7,500 and 14,000 meters (FL245 to FL460). It is consequently more than probable that an ice meteor, a chunk of frozen water detached from the wings of an airplane or liquid remains from the sink of an aircraft, fell over this quiet village of the Granada province. For additional information and details I refer  the interested reader to the Spanish section of this blog, under the title “Susto en Cogollos de Guadix”.
The roof damaged. Courtesy of A. Rodríguez. © Ayuntamiento de Cogollos de Guadix.
Invited Article
Research Visit to CUFOS, Part 2
Barry Greenwood
On August 7, 2019 I traveled once again to the J. Allen Hynek Center for UFO Studies in Chicago. This was a continuation of an effort to scan as many of the important files on hand, either case reports or other ephemeral information that would otherwise be difficult to consult. All UFO compilations could be considered endangered unless as many duplicates as possible exist so that any single loss in a location is minimized. 
I spent three weeks of 16-hour days hauling armloads of folders, picking out rusted paper clips and staples, repairing damaged copy, pasting up labels that over time had fallen of pages, that would have otherwise been hard to identify. The general goal was to do as many complete years as time available. An exception was that folders devoted to Allen Hynek's copies of Project Blue Book were left for another time. These records are quite important to be duplicated as they reflect Hynek's own work with Blue Book, often having his notations and comments. However, I had a choice. Blue Book records exist in other forms. Hardcopies and microfilms exist in many researchers’ files. They also exist online at: https://www.fold3.com/title/461/project-blue-book-ufo-investigations
Do I spend the time scanning what is largely already available to researchers or do I use the time to duplicate the relatively inaccessible files of NICAP/CUFOS which are not online? It was an easy decision. In my first visit to Chicago, I concentrated on significant individual case files which contained considerably more documentation than published sources which had discussed them previously. This time a push to completely duplicate a time frame seemed a logical follow-up. The result was a thorough duplication of everything other than the Blue Book files cited above for 1960 to early 1963.  The year 1957 was entirely done as well except for the wave time of November. Many cases during this wave were copied in the past and the month consumed an entire file drawer. So, the rest of the lesser known parts of 1957 were scanned instead. Wave periods in March-April 1973 and September 1973 were scanned. 
I also had to inspect the contents of twenty boxes of topical and "people" files to scan any obscure holdings. An entire box of early NICAP administrative records were done along with a large collection of letters by or to UFO personalities of the time. Five binders of assorted photos were scanned that were not in the case files. Some were impossible to identify but all the more reason to insure a duplicate set existed elsewhere. Issues of UFO periodicals that had not been incorporated into existing online collections were scanned to complement primarily the work of Isaac Koi but also AFU in Sweden and many others in making these available for research. In all, approximately 35,000 scans were created, then combined into topics and case files. 
There still remains a large amount of work that has yet to be done. There are about a dozen file drawers for the mid-1960s which should be the next target, though many individual cases in that range have been scanned. 
Stoneham, Massachusetts
February 3, 2019
Boxes of 'Topical,' 'Government,' and 'People' files stored by CUFOS. They have been combed to extract useful information and then scanned. © Barry Greenwood.
The findings of Greenwood’s first working trip to the Center for UFO Studies can be read in a prior article with the same title, here:
(1) This Italian CISU publication reviews the 1978 wave, the highest-magnitude period of UFO reporting in the country:
(2 ) Issue #8 of "Cielo Insolito" (Weird Skies), the e-zine edited by Giuseppe Stilo & Maurizio Verga dedicated to flying saucer and UFO history, is now available for download at: http://www.ufo.it/cieloinsolito/cieloinsolito8.pdf
(3) Marcelo Moya is a meticulous Chilean researcher (49, rock band drummer) whom I have known for a few years. He has just started his own blog "ovni estación", dedicated to the analysis of images of recent UFO cases in Latin America. It is certainly a reference to be followed regularly: https://ovniestacion.blogspot.com/es
(4) The monster of Flatwoods, or the long persistence of the absurd. This is the title of a paper (in Spanish) released by F.J. Soto Roland, professor of History in the Faculty of Humanities, Universidad Nacional de Mar del Plata (Argentina): 
(5) For spaceflight aficionados and ufologists alike, the latest input from James Oberg. Jim defines himself as a “retired 'rocket scientist' with a hobby of collecting worldwide observations of missile/space activity, both to see how well [or not] witnesses actually describe startling sky spectacles, and also to see how much insight such observations might provide to analysts trying to diagnose anomalies on such missions.”
Observations of the SpaceX launch on October 8, 2018:
Observations of the SpaceX deorbit burn on October 8, 2018:
Public misinterpretations of the SpaceX launch on October 8, 2018:
Observations of the Soyuz launch on December 3, 2018:
(6) Mother-ship or bolide fireball? Around 2am of December 29, 1976 a powerful luminous streak was sighted in Portugal and Spain. The vintage yellow press and the current fake-news providers have publicized the incident as a raw example of ET mother-ship visitor. Unfortunately, nothing could be further from the truth. It was a fireball, a big meteoroid that disintegrated in the atmosphere. During its passage, it generated a few UFO sightings, one of them of special importance in the annals of the history of Spanish UFO events.  A recent blog entry by J.C. Victorio Uranga studies the phenomenon and categorizes it with the feet on the ground:
(7) “A preliminary catalogue of alleged “fragments” reportedly associated with Unidentified Aerial Phenomena where analysis(es) was/were conducted”, compiled by the reputable Australian investigator Keith Basterfield, November 2018:
(8) Analyzing airborne UFO-type video recordings: 
(9) Twin UFO over Loch Ness Becomes a Reflection in Dual Pane Window:
(10) Brian Dunning writes on the Cash-Landrum episode of alleged medical injuries inflicted on UFO observers: https://skeptoid.com/episodes/4652
And yet another blog’s entry on the same topic by Curt Collins: 
(11) In a recent post by David Marler, I learned of the death of Larry Hatch.  Larry developed the *U* database, with close to 19,000 UFO sightings recorded up to 2006: https://tinyurl.com/ycj7uyhb I did enjoy every one of my regular email exchanges with Larry during the 1990s and up to early 2000s, until he had a severe stroke that put him in a nursing home. Another prominent researcher lost. See this remembrance:
(12) “An Alien craft sending energy beams to the ground – Or what?”, by Mark Easen (BUFORA Investigations), 
(13) Once upon a time I had blind trust in scientists. I naively assumed that carrying a Ph.D. or being a member of a major faculty imbued instant credibility. Yet experience taught me this is far from true. Some people pursue their preconceived ideas, weird beliefs, and obsessions during all their careers. There is a fine line between the genius and the crackpot. Remember Tesla, and so many others. In the UFO arena, we have lots of examples, the most prominent being Harvard professor John Mack of abduction fame. Well, I do not wish to make this longer, but now Harvard has produced another bearer of extraordinary claims: a possible interstellar probe navigates through our Solar System. The first two accompanying references touch upon the issue, one formally, another informally. Time will tell what is speculation and what is pure science. Meanwhile, alternative theories are starting to jump into the astrophysical arena, as indicated in the third source.
(14) This is for ball lightning students. The following, large chapter on the subject of globular lightning, “Ball Lightning: A New Step in Understanding,” by two Russian authorities in the discipline, Vladimir L. Bychkov and Anatoly I. Nikitin, appears in the book The Atmosphere and Ionosphere: Elementary Processes, Monitoring, and Ball Lightning (Physics of Earth and Space Environments), by V.L. Bychkov, G. V. Golubkov & A. I. Nikitin (eds), © Springer International Publishing, Switzerland, 2014, https://tinyurl.com/y3y54d3k
(15) “Cote sélective d'appréciation (CSA) des signalements ovniens” (Selective assessment rating of UFO sightings), by Marc Leduc, 2019,
Abstract: Apart from the more or less successful effort to positively identify objects reported in UFO sightings, an appreciation of the value of the reports is required. The indices of strangeness (É) and of probability (P) concocted by Joseph Allen Hynek stand out. We have systematized them into a selective, convenient, defined and graphical rating, which we use in the © CASUFO databank. We use it to create experimental groups of reports and control groups. This is part of a method of progressive identification of reported objects and also serves to test various hypotheses.
(16) “Mythmaking in Alien Abduction Narratives,” by Stephanie Kelley-Romano, originally published in Communication Quarterly, Vol. 54, No. 3, August 2006, pp. 383-406, is now available in the Academia.edu portal,
Abstract: Examination of alien abduction discourse has the potential to inform our understanding of symbolic practices. This essay uses 130 narratives of individuals who claim to have had contact with extraterrestrial beings to argue that alien abduction discourse is a living myth. This myth—the Myth of Communion—is rhetorically significant because it illustrates the formative power of narrative while also revealing certain characteristics about our cultural condition.
(17) Nick Redfern writes of the book by Andy Roberts about the 1974 Berwyn Mountain (North Wales) UFO crash: “(it) demonstrates how an investigation of such event should be undertaken, even if the conclusions aren’t what some solely belief-driven souls wish to hear,” https://mysteriousuniverse.org/2019/02/investigating-a-tale-of-a-crashed-ufo/
Strange Lights in Italian History
Pietro Torre is the compiler of a superb collection of unusual aerial phenomena over the Italian peninsula during the centuries before 1900, just released by UPIAR publications. It contains the terrific amount of 3,400 case stories, presented in two full color volumes, totaling over 1,000 pages. The outstanding work (in Italian) is titled “Strane luci nella storia d’Italia” and can be purchase here: http://www.upiar.com/index.cfm?artID=179
Aliens, Ships and Hoaxes
Under this title, the long-time American-Uruguayan ufologist Milton Hourcade has edited a book that includes the result of a survey conducted in 2018 among 22 UFO specialists from eleven different countries, 10 from Europe, 7 from the United States, and 5 from Latin America, who were subjected to the same eight questions. The constant of the interviewees is their reputation and extensive experience in the study of the UFO phenomenon. Although the range of ideas proposed in the answers is wide and differs considerably in some specific cases, clearly a general trend emerges. I prefer that the reader discovers it for himself/herself. Besides being one of the respondents, the author had the deference to ask me to write the preface of this volume.
A second part of the book (pages 178 to 266) comprises two sightings of the so-called classics which, in the opinion of some experts, remain unexplained. One is that of an USAF RB-47 aircraft, equipped with electronic countermeasures gear and manned by six officers, apparently followed by an unidentified flying object for over 700 miles for one hour and a half, while flying from Mississippi, through Louisiana and Texas and into Oklahoma. The second case occurred in the early morning hours of October 24, 1968 in the Minot AFB (North Dakota), when maintenance and security personnel stationed within the Minuteman ICBM complex observed up to two UFOs. It was also sighted by the crew of a returning B-52H aircraft.
I feel that this work, especially its first block, perfectly synthesizes the current situation in which the study of the UFO phenomenon is set today in the world. Its reading undoubtedly provides an excellent view of the conclusions reached by a good selection of active researchers. The book is sold by Amazon: https://tinyurl.com/y2cvof8l
Book Review of La invasión británica
The Mexican investigator Luis Ruiz Noguez has published many excellent books on UFOs. The last one of his works has just been published under the title of La invasion británica (The British Invasion), subtitled as “the day flying saucers landed in England”. For 356 pages, it inspects the Warminster-centered UFOs of the sixties and the subsequent wave of 1967 in the UK. The book can be purchased from Lulu here: https://tinyurl.com/y5h2gz4j
I have written a more-than-2,800-word review of the book and it is placed in the Spanish section of this blog, one that I hope may be found interesting by readers with drawn to UFO research in the Spanish language. 
Extraterrestrials Before the Cameras
The myth of flying saucers is multi-faceted, and one of these is the photography of alleged beings, entities, occupants, tripulants, pilots, humanoids, visitors, you name them, the aliens whom witnesses associate with landed UFOs. Luis Ruiz Noguez, Mexican chemist and long-time experienced UFO researcher, author, and blogger of the acclaimed “Marcianitos verdes” (Little Green Martians), has collected 380 cases where photographs of supposed outer space navigators come up. He is releasing all his material in a series of extremely well-documented books: Extraterrestres antes las cámaras. Up to now, 10 volumes have seen the light. These are written in Spanish, so I will quickly enumerate them for the benefit of those who are not well aware of advances made by Spanish-speaking ufology.
Volume 1 deals with the photos taken by Dorothy Wilkinson Izatt, Stella V. Lansing, Ellen Crystall, Cathy, Linda Bradshaw, and Timothy Mark DeVoe-Supovitz, as well as others related to the burned alien of Roswell, and many more:
Volume 2 mainly covers the images of alleged extraterrestrial fetuses and babies:
Volume 3 counted with the participation of Diego Zúñiga, one of the editors of La Nave de los locos:
Volume 4 is devoted to the Commander Clomro story and it gathers together 130 pictures:
Volume 5 collects the history of UFO alien photographs made in Argentina and has a foreword by Dr. Roberto E. Banchs:  
Volume 6 reviews the Chilean contribution of star men photographed:
Volume 7 contains several classic events of international ufology where the evidence consists of images of UFO crews, England (Ikley Moor and Templeton), the Italian Monguzzi fake and three US cases (Ronnie Hill, Falkville and Loco):
Volume 8 is for the contactees: 
Volume 9 treats the multiples snapshots of Billy Meier, as well as other eccentric individuals like Princeps Neosom, or Princess Lunar Owl:
Volume 10 verses on Italian contactees, including one chapter on Porto Rican hybrids:
Whether we like it or not, this is what ufology is about, the kind of stories people tell, and the type of claims people make. Total falsehoods of zero reliability that enjoy large media coverage. Loads of disinformation spread to a public ignorant that it is all bogus. Luis Ruiz, with his books, educates the misinformed. Good job!
Family grows in age and number. My grandkids Lucas and Fernando have been joined by baby Matías.

To the following colleagues who have sourced material or analysis to the current edition of this blog: Isaac Koi, Barry Greenwood, Juan Carlos Victorio Uranga, Wim van Utrecht, Michael Hudson, Prof. Dr. Félix Ares de Blas, Dr. Ricardo Campo, Roberto Labanti, Kay Coggin, Matías Morey, Manuel Borraz, and Ángel Rodríguez.
BOOKS BY THE AUTHOR             
A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal
OVNIS: el fenómeno aterrizaje (UFOs: The Landing Phenomenon)
Los OVNIS y la Ciencia (with Miguel Guasp) (UFOs and Science)
Investigación OVNI (UFO Investigation)
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (with J.A. Fernández Peris) (Encyclopedia of UFO Close Encounters in Spain) 
Expedientes insólitos (Unusual Files)
These are available in the usual second-hand market, for example: 
Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (with O.J. Braenne)
UFOs and Government (with M. Swords & R. Powell and C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich, and S. Purcell)
Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (with M. Borraz, H. Janosch & J.C. Victorio) 
Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (with Wim van Utrecht)
There are several options you can follow:
· Volunteer work, onsite or remote
· Deliver sighting reports, photographs, archives, bibliography, etc.
· Donations to help defray research expenses
You can reach us directly by writing to the following postal address:
Vicente-Juan Ballester Olmos
Apartado de Correos 12140
46080 Valencia
Alternatively, through e-mail: ballesterolmos@yahoo.es

2019/MARZO/29 (ES)

(1) El censo de FOTOCAT alcanza ya 12,388 registros a fecha de hoy. El catálogo aporta datos a investigadores de todo el mundo que solicitan listados específicos, y se nutre al mismo tiempo de información recibida de colegas internacionales. 
(2) El infatigable Barry Greenwood nos ha hecho llegar un segundo lote procedente de los archivos fotográficos del J.A. Hynek CUFOS. En esencia, se trata de unos 200 archivos fotográficos digitalizados, con su correspondiente información documental, que estamos añadiendo al acervo FOTOCAT. Muchas de las fotos nos eran conocidas, pero aquí rescatamos originales, copias de primera generación o impresiones de buena calidad, lo que permitirá un mejor análisis. 
Desde la última actualización de este blog, no he añadido ningún trabajo nuevo a la bibliografía. Como sabéis, la investigación requiere tiempo, a veces mucho, y en la actualidad estoy trabajando en tres informes (tres libros, realmente), proyectos que comencé hace años y que irán viendo la luz en 2019, 2020 y 2021. Para los más curiosos, se trata de un análisis de las mejores series de las conocidas como Luces de Marfa, obtenidas en 2003 y 2004. En este estudio colaboro con Manuel Borraz Aymerich. Un segundo ensayo es un compendio de las imágenes relativas a la locura mediática que se desencadenó sobre los platillos volantes en 1947, principalmente en los Estados Unidos. Lo escribo conjuntamente con Barry Greenwood. El tercer libro será el volumen Nº 2 de “Belgium in UFO Photographs”, que abarca la casuística entre 1989 y 2005, incluyendo los fotogramas de la sobresaliente oleada de 1989-1992. Lo firmo como segundo autor con Wim van Utrecht. Espero no resulte decepcionante saber que los tres ensayos están escritos en inglés, pero es que trabajos de tal envergadura hay que dirigirlos a la mayor audiencia posible.  A estas alturas ya hay redactadas cerca de 700 páginas y el primero de estos tomos estará disponible en breve. Naturalmente, los libros estarán al alcance del lector estudioso gratis et amore, ya que se colgarán en línea en el portal Academia.edu.
Entretanto, ¿puedo hacer alguna sugerencia de lectura? Por ejemplo, investigación de avistamientos en los que participaron militares españoles de los ejércitos de Tierra, Mar o Aire:
Mirage III rumbo a Valencia” (con Manuel Borraz y Joan Plana),  https://www.academia.edu/36897206/MIRAGE_III_RUMBO_A_VALENCIA
“OVNIS y militares, una fábrica de leyendas” (con Ricardo Campo),  
“Expediente militar 660402, Carreira (A Coruña)” (con Julio Plaza del Olmo),  https://www.academia.edu/37772999/EXPEDIENTE_MILITAR_660402_CARREIRA
“El OVNI de La Graña” (con Julio Plaza del Olmo y Mercedes Pullman),  https://www.academia.edu/37908857/El_ovni_de_La_Grana  
“La experiencia espacial del 22 de abril de 1966” (con Julio Plaza del Olmo),  
O quizás la serie “Documentos oficiales online”, con cuatro títulos tan significativos como estos:
“La monografía de Antonio Munáiz Ferro-Sastre”, 
“Escuadrón de Vigilancia Aérea Nº 5: Los informes perdidos de 1975”, 
“La monografía OVNI del Capitán González de Boado”, 
“Desclasificación OVNI en España: El Mando Operativo Aéreo busca casos perdidos”,  
En suma, les deseo una buena lectura.
Otro documento oficial
En la anterior edición del blog informé de la publicación de un artículo que he firmado con Julio Plaza del Olmo y Mercedes Pullman: “El OVNI de La Graña”: https://www.academia.edu/37908857/El_ovni_de_La_Grana  
La larga investigación, llevada a cabo a lo largo de varios años, finalizó desmontando la historia de un ovni visto sobre Ferrol en 1966, pescado después por unos marineros que faenaban cerca del Cabo de Peñas, transportado a La Coruña, llevado a la estación naval de La Graña, donde estuvo custodiado un tiempo, durante el que una persona ha manifestado haber visto claramente las letras NASA en su fuselaje. Artículos, libros, webs y blogs se han hecho eco repetidamente de este “suceso”. No hubo tal. La realidad es muy otra y mezcla una observación ovni de poca monta, el hallazgo marino de unas boyas de la NATO en el Mar del Norte y otros elementos, que tuvieron lugar en los años setenta, para producir una verdadera leyenda urbana.
Como se comprueba en el informe citado, todas nuestras afirmaciones están debidamente respaldadas con una serie fidedigna de documentos y cartas oficiales, así como reportajes de la época y entrevistas a varios de los participantes en este embrollo. Terminado y divulgado ya el trabajo, nos ha llegado otro documento que queremos mostrar a los lectores. Al inicio de nuestra encuesta remitimos algunas cartas a la Armada solicitando cualquier información que pudiese existir acerca de ese incidente de recuperación y custodia naval en 1966, que era la historia contada en los medios ufológicos. Una de nuestras consultas ‒evacuada concretamente por Julio Plaza‒ fue dirigida al archivo central de la Armada en Madrid. También se efectuó una visita presencial a dicho archivo, para buscar información que pudiera ayudar en la localización de algún expediente relevante. En aquellos momentos todavía manteníamos la hipótesis de que un artefacto de la NASA se recuperó y custodió en La Graña (Ferrol), que era lo que mantenían las fuentes originales de la historia. Así pues, bajo esos parámetros se realizó la búsqueda en el Archivo Central. Con fecha 17 de diciembre de 2018 nos ha llegado su respuesta, con tal retraso (13 meses) que interpretamos es fruto de una búsqueda verdaderamente profunda. Con la firma del director del archivo central del Cuartel General de la Armada, el capitán de navío José Ramón Fernández de Mesa y Temboury, se nos dice lo siguiente:
En relación con la petición de S/REF., comunico que, una vez consultados los elementos de descripción disponibles en este Archivo Central NO CONSTAN ANTECEDENTES relativos al hallazgo en el mar de un artefacto de la NASA en el año 1966.
Es un clavo más en el ataúd de esta leyenda contemporánea. 
Robot para investigación ovni
El abogado e investigador inglés Isaac Koi (nom de plume) destaca por su original y solidario trabajo en pro de la comunidad ufológica mundial. Notable por haber digitalizado docenas de colecciones de revistas en varios idiomas en el sitio web del AFU sueco, ahora nos sorprende con el desarrollo de una herramienta que sirve para cribar los informes de casos ovni aislando aquellos potencialmente solucionables, esto es, un chatbot ufológico (un programa informático interactivo). Aquí describe este instrumento digital con sus propias palabras:
Isaac ha aplicado principios de inteligencia artificial para crear esta ayuda automatizada para el investigador, dirigida a filtrar y resolver informes de avistamientos ovni. Se basó en un diagrama de flujo o esquema que había desarrollado Jenny Randles en su libro UFO Study, posteriormente actualizado por Robert Moore en este PDF:
En mi opinión, lo que Isaac Koi ha creado es uno de los mejores y más proactivos desarrollos en investigación ovni de las últimas décadas.  
Probablemente el único precedente en nuestro campo de estudio, aunque menos sofisticado, es el programa automático de cálculo establecido en 1995 por Terry Groff, dotado de una calculadora en línea JavaScript basada en el sistema de evaluación Ballester-Guasp1, integrado oficialmente en el evaluador de informes del Case Management System (sistema de gestión de casos) del MUFON estadounidense. Véanse estas dos referencias: 
(1) V.J. Ballester Olmos y Miguel Guasp, “Standards en la evaluación de los informes OVNI”, Los OVNIS y la Ciencia, Plaza & Janés, 1989, páginas 117-135. “Standards in the Evaluation of UFO Reports”, en The Spectrum of UFO Research, Mimi Hynek (editor), J. Allen Hynek Center for UFO Studies, 1988, páginas 175-182, http://www.cufos.org/books/The_Spectrum_of_UFO_Research.pdf
CEFAE 2018
A primeros de febrero de 2019, la Comisión de Estudio de Fenómenos Aeroespaciales (CEFAE) de Argentina hizo publico su informe anual de evaluación de casos recibidos durante el año anterior y que puede leerse en el siguiente enlace: https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/informe_cefae_2018.pdf
Como ya nos tiene acostumbrados, el Comodoro (coronel) Rubén Lianza, con la correspondiente aprobación del Brigadier Fabián Otero, secretario general del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina, las 80 páginas de esta monografía representan el paradigma de la verdadera investigación, en mayúsculas, de los avistamientos ovni. Seguir el informe es sentirse en el aula de una universidad técnica escuchando la disertación del profesor. 
Pero en esta ocasión, Lianza se ha superado a sí mismo con dos análisis verdaderamente magistrales de casos antiguos, pero suficientemente enigmáticos como para requerir una nueva indagación de primera mano. En uno, complementando un trabajo anterior, se resuelve una conocida observación aérea en base a la aparición en el cielo de una brillante nube de bario. Pero el más significativo es el estudio del incidente Bariloche (provincia de Rio Negro, 31 de julio de 1995), uno de los más afamados sucesos ovni en Argentina, cuando unas misteriosas luces fueron vistas nada menos que desde dos aviones al mismo tiempo, uno civil y otro militar, sobre el lago Nahuel Huapi. La investigación de Lianza, que confirma resultados previos de Heriberto Janosch, no solo ha incluido la encuesta personal a algunos de los más destacados testigos oculares sino que, para verificar su hipótesis resolutiva (reflejos en las nubes de un cañón de luz dirigido al cielo desde una discoteca), creó una maqueta en 3D de la situación aeronáutica y de la fuente luminosa y contrastó la dependencia y correlación entre los movimientos del cañón de luz (gracias también a la participación directa de quien lo manipulaba) con las diversas secuencias del  avistamiento.  
A título anecdótico, y a nivel español, en las páginas 10 a 12 se explica la fotografía de un aparente ovni con una imagen que nos recuerda al logotipo de “Ummo”. Seguro que será de especial interés a nuestro amigo José Juan Montejo. No les adelanto la solución, que resulta inesperada. 
Mi más efusiva felicitación al Comodoro Lianza por la calidad del informe.
Esquema del avistamiento sobre el lago Nahuel Huapi, cerca de Bariloche, 31 de julio de 1995. © Rubén Lianza, CEFAE. 
Susto en Cogollos de Guadix
El ufólogo gaditano y suboficial de Marina Ángel Rodríguez me alertó de las noticias que se publicaban en la prensa digital sobre observación de luces y la presunta caída de una de ellas sobre el tejado de una casa deshabitada en la población de Cogollos de Guadix (Granada) el pasado mes de febrero. Esta localidad se halla en las coordenadas 37º13'28''N, 3º09'39''W. Mi interés en este suceso era más que tangencial, acaso por la posibilidad de que se tratara de una reentrada que hubiera ocasionado daños, lo que no es nada usual. Hay mucha información periodística, pero es pésima, de hecho, ni siquiera la fecha se conoce con exactitud. La hora en que se produjo el boquete aún está menos clara, si bien el alcalde del pueblo indicó que el boquete se produjo en la madrugada del jueves 7 al viernes 8 de febrero. Tal parece que las presuntas luces se vieron poco después de las siete de la tarde del domingo 10 de febrero o en la madrugada del lunes, quizás fueron meras estrellas fugaces vistas por residentes alarmados y ya predispuestos. Las especulaciones de la prensa abarcaban desde un meteorito a un rayo globular, pasando por la pieza de un satélite. 
Inmediatamente revisé el Space Track del NORAD estadounidense, que consigna todos los lanzamientos y reentradas habidos a nivel mundial desde 1957 hasta hoy. Ninguna caída de chatarra espacial se produjo entre el 7 y el 12 de febrero de 2019. Así que esa hipótesis está descartada. Consulté al profesor Josep Mª Trigo, astrofísico y experto en meteoritos, quien confirmó que no se trata de un meteorito. La sugerencia de un rayo en bola es totalmente gratuita, sin mediar ninguna prueba, de hecho, las tejas no presentaban ninguna vitrificación ni otro efecto especial aparte del impacto mecánico que produjo el agujero. Por su parte, el ingeniero de Teleco e investigador Manuel Borraz verificó que la localidad en cuestión está bajo una aerovía, designada como N865 para niveles de vuelo entre 4.100 y 7.500 metros (FL135 a FL245) y como UN865 para niveles entre 7.500 y 14.000 metros (FL245 a FL460). Esto hace más que probable que se tratara de lo que se conoce como un hidroaerolito, agua congelada desprendida de las alas de un avión o restos líquidos procedentes del lavabo de una aeronave. Por la gravedad, un pedazo de hielo caído de tal altura adquiere gran velocidad y se convierte en un verdadero misil con capacidad de producir los daños observados, no olvidemos que la energía generada es igual a la masa por el cuadrado de la velocidad.  Además, al fundirse no quedaría ningún resto material. Matías Morey Ripoll, jurista balear que ha estudiado bien el tema de los hidrometeoros, señala que la hipótesis de un hidro aerolito de origen aeronáutico, justo en la vertical de una aerovía, no puede descartarse. Y añade: “El tipo de daños materiales producidos, además, es similar al que se registra en este tipo de incidentes, muy localizados (sin dispersión) y con alto poder de penetración a través de construcciones”.
Tejado dañado por el impacto de un hidro aerolito, Cogollos de Guadix, febrero de 2019. Cortesía de Ángel Rodríguez. © Ayuntamiento de Cogollos de Guadix.
Hace años publiqué un articulito sobre una de estas caídas de bloques de hielo1, que luego complementé con una carta al director2, en la revista especializada Cuadernos de Ufología, cuya lectura podría resultar de interés en la presente ocasión. Por cierto, recuerdo de aquel suceso que un periodista quiso “analizar” el trozo de hielo con el sentido del gusto y lo lamió generosamente, ignorante de que contenía orines y restos de heces.
Finalmente, sólo añadir que, como suele ocurrir, cuando una historia de esta clase salta a la luz, da motivo a que algunos miren más al cielo y confundan lo que desconocen que de verdad tienen ante sus ojos. El estudioso vasco J.C. Victorio Uranga acaba de escribir una entrada en su blog acerca de un reciente suceso: 
(1) V.J. Ballester Olmos y F.J. Oliver Bayona, “El último suceso que Charles Fort hubiera coleccionado”, Cuadernos de Ufología, Nº 11, 1991, páginas 34-37, http://anomalia.hypermart.net/fort.htm
(2) V.J. Ballester Olmos, Cuadernos de Ufología, Nº 12, 1992, página 104, https://tinyurl.com/y9kvgyvv  
A uno le gusta también leer materias alejadas de nuestro tema favorito, para airearme intelectualmente y seguir un aprendizaje de nunca acabar. Literatura, novela, biografía, ciencia, etc. El otro día me topé con un interesante ensayo del profesor Fernando Jorge Soto Roland, historiador de la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional de Mar del Plata (Argentina), titulado “La ciudad perdida de Kong”, que se publicó en 2017 en La Razón Histórica: https://docplayer.es/52781070-La-ciudad-perdida-de-kong.html
Encontré en la introducción alguna cita citable, como diría el Reader’s Digest, esas frases profundas que dan de pensar, pero toda la primera parte del artículo ofrece tantos paralelismos con la escritura, escritores e investigadores ufológicos que han convertido lo que podría haber sido un estudio serio en un vergonzante sinsentido, que no me resisto a recomendar su lectura, al tiempo que felicito al profesor Soto Roland por sintetizar tan cabalmente las motivaciones de esos “exploradores” de pacotilla. 
Ovni filmado en Manchester (Georgia, EEUU), 9 de septiembre de 1973
Remito al lector que encuentre fascinante, como yo, el análisis de viejos sucesos dados como ovnis, a la sección en inglés de este blog, donde encontrará la resolución de la filmación en 1973 de una misteriosa luz que fue divisada durante más de dos horas en el cielo nocturno. 
 El ovni subacuático de Carbondale
También para el lector en lengua inglesa, he escrito en el apartado anglosajón de esta edición una gacetilla que narra un episodio llamativo sobre el avistamiento de un ovni por unos avispados adolescentes estadounidenses y una luz submarina en un lago de Pennsylvania, fechado en 1974. El caso era conocido, aunque con escasos detalles, y al haberme topado con información de prensa de la época con ilustraciones novedosas he decidido reseñar el suceso y su desenlace.
El estudio ovni del Pentágono
Si hay seguidores aquí del farragoso asunto del programa ovni que se desarrolló en el Pentágono entre 2008 y 2010, un claro asunto de proyecto turbio donde los haya, y no precisamente por interés del gobierno sino de los creyentes en ovnis que lo pusieron en marcha, aprovecho para señalar que, en la primera parte de este noticiario, en inglés, dedico un apartado para dar a informar de las últimas novedades acerca de lo que poco a poco se va conociendo. 
Artículo invitado de Barry Greenwood
Para contar los resultados de su segunda visita de trabajo al J. Allen Hynek Center for UFO Studies, con la finalidad de continuar con la digitalización de sus archivos, he pedido al distinguido investigador e historiador de los ovnis Barry Greenwood que redacte unas líneas al respecto. Su escrito aparece en la sección precedente del blog.
(1) La destacada, magníficamente bien gestionada y envidiablemente productiva organización italiana Centro Italiano Studi Ufologici (CISU) ha pasado revista a la oleada de 1978 en su último congreso anual. Ese año representó en el vecino país el periodo de mayor intensidad en cuanto a recepción de informes ovni:
(2) El número 8 de "Cielo Insolito", la revista digital dirigida por Giuseppe Stilo y Maurizio Verga, dedicada a la historia de los ovnis y platillos volantes, se halla disponible online en este enlace: http://www.ufo.it/cieloinsolito/cieloinsolito8.pdf
(3) Marcelo Moya Sanhueza (49 años, batería de una banda de rock) es un meticuloso investigador chileno al que conozco hace años y que ahora ha iniciado su blog “ovni estación”, dedicado al análisis de imágenes de casos ovni recientes en Latinoamérica. Ciertamente es una referencia para seguir regularmente: https://ovniestacion.blogspot.com/
(4) “El monstruo de Flatwoods. La larga persistencia de lo absurdo” es el título de un nuevo trabajo de la pluma de Fernando Jorge Soto Roland, profesor de Historia en la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional de Mar del Plata (Argentina): 
(5) Para aficionados a los vuelos espaciales, así como para los estudiosos de la ufología, esto es lo último de Jim Oberg, tres ensayos sobre las observaciones del lanzamiento del SpaceX el 8 de octubre de 2018, con ejemplos de confusiones por parte de observadores en tierra visionando la singular fenomenología del encendido de los motores para la reentrada, en: 
Y un trabajo sobre observaciones del lanzamiento de la nave Soyuz el 3 de diciembre de 2018: http://satobs.org/seesat_ref/misc/181203-soyuz_launch.pdf
(6) ¿Nave nodriza? Alrededor de las dos de la madrugada del 29 de diciembre de 1976 una estela poderosamente brillante fue avistada sobre Portugal y España. La prensa amarilla del momento y los actuales fabricantes de fake news de la ufología ya se han encargado de convertir este incidente en un visitante extraterrestre. Por desgracia para los crédulos, venía del espacio exterior, sí, pero no tenía nada de artificial. Porque se trató de un gran meteoroide, un bólido, que se desintegró mientras penetraba en la atmósfera de la Tierra. Durante su travesía sobre la península ibérica provocó varias observaciones ovni, una de ellas de especial relevancia en los anales de la historia de la casuística ovni en España. Recientemente, Juan Carlos Victorio Uranga ha dedicado a este fenómeno dos entradas en su siempre instructivo blog: 
(7) Catálogo preliminar de análisis de supuestos “fragmentos” materiales que se han relacionado con observaciones ovni. Recopilado por el veterano investigador australiano Keith Basterfield (noviembre de 2018), 
(8) Pedagógico análisis del video de un supuesto ovni grabado desde un helicóptero: 
(9) Ovni gemelo sobre el famoso lago Ness en Escocia que se resuelve en un reflejo sobre una ventana de doble panel:
(10) Brian Dunning escribe sobre el suceso de Cash-Landrum, durante el que los observadores sufrieron supuestas lesiones que requirieron tratamiento hospitalario: https://skeptoid.com/episodes/4652
Y también sobre el mismo asunto vemos esto en el blog de Curt Collins: 
(11) Me he enterado en un post de David Marler del reciente fallecimiento de Larry Hatch.  Este ufólogo norteamericano es conocido principalmente por haber creado una base de datos llamada *U*, con cerca de 19.000 informes ovni registrados hasta el año 2006: https://tinyurl.com/ycj7uyhb Durante la década de los noventa y principio de este siglo sostuve un intercambio regular de emails con Larry, que combinaba la exactitud de su información y su enorme capacidad de cooperación con una gran simpatía y afabilidad, hasta que tuvo un ataque fulminante, probablemente un ictus, que lo dejó imposibilitado y que lo llevó a una residencia. Hemos perdido a otro prominente investigador. Véase este recordatorio:
(12) Traduzco del inglés: “¿Nave alienígena emitiendo haces de energía, o qué? Es una publicación de Mark Easen, del departamento de investigaciones del BUFORA británico:  
(13) En mi temprana juventud, una vez tuve fe ciega en los titulados universitarios, en los científicos. Ingenuamente asociaba a aquel portador de un doctorado o al miembro de una Facultad en persona imbuida de instantánea credibilidad. Pero la experiencia enseña que eso no es cierto en casos puntuales. Hay personas que sostienen sus ideas preconcebidas, creencias absurdas, obsesiones y afanes durante toda su vida. La línea que separa la genialidad y la chifladura es muy tenue. Solo hay que recordar a Tesla, y a tantos otros. Y en lo que al tema ovni se refiere, tenemos muchos ejemplos, siendo quizás el profesor de Harvard John Mack ‒promotor de las abducciones extraterrestres‒ el más prominente. Bien, no quiero alargar esta introducción en exceso, solo comentar que Harvard acaba de producir otro sujeto que prodiga afirmaciones extraordinarias como que una posible sonda interestelar navega a través de nuestro sistema solar. Las primeras dos referencias que siguen se ocupan del asunto, una académica, la otra informal. El tiempo se ocupará de mostrar lo que hay de especulación y lo que hay de ciencia. De momento, ya están surgiendo teorías alternativas en las publicaciones de astrofísica, como encontramos en la tercera de las siguientes referencias: 
(14) Esto  va dirigido a los estudiosos del rayo en bola. Encontramos este extenso capítulo sobre la materia del rayo globular, “Ball Lightning: A New Step in Understanding”, de dos autoridades rusas en esta disciplina, Vladimir L. Bychkov and Anatoly I. Nikitin, en el libro The Atmosphere and Ionosphere: Elementary Processes, Monitoring, and Ball Lightning (Physics of Earth and Space Environments), editado por V.L. Bychkov, G. V. Golubkov & A. I. Nikitin y publicado por Springer International, Suiza, 2014, https://tinyurl.com/y3y54d3k
(15) “Cote sélective d'appréciation (CSA) des signalements ovniens” (Calificación de evaluación selectiva de avistamientos ovni), ensayo de Marc Leduc, 2019, https://www.academia.edu/38441431/_CSA_des_signalements_ovniens?email_work_card=view-paper
Resumen: Aparte del esfuerzo más o menos exitoso de identificación positiva de los objetos reportados en informes de ovnis, se hace necesaria una apreciación de su valor. Los índices de extrañeza (E) y probabilidad (P) elaborados por J. Allen Hynek fueron importantes. Los hemos sistematizado en una forma de calificación selectiva de apreciación (CSA) conveniente, definida y gráfica, que utilizamos en la base de datos CASUFO. La usamos para crear grupos experimentales y grupos de control. Todo está integrado en un método de identificación progresiva de los objetos observados y también sirve para testar varias hipótesis.
(16) “Mythmaking in Alien Abduction Narratives” (Creación de mitos en las narraciones de abducción alienígena), por Stephanie Kelley-Romano, publicado originalmente en la revista Communication Quarterly, Vol. 54, Nº. 3, agosto de 2006, pp. 383-406, ahora está disponible en el portal Academia.edu: 
Resumen: El examen del discurso de abducción alienígena tiene el potencial de informar nuestra comprensión de las prácticas simbólicas. Este ensayo utiliza 130 narraciones de individuos que afirman haber tenido contacto con seres extraterrestres para argumentar que el discurso de abducción extraterrestre es un mito viviente. Este mito, el Mito de Comunión, es retóricamente significativo porque ilustra el poder formativo de la narración y también revela ciertas características de nuestra condición cultural.
(17) Nick Redfern glosa el libro de Andy Roberts sobre el supuesto estrellamiento de un ovni en la montaña Berwyn (norte de Gales) en 1974 y dice: "(la obra) demuestra cómo se debe emprender a investigación de un evento de tales características, aunque las conclusiones no son lo que algunas almas exclusivamente guiadas por sus creencias desean escuchar", https://mysteriousuniverse.org/2019/02/investigating-a-tale-of-a-crashed-ufo/
(18) El sector crédulo de la ufología, combinado con aquellos que hacen de este tejemaneje su patética razón de llegar a fin de mes, pone el grito en el cielo cuando explicamos los avistamientos ovni como, por ejemplo, los producidos por la observación de un planeta. Y es que los hechos son así de tozudos, la inmensa mayoría de los informes ovni son errores de observación, exacerbados por los articulistas de turno. Hace días, revisando viejos papeles me encontré con un artículo publicado en el boletín El Ojo Crítico de octubre de 2008: “¿12km perseguido por un foo-fighter?”, decía. Enseguida me olí la tostada, algo astronómico estaba acosando a los impresionables testigos, cuyo relato magnificó un investigador de poca monta. Pregunté a uno de nuestros mejores analistas de observaciones ovni, el vasco Juan Carlos Victorio. Y al segundo me respondió, en su día ya estudió y resolvió el caso: se trataba de una confusión estándar de Venus. Aquí va el enlace a su blog con la resolución del caso: 
Reseña de La Invasión Británica
Luis Ruiz Nóguez, ingeniero químico mejicano e infatigable investigador, es un autor prolífico y formidable recopilador de información en varios ámbitos de lo insólito y desconocido, no en vano su web es una de las más contundentes y abarrotadas de noticias del universo ufológico, la afamada “Marcianitos Verdes” (http://marcianitosverdes.haaan.com/). Ruiz acaba de publicar su enésimo libro, “La invasión británica”, subtitulado “El día que aterrizaron los platos voladores en Inglaterra”, de 356 páginas: https://tinyurl.com/y5h2gz4j
El primer párrafo de la Introducción ya revela el pensamiento del autor, la quintaesencia de sus conclusiones tras décadas de dedicación al estudio de supuestos avistamientos de ovnis:
No hay algo como el fenómeno ovni, pero hay un montón de fenómenos que producen los informes ovni. No hay tal cosa como “ovnis verdaderos”. Los relatos de experiencias ovni forman el núcleo del síndrome, pero las historias no constituyen “evidencia”, son folclore. La cultura, no la experiencia, crea la interpretación ovni, pero algunas experiencias son independientes de la cultura. El síndrome ovni cumple el papel de lo “Otro” sobrenatural. La hipótesis extraterrestre y otras teorías exóticas no pueden explicar los ovnis. La idea de una super conspiración para ocultar la verdad sobre los ovnis es infalsificable. El denominador común en las historias de ovnis son los seres humanos y creer en ellos. La gente quiere creer en los ovnis. 
Pero no es mi propósito, con esta nota, valorar el (por otra parte, certero y realista) razonamiento de Ruiz, sino comentar este último volumen con el que nos ha regalado. Cubre lo que en ufología llamaríamos un flap o incremento súbito, más o menor elongado en el tiempo, de denuncias de observaciones ovni en una región geográfica muy acotada. Estas oleadas son algo muy característico del “fenómeno ovni”1, de hecho, ese patrón que se clona aquí y allá, afianza la naturaleza sociológica de esta quimera de los no identificados.
En el caso concreto de este libro, los incidentes se centran en la localidad de Warminster, en el condado inglés de Wiltshire, fundamentalmente en el verano de 1965. Tras unos preliminares consistentes en noticias de inquietantes sonidos escuchados por algunos vecinos a finales de 1964, a principios de 1965 se pasó de fenómenos auditivos a visuales, lo que llamaríamos “ovnis”. Un papel preponderante en la difusión ‒y, seguro, la extensión‒ de esta oleada lo jugó Arthur Shuttlewood, entonces reportero de The Warminster Journal, posteriormente mutado a ferviente creyente y autor nada menos que de seis libros sobre este asunto, publicados entre 1967 y 1979. A eso se le llama explotar algo hasta la saciedad. Escribe Ruiz:
Shuttlewood estima que, a mediados de 1966, 420 personas habían visto “La Cosa” [vocablo usado localmente para denominar el ente transgresor] y que, a fines de 1966, el propio equipo de Shuttlewood había visto 972 ovnis. El pico de la actividad ovni ocurrió en los años 1965 a 1966 (página 53).
Me centraré en los casos ovni propiamente dichos, pero antes un apunte de una situación insólita que indica el tenso ambiente creado hasta entonces (y una motivación para instigar posteriores contagios, dicho sea de paso): el 25 de agosto de 1965, el presidente del consejo municipal de Warminster y el jefe de la Cámara de Comercio convocaron una reunión pública en el Ayuntamiento, “para disipar los temores de que los sucesos fueran un peligro para la Tierra”. Más de 200 personas atiborraron la reunión. Lo bien cierto es que ese fin de semana la población de la ciudad pasó de 11.000 a más de 18.000 habitantes. Ruiz cita a Christopher Evans: “los pubs se secaron de cerveza por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial” (página 68).
El libro, además de ser un relato pormenorizado de todo lo que sucedió en torno a Warminster, en lo tocante a ovnis, es una galería de personajes, un quién hizo qué en las vivencias e historias de la época ‒mediados de los sesenta‒ en la región. Dividido en dos partes, la primera (once capítulos), versa fundamentalmente en el papel jugado por Arthur Shuttlewood en la larga serie de acontecimientos que allí ocurrieron. La segunda (seis capítulos) se dedica a la subsiguiente (y más que previsible, inevitable más bien) oleada nacional británica de 1967. 
La obra recoge a la perfección los prolegómenos, la intensidad central y la paulatina desaparición (aunque estas cosas nunca terminan de desvanecerse) de la oleada de Warminster de 1965. Y muestra el papel que jugaron periodistas e investigadores en la trama. Un capítulo que me ha fascinado particularmente es el séptimo, “El juego de los datos”. Es especialmente significativo porque abunda en una de las peores facetas de la práctica ufológica: la degradación de la información. Ruiz ha aflorado este problema con claridad. Los relatos de los avistamientos, las horas, los nombres, las circunstancias. Los datos. Todo es sujeto de distorsión y de cambio de un autor a otro, de una fuente a otra. Este trasfuguismo de la información siembra la duda perenne de que las declaraciones de los testigos sean inexactas cuando las leemos en una publicación. La sensación ‒más que eso‒ es que lo que estudiamos es apenas una forma de literatura de ficción sin siquiera retazos de realidad. Por todo ello, esos reportajes, esos artículos, esos libros carecen de valor probatorio y lo que arrojan no pueden considerarse datos fidedignos. El análisis estadístico o temático conduce irremediablemente a falsas conclusiones. Esa es una de las tragedias del estudio de los ovnis. No podemos fiarnos de la información que circula.
Lo que ocurre es que determinar el fondo de ciertas narraciones cuesta un tiempo considerable y, generalmente, no compensa, ya que muchas veces verificamos que los eventos o incidentes originales resultan irreales, falsos o, simplemente, son de naturaleza más que prosaica. 
En este contexto, viene a cuento un ejemplo que hemos analizado recientemente. La prensa ufológica española se ha ocupado en bastantes ocasiones de un acontecimiento supuestamente acaecido en 1966 con varios ingredientes, un avistamiento ovni por militares, una fotografía, el vuelo de un ovni sobre Ferrol (La Coruña) y la recuperación en el mar de un vehículo aeronáutico de la NASA. Una serie de sucesos que se presentaron como directamente relacionados entre sí. Después de una laboriosa investigación, logramos llegar al fondo del asunto y lo que encontramos fue una torpe mezcla de hechos sin conexión y que tuvieron lugar en años distantes entre sí. Les aconsejo la lectura del informe que redactamos2
De vuelta al libro de Ruiz y a este respecto, el autor señala:
Podría pensar que lo que estoy mostrando aquí es cuán poco confiables eran los datos que se estaban grabando y transmitiendo en Warminster. Pero creo que es mucho peor que eso. Creo que esto muestra cuán poco fiables pueden ser los datos forteanos; particularmente aquel primero escrito o en algún momento reescrito por los periodistas. Y si se puede cambiar tanto ‒incluso elementos simples como fechas, horas y números‒ al cruzar el Atlántico, piense cuánto más daño se puede hacer cuando los datos cruzan la barrera del idioma (página 134). 
La oleada de Warminster trajo consigo el gran abanico de la fenomenología, ufológica, incluyendo los casos de “humanoides”, al que Ruiz dedica el extenso capítulo 8. En cuanto a fotografías, apartado que me interesa sobremanera en el contexto del proyecto FOTOCAT, se hace hincapié en que las dos colinas principales de la zona, Cradle Hill y Starr Hill, se convirtieron en el centro de reunión de aficionados, creyentes, curiosos e investigadores, desde donde se tomaron muchas fotografías nada concluyentes: Arthur Shuttlewood se convirtió en el gurú, un sumo sacerdote de los ufólogos que visitaron las colinas de Warminster, leemos en la página 85.
El testimonio gráfico más popular y mediático de la época fue la imagen conseguida por el joven de 23 años Gordon Faulkner el 29 de agosto de 1965, detalladamente documentada en el capítulo 9. No quiero adelantar nada de lo que Ruiz ha escrito al respecto, baste decir que documenta perfectamente todo lo relativo a la foto dichosa, así como otras menores. Algún otro debió gastarse una fortuna en carretes de película y revelado, como Bob Strong, que llegó a tomar 3.623 fotografías, de varios cientos de aeronaves, y 3.500 películas (en éstas, curiosamente, no se materializó nada)
Warminster, 29 de agosto de 1965. © Gordon Faulkner. De Warnings from Flying Saucer Friends, Portway Press, 1968. 
El documentadísimo libro de Ruiz no menciona, sin embargo, el informe sobre la fotografía de Faulkner que hizo en julio de 1967 el Cambridge University Group for the Investigation of UFOs, un grupo de miembros de esta universidad, a solicitud de Charles Bowen, director de la Flying Saucer Review (FSR), quien mandó a James Wadsworth, uno de los investigadores principales del proyecto ovni de la Universidad de Colorado, una versión mecanografiada del informe manuscrito. Este informe, junto con otros papeles de la correspondencia del proyecto dirigido por el Dr. Edward Condon, se hallaba en los archivos del NICAP, y fueron felizmente escaneados en 2017 por Barry Greenwood. La conclusión de dicho informe avala el veredicto de fraude y dice concretamente:
A mi juicio, esto es mucho más consistente con el comportamiento de un objeto lanzado al aire verticalmente desde el suelo, frente al observador, una hipótesis que cuadra bien con la elevación de la cámara con un ángulo de 57º.
El mismo Bowen, en una carta a Wadsworth fechada el 19 de julio de 1967, dice que estuvo a punto de publicar la foto de Faulkner, pero que se desilusionó cuando vio la foto original. “Un astrónomo amigo mío también la vio y la desechó al instante”, escribe. 
El libro también se ocupa de un suceso que, aunque ocurrido en 1970, volvió a situar a Cradle Hill, Warminster, en el epicentro del debate ufológico británico y mundial, al ser catapultado desde las páginas de la entonces prestigiosa FSR. Hablamos de las fotografías tomadas desde ese lugar la noche del 28 de marzo de 1970. Lo que hace singular de este episodio es que fue el fruto de una experiencia de engaño por parte de los miembros de la Society for the Investigation of Unidentified Object Phenomena (SIUFOP), entre los que estaban   David Simpson, Ken Rainer y Norman Foxwell. Los dos primeros, ubicados en una colina cercana (Sack Hill), encendieron intermitentemente una luz rojo-púrpura, sabedores de que desde Cradle Hill muchos de los observadores congregados allí verían las luces y las interpretarían como ovnis. Además, Foxwell se situó en Cradle Hill y aparentó tomar fotos, las cuales había sido previamente expuestas con otras imágenes.  
Las resultantes fotos del “fenómeno” se publicaron y analizaron en la FSR. El reputado astrofísico francés Dr. Pierre Guérin las estudió y afirmó que no solamente no podían ser falsificadas, sino que, al presentar diferencias entre las imágenes registradas y lo que se observó visualmente, eso implicaba que el ovni emitía luz ultravioleta. Fue un escándalo cuando los autores del experimento confesaron el fraude. La posición de Guérin y la de aquellos que habían sostenido que se trató de un ovni verdadero quedó muy deteriorada.  
Los autores del experimento han publicado varios artículos al respecto3,4. Esto es lo que concluyeron:
Los engaños han sido una herramienta útil para evaluar la destreza para la observación y las habilidades de investigación de los ufólogos. Éstos han ilustrado claramente que los humanos ven lo que quieren ver y que la calidad de las investigaciones sobre ovnis es generalmente muy pobre.
En España, años después también se experimentó con el mismo concepto. En 1978, un grupo de personas interesadas por la investigación científica del fenómeno ovni, pertenecientes a los grupos CEP y CEI, coordinados por Félix Ares de Blas, decidieron comprobar si una oleada se podía inducir, o cuán fiables eran los relatos de los testigos. Para ello, pusieron en marcha el Proyecto Iván. Primero hicieron una campaña de activación, en la que unos testigos experimentales contaron a la prensa que habían visto un ovni. Tales noticias crearon el ambiente propicio para que se dieran más casos espontáneos. Posteriormente, un día de luna nueva usaron las luces de un coche con filtros de distintos colores que encendieron intermitentemente desde una montaña próxima a Irún (Guipúzcoa). Un grupo de encuestadores registraban lo que describían los observadores en Irún. Se comprobó cómo se estimulaba una “oleada” y que los testigos se inventaban colores y movimientos inexistentes, incluso algunos vieron "aterrizar" al ovni y haber visto un humanoide. Hasta un conocido reportero dijo haber entrevistado a dos testigos que los encuestadores se habían inventado y que no existían5.
Se pregunta Ruiz: ¿hay una explicación para “La Cosa”? En el capítulo 11, se relacionan los avistamientos de Warminster con operaciones en las instalaciones militares de la zona, en alguna de las cuales se ensayaban nuevos y secretos tipos de aviones de la tecnología más avanzada. Y, curiosamente, se conecta el efecto de la lectura de los libros de Shuttlewood con la motivación de la pareja de jubilados Doug Bower y Dave Chorley para comenzar la creación de círculos en las cosechas de maíz, que luego dio pie a sofisticados y artísticos glifos, luego exportados a otros muchos países y asociados, como no podía ser de otra forma, con la llegada de los extraterrestres.
Tras tanto tiempo de noticias en los medios locales, el contagio se extendió a nivel nacional, de ahí la siguiente oleada de 1967 en el Reino Unido.  Un catálogo de cerca de 90 casos, de todas clases y a lo largo de Gran Bretaña, se expone en el capítulo 12.  La saga de los platillos volantes contiene altas dosis de fraude-broma en los episodios más notables. Así, por ejemplo, la siembra en suelo inglés (Kent, Somerset y Wiltshire) el 4 de septiembre de 1967 de varios artefactos manufacturados por jóvenes estudiantes de ingeniería, con la forma estereotípica de discos volantes. Ruiz se ocupa extensamente de esta peripecia y de su impacto en el país y en el ministerio de Defensa en los últimos cinco capítulos de su obra, así que no lo alargaré más, excepto añadir esta foto de uno de los cacharros que se diseminaron.
Bromley, 4 de septiembre de 1967. En un campo de golf cerca de Londres, Harry Huxley encontró este primer artefacto a las cinco de la mañana. Naturalmente, Policía y Ejército tomaron cartas en el asunto. © Robert Chapman, UFO (Mayflower, 1974), plate.
Ya de cosecha propia, diré que en enero de 2019 FOTOCAT tenía 12.358 casos fotográficos, de los cuales 525 pertenecen a Gran Bretaña (UK, Gales y Escocia), un 4,2% del total. Si la población mundial es de ~7.500 millones de habitantes y la británica de ~66 millones (0,9%), esto significa que el índice de casos producido en el país es cuatro veces superior al que demográficamente le correspondería. Y no es de extrañar porque el fenómeno ovni tiene fundamentalmente una raíz anglosajona. Es un dato que constatamos. Para el Reino Unido, FOTOCAT tiene registrados 510 informes gráficos entre 1950 y 2005. Su distribución por década es la siguiente:
1950 1960 1970 1980 1990 2000
25 82 79 41 94 189
Vemos que hay un gran incremento en los sesenta (efecto de la oleada que comenzó en Warminster en 1965 y que llegó hasta 1968), un bajón enorme en los ochenta (saturación), un aumento sostenido en los noventa (los videos) y una intensa acentuación en el presente siglo (los móviles con cámara incorporada). No puedo dejar de mostrar una estadística anual de los casos que tengo catalogados. En la gráfica se aprecia la oleada de mediados-finales de los sesenta. Entre 1965 y 1967, los años que cubre el libro que estoy reseñando, de los 42 casos que conozco, cerca del 60% procede de la región del South West, donde se localiza el condado de Wiltshire. 
Este libro contiene, además, 28 páginas de ilustraciones, facsímiles y fotos y la obra se cierra con un imponente listado de referencias que llena siete páginas. Algo desacostumbrado para los libros en español de esta materia, un índice de 18 páginas clausura el volumen. Muy recomendado. 
(1) V.J. Ballester Olmos, “UFO Waves: An International Bibliography”, GEIPAN web,
(2) Julio Plaza del Olmo, V.J. Ballester Olmos y Mercedes Pullman, “El OVNI de La Graña”,
(3) David I. Simpson, “Experimental UFO Hoaxing”, MUFOB New Series, 2, marzo de 1976,
(4) David Simpson y Ken Raine, “An Account of Experimental UFO Hoaxing”, Magonia, 75, julio de
Luces extrañas en la historia de Italia
Pietro Torre (CISU) ha recopilado una soberbia colección de casos de fenómenos aéreos raros, insólitos o excepcionales ocurridos a través de los siglos, anteriores a 1900. En más de mil páginas y dos volúmenes a todo color, encontramos nada menos que 3.400 relatos, bellamente editados por la editorial UPIAR. El magnífico trabajo se titula “Strane luci nella storia d’Italia” y puede adquirirse en este enlace 
Aliens, Ships and Hoaxes
Bajo el título (traducido del inglés) “Alienígenas, astronaves y fraudes”, el veterano investigador uruguayo afincado en los Estados Unidos Milton Hourcade, ha publicado un libro que recoge el resultado de una encuesta realizada en 2018 a 22 especialistas de once países de Europa (10), Estados Unidos (7) y Latinoamérica (5), que fueron sometidos a las mismas ocho preguntas. La constante de los entrevistados es su reputación y extensa experiencia en el estudio del fenómeno ovni, aunque el rango de ideas propuestas en las respuestas es amplio y difiere considerablemente en algunos casos concretos, la tónica general es clara. Prefiero que el lector la descubra por sí mismo. Además de ser uno de los encuestados, el autor tuvo la deferencia de pedirme que escribiera el prefacio de la obra. 
Tras las primeras 177 páginas y hasta la 266, el libro incluye la exposición de dos avistamientos de los llamados clásicos y que, en opinión de algunos expertos, siguen siendo inexplicados. El del RB-47 de la Fuerza Aérea norteamericana, equipado con dispositivos de contramedidas electrónicas y tripulado por seis oficiales, que el 17 de julio de 1957 fue presuntamente seguido por un objeto volante no identificado durante 700 millas durante una hora y media, sobrevolando Misisipi, Luisiana, Tejas y Oklahoma. El otro caso incluido ocurrió en la mañana del 24 de octubre de 1968 en la base aérea de Minot (Dakota del norte), cuando el personal de seguridad y mantenimiento estacionado en el complejo de misiles balísticos intercontinentales Minuteman observó hasta dos ovnis. El objeto (en realidad, una luz intensa) fue visto también por la tripulación de un B-52H en vuelo en aproximación a la base. 
Creo que esta obra, en especial la primera parte, sintetiza a la perfección la situación actual en la que se encuentran los estudios sobre el fenómeno ovni en el mundo y su lectura sin duda aporta una visión de primera mano de las conclusiones alcanzadas por una buena selección de investigadores. El libro se vende por Amazon: https://tinyurl.com/y2cvof8l
Extraterrestres ante las cámaras
El mito de los platillos volantes tiene muchos lados, multitud de facetas. Una de tales son las pretendidas fotografías de seres, entes, tripulantes, ocupantes humanoides, pilotos ‒llámenles como quieran‒ de las supuestas naves que les transportan por el espacio. Son los alienígenas que algunos testigos vinculan a los ovnis que han aterrizado. Luis Ruiz Noguez, experimentado investigador, autor y bloguero, de cuyo penúltimo libro me acabo de ocupar, ha recopilado nada menos que 380 casos donde  aparecen presuntos visitantes del espacio. Luis está publicando todo ese material en una serie de volúmenes extremadamente bien documentados, bajo el título genérico de Extraterrestres ante las cámaras. Hasta ahora lleva editados 10 tomos, que relaciono seguidamente, a través de las mismas palabras de su autor. 
En este primer volumen nos ocupamos de las fotos de Dorothy Wilkinson Izatt, Stella V. Lansing, Ellen Crystall, Cathy, Linda Bradshaw y Timothy Mark DeVoe-Supovitz. También pasamos lista a las fotos del extraterrestre calcinado de Roswell, del fósil de Marvin el marciano, del marcianito del zíper y las fotografías del extraterrestre que se mantiene oculto en un contenedor frigorífico en el sótano del Empire State Building. Todas ellas joyas que no deben perderse ningún aficionado a la ufología:
En este segundo volumen nos ocupamos de las fotografías de supuestos fetos y bebés extraterrestres. Desfilan los casos de los cochihumanos, los extraterrestres punk, Toy y el humanoide de Colombia, Aleshenka, los extraterrestres enlatados, el bebé Schmied, Rubber Johnny, las momias ET de Tutankamon, Dora la niña de las estrellas y Casper la momia ET de Wyoming:
Este tercer tomo fue revisado por Diego Zúñiga Contreras, uno de los editores de la revista La Nave de los locos. La edición rústica cuenta con fotografías en blanco y negro y pasta blanda:
Este cuarto tomo está dedicado al comandante Clomro. El libro contiene 130 fotografías en blanco y negro y cuenta la historia de Clomro y de todos los "extraterrestres" relacionados con él:
Argentina, tierra de ovnis. Una de las casuísticas ufológicas más ricas es la de la República Argentina. En el tema de las fotografías de supuestos extraterrestres no se podía quedar atrás. Este es un libro prologado por el Dr. Roberto Banchs y en él nos ocupamos de los ETs fotografiados en Argentina:
Para finales del siglo pasado y principios del presente, la ufología chilena se había convertido en un hervidero. No sólo mis amigos estaban muy activos, también y sobre todo los ufólogos. El chupacabras hizo su aparición, lo mismo que otros bichos y entes supuestamente provenientes de las estrellas. En poco tiempo Chile se hizo de un grupo muy nutrido de “fotografías de extraterrestres”. No podía dejar de ocuparme de ellas:
En este séptimo volumen nos ocupamos de algunos casos clásicos de la ufología que comprenden “evidencia fotográfica” de humanoides. Hay tres casos europeos, dos de ellos ingleses (Ikley Moor y Templeton) y uno italiano (Monguzi). Por la parte americana son tres casos, todos de USA (Ronnie Hill, Falkville y Loco):
Existe una extraña fascinación con los contactados. Es muy similar a la que tienen ellos con los extraterrestres. De no ser porque se inclinaron por la mentira patológica, algunos de ellos hubieran podido ser buenos escritores de ciencia ficción. En este volumen número 8 repasamos algunos casos particulares relacionados con fotografías de supuestos extraterrestres:
En la actualidad si uno habla de contactados ineludiblemente se tiene que referir a Billy Meier. El suizo ha llevado el contactismo a niveles nunca vistos. Sus fotografías de platillos volantes superan en mucho a la de todos los demás contactados juntos. No podemos decir lo mismo de sus fotografías de extraterrestres. Las obtenidas por Meier son de las peores que han aparecido en la historia de la ufología. En este noveno volumen, además de Meier, nos ocupamos de varios otros contactados, como El Príncipe Neosom, la Princesa Lechuza Lunar y otros:
En el volumen número 10 nos ocupamos de las fotografías de supuestos extraterrestres obtenidas por los grupos contactistas italianos. Hay un capítulo especialmente dedicado a la ufología de Puerto Rico, con sus "híbridos" y contactados:
Nos guste o no, estimado lector, esto es de lo que trata la ufología, o la ovnilogía en versión Latina. Son la clase de historias que algunas personas cuentan. Fiabilidad nula, falsedad total, pero arropadas por mucha cobertura mediática. A estudiar la razón de ello. Cargas de desinformación a un público que ignora que todo ello es tramposo y mentira. Luis Ruiz, con sus libros, educa a los interesados. ¡Buen trabajo!
La familia crece en edad y en número. A mis nietos Lucas y Fernando se les ha unido el bebé Matías. 
Mi gratitud a los siguientes colegas que han aportado información a la presente edición del blog: Isaac Koi, Barry Greenwood, Juan Carlos Victorio Uranga, Wim van Utrecht, Michael Hudson, Prof. Dr. Félix Ares de Blas, Dr. Ricardo Campo, Roberto Labanti, Kay Coggin, Matías Morey, Manuel Borraz Aymerich, Ángel Rodríguez y Jaime Servera.
A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal
OVNIS: el fenómeno aterrizaje 
Los OVNIS y la Ciencia (con Miguel Guasp)
Investigación OVNI 
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (con J.A. Fernández Peris) 
Expedientes insólitos 
De estos libros, hay ejemplares en el mercado de segunda mano, por ejemplo:
Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (con O.J. Braenne)
UFOs and Government (con M. Swords & R. Powell y C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich y S. Purcell)
Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (con M. Borraz, H. Janosch y J.C. Victorio) 
Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (con Wim van Utrecht)
Hay varias opciones de colaboración a su disposición, a saber:
· Trabajo voluntario, presencial o a distancia
· Entrega de información sobre casuística, fotografías, archivos, bibliografía, etc. 
· Donaciones para ayudar a sufragar gastos de investigación
Puede dirigirse directamente a nosotros por correo postal: 
Vicente-Juan Ballester Olmos
Apartado de Correos 12140
46080 Valencia
O bien por correo electrónico: ballesterolmos@yahoo.es