Leer en español

2022/DECEMBER/15 (EN)

English language editing: Martin Shough


Our catalog of photographic UFO & IFO events (generally up to December 31, 2005) holds 12,848 entries, now approaching the 13,000 mark!


(1) GEIPAN held last October in Toulouse (see an article below by Clas Svahn) an expert conference on the UAP issue. I did not attend but, as invited, I presented a paper that was orally delivered by Edoardo Russo. Under the title “The Soucoupe Volante Problem: A Radical-Pragmatical Approach,” it attempted to focus minds by suggesting a course correction in the investigation route to be followed by the CNES’s UFO research center in the following years. Of course, I am fully aware that my capacity of influence in the GEIPAN policy is nil, but I wished to remind some basic points. GEIPAN will soon upload all papers in its website, and that will be the formal reference to my own article, however I am attaching here some sentences extracted from that paper for you to capture the essence of it.

Let us be crystal clear, it is the extraterrestrial hypothesis that is at stake here. Not UAP. Not UFOs. The core of the phenomenon is the thousands of reports of extraordinary flying machines landing on isolated roads, beside which strange creatures were seen. Since the very beginning, once the hypothesis that flying saucers were built by the US government (and the US Air Force was as lost as anyone else) was discarded, all eyes looked to outer space for an answer. If flying discs really behaved as witnesses reported, then inevitably they should come from other planets.

Apparently, extraterrestrial visitors have already undertaken everything aliens might want to do on our planet: surveillance, exploration, sample collection, interaction, abduction, hybridization. What else remains to happen, a Putin-style invasion?

What is the roadmap for the future of UFO research? To follow the same route, you [GEIPAN] have pursued in the past 4.5 decades? If we are gathered here to honestly evaluate the UFO situation, past and future, we have to realistically accept that we have an endemic problem... If you fund the work of experts with an inclination towards the existence of unexplainable UFOs, what kind of feedback do you expect to receive? … By definition, most of the experts orbiting around UFO organizations are UFO-reality sensitive…. What about this shift in methodology? … the major part of your funds may concentrate on the most productive segment of the UFO phenomena, that with a potential scientific payback: close encounter accounts, when alleged witnesses state that a soucoupe volante has landed in front of their eyes… the reports worth examining should be CEs with three adult observers or more.

Qualified researchers are to be contracted to study these events. Both physical (astronomers, engineers, physicists), social (psychologists, psychiatrists) and criminology experts. What hiring criteria should you follow now? …. UFO deniers. Scientists who are convinced that aliens are not visiting the Earth. Those should be contracted to investigate those critical episodes… In summary, I recommend devoting most of the current budget to events that—if they could not be solved—would certainly become novel discoveries for science. And if it fails, at least one important scientific discovery will be produced: why and under which conditions human beings feel that they have been in contact with spacecraft and humanoids from other galaxies.

Edo Russo presents Ballester Olmos paper to the CAIPAN 2 workshop. Credit: Clas Svahn.

Breaking news. On December 12th, GEIPAN announced that the videos of the interventions made during the CAIPAN II are now available on its website: https://www.cnes-geipan.fr/fr/node/59754 

(2) My recent interview in the Spanish newspaper El País (see the previous blog’s update for September 2022) has had a certain international repercussion, being translated and reproduced as well in France (Courrier International) and Romania (ARGEŞUL online), for example.




The Toulouse 2022 UFO Workshop  (Invited commentary by Clas Svahn)

The French space agency CNES’ second workshop CAIPAN 2 held in Toulouse, October 13–14, 2022, with representatives for their UFO investigation body GEIPAN, produced 25 presentations on different topics such as witness reliability, methodology and new tools for photo analysis. Even though most attendants came from France there were attendants from many countries like Norway, Italy, Belgium and Sweden and from the US (Jacques Vallée, Ted Roe, Robert Powell and Ron Westrum) and Canada (Yann Vadnais) who all had traveled a long way.

CAIPAN 2 workshop programme.

Other topics that were discussed were how to use satellite imaging to identify UFO observations, presented by Philippe Ailleris from the AIAA UAPCOI steering sub-committee. Professor Hakan Kayal from Julius-Maximilians-Universität in Würzburg told that his university is the only university in Germany that is studying UAP: “I think there is a need for UAP investigations, but we have a lack of robust data. Now I think there is a paradigm shift, he said, noting that Germany lacks a governmental approach to UAP.”

Commodore Rubén Lianza, director of the Center for Aerospace Identification (Argentine Air Force) appeared on link from Argentina, and showed how the use of a powerful image analysis software had helped to solve several cases as the IBERIA flight 6830 flying out of Santiago on November 11, 2014 filmed by a Chilean Navy helicopter. GEIPAN expert François Louange showed how the famous McMinnville pictures from 1950 most probably were hoaxes with a model suspended with a string from a cable. GEIPAN investigator Laurent Chabin demonstrated a new tool using a VR helmet to impose pictures and drawings for the witness to use when trying to describe what the object looked like and its position in the sky. After this author tried the very realistic helmet, Chabin affirmed: “This helmet must be used together with a laptop where you can program the view to show the night sky at the moment of observation and to impose the drawing from the witness in the sky.”

Laurent Chabin and Patrick Ferryn (helmeted). Credit: Clas Svahn.

Dr. Jacques Vallée talked about his recent book (together with Paola Leopizzi Harris) Trinity. The best-kept secret, where he claims that an unidentified object had been recovered by the US military in New Mexico in 1945. Dr. Vallée sees a correlation between the crash and the nearby (20 miles) White Sands testing ground where the first atom bomb had been exploded.

A more recent event was presented by assistant professor Bjørn Gitle Hauge from Østfold university college in Norway who gave a presentation of the most recent findings in the Hessdalen valley. Hauge showed pictures of anomalous lights that according to him cannot be explained by misinterpretations of natural lights in the area. As the other Scandinavian representative, I had the chance to give a brief description of how UFO-Sweden educates our field investigators through physical courses once a year since 1977.

Gilles Munsch, GEIPAN investigator, showed an experiment that reminded the audience of American astronomer Percival Lowell (1855–1916) and his observations of ”canals” on the surface of planet Mars around the year 1900. According to Munsch, and others, those structures could have been created in the eye of the observer due to problems with the lens and focus. Munsch’ own experiments showed that some observations of alleged UFOs through binoculars could have the same mundane explanation. GEIPAN investigator Thibaut Alexandre gave a presentation that explained how contrails occur and why aircraft flying at different altitudes do or do not create such white (or black according to how the Sun is situated) trails in the sky. Most of the French investigators gave very hands-on presentations that were useful for anyone investigating reports of unusual phenomena in the sky.

Edoardo Russo, from Centro Italiano Studi Ufologici (CISU) followed that trail when he spoke about mass sightings and how they, if properly documented, could be a useful tool when investigating other single reports of UFOs and GEIPAN expert Dr. Jean-Pierre Rospars also used observations of mundane objects like satellite or rocket entries and falls of meteors to evaluate eyewitness reliability.

Ted Roe, executive director for NARCAP, discussed the new data from the US and how the safety for aircrews may be compromised when UAP are reported near both civilian and military craft. NARCAP is working to get this recognized by the authorities. Roe said that most reports from pilots are anecdotal but some cases are backed up with radar returns and supporting eyewitnesses from other aircraft: “ Aviation safety is an important reason to study UAP.”

One of two speakers that presented their talks on link was the assistant deputy associate administrator for research within NASA’s science mission directorate at NASA headquarters, Daniel Evans. Dr. Evans talked about NASA’s upcoming UAP study and how that could lead to a more detailed study later next year: “The work that NASA is doing is open and not classified, he said trying to show the difference between the space agency’s approach, which is purely scientific and deals with aviation safety, compared to the closed Pentagon studies that have no oversight from the scientific community.” Dr. Evans made clear that the aim of the study is to deal with air safety matters by better understanding UAP: “ The main focus is to use NASA’s Earth observing data and combine it with commercial data and analysis techniques to tell us about UAP. And NASA has many, many Earth observing satellites, some of them have excellent resolution.”

Group informal meeting. Among others, we see Bertrand Meheust, François Louange and Michel Coste. Credit: Clas Svahn.

Spanish longtime researcher Vicente-Juan Ballester-Olmos was not present but his talk was presented by Italian ufologist Edoardo Russo. Ballester-Olmos concluded that not a single proof has been collected that shows of alien visitations to Earth and that the ufologists are a part of spreading and maintaining the myth of such visits. To go forward with UFO research Ballester-Olmos proposed that GEIPAN only should investigate close encounters including at least three observers and that qualified researchers (he called them ”UFO disbelievers”), who do not believe that aliens have visited Earth, should do that. He recommended GEIPAN to focus on events that if they could not be solved should give science new data.

The two-day conference made plenty of time for meetings and discussions during breaks and dinners, all well arranged. And a poster session helped attendees who did not have a spot as a speaker to present their organizations (like SCEAU, The Scientific Coalition for UAP Studies, and MUFON France) or projects (like Italian CISU’s statistical study of UFOs/IFOs). Even though some posters were overloaded with text impossible to read, others were informative with relevant pictures and information easily read.

About the authorClas Svahn (1958–) is a journalist with Sweden’s largest newspaper Dagens Nyheter, chairman for Archives for the Unexplained (AFU) and international director for UFO-Sweden. He is the author of nearly thirty books and has been an investigator of UFO reports since 1974. He lives in Stockholm with his wife Anneli and two grown up sons.

Airships, the pre-Arnold UFOs

With the flurry of news about military UAP in the USA it seems we have forgotten that similar waves of UFOs occurred in the US skies long before the Kenneth Arnold sighting of 1947. Those precedents are extremely important in the investigation from flying saucers to UAP. Historical perspective is a required condition in this study. Given the abundance of work done on this, a few years ago I wrote a bibliography of articles, papers and books dedicated to this particular issue:UFO Waves: An International Bibliography,” that was released in the GEIPAN website: https://www.cnes-geipan.fr/sites/default/files/UFO_Waves.An_International_Bibliography_November_1_2015.pdf

One of these waves took place in North America between 1895 and 1897 when there were many sightings of what were called airships. Those were precursors to the appearance of flying saucers. I raise this subject because in a recent exchange in the “NICAP Research” forum list, amateur Lara Elliot provided a link to a clipping published in the Chicago Chronicle of April 15, 1897, page 7, fifty years before another celestial sighting was declared officially “flying saucers”. Brad Sparks contributed an enhanced print (see below). I cannot resist the temptation to transliterate the clipping content into a readable text, as follows:

AIRSHIP LIGHTS IN INDIANA. Comes to Earth Near Gas City and Has Six People on Board. Marion, Ind., April 14.- Several people saw the airship here at 3 o’clock this afternoon. It came from the northwest, traveling very rapidly, and when first sighted it was thought to be a monster bird. As it drew nearer the cigar-shaped outline and broad wings could be distinctly seen. About a mile south of Gas City the ship alighted on the John Roush farm, terrifying the Roush family and causing horses and cattle to rush madly away. Six people were in the ship and they got out and seemed to be adjusting some portion of the mechanism. Before the Gas City people could get within hailing distance the ship soared aloft and, taking an easterly course, was soon lost to sight. The wildest commotion was caused in Gas City and hundreds of people ran toward the Roush farm. Gas City is five miles south of Marion.

Specially to those who are entering now to the UAP debate: don’t you recognize anything familiar in this report? We have a short-lived landing of a strange aerial object with occupants inside. The witnesses even displayed Hynek’s escalation of hypotheses (a factor alleged to confer veracity on UFO sighting reports). Nothing is new under the Sun.

On the US DoD UAP Study

My recent paper “What’s New in the US Legislative UAP Front, July 2022” (https://www.academia.edu/87126434/Whats_New_in_the_US_Legislative_UAP_Front_July_2022) reviewed US House and Senate initiatives on UAP’s coming improved legislation. In one of these, the Senate report Classified Annex to the Select Committee on Intelligence to the Intelligence Authorization Act for Fiscal Year 2023 (IAA bill. S.4503), included biased and unsupported statements such as “cross-domain transmedium threats to United States national security are expanding exponentially.” (I already affirmed that “transmedium” objects are a fanciful concept, a wrong deduction from a bad analysis of one or two video clips.)

The “exponential” threat of UFOs, is that an excuse to increase US Defense expense, this time, yes exponentially, to be prepared in a possible future confrontation with China and Russia? This is one of the many possibilities shuffled by Caitlin Johnstone in a September 5, 2022 post in her online newsletter. I wonder, however, if in the present circumstances of a war between Ukraine and Russia in the very North of Europe, the US Government needs to invoke the danger of an alien presence to spend much more in weaponry. I frankly doubt it. See: “Who Benefits From US Government Claims That The UFO Threat Is Increasing 'Exponentially'?” https://caitlinjohnstone.substack.com/p/who-benefits-from-us-government-claims

If you want to know my personal view, what I do support is the simplest option: we have reached this point forced by the power dynamics of a group of influential people within the system (military in intelligence and politicians) who, haunted by the belief that alien UFOs have been visiting the Earth for decades, hundreds of years, or even from the depth of mankind’s history, managed to convince the Navy, first, the DIA, later, and finally the Pentagon and the DoD to create an office to study UFOs, now renamed UAP, because of respectability.

In this context, an article written by Science Reporter Dan Vergano is timely: “The true story of how UFOs evolved from science fiction to a national security priority,” https://www.grid.news/story/science/2022/09/07/the-true-story-of-how-ufos-evolved-from-science-fiction-to-a-national-security-priority/

The US Department of Navy does nothing but to muddy the waters. Yes, according to John Greenewald, the DON “says all UAP/UFO videos are classified and exempt from release,” we can read here: https://www.theblackvault.com/documentarchive/u-s-navy-says-all-uap-ufo-videos-are-classified-and-exempt-from-release/

Last October 28th, The New York Times contained an interesting article authored by Julian E. Barnes: “Many Military U.F.O. Reports Are Just Foreign Spying or Airborne Trash,” with a relevant subheading: “Forget space aliens or hypersonic technology; classified assessments show that many episodes have ordinary explanations.” Anticipating a report that should have been presented by AARO to the Congress on Monday October 31st (still pending at this writing), the NYT piece, which is based on interviews with American officials familiar with the findings of the Pentagon’s examination of the collected UAP incidents, stated:

Government officials believe that surveillance operations by foreign powers and weather balloons or other airborne clutter explain most recent incidents of unidentified aerial phenomena —government-speak for U.F.O.s — as well as many episodes in past years. The sightings have puzzled the Pentagon and intelligence agencies for years, fueling theories about visiting space aliens and spying by a hostile nation using advanced technology. But government officials say many of the incidents have far more ordinary explanations. 


According to the Daily Mail online of October 31st, the report to be delivered to Congress is 22 pages long, covers 366 cases, and explains 50% of events. (Well, at least it is an improvement from the 0.7%—1/144—disclosed in the Pentagon’s prior release of June 2021.) See: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11373603/New-classified-report-congress-says-HALF-UFO-sightings-properly-explained.html

NBC’s Gadi Schwartz reports: https://www.youtube.com/watch?v=yWHpOz8WuaA

Concerning the current DoD UAP study, we should not forget its precedents, how did it all begin. To remind this, Mick West writes in Reason magazine for December 2022 the article “The Military-UFO Complex. How a motley crew of saucer hunters got a place at the public trough,” https://reason.com/2022/11/15/the-military-ufo-complex/

NASA UAP Study Team

On October 24, 2022, NASA started an independent study team to “lay the groundwork for future study on the nature of UAPs [sic] for NASA and other organizations. To do this, over the course of nine months, the team will identify how data gathered by civilian government entities, commercial data, and data from other sources can potentially be analyzed to shed light on UAPs [sic]. It will then recommend a roadmap for potential UAP data analysis by the agency going forward,” as announced officially on October 21st. A full report will be made public in mid-2023. The team is composed of 16 members, chaired by cosmologist David Spergel, president of the Simons Foundation and founding director of its Flatiron Institute for Computational Astrophysics. Direct link with NASA will be through Daniel Evans, the assistant deputy associate administrator for research at NASA’s Science Mission Directorate.

In my view, if NASA plans to base its evaluation on materials provided by UFO organizations with a clear alien-marked agenda, as is very possible, we can imagine the output, the same old story: there is a residue of unexplained/unexplainable events that represents a challenge to science that merits investigation. So back to the 1966 terms chosen by Jacques Vallée for the title of his second book. Once more commencing from zero. With regard to the exquisite qualifications of the independent study members, time will tell if these are the proper requirements for examining the most offbeat and abnormal UFO claims of alleged landed spacecraft occupied by humanoids who enjoy abducting people to abusively mistreat them.


On October 28, Billy Cox has published an article on some of the elected team members, one that it is worth reading: “NASA's talking the talk. But can its UAP team members walk the walk?”: https://lifeinjonestown.substack.com/p/nasas-talking-the-talk

At this juncture, readers should ask themselves what objectively and evidential-wise has changed from 1977 to now regarding UFOs. Because that was the year when NASA said “no” to President Jimmy Carter about a scientific study of the question. See my article “History: UFO Investigation at NASA,” a brief entry in my following blog post of 2019: http://fotocat.blogspot.com/2019_12_18_archive.html

AIAA to Study UAP

Is it because they are young and ignorant of past UFO work, is it because it is now fashionable—cool—, is it because it now generates press headlines? Or just because of human stupidity? “America’s top aerospace engineers and scientists are joining forces to protect us from UFOs.” Wow!, what are they expecting to happen that has not happened in the last 75 years since 1947 when flying saucers appeared on the scene? There is no record of any commercial aviation accident due to UFOs, but now they are suddenly worried about air safety and UAP (not damned UFOs anymore!) AIAA (American Institute of Aeronautics and Astronautics) is launching its own “Community of Interest to study UAP.” With all my shame, I share with you a couple of articles I have found about this intention. How much energy, money and time is going to the wasted until they come back to what really matters?



The homepage of this UAP Community of Interest notes that its mission is “to improve aviation safety by enhancing scientific knowledge of, and mitigating barriers to, the study of Unidentified Aerospace Phenomena (UAP)”. UAPCOI is chaired by Ryan Graves, a former Navy F/A-18F pilot and T-45C Goshawk instructor pilot, and it is requesting volunteers for its three main working teams, Hardware Factors, Outreach, and Human Factors. https://www.aiaauap.org/

One of the European collaborators is the French ufologist Philippe Ailleris. The annual symposium of AIAA Aviation Forum, to be held June 2023 at San Diego, will cover many specialized topics, including that of Aerospace Traffic Management (ATM), under the coordination of Joseph Post (University of South Florida) and Edward Stanton. The call for papers (deadline for abstracts is November 10, 2022) says: “Papers are sought relating to policies and strategies that will advance the modernization of Aerospace Transportation Systems, to include traffic management, airspace/space operations integration, capacity improvements, UAS/UTM integration, autonomous operations integration, space operations integration, and related safety enhancements/issues.” Two of the 13 issues of this theme are UAP-related: "Collaboration Approaches to Address the Challenges of UAP” and “Scientific & Technical Advancements in UAP Understanding”.

My comments: While I have serious doubts about if AIAA will adopt any filter on the flow of “volunteers”, introducing the UAP issue together with matters related to traffic management sounds a little bit like shoehorning. Still, this will be the third year when Aviation Forum tackled the UAP problem under the ATM umbrella. Anyway, more new work is always welcome. https://www.aiaa.org/aviation/presentations-papers/call-for-papers

UFOs Along History

Sometimes it is a very educative exercise to look back at the history of UFOs and think about it calmly. Because it is not unusual that we cannot see the wood for the trees. Revisiting what happened in terms of intensity and actual description of reports is an eyeopener. For example, rereading the accounts of the huge French wave of 1954 gives you a most needed and indispensable perspective. Certain UFO waves and obviously the large 1954 wave was a book example of mass hysteria, a true collective madness. To arrive to that crystal clear conclusion, you only have to scan the press coupures of that intense flying saucer epoch (aerial sightings, airborne sightings, landings, passengers, traces, animals scared, the whole range of phenomena), a full universe of stories by all kinds of witnesses that sociologists should have studied much more. That material is in English, and I advise investigators to access and consult the immense compilation work done by Loren E. Gross collecting documents and case histories from 1896 to 1963. The collection of information is impressive, especially for the wave years 1952 (USA) or 1954 (France). It has been scanned and uploaded for free in the J.A. Hynek Center for UFO Studies. Please do not miss it: http://www.cufos.org/UFO_History_Gross/

Loren E. Gross in Moscow, May 1991. (UFOs: A History 1955 July-September 15th, Fremont, 1992).

Quotable Quotes

UFO believers and writers used to practice the quotation of noted scientists who were wrong in predicting something would not happen, to prove that even remarkable wise men of science commit serious mistakes as far as imagining the future advancement of technology, for example. But there are also scientists who, on the reverse, go astray by assigning silly importance to phenomena that were almost of trivial nature, like “UFOs are the Fifth Horseman of the Apocalypse”1 (American astronomer and pioneer in the study of meteors, Dr. Lincoln La Paz). La Paz is also on record by accusing Dr. J. Allen Hynek, Project Blue Book, and others of being part of "a grand cover-up for something the government does not want discussed."2 No comment.

Is UFO fanaticism mentally unhealthy? Wilbert B. Smith was a Canadian senior radio engineer who established Project Magnet under Transport Canada in 1950-1954 for studying UFOs. He believed UFOs had an interplanetary origin. In December 1955 , he wrote Donald Keyhoe: “I refrained from writing you...This was not at the request of the Canadian Government…but at the request of the saucer people themselves…Believe me, I have been shown glimpses of a philosophy and technology almost beyond comprehension…”3 Why did he split from mainstream ufology and enter into such a nonsensical mindset? Probably it did not necessarily have to do with UFO belief but with the brain cancer from which he died in 1962.4

Hermann Julius Oberth (1894-1989) was a German physicist, one of the founding fathers of astronautics and the space rockets. In a 1954 article, he wrote: “It is my thesis that flying saucers are real and that they are space ships from another solar system.”5 It can be understood that someone so involved in space travel believes that, especially considering everything the press was publishing about FS sightings in France, but one cannot avoid noticing the naivety of this statement, purely based in media reports. But that's how history is written.

In those years, another scholar widely cited as support of the coming of “Martians” was a young Swiss professor of Psychology and Philosophy, Dr. Alfred Nahon, who in a radio broadcast proclaimed: “The greatest turning point in humanity are the flying saucers.”6 Not surprisingly, Dr. Nahon later created in Lausanne The World Interplanetary Association, also under the influence and impression of the wave of flying saucer landings and crews that set foot on the ground in France in 1954. Statements like these, even vouched by scientists, lack the experience of field work and the direct interview of informants. After that, believer scientists had never dared to say certain things.

Conversely, facing the same stimulus (October 1954 in France, with flying saucer invaders becoming more bizarre, including the apparition of a group of pygmies in plastic helmets who transfixed alleged eyewitness Marius Dewilde with a paralyzing beam of light) made other scientists express opposite views, like famous Swiss psychiatrist Carl Gustav Jung, who needs no introduction. He declared: “Something is being seen. What is seen may be, in the case of a single observer, a subjective vision (hallucination). In the case of several or many observers, it may be a collective vision. Such a psychic phenomenon…could be a spontaneous reaction of the subconscious to the present conscious situation: the fear of an apparently insoluble political situation in the world...At such times eyes turn heavenwards…and miraculous forebodings of a threatening or a consoling nature appear from [above].”7 He is timidly advancing what two decades later would emerge as the psychosocial hypothesis for UFO reports in the works by Monnerie8,9, refined subsequently by Pinvidic10 and modelled in scholarly fashion by Abrassart11, all these authors (and others) being from the admirable French-language school of thought in ufology, which is quite logical and even predictable.

A last citation to finish: “A UFO is as a UFO does. If a UFO does nothing that an IFO (identified flying object) could not do, then there is no reason to call it a UFO.” This is a brilliant conclusion from a non-skeptic UFO researcher, Dr. Bruce Maccabee. Written many years ago, this thought does not seem to have percolated in the minds of the legion his allies, otherwise we would have not read so much crap in the UFO literature.


(1) Loren E. Gross. UFOs: A History.

(2) Brad Steiger, Project Blue Book, Ballantine Books, pp. 132, 136.

(3) UFO Quarterly Review (NICAP), January-March 1973, p 10.

(4) Loren E. Gross, UFOs: A History 1955 September 15th-December 31st, Fremont, 1993, pp. 100, 103.

(5) Prof. Hermann Oberth, “Noted Scientist Says Flying Saucers Come From a Distant World,” The American Weekly, October 24, 1954.

(6) Saucers (Flying Saucers International), Vol. III, No. 3, September 1955, p. 2.

(7) “Martians over France,” Time, October 25, 1954.

(8) Michel Monnerie, Et si les OVNIS n’existaient pas, Les humanoides associes, 1977.

(9) Michel Monnerie, Le Naufrage des extra-terrestres, Nouvelles Editions Rationnalistes, 1979.

(10) Thierry Pinvidic (ed.), OVNI, vers une anthropologie d’un mythe contemporain, Editions Heimdal, 1993.

(11) Jean-Michel Abrassart, Le modèle sociopsychologique du phénomène OVNI: Un cadre conceptuel interprétatif en sciences humaines, Presses Universitaires de Louvain, 2016, https://pul.uclouvain.be/book/?GCOI=29303100586660

(12) http://www.brumac.mysite.com/NIGHTLINEUFO/NIGHTLINEUFO.html

The 1976 Tehran Case

This is one of the most intriguing airborne UFO incidents that ever occurred and it is probably well-known to our readers. This Iranian sighting took place on September 18, 1976 and recently Ryan Sprague–“author, podcast host, TV host, and UFO researcher”–has written a detailed wrap-up of this UFO encounter under the title “The Tehran UFO and the Iranian Fighter Pilot Who Chased It. A historical perspective on the 1976 incident”: https://medium.com/on-the-trail-of-the-saucers/the-tehran-ufo-incident-and-the-iranian-fighter-pilot-who-chased-it-e863d913de8d

Like every major UFO event, the phenomenon has supporters and detractors. Readers should access to all available information to make up their minds. DIA and NSA documents, obtained thanks to good services of John Greenewald, can be checked here: https://www.theblackvault.com/documentarchive/the-1976-iran-incident-ufo-encounter-over-tehran-iran/

These other sources balance the interpretation of the various phenomena that were sighted and reported during several hours, which suggests that there was not a unique origin for what was seen but multiple causes.  https://skeptoid.com/episodes/4315



I admit I have not reviewed this case in detail, and I wonder if there should remain any original documents from the old (pre-Ayatollah’s regime) Iranian ministry of Defense. Anyone willing to make a request through diplomatic channels?

A Weird Photo

The US press has produced lots of fake UFO photographs since 1947. One of the rarest images of those journalistic jokes was published in the Vera Beach (Florida) Indian River Press-Journal of July 2, 1964. Under the heading “Exclusive Photo”, the caption accompanying the picture says: “The Press-Journal obtained this photograph in downtown Vera Beach as a mysterious object hovered above an automobile. Some observers have linked the object with mysterious flying lights which have been chasing cars through the marsh on Road 60.” 1964 was one of those dull years as far as UFO reports is concerned and the newspaper editors decided to create this curiosity out of the April 1st tradition!

After reading this entry, US researcher Larry Robinson wrote to advise that this globe with lights on top of a car was an "advertising sign gimmick." Thanks, Larry.

Cuba, November 1954 Follow-up. No Trace

I refer readers to the entry “UFO Pictures in Cuba,” in the September 2022 blog’s update, where I discussed a number of UFO photographs in that Caribbean island. One of the cases was the story of alleged films achieved on November 1954 from two Cuban Navy frigates that were later taken to US Navy facilities in Key West, Florida. Without the slightest shred of evidence and under the suspicion that it was a tale concocted by Cuban immigrants to tease credulous Miami ufologist V. Sánchez-Ocejo. Recently, US investigator and blogger Jack Brewer used the FOIA to demand information from the Office of Naval Intelligence as well as to National Archives and Records Administration (NARA), the institution where theoretically some information should have landed, if true, only to receive negative results (nothing exists or was found about it). Since the publication of my last blog edition, two more replies were received from two other NARA departments. In a September 23 email, Christopher Burroughs from the Moving Image and Sound Branch explained, after having carried out an extensive search: We did not find any records that appear to be responsive to your request…. It is possible that records of interest to you have not yet been transferred to our agency [since 1954, no way!]. On September 21st, Nathaniel Patch of the Still Pictures and Textual Records Branch, answered that a number of locations were searched for textual records but no records were located. After submitting additional details, Mr. Patch wrote: We do not have a body of records for U.S. Naval Intelligence in Key West, Florida and you did not provide any citations for a potential report. As I cited in my response to your request there are any number of places where that report or information about the frigates might have ended up. In the absence of any information, finally it was suggested to contact the Navy's Records Manager at the Pentagon to see where records of Key West from 1954 are. Shots in the air. They are accustomed to look for and find documents on real historical facts. But this is nothing else than a legend, this is why nothing, never ever will be found. For this writer, this a closed case. The help by Mr. Brewer has been invaluable.

National UFO Historical Records Center

Several of the most reputed UFO researchers, with a common passion for maintaining and preserving UFO documentation have joined to create the National UFO Historical Records Center (NUFOHRC), defined as follows: a 501(c)(3) Nonprofit Corporation in the state of New Mexico that seeks to educate the public on the history of the UFO/UAP phenomenon, preserve and digitize historical documents and media, and promote scientific research into the topic. We are an organization of leading researchers and archivists who together hold the largest collection of historical UFO records in the United States of America. We intend to bring all these collections together under one roof to preserve this important piece of history for future generations. And they describe their mission with these words: Collect, preserve, and provide historical UFO materials to the general public and interested parties. With the accumulated data, we hope to assist with serious UFO research endeavors and aid in an accurate chronicling of UFO history for present and future generations regardless of belief or non-belief in the subject matter.

This is a very praiseworthy objective, and it parallels the aims of European Fundación Anomalía (Spain, defunct)1 and Archives for the Unexplained (AFU, Sweden)2. The initiative’s strength is the roster of names who have founded it. Names with a reputation of seriousness, science-orientation and a great knowledge of the subject matter, like David Marler, Barry Greenwood, Mark Rodeghier, Rod Dyke, Bob Swiatek or Jan Aldrich (at least, those I know). The weakness of the project is its financial sustainability, as it depends on public donations. I think, however, that having established its base in Albuquerque, New Mexico, the Roswell State, it may have a regular source of income from UFO aficionados in a long term venture. On the other hand, liaising with universities may be a solution to endure. This is NUFOHRC’s web site: https://nufohrc.org/

In a personal communication, Greenwood writes: The encompassing goal is to affiliate with other archives so that a satellite network of resources exists if items can't be located in the Albuquerque location. It fulfills a long-term goal I have had of a large UFO archive collection in North America as a supplement to places like AFU that can make information available in multiple regional locations.3  Jan Aldrich has just been kind enough to write up this report on the project: http://www.project1947.com/articles/2021trip.htm


(1) V.J. Ballester Olmos and Matías Morey, “UFO Sponsorship – The Case of Fundación Anomalía,” https://www.academia.edu/43205123/UFO_Sponsorship._The_Case_of_Fundacion_Anomalia

(2) http://www.afu.se/afu2/

(3) Barry Greenwood, E-mail to V.J. Ballester Olmos, November 22, 2022.


(1) Brett Holman on mystery airplanes of the early 1900s: https://airminded.org/2022/07/22/a-miscellany-of-australian-mystery-aircraft-1903-1940-i/



(2) R. Burnell, R.A. Nash, S. Umanath and M. Garry, “Memories people no longer believe in can still affect them in helpful and harmful ways,” Memory and Cognition (2022) 50: 1319-1335, https://link.springer.com/article/10.3758/s13421-022-01328-9

(3) B.E. Zhilyaev, V.N. Petukhov and V.M. Reshetnyk, “Unidentified aerial phenomena I. Observations of events,” https://arxiv.org/pdf/2208.11215.pdf

This paper has many major problems as shown here: https://www.metabunk.org/threads/ukrainian-uap-study-observation-of-events.12607/

But the most severe critique has just came from the Scientific Council of the National Academy of Sciences (NAS) of Ukraine, which has released a large critical communiqué. To begin with, it made clear that Ukraine NAS Astronomical Observatory does not conduct UAP studies, the paper’s authors did it independently to this institution. I am extracting the main points and conclusions: Observations conducted by B.Yu. Zhilyaev and his colleagues are original. But the processing and interpretation of results were performed at an inappropriate scientific level and with significant errors in determining distances to the observed objects. Authors do not provide arguments that natural phenomena or artificial objects of earthly origin may be among the observed UAP. Instead of a critical analysis of observations, the authors postulate unreasonable conclusions about the characteristics of the observed objects as UAP. The Scientific Council of the MAO of NASU believes that the information published in the aforementioned paper by B.E. Zhilyaev et al. was premature and did not meet the professional requirements for publication of the results of scientific research.

(4) James C. Stewart, “Twists of Perception: Unidentified Flying Objects in Renaissance Art,”


(5) “Observable tests for the light-sail scenario of interstellar objects,” by Wen-Han Zhou, Shang-Fei Liu, Yun Zhang, and Douglas N.C. Lin, in Astronomy & Astrophysics, manuscript no. 44119, September 7, 2022. It says in the conclusions: We suggest that ‘Oumuamua’ is unlikely to be a light sail. The dynamics of an intruding light sail would give rise to observational features such as the occurrence of its cohorts, a remarkable sideways radiation force and normal displacement from the Kepler orbit, a light curve with an extremely high amplitude, and irregular invisibility in the sky. These features can be quantitatively identified and analyzed with our methods in future surveys. https://arxiv.org/pdf/2208.13818.pdf

(6) Luis Cayetano, “Bob Lazar's litany of lies and whoppers,” https://www.ufologyiscorrupt.com/post/bob-lazar-s-litany-of-lies-and-whoppers

(7) Carl Feagans, “Religious Characteristics Of The Unidentified Flying Object/Extraterrestrial Intelligence Movement,” 


(8) On mental imagery. “Pseudo-hallucinations: why some people see more vivid mental images than others,” https://theconversation.com/pseudo-hallucinations-why-some-people-see-more-vivid-mental-images-than-others-test-yourself-here-163025 and “Manipulating light can induce psychedelic experiences – and scientists aren’t quite sure why,” https://tinyurl.com/23pn9rjj

(9) “Understanding the Unidentified,” an essay by Michael Shermer: https://quillette.com/2021/06/03/understanding-the-unidentified/

(10) Joseph S. Accetta, “A Search for Possible Causal Associations Between UFOs & Perturbations in Recorded Geophysical Data,” 


(11) The Debrief on the GEIPAN CAIPAN 2 workshop: https://thedebrief.org/the-french-governments-space-agency-just-hosted-an-international-conference-on-uap/

Vincent Costes, the boss of GEIPAN, is interviewed for The Conversation, November 17, 2022: https://phys.org/news/2022-11-ufos-scenes-france-real-life.html

(12) How to identify UFOs. How to investigate UAP, by I. Kalytyuk and Alina Mykolyshyn. It is in Ukrainian but the album of photographs of natural phenomena from page 135 to 267 is simply extraordinary, http://ufology-news.com/Kalytyuk_I_Mykolyshyn_A._How_to_identify_UFO_How_to_investigate_2022.pdf

(13) As far as I see it, it is a pity of wasted talent. If you base your research on bad data, the final result will always be bad, no matter how many impressive formulae you use:


(14) Charlie Wiser has written three clever skeptical pieces on major UFO cases. One is on the Travis Walton’s 1975 UFO and “abduction”: “It was a hoax”-Steve Pierce [one of the witnesses] knows the truth.” Does this recanting statement surprise you?


Another is on Falcon Lake, Manitoba (Canada): “Blasted by UFO exhaust! Saturday, May 20th, 1967,” https://threedollarkit.weebly.com/falcon-lake.html

And the last is entitled “The stupidest UFO photo in Australia,” https://threedollarkit.weebly.com/blog/the-stupidest-ufo-photo-in-australia

Balwyn, Melbourne, April 2, 1966. © James Johnson Kibel aka James Brown. Left: original picture. Right: color saturation image by Brad Sparks, showing clear indications of fraud.

(15) Military.com on the Thomas Mantell accident: “The First Air Force Pilot to Die Chasing a UFO Was Actually Chasing a Secret Balloon,” https://www.military.com/history/first-air-force-pilot-die-chasing-ufo-was-actually-chasing-secret-balloon.html

(16) Manuel Borraz and J.C. Victorio Uranga continue their meticulous analysis of all Spanish cases published in the book Wonders in The Sky by Jacques Vallée and Chris Aubeck. In this entry they review the sighting of a luminous cross in Buendía (Cuenca, Spain) on March 5, 1555. This is not revisionism, this is science coupled with history. (In Spanish): https://misteriosdelaire.blogspot.com/2022/09/maravillas-en-el-cielo-10-buendia-5-de.html


Alien Artifacts: The Forgotten Story of How We Came to Believe in Visitors from the Stars

Spanish-resident British author Chris Aubeck presents his new book as follows: This humble contribution to the field is the first in a three-volume series to show how the alien visitation theme developed over the last two centuries. The book has three main parts. Firstly, it briefly goes over the plurality of worlds theory from Ancient Greece to the Renaissance, and then dives into the subject of extraterrestrial contact in religion, literature and satire. After that, I catalogue and examine every known case which was strongly implied to be related to alien visitors or alien artifacts. It is a search for the origins of the alien visitation theme.  The third part deals with the origins of the ancient astronauts/ancient aliens theme, which has far deeper roots than I had imagined. I’ve come up with a plausible explanation of how it came into existence in 1823. Between the chapters I’ve inserted fragments from books and newspapers showing how extraterrestrials and alien visitation gradually became a part of everyday culture during the 19th century, something that hadn’t been done before. Volume 1 shows how the seeds of ufology were sewn in the 19th century, in claims and fiction, up to 1880. https://a.co/d/h1mxlcW

What You Miss from the Spanish Edition

The two versions of this blog are not identical. I suggest you practice your Spanish by reading some articles not translated into English, so that you do not miss an iota of the present issue’s content:

España, 5 y 6 de septiembre de 2022: Los satélites Starlink,” photographs and videos of both the fuel vent in the high atmosphere after the launching and the display in orbit of a long constellation of satellites from SpaceX seen from Spain early September.

Matías Morey nos ha dejado,” (Matías Morey has left us), a collective obituary under my coordination. It is also here:


Un Marciano en Alemania” (A Martian in Germany). A book review written by Juan Pablo González of the work by Diego Zúñiga entirely devoted to the infamous 1950 “Martian” photograph.

UAP en la universidad española”. A UAP identification course in the Spanish university, developed by Dr. Heriberto Janosch.


Ah, good friendships are priceless! And especially when it comes to authors and researchers of the stature of Ignacio Cabria from Santander, Diego Zúñiga from Chile and local coworkers Juan Antonio Fernández Peris and Jaime Servera, with whom I met in Valencia on October 7, a valuable seven-hour meeting that produced a lot; we reviewed UFO cases under probe, discussed the national and international ufological panorama, exhibited our personal projects under way, and checked books, always books! A pleasant and unforgettable meeting that is recorded in the picture that follows.

From left to right: J.A. Fernández Peris, Jaime Servera, V.J. Ballester Olmos, D. Zúñiga and I. Cabria


Thanks to the following colleagues who have sourced material or analysis to the current edition of this blog: Björn Borg (Finland), Julio Plaza del Olmo (Spain), Manuel Borraz Aymerich (Spain), Luis Ruiz Noguez (Mexico), Carlos González (Spain), Mary Castner (USA), Diego Zúñiga (Chile), Martin Shough (Scotland), Philippe Ailleris (The Netherlands), Curt Collins (USA), Kay Coggin (USA), and Juan Pablo González (Spain).


A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal, 1976


OVNIS: El fenómeno aterrizaje (UFOs: The Landing Phenomenon), 1978, 1979.

Los OVNIS y la Ciencia (with Miguel Guasp) (UFOs and Science),1981, 1989.

Investigación OVNI (UFO Investigation), 1984.

Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (with J.A. Fernández Peris) (Encyclopedia of Close Encounters with UFOs), 1987.


Expedientes insólitos (Unusual Files), 1995.

These books are available in the second-hand market, for example:

IBERLIBRO: https://tinyurl.com/52rtrbxc

UNILIBER: https://tinyurl.com/mvd7naf2

AMAZON: https://tinyurl.com/4z4wx2r3

Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (with O.J. Braenne), 2008.


UFOs and Government (with M. Swords & R. Powell and C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich, and S. Purcell), 2012.


Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (with M. Borraz, H. Janosch & J.C. Victorio), 2013. http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=182&st=1

Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (with Wim van Utrecht), 2017.


The Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007) (with M. Borraz), 2020.



There are several options you can follow:

  • Volunteer work, onsite or remote

  • Deliver sighting reports, photographs, archives, bibliography, etc.

  • Donations to help defray research expenses

You can reach Vicente-Juan Ballester Olmos directly by e-mailing to: ballesterolmos@yahoo.es

2022/DICIEMBRE/15 (ES)

Editor de la sección en castellano: Juan Pablo González


Nuestro catálogo de casos fotográficos ovni y ovi (cerrado al 31/12/2005, con algunas excepciones) ya cuenta con 12.848 entradas, acercándose ya a la cifra redonda de 13.000.


(1) El GEIPAN celebró el pasado mes de octubre en Toulouse (ver el artículo de Clas Svahn en la edición en inglés de este blog) una conferencia de expertos sobre el tema UAP. No asistí pero, como fui invitado, remití una ponencia que presentó oralmente Edoardo Russo. Bajo el título “El problema Soucoupe Volante: un enfoque radical-pragmático”, pretendía sacudir las conciencias sugiriendo un golpe de timón en la ruta de investigación a seguir por parte del centro de investigación ovni del CNES en los próximos años. Por supuesto, soy plenamente consciente de que mi capacidad de influencia en la política del GEIPAN es nula, pero quería recordar algunos puntos básicos. GEIPAN pronto subirá todos los artículos a su sitio web, y esa será la referencia formal a mi propio trabajo. Sin embargo, adjunto aquí algunas frases extraídas de esa ponencia para mostrar por donde iban los tiros.

Seamos muy claros, es la hipótesis extraterrestre lo que está en juego aquí. No los UAP. No los ovnis. El núcleo del fenómeno son los miles de informes de extraordinarias máquinas voladoras que aterrizan en caminos aislados, junto a los cuales se vieron extrañas criaturas. Desde el principio, una vez descartada la hipótesis de que los platillos volantes fueran construidos por el gobierno de los EE. UU. (y la Fuerza Aérea estadounidense estaba tan perdida como cualquiera), todos los ojos miraron hacia el espacio exterior en busca de una respuesta. Si los discos voladores realmente se comportaban como lo informaban los testigos, entonces, inevitablemente, deberían provenir de otros planetas.

Aparentemente, los visitantes extraterrestres ya han emprendido todo lo que los extraterrestres podrían querer hacer en nuestro planeta: vigilancia, exploración, recolección de muestras, interacción, abducción, hibridación. ¿Qué más queda por suceder, una invasión al estilo Putin?

¿Cuál es la hoja de ruta para el futuro de la investigación ovni? ¿Seguir el mismo camino que ustedes [GEIPAN] han seguido en las últimas cuatro décadas y media? Si estamos reunidos aquí para evaluar honestamente la situación ovni, pasada y futura, tenemos que aceptar de manera realista que tenemos un problema endémico ... Si financias el trabajo de expertos con una inclinación hacia la existencia de ovnis inexplicables, ¿qué clase de feedback espera recibir? … Por definición, la mayoría de los expertos que orbitan alrededor de las organizaciones ufológicas tienen apego a la realidad de los ovnis …. ¿Cuál es el necesario cambio de metodología? … La mayor parte de sus fondos debería concentrarse en el segmento más productivo de los fenómenos ovni, aquel que tiene un posible retorno científico: los relatos de encuentros cercanos, cuando los presuntos testigos afirman que un soucoupe volante [platillo volante] ha aterrizado frente a sus ojos … Los informes que vale la pena examinar exclusivamente deberían ser CE con tres observadores adultos o más.

Habría que contratar investigadores calificados para estudiar estos sucesos. Tanto físicos (astrónomos, ingenieros, físicos), sociales (psicólogos, psiquiatras) como expertos en criminología. ¿Qué criterios de contratación deberían seguirse? …. Negadores de ovnis. Científicos que están convencidos de que los extraterrestres no están visitando la Tierra. Esos son los que deberían contratarse para investigar los episodios más críticos … En resumen, recomiendo dedicar la mayor parte del presupuesto actual al análisis de fenómenos que, si no pudieran resolverse, seguramente se convertirían en descubrimientos novedosos para la ciencia. Y si esto falla, se producirá al menos un importante descubrimiento científico: por qué y en qué condiciones los seres humanos sienten que han estado en contacto con naves espaciales y humanoides de otras galaxias.

Edo Russo presentando el trabajo de V.J. Ballester Olmos al taller CAIPAN 2 del GEIPAN. © Clas Svahn.

Noticia de última hora. El 12 de diciembre, el GEIPAN ha anunciado que los videos de las varias intervenciones durante el taller CAIPAN 2 ya han sido alojados en su página web, en el siguiente enlace: https://www.cnes-geipan.fr/fr/node/59754 (ir a ÉVÉNEMENTS).

(2) En la actualización del pasado trimestre, publiqué en el blog -en inglés- un nuevo trabajo mío titulado “What’s New in the US Legislative UAP Front, July 2022”, que también está subido a la plataforma Academia.edu en el enlace


Con él pretendo enumerar los recientes proyectos de ley de las dos cámaras del parlamento estadounidense (Congreso y Senado) en lo que se refieren a legislación sobre el programa UAP del departamento de Defensa. Creo haber resaltado todo lo pertinente de leyes e informes en ciernes, al tiempo que he aportado mis comentarios y críticas. Este ensayo acaba de publicarse en español en el número 95 de la revista El Ojo Crítico (noviembre de 2022), páginas 76 a 85, con el título “Novedades en el frente legislativo de los UAP en EE. UU.” La revista, gratuita, se puede acceder desde aquí: http://elojocritico.info/wp-content/uploads/2022/11/EOC-95-PDF.pdf

(3) Para mi sorpresa, mi reciente entrevista al diario El País (ver la pasada edición del blog) ha tenido una cierta repercusión internacional. Después de su edición argentina, veo que se ha traducido en Francia para el Courrier International y en Rumanía para ARGEŞUL online:




Airships, los ovnis anteriores a Arnold

Con la avalancha de noticias sobre los UAP militares en los EE. UU., parece que hemos olvidado que oleadas similares de ovnis ocurrieron en los cielos estadounidenses mucho antes del avistamiento de Kenneth Arnold en 1947. Esos precedentes son extremadamente importantes en una investigación que abarca desde los platillos volantes hasta los UAP. La perspectiva histórica es una condición trascendente en este estudio. Dada la abundancia de trabajo realizado al respecto, hace unos años escribí una bibliografía de artículos, trabajos y libros dedicados a este tema en particular: “UFO Waves: An International Bibliography”, que está publicada en la página web del GEIPAN:


Una de estas oleadas tuvo lugar en América del Norte entre 1895 y 1897, cuando se produjeron muchos avistamientos de aeronaves o dirigibles (airships) que fueron precursores de la aparición de los platillos volantes. Cito este asunto ahora, porque en un reciente intercambio de información en el foro de internet “NICAP Research”, la joven aficionada Lara Elliot aportó un enlace a un recorte de prensa publicado en la página 7 del Chicago Chronicle del 15 de abril de 1897, cincuenta años antes de que otra observación celestial declarara oficialmente la llegada de “platillos volantes”. Brad Sparks preparó una copia mejorada del recorte del periódico (ver abajo). No me resisto a la tentación de traducir el contenido de la noticia, para gozo del lector:

LUCES DE AERONAVE EN INDIANA. Llega a la Tierra cerca de Gas City y lleva seis personas a bordo. Marion, Indiana, 14 de abril. Varias personas vieron la aeronave aquí a las 3 en punto esta tarde. Vino del noroeste viajando muy rápidamente y cuando fue vista lo primero que se pensó es que era un pájaro gigantesco. Cuando se acercó más, se pudo distinguir claramente una silueta en forma de cigarro puro y unas alas anchas. Aproximadamente una milla al sur de Gas City la nave aterrizó en los terrenos de la granja de John Roush, aterrorizando a su familia y causando que caballos y ganado echaran a correr enloquecidos. Había seis personas en la nave y salieron al exterior en lo que parecía la reparación de alguna parte de su mecanismo. Antes de que los habitantes de Gas City pudieran acercarse a distancia de saludo, la nave se elevó y, tomando altura con rumbo este, pronto se perdió de vista. En Gas City se produjo una gran conmoción y cientos de personas corrieron hacia la granja Roush. Gas City está a cinco millas al sur de Marion.

En especial a los que están entrando ahora en la discusión y estudio de los UAP: ¿no reconocen nada familiar en este informe? Tenemos el breve aterrizaje de un extraño objeto aéreo con sus ocupantes. Los testigos incluso dieron muestra de lo que Hynek llamó “escalada de hipótesis”, un factor que supuestamente confiere veracidad a los informes de avistamientos de ovnis. Pero, como vemos, no hay nada nuevo bajo el sol.

Sobre el estudio UAP del Departamento de Defensa de EE. UU.

Mi artículo reciente "Novedades en el frente UAP legislativo de EE. UU., julio de 2022" (http://elojocritico.info/wp-content/uploads/2022/11/EOC-95-PDF.pdf, páginas 76-85) pasó revista a las iniciativas de la Cámara y el Senado de EE. UU. con mejoras (o no tales mejoras) y disposiciones adicionales sobre la legislación relativa al estudio del Pentágono sobre los UAP. Una de estas, el informe del Senado titulado “Anexo clasificado del Comité Selecto de Inteligencia de la Ley de autorización de inteligencia para el año fiscal 2023 (proyecto de ley IAA. S.4503)”, incluía declaraciones sesgadas y sin respaldo como que "las amenazas a la seguridad nacional de los EE.UU. de los objetos transmedio entre dominios está creciendo exponencialmente”. Ya afirmé que los objetos “transmedio” son un concepto fantasioso, una deducción errónea de un mal análisis de uno o dos videoclips. Dicha amenaza “exponencial” de los ovnis, ¿es una excusa para aumentar los gastos de Defensa de EE. UU., esta vez sí exponencialmente, para estar preparados en un posible enfrentamiento futuro con China y Rusia? Esta es una de las muchas posibilidades que baraja Caitlin Johnstone en un post del 5 de septiembre de 2022 en su newsletter online. Sin embargo, me pregunto si en las circunstancias actuales, con una guerra en marcha entre Ucrania y Rusia en el mismo centro de Europa, el gobierno de EE. UU. necesita invocar el peligro de una presencia alienígena para gastar mucho más en armamento. Francamente lo dudo. Sugiero leer “Who Benefits From US Government Claims That The UFO Threat Is Increasing 'Exponentially'?”, https://caitlinjohnstone.substack.com/p/who-benefits-from-us-government-claims

Si el amable lector quiere saber mi punto de vista personal, yo creo en la opción más sencilla: hemos llegado a este punto obligados por las dinámicas de poder de un grupo de personas influyentes dentro del sistema (militares, personal de inteligencia y políticos) que, impulsados por la ciega creencia de que hay ovnis extraterrestres visitando la Tierra desde hace décadas, cientos de años, o incluso desde la profundidad de la historia de la humanidad, ha logrado convencer a la Armada primero, a la DIA luego, y finalmente al Pentágono y al DoD para crear una oficina para estudiar los ovnis, ahora renombrados UAP buscando mayor respetabilidad. En este contexto, hay un artículo más que oportuno escrito por el reportero científico Dan Vergano que no deberían perderse: “The true story of how UFOs evolved from science fiction to a national security priority” (La verdadera historia de cómo los ovnis evolucionaron de la ciencia ficción a una prioridad de seguridad nacional), https://www.grid.news/story/science/2022/09/07/the-true-story-of-how-ufos-evolved-from-science-fiction-to-a-national-security-priority/

Por su lado, el departamento de Marina de los Estados Unidos no hace más que enturbiar las aguas. En efecto, porque según John Greenewald, el Department of Navy (DON) "dice que todos los videos UAP/OVNI están clasificados y exentos de publicación": https://www.theblackvault.com/documentarchive/u-s-navy-says-all-uap-ufo-videos-are-classified-and-exempt-from-release/

Pero esto es relevante. El pasado 28 de octubre, The New York Times publicó un interesante artículo escrito por Julian E. Barnes con este impactante título: “Muchos informes ovni militares son producto de espionaje extranjero o basura aérea”, y el subtítulo “Olvídense de los extraterrestres o la tecnología hipersónica; las evaluaciones secretas demuestran que muchos de los episodios ovni tienen explicaciones ordinarias”. Anticipándose al informe que el AARO debería haber presentado al Congreso el lunes 31 de octubre (y aplazado, de momento), el artículo del NYT, que se basa en entrevistas con funcionarios estadounidenses familiarizados con los hallazgos del peritaje del Pentágono de los incidentes UAP recopilados, declaró:

Los funcionarios del gobierno creen que las operaciones de vigilancia por parte de potencias extranjeras y globos meteorológicos u otros objetos aéreos corrientes explican los incidentes más recientes de fenómenos aéreos no identificados (la jerga del gobierno para los ovnis) así como muchos episodios en los últimos años. Los avistamientos han desconcertado al Pentágono y a las agencias de inteligencia durante años, alimentando teorías sobre visitas de extraterrestres espaciales y espionaje por parte de una nación hostil que utiliza tecnología avanzada. Pero los funcionarios del gobierno dicen que muchos de los incidentes tienen explicaciones mucho más comunes. https://www.nytimes.com/2022/10/28/us/politics/ufo-military-reports.html

Otra filtración, esta vez del Daily Mail online del 31 de octubre: el informe que será entregado al Congreso tiene 22 páginas, cubre 366 casos y consigue explicar el 50% de los hechos. Bueno, al menos es una mejora con respecto al 0,7 % (1/144) revelado en el comunicado anterior del Pentágono de junio de 2021. Ver: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11373603/New-classified-report-congress-says-HALF-UFO-sightings-properly-explained.html

Algo más sobre lo mismo: informa Gadi Schwartz de la cadena de televisión NBC: https://www.youtube.com/watch?v=yWHpOz8WuaA

Con respecto a la actual investigación de Defensa sobre los UAP, no debemos olvidarnos de sus precedentes, de cómo se inició todo. Y para ello está el artículo que Mick West ha escrito en la revista Reason del mes de diciembre de 2022, “The Military-UFO Complex. How a motley crew of saucer hunters got a place at the public trough” (El complejo militar-ovni. Cómo un grupo variopinto de cazadores de platillos consiguió un lugar en el comedero público): https://reason.com/2022/11/15/the-military-ufo-complex/

Equipo de estudio UAP de la NASA

El 24 de octubre de 2022 la NASA inició un equipo de estudio independiente para “sentar las bases para futuros estudios sobre la naturaleza de los UAPs [sic] para la NASA y otras organizaciones. Con ese fin, en el transcurso de nueve meses el equipo identificará cómo se pueden analizar los datos recopilados por entidades gubernamentales civiles, datos comerciales y datos de otras fuentes para arrojar luz sobre los UAPs [sic]. Luego recomendará una hoja de ruta para el posible análisis de datos UAP por parte de la agencia en el futuro”, como se anunció oficialmente el 21 de octubre. Se hará público un informe completo a mediados de 2023. El equipo está compuesto por 16 miembros, presidido por el cosmólogo David Spergel, presidente de la Fundación Simons y director fundador del Instituto Flatiron de Astrofísica Computacional. El enlace directo con la NASA será a través de Daniel Evans, el administrador asociado adjunto para investigación en la Dirección de Misiones Científicas de la NASA.

Desde mi punto de vista, si la NASA basa su evaluación en materiales proporcionados por organizaciones ovni (lo que es muy posible), obviamente con una clara agenda pro-alienígena, podemos imaginar que el resultado será la misma cantinela de siempre: hay un residuo de sucesos inexplicados o inexplicables, fenómenos que representan un desafío para la ciencia que merecen ser investigados. Así volveríamos a 1966, cuando Jacques Vallée usó esos términos para el título de su segundo libro. Una vez más, partimos de cero. Con respecto a las exquisitas cualificaciones de los miembros del estudio independiente, el tiempo dirá si esta es la formación más adecuada para examinar los testimonios más inusuales y anormales sobre supuestas naves espaciales ocupadas por humanoides que disfrutan secuestrando personas para maltratarlas de forma abusiva.


El 28 de octubre, Billy Cox publicó un artículo sobre algunos de los miembros elegidos del equipo, un artículo que vale la pena leer: “NASA's talking the talk. But can its UAP team members walk the walk?” (La NASA predica con el ejemplo. Pero ¿pueden los miembros del equipo UAP recorrer el camino?” https://lifeinjonestown.substack.com/p/nasas-talking-the-talk

En este momento, los lectores deberían preguntarse qué ha cambiado objetivamente -en cuanto a pruebas se refiere- desde 1977 hasta ahora con respecto a los ovnis. Porque aquel fue el año en que la NASA dijo "no" al presidente Jimmy Carter sobre un estudio científico de la cuestión. Véase mi artículo "History: UFO Investigation at NASA", una breve entrada en la sección en inglés de mi blog de 2019: http://fotocat.blogspot.com/2019_12_18_archive.html

El AIAA también va a estudiar los UAP

¿Es porque son jóvenes e ignorantes del trabajo que se ha hecho sobre los ovnis en el pasado? ¿Es porque ahora está de moda y es cool? ¿Es porque en la actualidad genera titulares de prensa? ¿O simplemente por estupidez humana? “Los mejores ingenieros y científicos aeroespaciales de Estados Unidos están uniendo fuerzas para protegernos de los ovnis”. ¡Vaya!, ¿qué esperan que pase que no haya pasado en los últimos 75 años desde 1947, cuando aparecieron en escena los platillos volantes? No hay registro de ningún accidente de aviación comercial debido a ovnis, pero ahora de repente están preocupados por la seguridad aérea y los UAP (¡nada de ovnis!). El Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica (AIAA) está lanzando su propia "Comunidad de intereses para el estudio de los UAP”. Con vergüenza, comparto con ustedes un par de artículos que encontré sobre esta nueva iniciativa. ¿Cuánta energía, dinero y tiempo se va a desperdiciar hasta que vuelvan a lo que realmente importa?



La página web de esta Comunidad de intereses señala que su misión es "mejorar la seguridad de la aviación mejorando el conocimiento científico y mitigando las barreras para el estudio de los fenómenos aeroespaciales no identificados (UAP)". UAPCOI está presidido por Ryan Graves, ex piloto de F/A-18F de la Marina y piloto instructor de T-45C Goshawk, y solicita voluntarios para sus tres equipos de trabajo principales, Hardware Factors, Outreach y Human Factors: https://www.aiaauap.org/

Uno de sus colaboradores europeos es el ufólogo francés Philippe Ailleris. El simposio anual del AIAA Aviation Forum, que se llevará a cabo en junio de 2023 en San Diego, cubrirá muchos temas especializados, incluido el de Gestión del Tráfico Aeroespacial (ATM), bajo la coordinación de Joseph Post (Universidad del Sur de Florida) y Edward Stanton. La convocatoria de artículos dice: “Se buscan artículos relacionados con políticas y estrategias que impulsen la modernización de los sistemas de transporte aeroespacial, incluyendo la gestión del tráfico, la integración de operaciones espaciales/aéreas, mejoras de capacidad, integración UAS/UTM, integración de operaciones autónomas, integración de operaciones espaciales y asuntos relacionados con los problemas de seguridad”. Dos de los 13 asuntos que se enumeran específicamente están relacionados con UAP: "Enfoques de colaboración para abordar los desafíos de los UAP" y "Avances científicos y técnicos en la comprensión de los UAP".

Mis comentarios: si bien tengo serias dudas sobre si la AIAA adoptará algún filtro sobre el flujo de “voluntarios”, presentar el tema de los UAP junto con asuntos relacionados con la gestión del tráfico suena un poco como metido con calzador. De todas formas, este ya será el tercer año en que Aviation Forum aborde el problema de los UAP bajo el paraguas de la ATM. En cualquier caso, más investigación siempre es bienvenida. https://www.aiaa.org/aviation/presentations-papers/call-for-papers

España, 5 y 6 de septiembre de 2022: Los satélites Starlink

Manuel Carballal envió a la lista Anomalist 2.0 un enlace proporcionado por el Correo de la Axarquía con dos videos tomados en Málaga a las 06:05 de la madrugada del lunes 5 de septiembre de 2022. Uno fue conseguido por los marineros de un pesquero de La Caleta de Vélez, que vieron un doble fenómeno luminoso cuando navegaban en la costa de la comarca malagueña de la Axarquía. El fenómeno lo localizaron “a la altura de Chilches… y se perdió por el este, dirección Almería”. El segundo video lo consiguió un aficionado a la meteorología, José Luis Escudero, desde la ciudad de Málaga. Con la experiencia de recientes avistamientos del mismo corte, Carballal preguntaba: “Será cosa de SpaceX? https://tinyurl.com/2f9e2jfv

Inmediatamente (esa es una de las ventajas de estos foros especializados de Internet), el investigador uruguayo Luis E. Pacheco, creador del proyecto StratoCat, informaba del lanzamiento desde Cabo Cañaveral a las 04:09 (hora local en España) del mismo día de un cohete Falcon 9 que, 72 minutos más tarde, desplegaría un racimo de 51 satélites Starlink, de la empresa aeroespacial SpaceX de Elon Musk, su fundador e ingeniero jefe. https://spaceflightnow.com/2022/09/04/falcon-9-starlink-4-20-live-coverage/

Al tiempo, el físico español Julio Plaza del Olmo señalaba que la Red de Investigación de Bólidos y Meteoritos ya había registrado varias imágenes logradas en varios puntos de la geografía nacional: https://twitter.com/RedSpmn/status/1566735991133569029

Entre tanto, yo había consultado a algunos expertos internacionales. La respuesta del especialista de Arizona Paul D. Maley ligaba el fenómeno filmado con la separación de la etapa superior del cohete lanzador y la ventilación de combustible en la alta atmósfera antes de desorbitar. También aportó la siguiente filmación de dicho proceso hecha en Inglaterra: https://twitter.com/KmunityOfEquals/status/1566659660651941888

José Juan Montejo, que además de juez es quien más sabe del tema Ummo, nos pasó una imagen de poca definición de una persona que usó el móvil para fotografiarlo desde la localidad de Yeles, en la provincia de Toledo.

En la base de datos actualizada del profesor Jonathan McDowell (universidad de Harvard) también vemos, hacia el final del listado, las líneas de datos 2022-107 correspondientes al lanzamiento de esos satélites en la fecha “2022 Sep 5”: https://planet4589.org/space/gcat/data/derived/launchlog.html

Al día siguiente, la constelación de satélites de esta serie Starlink pudo verse desde varios puntos de España, entre ellos Valencia, en forma de un asombroso tren de luces nocturno: https://www.lasprovincias.es/comunitat/misterioso-tren-luces-valencia-cielo-20220906110721-nt.html


Una foto bien rara

La prensa estadounidense ha producido muchas fotografías falsas de ovnis desde 1947. Una de las imágenes más extravagantes de esos chismes periodísticos se publicó en el Indian River Press-Journal de Vera Beach (Florida) del 2 de julio de 1964. Bajo el título “Foto exclusiva”, la única información es el brevísimo pie de foto que acompaña a la imagen y que reza así: “El Press-Journal obtuvo esta fotografía en el centro de Vera Beach cuando un objeto misterioso flotaba sobre un automóvil. Algunos observadores han relacionado el objeto con misteriosas luces voladoras que han estado persiguiendo autos a través del pantano en la Carretera 60”. ¡1964 fue uno de esos años aburridos en lo que respecta a los informes de ovnis y los editores de periódicos decidieron crear esta curiosidad además de la tradición del 1 de abril!

Tras leer esta nota, el investigador estadounidense Larry Robinson me ha escrito para señalar que ese globo con luces colocado arriba de un coche era un anuncio publicitario ("an advertising sign gimmick"). Gracias, Larry.

Centro nacional de registros históricos ovni

Varios de los más reputados investigadores estadounidenses, con una pasión común por mantener y preservar la documentación ovni, han aunado esfuerzos para crear el Centro nacional de registros históricos ovni (NUFOHRC), que ellos mismos definen de la siguiente manera: una corporación sin fines de lucro 501(c)(3) en el Estado de New Mexico que busca educar al público sobre la historia del fenómeno OVNI/UAP, preservar y digitalizar documentos y medios históricos, y promover la investigación científica sobre el tema. Somos una organización de destacados investigadores y archivistas que juntos poseen la mayor colección de registros históricos de ovnis en los Estados Unidos de América. Tenemos la intención de reunir todas estas colecciones bajo un mismo techo para preservar esta importante pieza de la historia para las generaciones futuras. A su vez, describen su misión con estas palabras: Recopilar, preservar y proporcionar materiales históricos de ovnis al público en general y a las partes interesadas. Con los datos acumulados, esperamos ayudar a los esfuerzos serios de investigación de ovnis y ayudar en una crónica precisa de la historia de los ovnis para las generaciones presentes y futuras, independientemente de si se cree o no en el tema.

Este es un objetivo muy loable, y es paralelo a los objetivos de las europeas Fundación Anomalía (España, ya extinta)1 y Archives for the Unexplained (AFU, Suecia)2. El poder de esta iniciativa es la nómina de nombres que la han fundado. Nombres con reputación de seriedad, vocación científica y gran conocimiento de la materia, como David Marler, Barry Greenwood, Mark Rodeghier, Rod Dyke, Bob Swiatek o Jan Aldrich (al menos, los que yo conozco bien). La debilidad del proyecto es su sostenibilidad financiera, ya que depende de donaciones públicas. Creo, sin embargo, que habiendo establecido su base en Albuquerque, Nuevo Méjico, el estado de Roswell, puede conseguir una fuente regular de ingresos de los aficionados a los ovnis, en una empresa a largo plazo. De otra parte, enlazarse con universidades puede ser una magnífica solución para perdurar. Este es el sitio web de NUFOHRC: https://nufohrc.org/

Uno de los fundadores, Barry Greenwood, me escribe: El objetivo general es afiliarse a otros archivos para que exista una red satelital de recursos si los materiales no se pueden ubicar en la localización de Albuquerque. Cumple con un objetivo a largo plazo que tenía de establecer una gran colección de archivos de documentación sobre ovnis en América del Norte como complemento de lugares como AFU que pueden hacer que la información esté disponible en múltiples ubicaciones regionales.3  Jan Aldrich ha sido muy amable al redactar este informe sobre el proyecto: http://www.project1947.com/articles/2021trip.htm


(1) V.J. Ballester Olmos y Matías Morey, “Mecenazgo OVNI: la Fundación Anomalía”,


(2) http://www.afu.se/afu2/

(3) Barry Greenwood, E-mail a V.J. Ballester Olmos, 22 de noviembre de 2022.

UAP en la universidad española  (Nota del Prof. Heriberto Janosch, hjanosch@ucjc.edu)

En el curso 2021-2022, dentro de las actividades de grados de la Universidad Camilo José Cela, hemos realizado el “1.er Taller de Identificación Aeroespacial”. El taller otorgó 2,56 créditos válidos de los 6 que cada alumno debe completar en sus respectivos grados (6 créditos corresponden a una asignatura semestral). En este primer taller establecimos un cupo de 10 alumnos, por motivo de la pandemia de Covid19, de manera que fuera presencial. Siete han aprobado el taller: Aitana Giménez Ballesteros, Sabela Rodríguez Fandiño, Michelle Dallana Lagares Loaiza, Carla Ruiz Formoso, Luis Daniel Ruiz Moreno, María Alejandra Gómez Córdoba y Yashley Thaelin Villar Castillo. Dado el contexto en que se desarrolló el taller, se hizo hincapié en los aspectos criminológicos (por ejemplo, avionetas de narcotraficantes), de seguridad nacional (por ejemplo, satélites espías) y de inteligencia (por ejemplo, recuperación de satélites caídos). En cuanto a los testimonios, se consideraron aquellos de personal militar, de la Fuerza Aérea, de agencias espaciales y otros. Pero también de ciudadanos de diferentes profesiones. Con respecto a las evidencias, se analizaron algunos casos ya resueltos, fotográficos o registrados en vídeo. En la psicología de los testimonios se puso especial énfasis en las perturbaciones psicosociales y culturales que se producen en los mismos al interpretar los testigos el avistamiento dentro del concepto “ovni” = “nave extraterrestre". Se tomaron en cuenta casos proporcionados por el Centro de Identificación Aeroespacial (CIAE) de la Fuerza Aérea Argentina y del Groupe d'Études et d'Informations sur les Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés (GEIPAN), centro de investigación francés perteneciente al Centre National d'Études Spatiales (CNES).

Se han revisado ejemplos de identificaciones positivas de varios fenómenos aeroespaciales: satélites, reentradas de satélites, fenómenos ópticos atmosféricos, estrellas fugaces, bólidos, aviones, estrellas y planetas, globos de diferente tipo, linternas tailandesas, satélites Starlink y drones. En el análisis de fotografías se estudiaron fenómenos como reflejos, registro de aves o insectos en el campo visual y globos. Se utilizaron diversas aplicaciones para localización de estrellas y planetas, seguimiento de vuelos comerciales, análisis de imágenes, páginas web de servicios meteorológicos y especializadas en globos, y otros recursos digitales. El taller se basó principalmente en casos identificados. Dado que, por el momento, y hasta donde sabemos, las características de cada caso no identificado resultan indistinguibles de las características de algunos casos identificados como fenómenos conocidos, se intuye que tales casos no se han podido identificar solo porque la información es errónea, o hay falta de datos claves.

MATÍAS MOREY NOS HA DEJADO (Obituario grupal coordinado por V.J. Ballester Olmos)

Sirva pues, esta recopilación, no como el testamento de nadie, sino mejor como el testimonio de alguien que, si algún mérito puede tener, es el de haber asistido en primera fila a la derrota de unas determinadas maneras de hacer y entender lo que, - a falta de un nombre mejor- llamamos ufología. Matías Morey, Cielos despejados, 2021

A pesar de mi edad (73 años contados) todavía no me acostumbro a que fallezca gente de mi quinta, quizás porque nunca pienso en la muerte, con la reciente excepción de cuando decidí disponer -espero que a bastante futuro- como será el legado de mis archivos. Y menos aún cuando quien muere es joven. Porque 56 años no es edad para morirse, sobre todo si se ha sido respetuoso con su cuerpo. Y esos son los años que tenía Matías Morey cuando el pasado domingo 13 de noviembre de 2022 su arteria aorta decidió romperse, provocándole la muerte instantánea.

No pretendo hacer una glosa prolija del personaje, sino simplemente poner por escrito unas pocas líneas que me permitan un desahogo emocional, porque Morey ha sido tan gran persona en todos los ámbitos que le voy a echar mucho de menos. Mi memoria de pez me impide volcar, sin consultar documentos -lo que no voy a hacer esta vez-, memorias de tantos encuentros personales en varias ciudades españolas con motivo del desarrollo de la Fundación Anomalía (luego Ikaros), o la visita que le giré en su Valldemossa natal cuando fui con mi familia de vacaciones a Mallorca un verano. Matías fue durante unos años el gestor de mi blog, y receptor de muchas cuestiones sobre aspectos legales que a veces orbitan en esto de los ovnis. Siempre atento a una respuesta inteligente, precisa, objetiva y documentada. Lo que en inteligencia se llamaría un “activo” importante. Pero él carecía del ego y la ambición mediática de otros y gustaba de estar en un plano de discreción alejado del foco, justamente entre bambalinas.

Agosto de 2003, Valldemossa, Matías Morey (a la derecha) y V.J. Ballester Olmos.

Mi relación con Matías fue temprana. Y, afortunadamente, duradera en el tiempo hasta el inesperado final. En 1989, recién licenciado en Derecho y a raíz de leer mi libro Los OVNIS y la Ciencia, Matías me escribió una carta de ¡12 páginas! expresando su voluntad de contribuir al estudio del fenómeno ovni. En mi extenso archivo de correspondencia, la carpeta “M. MOREY” es gruesa, a pesar de que desde que comenzamos los intercambios por Internet en 2000 casi no imprimía nuestros mensajes. Dicen las malas lenguas que “fue a través de la dinamización de Ballester como se integró en el grupo de colaboradores de Cuadernos de Ufología…” (Ignacio Cabria, Historia cultural de los OVNIS en España 1950-1990, 2022, p. 620). Bueno, me alegro de haber contribuido a su entrada en este mundillo nuestro. La primera vez que coincidimos en persona, de las muchas que seguirían en los años posteriores, fue en la sierra de Madrid en 1994, en una de las reuniones del colectivo CdU (colaboradores de la revista Cuadernos de Ufología), germen de la Fundación Anomalía. Allí descubrí que era un ser singular, alejado de cualquiera de los varios estereotipos de ufólogo al uso. Inicialmente un consultor, luego se trocó en un pensador que tocó varias piezas importantes en el concierto de la investigación de los ovnis en España.

Matías Morey (a la izquierda) y V.J. Ballester Olmos, Navacerrada (Madrid), 1994.

Soy autor de más de 100 trabajos en colaboración con medio centenar de estudiosos distintos, como reza mi bibliografía (http://www.cdufo.info/bib/bibliog1.pdf) cuya actualización anual, válgame Dios, Matías se ocupaba de subir cada año a la web CdU (Corpus de Documentación). En ese aspecto, tengo el privilegio de haber escrito con él dos ensayos, uno de investigación, “27 noviembre 1999: ¿La última reentrada del milenio?” (https://bit.ly/3loVQlP) y otro sobre las aportaciones de la Fundación Anomalía, “Mecenazgo OVNI: la Fundación Anomalía” (https://www.academia.edu/43205665/Mecenazgo_OVNI_la_Fundacion_Anomalia). A su solicitud, aporté algunos términos a esa extraordinaria compilación que es el Diccionario Temático de Ufología (https://amzn.to/3se7aVi) bajo su magistral edición, y que ha sido oportunamente puesta al día y revisada apenas hace unos meses.

¿Dije lo bueno que era con las caricaturas? Aprovechando la felicitación navideña de 1993, Matías me envió una con motivo ufológico, mostrando al investigador al que ni los Reyes Mayos le dan el tornillo extraterrestre que busca afanosamente.

En diciembre pasado escribí una pequeña reseña de su último libro, Cielos despejados: http://fotocat.blogspot.com/2021_12_26_archive.html#es. Matías, por su lado, también escribió para mi blog. En septiembre de 2019 redactó un informe sobre la primera foto ovni famosa de España: “El caso Hausmann: Una aproximación desde Ibiza” (http://fotocat.blogspot.com/2019_09_21_archive.html#es), un artículo refinado y riguroso, como todo lo que salía de la pluma de Matías Morey. Y me dejo muchas cosas, naturalmente. Ya dije que esto iba a ser una expansión emotiva más que otra cosa, un homenaje a vuela pluma.

Mi relación con él ha sido, por varios asuntos, bastante frecuente en los últimos años. De hecho, diría que su último trabajo ufológico lo hizo hace escasas semanas para mí: diseñar la portada y contraportada de un libro del que soy editor y que se publicará en el primer trimestre de 2023, The Reliablity of UFO Witness Testimony, un trabajo colectivo con 60 autores de 14 países diferentes. Porque además de sus muchas habilidades, intereses y conocimientos, no era menor su destreza y creatividad en el diseño gráfico. En suma, un tipo de lo más completo.

He pedido a algunos de sus muchos amigos, compañeros de proyectos y colegas de ufología unas breves líneas a modo de semblanza. Todos ellos coinciden en resaltar la extraordinaria persona que hemos perdido, en su ámbito profesional (era jurista) y en el de nuestra afición (el estudio de los ovnis), de la que era un verdadero erudito.

Alejandro Agostinelli (Buenos Aires): Las interacciones que tuve con Matías en todos estos años fueron contactos esporádicos por cuestiones puntuales relacionadas con nuestro común interés por la filmografía de ciencia ficción y la ufología. Pero la calidez que transpiraba en cada comunicación –no sólo por su sentido del humor, sino por la gracia con la que reconfortaba cuando no podía ayudar, o cuando era uno el que no podía hacerlo– lo volvía un compañero de curiosidades fuera de serie, que en su CV escribía que “nació a una temprana edad” y no le alcanzaban las morisquetas para recordarle a “las malas compañías” cuyas listas administraba que la ufología era una afición malsana. Estuve tratando de recordar cuándo fue la primera vez que se cruzaron nuestros intereses y pudimos avanzar más allá de la línea del intercambio formal, esto es, cuando ya no necesitamos de muchas palabras para empezar a entendernos. Y ahora encuentro que fueron anécdotas casi pueriles frente a la magnitud de la muerte. Vamos a extrañarlo. Por las grandes y las pequeñas cosas. Abrazo al cielo hoy despejado para ti, querido Matías.

Julio Arcas Gilardi (Santander): La última vez que le vi fue en Toledo, durante una de aquellas maratonianas reuniones de Fundación Ikaros. En ella, se dio digno fin al proyecto más importante en el que estuvimos involucrados. Como diría un blasón antiguo, Matíes fue leal y esforzado hasta el último momento, aportando lo mejor de sí mismo: su generosidad, fina inteligencia y ese humor de estirpe balear. Es más que probable, que ahora, se encuentra contemplando a su Mallorca Club de Fútbol derrotando a la selección de Sirio B. Que la tierra te sea leve, amigo.

Sevilla, 2009. Matías Morey (a la derecha) y Julio Arcas.

Jordi Ardanuy (CEI, Barcelona): Te conocí hace unos 30 años, medio hablando de la ufología de Baleares, medio de temas informáticos. Eras una persona extraordinaria, con un refinado sentido del humor, calidad de las personas muy inteligentes. Recuerdo que nos habías acogido generosamente en Valldemossa. Después, los contactos fueron más escasos, probablemente por mi culpa. Pero últimamente habíamos hablado de nuevo de algunos intereses comunes y quedamos que te entregaría un nuevo libro que te interesaba. Y ahora que te había recuperado, va y te vas. Para mí, una crueldad...

Manuel Borraz (Barcelona): Escribió en alguna ocasión, con la ironía que lo caracterizaba, "nací, a temprana edad, en Valldemossa...". Por desgracia, nos ha acabado dejando "a temprana edad", prematuramente. Con Matías intercambié información, opiniones y consejos, esporádicamente, durante los últimos 25 años (¡cómo pasa el tiempo!). Ovnis, hidroaerolitos y otras rarezas, pero también asuntos informáticos puntuales y alguna cuestión legal. Sin embargo, que yo recuerde, sólo nos vimos en un par de ocasiones personalmente. Lo suficiente para confirmar que se trataba de una buena persona, alguien de toda confianza, un tipo sensato, paciente y perseverante, con el necesario punto de locura para interesarse por temas heterodoxos sin dejar de mantener los pies en el suelo. Te echaremos de menos, Matías.

Ignacio Cabria (Santander): En estos días de noviembre se cumplían tres años desde que Matías Morey, Vicente-Juan Ballester y yo asumimos el proyecto de reimpulsar la comunicación entre los estudiosos del fenómeno ovni en lengua española a través del foro Anomalist 2.0., del cual Matías fue su administrador. En este y otros medios, Matías aportó siempre ecuanimidad y capacidad de diálogo. Además de su sabiduría, su sencillez y refrescante sentido del humor, echaremos en falta su disposición para la mediación en los conflictos y su generosidad y solidaridad ante las necesidades del colectivo. Nadie va a poder llenar ese hueco inmenso que él ha dejado.

Dr. Ricardo Campo Pérez (Tenerife): Conocí a Matías en 1994 por primera vez y posteriormente coincidimos muchas veces en reuniones del Colectivo Cuadernos de Ufología y más tarde del patronato de la Fundación Anomalía. Un tipo de mi edad con sus pies ufológicos en el suelo y sin intereses mediáticos: me parecía “anomalísimo” e interesante. Ya fuera durante nuestra labor en la fundación o por asuntos más particulares como su interés antropológico por los zahoríes de toda España, siempre mantuvimos una buena amistad, a pesar de la distancia que nos separaba. Al tener noticia de su fallecimiento, recordé lo que percibí en él desde el primer momento: la vertiente irónica de su inteligencia. En la ufología la ironía suele estar mal vista, lo cual no es de extrañar. Su humor, su serenidad y ese distanciamiento un tanto “inglés” del barro ufológico hicieron que me sintiera atraído por los textos del mallorquín. Como él mismo señaló, nunca fue “investigador de campo”, ni falta que le hacía para componer interesantes artículos sobre los entrecruzamientos del folclore ufológico con la cultura de masas, impecablemente redactados.

Década de los noventa, CEI (Barcelona). Matías Morey (a la izquierda) y Ricardo Campo.

Manuel Carballal (La Coruña): Durante décadas lo consideré un enemigo, solo por militar en un sector de la comunidad ufológica que a muchos de mi generación nos señalaron como adversario. Éramos tan jóvenes como estúpidos. Hasta el 30 de enero de 2021, durante la reunión en línea de Anomalist, que Matías moderó, no tuve oportunidad -o interés- por interactuar directamente con él. Y ese día me enamoró. Este año, durante la investigación sobre Rey Brea, leí toda la obra de Matías que desatendí durante años, y que cito repetidas veces en el libro que aparece en unas horas. Y acudí a él para varias consultas. Es paradójico que haya sido yo quien os comunicó la noticia de su fallecimiento, justo ahora que comenzaba a apreciarlo. Gracias por demostrarnos que es más lo que nos une que lo que nos separa.

Martí Flò Csefkó (CEI, Barcelona): Matías sonreía de manera discreta, como todo él. Pero era fácil saber que era necesario prestar atención a algo que estaba pasando cuando le veías el gesto en su cara. Ciertamente, me tranquilizaba tenerle cerca en las discusiones, apasionadas, crispadas o simplemente burocráticas. Tenía la certeza de que cuando fuera necesario, pronunciaría unas pocas palabras, necesitaba muy pocas, con ese tono tranquilo, pausado y bajo. Tenía una fuerte ascendencia hacia el resto y era respetado. Su silencio también estaba cargado de significado. Me indicaba que la discusión en el seno del Patronato estaba lejos de merecer una intervención, fuera porque todavía era pronto o porque no merecía la pena. Ponderado, enormemente ponderado. Matías mostraba todas sus facetas: web master, recopilador detallista de historias, aficionado al cine y al fútbol, preocupado por la honestidad, la transparencia y la política en general, pero especialmente en Mallorca, su tierra. Sensible. No tuvo mucha suerte en lo sentimental pero lo resolvió de forma ingeniosa: creó todo un mundo paralelo, ahora lo llamaríamos metaverso, materializado para unos pocos en historias por entregas, como si se tratara de un folletín decimonónico. Te echaba de menos ya cuando me fui yo. Ahora ya no hay remedio.

Matías Morey (a la derecha) y Martí Flò en un reunión de la Fundación Anomalía en Valencia en 2001.

Moisés Garrido (Alicante): Me impactó mucho la noticia del fallecimiento de Matías Morey. Una triste e inesperada pérdida. Tenía mi edad: 56 años (nació once días después que yo). Aunque no tuve relación personal con Morey, sí he seguido con enorme interés su trayectoria en el campo de la ufología a través de sus selectos ensayos publicados en Cuadernos de Ufología y en Papers d'OVNIs. Me consta que ha dejado varios proyectos pendientes muy interesantes. Con su temprana desaparición, perdemos ante todo a una maravillosa persona, según cuentan sus colegas ufológicos más cercanos, y también nos quedamos sin sus futuras aportaciones críticas a la ufología, tan necesarias en los tiempos que corren. La muerte siempre es muy injusta.

Juan Pablo González (Valencia): Desde mi primer encuentro con Matías, hace ya 21 años, me llamó la atención su carácter y modo de hablar sosegado y alejado de visceralidades, que le permitió desempeñar magistralmente las funciones de moderador en las numerosas listas de correo que administró. Con el paso del tiempo comprendí que, bajo esa capa de aparente tranquilidad, había un intelecto tremendamente inquieto, capaz de escribir trabajos ufológicos que tocaban temas tan dispares como, por ejemplo, la cinefilia y la teoría del caos. Y también un espíritu generoso, que puso al servicio de nuestra comunidad sus capacidades como diseñador gráfico, webmaster y, por supuesto, asesor legal. Todo este trabajo oscuro y poco reconocido nos deja a todos en deuda con él.

Luis R. González (Málaga): Sobre todo, una buena persona y con lo que yo más aprecio en los demás, un fino sentido del humor. Por lo demás, su labor ufológica será insustituible.

Dr. Antonio Petit (Sevilla): A Matías Morey Ripoll podemos situarlo, entre las mentes brillantes de la temática de los "fenómenos aéreos anómalos". Tranquilo, reposado, gran persona, siempre dispuesto a plantearse cualquier reto, sus conocimientos no se limitaban a los OVNI, abarcaban ampliamente otros campos de conocimiento.

José Ruesga Montiel (Sevilla): Pese a mi alejamiento desde 2013 de la ufología, Matías siguió siendo mi amigo entrañable que no dudó ni un momento en colaborar conmigo para poner en circulación mi libro de Ovnis en Andalucía: Homenaje a la figura y obra de Manuel Osuna Llorente, en ese rasgo que siempre le definió, la generosidad. Yo he perdido un trocito de mí, además de un amigo. Descanse en paz.

Matías Morey (izquierda) junto a Pepe Ruesga, Sevilla, 2004.

Juan Carlos Victorio Uranga (Lezo): Conmocionado al conocer la triste noticia. No le conocía personalmente, pero siempre estuvo presente en mi andadura ufológica. En su último trabajo, “Cielos Despejados”, que he leído hace unos meses, Matías Morey muestra el profundo conocimiento que tenía sobre nuestra afición. Descanse en paz.

Diego Zúñiga (Chile): Compartimos intereses e incluso nos embarcamos en aventuras editoriales demenciales, solo por el gusto de publicar libros. Dueño de un humor agudo, de una pluma mordaz que arrancaba carcajadas, Matías prefería el trabajo tras bambalinas, entregar sus talentos para beneficio de otros. Su labor como coordinador del “Diccionario Temático de Ufología” es muestra de ello. En sus varios libros desliza su creciente interés por la “astro cultura” y el cine ufológico, sus platos principales. Sabía como pocos de películas de ciencia ficción, una muestra de su curiosidad sin límites.

Algunos compañeros han publicado sus propios y sentidos memoriales, que cito seguidamente:

Alejandro Agostinelli: https://factorelblog.com/2022/11/17/suenos-huerfanos-matias-morey-partio-un-dia-de-cielo-despejado/

Manuel Carballal: http://elojocritico.info/carta-a-matias-morey-ripoll-el-cronista-ovni-de-baleares/

Valencia, 1 de diciembre de 2022.

ANEXO: ALGUNAS FOTOS INÉDITAS  (Cortesía Antonio Petit y archivo Ballester Olmos)

Izquierda: 2004. Derecha: 2008.

Patronato de la Fundación Anomalía, Sevilla, 1996. De izquierda a derecha: Antonio Petit, José Ruesga, Luis R. González, V.J. Ballester Olmos, Matías Morey, Matilde González, Julio Arcas y Ricardo Campo.

Colectivo CdU y Patronato de la Fundación Anomalía, Valencia, 2001. De pie, de izquierda a derecha: Luis R. González, Jordi Ardanuy, J.P. González, Julio Massé, V.J. Ballester Olmos, Julio Arcas, Jaime Servera, Juan A. Fernández Peris, Ricardo Campo y Martí Flò. Sentados: Matilde González, José Ruesga y Matías Morey.

Para referencia formal, este pequeño homenaje a la figura de Matías Morey se encuentra también accesible en el enlace:   https://www.academia.edu/92013401/Matias_Morey_nos_ha_dejado


(1) Brett Holman, especialista en los misteriosos aeroplanos de principios del siglo XX ha escrito recientemente estos trabajos, imprescindibles para el estudioso de esos aspectos históricos precursores de los ovnis:




(2) R. Burnell, R.A. Nash, S. Umanath y M. Garry, “Memories people no longer believe in can still affect them in helpful and harmful ways”, Memory and Cognition (2022) 50: 1319-1335, https://link.springer.com/article/10.3758/s13421-022-01328-9

(3) B.E. Zhilyaev, V.N. Petukhov y V.M. Reshetnyk, “Unidentified aerial phenomena I. Observations of events”, https://arxiv.org/pdf/2208.11215.pdf

Se han identificado graves problemas en este artículo:  https://www.metabunk.org/threads/ukrainian-uap-study-observation-of-events.12607/

Pero la crítica más severa la ha recibido de la propia Academia de Ciencias de Ucrania que, para empezar, ha señalado que el observatorio astronómico del país no investiga los ovnis y que se trata de un trabajo particular hecho con independencia de la institución. Extraigo los puntos principales del demoledor comunicado emitido por la Academia de Ciencias: Las observaciones realizadas por B.Yu. Zhilyaev y sus colegas son originales. Pero el procesamiento y la interpretación de los resultados se realizaron a un nivel científico inadecuado y con errores significativos en la determinación de las distancias a los objetos observados. Los autores no brindan argumentos de que los fenómenos naturales u objetos artificiales de origen terrestre puedan estar entre los UAP observados. En lugar de un análisis crítico de las observaciones, los autores postulan conclusiones poco razonables sobre las características de los objetos observados como UAP. El Consejo Científico de la Academia de Ciencias cree que la información publicada en el mencionado artículo de B.E. Zhilyaev et al. era prematura y no cumplía con los requisitos profesionales para la publicación de los resultados de una investigación científica.

(4) James C. Stewart, “Twists of Perception: Unidentified Flying Objects in Renaissance Art”,


(5) “Observable tests for the light-sail scenario of interstellar objects”, por Wen-Han Zhou, Shang-Fei Liu, Yun Zhang y Douglas N.C. Lin, en Astronomy & Astrophysics, manuscrito no. 44119, 7 de septiembre de 2022. En sus conclusiones señala: Sugerimos que es poco probable que ‘Oumuamua’ sea una vela solar. La dinámica de una vela solar intrusa daría lugar a características observacionales como la aparición de acompañantes, una notable fuerza de radiación lateral y un desplazamiento perpendicular a la órbita de Kepler, una curva de luz con una amplitud extremadamente alta y una invisibilidad irregular en el cielo. Estas características se pueden identificar cuantitativamente y analizar con nuestros métodos en futuras investigaciones: https://arxiv.org/pdf/2208.13818.pdf

(6) Luis Cayetano, “Bob Lazar's litany of lies and whoppers”, https://www.ufologyiscorrupt.com/post/bob-lazar-s-litany-of-lies-and-whoppers

(7) Carl Feagans, “Religious Characteristics Of The Unidentified Flying Object/Extraterrestrial Intelligence Movement”,   


(8) Sobre la creación mental de imágenes: “Pseudo-hallucinations: why some people see more vivid mental images than others”, https://theconversation.com/pseudo-hallucinations-why-some-people-see-more-vivid-mental-images-than-others-test-yourself-here-163025 y “Manipulating light can induce psychedelic experiences – and scientists aren’t quite sure why”, https://tinyurl.com/23pn9rjj

(9) “Understanding the Unidentified”, un ensayo de Michael Shermer: https://quillette.com/2021/06/03/understanding-the-unidentified/

(10) Joseph S. Accetta, “A Search for Possible Causal Associations Between UFOs & Perturbations in Recorded Geophysical Data”,


(11) The Debrief sobre el taller CAIPAN 2 del GEIPAN: https://thedebrief.org/the-french-governments-space-agency-just-hosted-an-international-conference-on-uap/

Vincent Costes, el jefe del GEIPAN, es entrevistado para The Conversation, en su edición del 17 de noviembre de 2022: https://phys.org/news/2022-11-ufos-scenes-france-real-life.html

(12) How to identify UFOs. How to investigate UAP, por I. Kalytyuk y Alina Mykolyshyn. Está redactado en ucraniano, pero la colección de fotografías sobre fenómenos naturales entre las páginas 135 y 267 es simplemente extraordinaria.


(13) A mi entender, lo siguiente es una lástima de talento desperdiciado. Porque si uno basa su investigación en datos incorrectos, los resultados finales siempre estarán viciados, por muchas impresionantes fórmulas que se usen:


(14) Charlie Wiser ha escrito tres brillantes piezas escépticas sobre algunos importantes casos ovni. Uno trata de la “abducción” de Travis Walton de 1975: “It was a hoax”-Steve Pierce [uno de los testigos] knows the truth.” ¿Le sorprende que, con el tiempo, la gente se retracte? https://threedollarkit.weebly.com/blog/it-was-a-hoax-steve-pierce-knows-the-truth

Otro es sobre el suceso de Falcon Lake, Manitoba (Canadá): “Blasted by UFO exhaust! Saturday, May 20th, 1967”, https://threedollarkit.weebly.com/falcon-lake.html

Y el tercero se titula “The stupidest UFO photo in Australia”, sobre una famosa foto a la que llama la más estúpida de todas: https://threedollarkit.weebly.com/blog/the-stupidest-ufo-photo-in-australia

Balwyn, Melbourne, 2 de abril de 1966. © James Johnson Kibel alias James Brown. Izquierda: foto original. Derecha: la saturación de color hecha por Brad Sparks muestra claros indicios de fraude.

(15) Military.com sobre el accidente aéreo del capitán Thomas Mantell: “The First Air Force Pilot to Die Chasing a UFO Was Actually Chasing a Secret Balloon”, https://www.military.com/history/first-air-force-pilot-die-chasing-ufo-was-actually-chasing-secret-balloon.html

(16) Manuel Borraz y J.C. Victorio Uranga continúan su extraordinaria labor de análisis de todos los casos españoles que tuvieron cabida en la obra Wonders In The Sky , de Jacques Vallée y Chris Aubeck. En esta ocasión han preparado una entrada sobre la observación de una cruz luminosa en Buendía (Cuenca) el 5 de marzo de 1555. No es revisionismo, es una mezcla de ciencia e historia: https://misteriosdelaire.blogspot.com/2022/09/maravillas-en-el-cielo-10-buendia-5-de.html

(17) El periodista, investigador y escritor argentino Alejandro Agostinelli presenta una reveladora entrevista inédita de Julio Arcas e Ignacio Cabria en 1985 con el creador del monstruo UMMO, José Luis Jordán Peña, a través de una documentada y certera introducción: https://factorelblog.com/2022/10/28/ummo-el-dia-que-jordan-pena-mostro-sus-cartas-y-nadie-pesco-el-guino/

Y un ensayo de Ale para no perderse se titula “¿Cuántos extraterrestres deben ser asesinados para que la Humanidad abra los ojos?”, también en su web: https://factorelblog.com/2015/01/25/cuantos-extraterrestres-deben-ser-asesinados-para-que-la-humanidad-abra-los-ojos/

(18) Otra investigación, al tiempo telemática y rigurosa, de Victorio Uranga: “Un OVNI aterriza en un monte de Zumárraga”: https://misteriosdelaire.blogspot.com/2022/10/un-ovni-aterriza-en-un-monte-de.html

(19) Un capítulo más de la Biblioteca Ufológica de YouTube que componen dos tremendos bibliófilos, Diego Zúñiga y Sergio Sánchez. En esta ocasión glosan el extraordinario libro La invención de los discos voladores, de Rodolpho Gauthier Cardoso dos Santos: https://youtu.be/_KDC7sArXIU


Un Marciano en Alemania. Reseña de Juan Pablo González

Un conocido adagio asegura que una imagen vale más que mil palabras, lo que debe entenderse no como que las imágenes sean más valiosas que el lenguaje, sino como que son más eficientes a la hora de transmitir información. Sin embargo, a veces encontramos imágenes que, para su cabal comprensión, requieren ser acompañadas de mucho más de mil palabras. El libro objeto de este comentario es buena prueba de ello.

Un marciano en Alemania”, obra de Diego Zúñiga, alma mater junto con Sergio Sánchez de la editorial Coliseo Sentosa, inaugura la colección “Casos clásicos”, dedicada (o al menos eso parece, ya que el segundo volumen se está haciendo esperar) a analizar de manera monográfica casos ovni que han pasado a ser iconos de la subcultura ufológica. En esta ocasión podríamos decir que ni siquiera se trata de un caso típico, ya que en principio no se conoce a los testigos. Únicamente tenemos una fotografía: la conocida como el “hombre de aluminio”. Ya saben, esa en la que un pequeño humanoide aparentemente desnudo y de aspecto metálico es conducido de la mano por dos hombres de apariencia siniestra, vestidos con gabardina y sombrero.

La fotografía clave fue publicada por primera vez en la revista alemana Neue Illustrierte. (Cortesía de Diego Zúñiga).

La imagen ha aparecido mil veces en la literatura y revistas especializadas, pero en muchas ocasiones sin demasiado detalle sobre las circunstancias en que fue tomada. Y cuando iba acompañada de una historia, esta cada vez era diferente. Así, la foto se presentaba como tomada en Alemania, Méjico, Arizona, New Mexico, California, Missouri, … Intentando dar coherencia a estas contradicciones, también se construyeron relatos híbridos, en los que el desventurado humanoide había estrellado su platillo en América, pero lo trasladaron a Alemania donde se tomó la fotografía.

A lo largo de 146 páginas, sin contar 10 páginas de referencias bibliográficas y créditos (nuestro extraterrestre habría podido cobrar un buen dinero si hubiese reclamado derechos de imagen), Zúñiga realiza una meticulosa labor documental recopilando todas las citas del caso, y nos lleva de la mano por un laberinto donde es fácil perderse, formado no solo por los múltiples relatos incompatibles entre sí, sino también por las distintas hipótesis que los ufólogos han ido formulando desde que la imagen salió a la luz en 1950. Como un hábil prestidigitador, parece revelarnos pistas que terminan disolviéndose en el aire. Pero no hay que desesperar: siempre aparece otra versión del relato que perseguir. Hasta llegar, finalmente, a la verdad.

Sin embargo, lo más relevante del libro no es la explicación del caso, que en último término es casi lo menos importante, sino comprobar cómo esta fotografía ejemplifica perfectamente algunos de los peores vicios del mundillo ufológico, y además en grado sumo. Se parte de una anomalía, algo extraño que no sabemos identificar. En este caso, una fotografía con un extraño ser, de origen incierto. Los medios de comunicación sensacionalistas, tal vez ante el horror vacui, la necesidad de llenar espacio en sus publicaciones o conseguir un mayor número de lectores, se inventan una historia. En ocasiones, incluso conociendo la realidad. Ufólogos no menos sensacionalistas la difunden, aun cuando realmente no la crean. Así tenemos versiones según las cuales el humanoide fue capturado tras ser derribada su nave por cohetes, unas veces sobrevive, otras fallece y es enterrado con el correspondiente oficio religioso, se dan explicaciones a su aspecto metálico, se apuntan múltiples procedencias extraterrenas, etc.

Otros, algo más sensatos, dudan de las historias de acompañamiento. Sin embargo se aferran a la fotografía como prueba fehaciente de que algo extraño ocurrió, y de tanto mirarla llegan incluso a ver lo que no existe, y hasta identifican a los retratados. Esto no es exclusivo de los creyentes en el caso: también los escépticos se equivocan y contribuyen a la confusión con explicaciones poco atinadas. Así, según Hynek y otros que le siguieron, el extraterrestre era un mono rasurado y pintado, algo que sí ocurrió en otro caso diferente.

Y lo más triste es que, como Zúñiga afirma, la verdad del caso siempre la pudimos saber. Se ha publicado varias veces… y se ha olvidado o no ha alcanzado amplia difusión, a lo que han contribuido las barreras idiomáticas. El caso resurge periódicamente de sus cenizas y aún hay ufólogos del ala más conspiranoica que siguen defendiendo su veracidad.

Si usted, lector de esta breve reseña, no sabe cuál es la explicación de esta imagen (como era mi caso cuando leí el libro), no seré yo quien haga un spoiler. Bástele saber que, como ya se imagina, la foto no muestra a un alienígena real y lea el libro. El mérito de Zúñiga, además de reunir una cantidad ingente de “información”, es mantener el suspense hasta casi el final. Momento en el que, al conocer la verdad en su detalle completo no podrá menos que, como yo hice, soltar una carcajada.

Un marciano en Alemania”, Diego Zúñiga, Ediciones Coliseo Sentosa, Santiago de Chile, 2020: https://www.amazon.com/-/es/D-Z%C3%BA%C3%B1iga/dp/B08JB9VR5N

Montaje fotográfico de la portada del libro y una figura alegórica. © Carlos González.

Artefactos alienígenas: La historia olvidada de cómo llegamos a creer en visitantes de las estrellas

Chris Aubeck, autor inglés residente en España, nos presenta su nuevo libro: Esta semana he publicado una humilde contribución a nuestra temática. Es el primero de una serie de tres volúmenes que mostrarán cómo se ha desarrollado el tema de las visitas extraterrestres en los últimos dos siglos. El libro consta de tres partes principales. En primer lugar, repasa brevemente la teoría de la pluralidad de mundos desde la antigua Grecia hasta el Renacimiento, y luego se sumerge en el tema del contacto extraterrestre en la religión, la literatura y la sátira. A continuación, cataloga y examina todos los casos conocidos que se creía que estaban relacionados con visitantes o artefactos extraterrestres. La tercera parte trata de los orígenes del tema de los alienígenas ancestrales, que tiene raíces mucho más profundas de lo que se había imaginado. He llegado a una explicación plausible de cómo surgió en 1823. Entre los capítulos he insertado fragmentos de libros y periódicos que muestran cómo los extraterrestres y las visitas extraterrestres se convirtieron progresivamente en parte de la cultura cotidiana durante el siglo XIX. Se compra a través de https://amzn.eu/d/gneKPiK

Más contenidos en la sección en inglés

Las dos versiones de este blog no son idénticas, por lo que te sugiero que practiques inglés con estos artículos que solo aparecen en ese idioma en la sección superior de este blog:

The Toulouse 2022 UFO Workshop”, por Clas Svahn.

Programa del taller CAIPAN 2.

UFOs Along History”.

Quotable Quotes”.

The 1976 Tehran Case”.

Cuba, November 1954 Follow-up. No Trace”.


(1) ¡Ah, las buenas amistades no tienen precio! Y máxime cuando se trata de autores e investigadores de la talla de Ignacio Cabria, Diego Zúñiga, Juan Antonio Fernández Peris y Jaime Servera, con quienes me reuní en Valencia el pasado 7 de octubre. Un feliz encuentro de siete horas que dio para mucho, revisión de casos, discusión sobre el panorama ufológico nacional e internacional, exposición de nuestros proyectos personales y libros, ¡siempre libros! Una grata e inolvidable reunión de la que queda constancia en las fotos que siguen.

Selfi: de izquierda a derecha I. Cabria, D. Zúñiga y V.J. Ballester Olmos. (Foto de Nacho).

Exponiendo planes a futuro. De izquierda a derecha: I. Cabria, J. Servera, J.A. Fernández Peris y V.J. Ballester Olmos. (Foto de Diego).

De izquierda a derecha: J.A. Fernández Peris, J. Servera, V.J. Ballester Olmos, D. Zúñiga e I. Cabria. (Foto de una simpática camarera del “Café de las Luces”).

(2) Nietos: los niños siguen creciendo en hermosura e inteligencia.

Lucas (en plan Zen), Matías y el tenista Fernando.


Mi gratitud a los siguientes colegas y amigos que han aportado información a la presente edición del blog: Björn Borg (Finlandia), Julio Plaza del Olmo (España), Manuel Borraz Aymerich (España), Luis Ruiz Noguez (Méjico), Carlos González (España), Mary Castner (EE. UU.), Diego Zúñiga (Chile), Martin Shough (Escocia), Philippe Ailleris (Holanda), Curt Collins (EE. UU.), Kay Coggin (EE. UU.) y Juan Pablo González (España).


A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal, CUFOS, 1976.


OVNIS: El fenómeno aterrizaje, Plaza & Janés, 1978, 1979.

Los OVNIS y la Ciencia (con Miguel Guasp), Plaza & Janés, 1981,1989.

Investigación OVNI, Plaza & Janés, 1984.

Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (con J.A. Fernández Peris), Plaza & Janés, 1987.


Expedientes insólitos, Temas de Hoy, 1995.

De estas obras agotadas se encuentran ejemplares en el mercado de segunda mano, por ejemplo:

IBERLIBRO: https://tinyurl.com/52rtrbxc

UNILIBER: https://tinyurl.com/mvd7naf2

AMAZON: https://tinyurl.com/4z4wx2r3

Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (con O.J. Braenne), 2008.


UFOs and Government (con M. Swords & R. Powell y C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich y S. Purcell), 2012. http://www.anomalistbooks.com/book.cfm?id=64

Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (con M. Borraz, H. Janosch y J.C. Victorio), 2013. http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=182&st=1

Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (con Wim van Utrecht), 2017.


The Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007) (con M. Borraz), 2020.



Hay varias opciones de colaboración a su disposición, a saber:

  • Trabajo voluntario, presencial o a distancia

  • Entrega de información sobre casuística, fotografías, archivos, bibliografía, etc.

  • Donaciones para ayudar a sufragar gastos de investigación

Puede dirigirse directamente a Vicente-Juan Ballester Olmos al siguiente correo electrónico: ballesterolmos@yahoo.es