Leer en español

2021/SEPTEMBER/14 (EN)

English language editing: Martin Shough


The catalog marks 12,774 entries, everyday growing and content-improving.



A special feature of my March 2021 blog’s post ““When Archetypes Land” appears in the July issue of the Alternate Perceptions Magazine, a publication edited by Brent Raynes:



On July 4, 2021, the Science section of El País, the salient Madrid newspaper, carried an article by Antonio Jiménez Barca on the recent UFO/UAP media uprising. Yours truly was asked to opine:https://elpais.com/ciencia/2021-07-04/ovnis-ya-estan-aqui-de-nuevo.html

New Publication (in Spanish)

Dos horas de avistamiento OVNI” (A two-hour UFO sighting), written with J.C. Victorio Uranga: https://www.academia.edu/49578000/Dos_horas_de_avistamiento_OVNI

On September 19, 1980, a rare UFO sighting took place in the Portuguese island of Madeira, in the Atlantic Ocean. It lasted two hours, it was seen by many witnesses in independent locations, and photographs were taken. This article discloses the study done on this event and the unexpected outcome.

© Revista Diario (Funchal, Madeira), September 17, 1995: Reconstruction of the UFO scene.



(1) Commentaries Prior to Actual Release

A few days before the release of the expected report resulting from the work by the US Navy UAP Task Force, the CNN anticipated some signs of the general essence. Katie Bo Williams and Zachary Cohen, wrote on June 16:

Even as sightings of unexplainable objects rose into the hundreds, Pentagon officials wrestled with how much time and resources to devote to investigating them. Interviews with a half-dozen officials as well as documents reviewed by CNN depict a US military and intelligence community that's struggled over how to remove the issue from the world of science fiction and consider its actual national security implications.[…] The report, which is due to Congress in late June, isn't likely to resolve the debate‒nor is it expected to provide the kind of juicy details UFO-ologists hoped for, like confirming that strange sightings by American Navy pilots were alien spacecraft. One administration official noted that many of the incidents in the Pentagon's database of encounters will likely turn out to have multiple causes -- a strange weather anomaly combined with a weather balloon sighting on the horizon, for example. But some could eventually turn out to be adversaries operating in US airspace, that person said.


On June 5, Journalist Mark Summer (Daily Kos Staff) had written that There are only two good answers for the upcoming UFO report, and you're going to hate them both. https://tinyurl.com/4n75c8jb

On June 8, Scientific American’s Space chapter carried a piece by Leonard David entitled “Experts Weigh In on Pentagon UFO Report,” where he anticipated that The vast majority of examined incidents were not caused by U.S. advanced technology programs, the forthcoming report concludes. So what’s going on?


One of the political promoters of the need for a report on recent US Navy UFO sightings, Senator Marco Rubio, thinks the forthcoming report will leave many unanswered questions. On June 21, he states: I expect more questions than answers. https://tinyurl.com/3mdcsvke

The Observer’s “Countdown to Letdown” affirms on June 6 that Regardless of its release date, the summary requested by lawmakers might be short on detail. Observers also anticipate the Fed’s ‘black Sharpie’ will conceal any significant revelations. If Pentagon spokeswoman Sue Gough’s oft-repeated disclaimers are any indication of the type of “Disclosure” we can expect from the upcoming UFO report, one wonders if any serious information will see the light of day: “...the DOD does not discuss publicly the details of either the observations or the examinations of reported incursions into our training ranges or designated airspace, including those incursions initially designated as UAP.”


In an article, writer Jason Colavito explains how and by whom the US government has reached the point we are in: https://newrepublic.com/article/162457/government-embrace-ufos-bad-science

Jack Brewer reports about DIA notification not to expect Pentagon-UFO Program documents earlier than late 2022 (outstanding FOIA requests), according to a June 16 blog’s entry: http://ufotrail.blogspot.com/2021/06/dia-says-dont-expect-pentagon-ufo.html

(2) Official Availability of the US Report

At 13:00 hours on June 25, 2021, the Office of the Director of National Intelligence submitted to Congress a preliminary report on Unidentified Aerial Phenomena (UAP) that relays the progress the Unidentified Aerial Phenomena Task Force has made in understanding UAP. Entitled “Preliminary Assessment: Unidentified Aerial Phenomena,” it is nine pages long and it downloads in the following official link:


(3) Follow-Up to the Report’s Publication

Pentagon Press Secretary John Kirby: "...Deputy Secretary of Defense Kathleen Hicks today directed the Office of the Under Secretary of Defense for Intelligence and Security to develop a plan to formalize the mission currently performed by the UAPTF":


The memorandum submitted to senior Pentagon leadership, commanders of the combatant commands, and defense agency and DoD field directors follows:


An article by Adam Kehoe in The War Zone of August 9, 2021 discloses the wording of the US Senate’s Intelligence Authorization Act for Fiscal Year 2022 (https://tinyurl.com/4hry77nf) regarding the UAP task force established by the US DoD in 2020, led by the Navy under the Office of the Undersecretary of Defense for Intelligence and Security. The post significantly states that “among a range of priorities, the bill included provisions to significantly bolster the UAPTK.” SSCI is the US Senate Select Intelligence Committee, whose leader and inspirational mind is senator Marco Rubio, vice chairman of the SSCI. The proposed text decidedly supports the UAPTF in the following terms concerning the rapid availability of required data:

The Director of National Intelligence and the Security of Defense shall each, in coordination with each other, require each element of the intelligence community and the Department of Defense with data relating to unidentified aerial phenomena to make such data available immediately to the Unidentified Aerial Phenomena Task Force and to the National Air and Space Intelligence Center [NASIC].

A remarkable step is the inclusion of the Air Force’s NASIC into the scheme of UAP research. In fact, one of the missions of the NASIC is precisely the analysis of any threats in the air and in the space. It shows the long-time conflict between the Navy and the Air Force for airspace sovereignty.

At the same time, the SSCI bill strictly requires quarterly reports to Congress, as follows:

Not later than 90 days after the date of the enactment of this Act and not less frequently thereafter, the UAPTF…shall submit to the appropriate committees of Congress quarterly reports on the findings of the UAPTF, or such other designated entity as the case may be.

It also demands that each report “shall be submitted in classified form,” something that will raise rage from those ufologists expecting fantastic disclosures. Knowing the complexity of the analysis of UFO sightings, even more when footage or other permanent records exist, a three-month reporting regularity is inefficient and carries an excessive administrative burden. In my interpretation, it merely reflects the information voracity of those in the political game and their advisers, mostly UFO buffs who, as they did with the prior DoD’s AATIP, want to know what is going on almost live but they show no interest that the general public is aware. It is not a legit wish for knowledge; it is just a craving to know what a handful of chosen are selected to know. They are secret mongers.

This article is an important reading, as it shows that the US Government’s new UFO study is at certainly at the highest possible level in the chain of command: https://www.thedrive.com/the-war-zone/41893/senate-intel-committee-strengthens-unidentified-aerial-phenomena-task-force-in-new-bill

On August 17, 2021, NASA administrator Bill Nelson received a classified briefing from the UAPTF, according to The Black Vault: https://tinyurl.com/38vjaprk

(4) My Own Reading of the Report

The UAP Pentagon Report - Commented Abstract

Vicente-Juan Ballester Olmos (6/26/2021)

The unclassified document that has been published1 is described as a “preliminary assessment” on UAPs by the Office of the Director of National Intelligence (June 25, 2021). The US Senate, accompanying the Intelligence Authorization Act for Fiscal Year 2021, had requested an intelligence assessment of the threat posed by unidentified aerial phenomena (UAP) and the progress made by the pertinent Department of Defense UAP Task Force set up on August 4, 2020.

17 US agencies, including the Air Force, the Navy and the Army have provided input to the report. The first assumption is that “Various forms of sensors that register UAP generally operate correctly and capture enough real data to allow initial assessments, but some UAP may be attributable to sensor anomalies.”

The 9-page report starts with an executive summary. It begins stating that “The limited amount of high-quality reporting on unidentified aerial phenomena (UAP) hampers our ability to draw firm conclusions about the nature or intent of UAP.” As a result, the UAPTF concentrated its review on reports that occurred between November 2004 and March 2021. While “Most of the UAP reported probably do represent physical objects…[and] In a limited number of incidents, UAP reportedly appeared to exhibit unusual flight characteristics,” the report goes on to say that “These observations could be the result of sensor errors, spoofing, or observer misperception and require additional rigorous analysis.”

The review of 144 reports insinuates that “when individual UAP incidents are resolved they will fall into one of five potential explanatory categories: airborne clutter, natural atmospheric phenomena, USG or U.S. industry developmental programs, foreign adversary systems, and a catchall “other” bin.” It fairly coincides with the findings of UFO research in the last decades: cases are explained by an array of solutions. No aliens whatsoever.

For the national Intelligence office, “UAPs clearly pose a safety of flight issue and may pose a challenge to U.S. national security,” in contradiction to 70 years of UFO phenomenology, with zero UFO-related air accidents and to the experience of so many countries which declassified their UFO records on the basis of UFOs not posing any danger to national security. The US Intelligence must, however, have serious reasons to think that some UAPs would potentially represent “foreign adversary collection platforms … or breakthrough … technology.”

The report lists needed steps for a sophisticated study of the issue, being “resource-intensive and would require additional investment.” This is translated as: if you want us to analyze this problem, please be prepared to pay for it. And this will not be Blue Book, or the Condon Committee. For sure, we are speaking of millions of US dollars, all in the name of national safety!

Main conclusions point to “reporting largely inconclusive,” however it is amazing the low score in identifying the nature and source of the objects. The Task Force investigators were only able to identify one reported UAP with high confidence (a deflating balloon), out of 144 (0.7%). The others remain unexplained. A lousy case resolution ratio, considering that French GEIPAN has solved 98% of UFO sighting in the last 10 years.2 I believe military UAP investigators must learn a lot from UFO investigation.

Nevertheless, the report guesses that “Some Potential Patterns Do Emerge.” In spite of the fact that “there was wide variability in the reports and the dataset is currently too limited to allow for detailed trend or pattern analysis,” it advances that there is some clustering of UAP observations regarding shape, size, and, particularly, propulsion. Does diversity prevent pattern-recognition or not? Propulsion clusters? I believe these are the fruit of reviewers’ imagination, not used to analyzing pilots reporting exaggerations, or speculations. The only clear-cut cluster is that UAPs appear around U.S. training and testing grounds, “but we assess that this may result from a collection bias,” the report wisely asserts.

The report identifies reported unusual UAP movement patterns, such as remaining stationary in winds aloft, moving against the wind, maneuvering abruptly, or moving at considerable speed, radio frequency energy associated with UAP sightings, acceleration or a degree of signature management, etc. Apparent features only, we hasten to add, because, as the report continues to state, “Additional rigorous analysis is necessary by multiple teams or groups of technical experts to determine the nature and validity of these data.”

As we have also concluded with the analysis of raw UFO reports 1947-2021, “The UAP documented in this limited dataset demonstrate an array of aerial behaviors, reinforcing the possibility there are multiple types of UAP requiring different explanations.” The Pentagon study today reveals lack of sufficient information in their dataset “to attribute incidents to specific explanations.” Nothing extraordinary has been found.

Their database includes 11 reports of documented instances in which pilots reported near misses with a UAP. Does it mean UAPs represent an “ongoing airborne concern”? With an airspace filled with flying objects, controlled and out-of-control, every drone or missile may be considered a hazard to aviators. This has nothing to do with the ETH that UFO enthusiasts promote. Concerning potential National Security challenges, it is up to the State to monitor if US adversaries are spying near military facilities or by aircraft carrying advanced sensor systems. Unrelated to ETI as well.

This report states that “explaining UAP will require analytic, collection and resource investment, “inter-agency coordination, standardization of incident reporting across U.S. military services, Federal Aviation Administration robust input, and expanded data collection from standard and novel areas. The bottom line is increase investment in R&D: “The UAPTF has indicated that additional funding for research and development could further the future study of the topics laid out in this report. Such investments should be guided by a UAP Collection Strategy, UAP R&D Technical Roadmap, and a UAP Program Plan.”

In summary, a new area of research seems to have been identified, as if it was not something being regularly pursued by Intelligence on a routine basis. With the public attraction to flying saucers, UFOs and UAPs, incoming financing is ensured. The US government is, again, studying UFOs. The XXI century Blue Book program is to be started. The media will rejoice. Science, probably less.

There is a 17-page classified version of this report.3,4 It is rumored it has 200 pages of annexes, plus 14 videos for ~40 minutes.5



(2) https://www.cnes-geipan.fr/fr/actualites/baisse-cas-d

(3) https://twitter.com/blackvaultcom/status/1415825537075843074?s=19

(4) https://www.theblackvault.com/documentarchive/details-scant-about-classified-uap-report-heres-what-odni-is-saying?fbclid=IwAR3_X6dLtr0N91QGtej-_zxNgYytJuyvjvLq4z58-53QNy2KudadOjXtpyk

(5) https://twitter.com/TheProjectUnity/status/1409101507895644161


(As reported by Laurent Chabin to the EuroUFO forum list on June 27, 2021).

(5) Other Evaluations of the Official Report

USA, Barry Greenwood: http://www.nicap.org/nicapbriefing.htm

USA, Robert Sheaffer: https://badufos.blogspot.com/2021/06/the-pentagons-long-awaited-preliminary.html

Spain, Julio Plaza del Olmo: http://gluonconleche.blogspot.com/2021/06/uaptf-los-hombres-que-miraban-fijamente.html

Argentina, Alejandro Agostinelli:https://factorelblog.com/2021/06/29/pentagono/

USA, Metabunk site and forum: https://www.metabunk.org/threads/pentagon-june-2021-report-on-120-uap-incidents.11784/

USA, Martin Kottmeyer (Facebook post link): https://www.facebook.com/la.wan.3538/posts/2930918833817028

Kazakhstan, astronomer Dr. S. Efimov: https://tinyurl.com/3ubpw9et

USA, The War Zone: https://www.thedrive.com/the-war-zone/41298/uap-task-force-report-offers-limited-answers-while-drawing-the-public-spotlight

USA, Robert Powell’s SCU statement and comment by Milton Hourcade:


(6) Echoes of the Pentagon Report in the UK Parliament

On June 30, during a session of the British Parliament, there was some talk about UFOs and the Minister of State for Defense, the Scottish Annabel Goldie, recalled that England had declassified several thousands of UFO reports Defense had on file and that they never disclosed any evidence of any risk to either national security or aviation:


In video: https://www.youtube.com/watch?v=bsjTVu9Udn0

(7) Why Official Reports? Keep on Leaking!

The US Navy continues leaking UAP video clips to reporter Jeremy Corbell. Don’t ask me why, now that the DoD has a formal UAP Task Force working on UAP sightings. I wonder if it needs to prevent public anxiety on national security and flight safety weakness‒apparently realized since the recent UAP records collected by the UAPTF‒from declining, not at least until they have gained the added funds they need to solve what dangers are behind UAPs. https://www.extraordinarybeliefs.com/news4/ufo-deck-footage

(8) Need to Receive Grants? Say You Investigate UAPs!

Facing its 2022 NASA’s budget, the US National Aeronautics and Space Administration is opportunistically (cleverly?) using the need to study UAPs as a reason to demand additional funds from the federal government, as disclosed last June 28 by John Greenewald through a NASA internal document received by a FOIA request: https://www.theblackvault.com/documentarchive/internal-nasa-document-reveals-ufo-uap-talking-points-are-they-going-off-script/

Do you remember when, in 1977, then NASA administrator Robert A. Frosch dismissed a formal petition from none other than Frank Press, director of the Executive Office of the President of the United States (Jimmy Carter) to study UFOs? The difference? Then UFOs were discredited. Now UFOs (I mean, UAPs) are every other day in the eyes of the media‒even gaining traction by the day‒, providing publicity and free exposure to anything related to the image. See the blog entry I wrote two years ago “History: UFO Investigation at NASA,” at http://fotocat.blogspot.com/2019_12_18_archive.html (please scroll down to it). Well, in this regard, let me add one particular document to this history: while the Carter administration was asking NASA to handle new incoming UFO reports, the USAF was expecting NASA not to get involved, as proved by a letter the Office of the Secretary of the Air Force sent to Lt. General Duward L. Crow (Associate Deputy Administration of NASA, 1975-1978) on September, 1, 1977: I sincerely hope you are successful in preventing a reopening of UFO investigations.

Col. Charles H. Senn (USAF) to Lt. General D.L. Crow (NASA). Credit: SBI Report #45, 1979, page 17.

Other organizations, like the American Institute for Aeronautics and Astronautics (AIAA), reflecting the seal of credibility stamped on UAP research by US authorities, and pressed by UFO believers with scientific-like UFO proposals, recently accepted a panel on this subject. After 70 years of dramatic UFO reports by pilots‒without any proof of flight safety compromise‒now they believe it is a relevant issue. Here is the summary of this meeting: https://tinyurl.com/4wbzrshj

(9) Pentagon UAP Report Spin Off

Harvard University’s famous astronomer and cosmologist Abraham‒Avi‒Loeb has announced the organization of the Galileo Project. In an interview, he says: I initiated recently to scientifically explore the nature of UAP. The primary objective of this research endeavor is to bring the search for extraterrestrial technological signatures of extraterrestrial technological civilizations (ETCs) from accidental or anecdotal observations to the mainstream of transparent, validated and systematic scientific research. I believe it starts from a false assumption. I am not against CETI or SETI, on the contrary, this is, with space exploration, a very exciting field for research which ultimately will produce collateral scientific advances. Yet it proceeds from a false assumption: the immaterial phenomenon of UFOs or UAPs has no connection with extraterrestrial life except in the feverish minds of writers and mistaken investigators. Excellent if Galileo tackles the search for aliens in the universe. I applaud the objective. However, I have my doubts if a private organization, not a large academic institution, may have the structure and resources sufficient to the aim. Another egoistical move? But, again, if Dr. Loeb purports to find ETs analyzing high-resolution images from an array of telescopes able to produce 3D representations, he is more than wrong. A waste of funds. But everybody is free to spend their money as they wish. But not taxpayers’ money, I should add. See: https://projects.iq.harvard.edu/galileo



Incidentally, to the frustration of ufologists, Dr. Loeb does not accept past cases, that is, the standard UFO reports they can offer, he will only work on records retrieved from the instrumentation he develops. I can only guess how many thousands of high-res telescopes he is to set up all over the world in order to eventually capture passing UAPs. But there is nothing like mounting over the wake of a trendy subject.

(10) The offspring of NYT 2017

Since the early 2000s, UFOs were an almost invisible theme, media-wise. In recent years, flying saucer and UFO sighting reports were normally dismissed by conventional wisdom. Decades with armies of several European countries dropping their (formal or loose) UFO study cabinets to collect and investigate incoming reports with the explicit conclusion that they added nothing to scientific knowledge, neither presented a threat to national security or a danger to aviation. When national UFO archives held since the 1940s under tight control were declassified, placed in citizens’ hands and released online for full disclosure, everybody (in England, France, Spain, Italy, Denmark, Sweden, etc.) could check the non-extraordinary character of official UFO documentation at the click of a mouse, so finding that the French Government’s GEIPAN disclosed that only 2% of the most recent UFO observations lacked a clear-cut solution (unexplained by no means implies unexplainable). Many years since the inception of UFO claims where we were supposed to have learned a lot about what UFOs can and cannot be.

Last July 2021, I (and other European colleagues) received an email from what I call a “child of the 2017 New York Times article,” an article that reinvented the wheel and become a sort of instant awareness for many who never before had interacted with the UFO subject.1 The basic idea from this citizen was: wow, this is strong, US Navy pilots see UAPs and the American Government is studying them, super-duper, let us lobby to convince the European Community to initiate an UAP task force as well! Yes, why not? We could seek NATO to do it also. During a pandemic year, that is a perfect timing. But the bottom line of this is: is that necessary? Is it a society-demanded need, or a way to boost one individual’s ego? Are we doomed to repeat another 70 years of history? After all these years of research, is a private citizen’s initiative to call for public powers what we require to solve residual UFO cases? Are we willing to go back to the sixties? We already walked that road. The material is at hand. If there was a new phenomenon, it already happened. For 70 years. We do not need to wait for additional sightings, we have thousands of case reports ready to be evaluated by fresh explorers. We know what UFOs are not: alien ships. UFOs were investigated/examined by the USAF, FBI, CIA, DIA: any extraordinary output?

It does not mean at all that UFOs should be the preserve of good old-timers. But experience is an asset and our advice should serve to avoid evaporating resources into nothing. The important thing is evaluating the classic UFO events which served to build the ETH. If subsisting UFOs hold no water, then believers should be prepared to forget their pet theory.

What is it useful and what is not? A facility like the Argentine Air Force’s Aerospace Identification Center is useful, or the French CNES-based GEIPAN, devoted to working out UFO sightings made by citizens and explaining what artifact or flying object their cameras photographed. It adds value.

What is not useful is a military module dealing with sightings from ships and aircraft, when pilots and Navy crewmembers sighted or recorded “UAPs” during exercises or in locations that, by their restricted nature, ensures that full reports, investigation processes and the surviving explanations will be secret and concealed from the public.

It is useful that competent analysts (astronomers, physicists, engineers, psychologists, psychiatrists) analyze historical cases. And it is useful, in the same way, that academics (anthropologists, historians, sociologists,) review major waves of the past to find their inner clues, for example.2,3

It is not useful to create or maintain civilian or military units to reinforce the UFO/UAP mystery because their leadership is alien-orientated, or will create mystery to guarantee free media coverage to pursue their own, skewed agendas.

It is not useful that NASA now says UAP study is imperative, when decades ago they said UFOs were an unimportant subject to scrutinize. Not if it is a mere excuse to collect funds and be a propaganda motif.

It is not useful that those personalities on paranormal payroll since the seventies, grant-absorbers filled with crazy, unproved theories, old hats from SRI, NIDS, BAAS, or new hats from AATIP, get involved in the hopefully neutral and scientific‒keep fingers crossed‒US DoD’s UAP Task Force. Or raw old-school ufologists, for that matter.

It is not useful to have private or semi-official associations of people, lay or Ph.D.-carrying persons, clearly motivated to prove that aliens are visiting the Earth, wrapping their ideas with scientific jargoon. In summary, structures that artificially prolong the UFO myth are not useful.

Can we develop a view to the near future? A new cycle has been opened, whether we like it or not (not!). It will take time to reach a natural peak and then decline. When? Once the name of the beast has changed, UAP is something like new and respectable. The past is over. UAPs are not ancient flying saucers, not even old UFOs (why not?). All will start from zero again. If the US Pentagon is worried about UAPs, everybody on the planet should also be. By the book. Media will treat UAPs respectfully. Everybody with an opinion will find an outlet to be heard and may have his or her minute of glory in press or TV. New uaplogists will come up with plans advising that Governments and institutions of all kinds study UAPs. Brand new UAP sightings akin to old UFO sightings will be reported again by ordinary ground observers. Everything slightly strange seen by military pilots, radar operators, sailors will be reported to the upper echelon and officially inscribed. Because there is a UAPTF there will be new cases. Acquisition of fresh cases will reinforce the urgency and necessity of a center to analyze them. A loop. A snowball effect. Most of the new breed will not be cognizant of the first 70 years of ufology (i.e., no material evidence of a physics anomaly, still less an alien contraption, on the contrary, everything points to a form of space-age cultural and folklore-spirited dimension).

It will long last until the US DoD finally establishes the nature of the UAPs reported by men and women in uniform and clearly acknowledges that extraterrestrial life has nothing to do with UAP sightings, and turns over the search for and communication with ETI to NASA and astronomers. But the US Department of Defense will probably not reject or exclude the ETH from its schema entirely. Will not propose it either but the notion will ambiguously be there. Not a good strategy to abandon one of the most exciting public factors for money-seeking. If you can invoke national security and aviation risk plus a far, terrible menace, this triple powerful plot will drag millions of bucks from the national budget. How long will this new cycle last? Well, ufology lasted 70 years. And uapology? Considering the acceleration of information: one-tenth? Less than 10 years?


(1) https://www.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/pentagon-program-ufo-harry-reid.html

(2) V.J. Ballester Olmos, “UFO Waves: An International Bibliography,” https://www.cnes-geipan.fr/sites/default/files/UFO_Waves.__An_International_Bibliography__November__1___2015.pdf

(3) V.J. Ballester Olmos, “The UFO Waves Review Project,” https://www.academia.edu/19729160/The_UFO_Waves_Review_Project

(11) From Heroes to Villains

US ufology (sorry, uapology) never ceases to surprise me. As an unexpected twist of opinion, Canadian podcaster and foley artist Jason Charbonneau has published this chapter 1 (of 2) of a “UFO disclosure” piece in his YouTube Think Anomalous channel: https://www.youtube.com/watch?v=JwvGM2Mr49I
I do not know (well, as a matter of fact, I do) what certain people are awaiting to learn regarding the supposed UFO knowledge gained (and hidden under seven keys) by the governments, but as there will never be a disclosure, because there is nothing to be disclosed, they guess and dream up the most wired, convoluted and conspiratorial interpretations: now the couple of media stars De Longe and Elizondo are portrayed as intelligence community agents spreading the US Government-induced gospel. This 20-minute clip ends by telling us about the “spiritual element” behind UFOs capable of manifesting as technology. Retrograde, irrational thinking.

Terauchi Air Close Encounter…With Just Lights

On June 7, 2021, Jazz Shaw has written for The Debrief an impartial, well-documented account on the Japan Airlines Flight 1628 UFO approach on November 17th of 1986. “The three-person crew was led by pilot Kenju Terauchi, who would go on to report a seemingly inexplicable encounter in the skies over northern Alaska as they approached the airport in Anchorage.” It is refreshing and kudos-deserving to read real investigative reporting when truly neutral reportages are published on UFO sightings. These are some quotes from the author’s statements: And the descriptions of some of these events that they rely on to make the case certainly do lend it the patina of truth. But when you poke too far into the gritty details, some of the flaws in the story become somewhat glaring…Without seeming to throw cold water on anyone’s parade, a detailed examination of this FAA package leaves multiple holes in the story that, at a minimum, should leave us room to acknowledge the arguments being made by skeptics.


November 17, 1986, Alaska. Illustration borrowed from https://tinyurl.com/3jce7p8c

Calvine, Scotland, 1990

This would be scored more as a rumor than a factual information. It is said there is a photograph of a huge rhombus-shaped UFO with a jet plane chasing it, allegedly taken on August 4, 1990, by a couple of Scottish lads that found its way onto the wall of the UK Ministry of Defense office where Nick Pope was occasionally working on admin duties. Below, the only existing document, a bad xerox copy from a line drawing from the supposed picture. On a picturesque note, there follows a colorful illustration published by The Sun.

                               Crown copyright.                                          Credit: Chris Loomis/News Group Newspapers..

Dave Clarke (Ph.D., journalism, folklore, Sheffield University, UK) has lots of doubts about it, and his latest blog entry echoes them. He is so convinced the story is not genuine that he feels certain that a FOI request to the CIA might produce further evidence that the photographs are fakes.


Full investigation here: https://drdavidclarke.co.uk/secret-files/the-calvine-ufo-photographs/

Dr. Clarke broadcast his suspicions to a number of selected colleagues, asking for opinion. Wim van Utrecht rapidly lent an informed view and suggested it could be a spin off from the fake photos of Amaury Rivera at Cabo Rojo (Puerto Rico), presumably taken May 9, 1988. Particularly, the young claimants would zoom and rotate the photograph and create a new image. The following original photo from Puerto Rico and a cropped, mirrored version matches quite well with the Scotland photo. The idea is totally convincing. See the original Portorican photo, a cropped, inverted version of it, and, again, the Scottish photocopy:

CUFOS Digitalization Project 2021: Donations Requested

Saving old UFO archives is a must for us all. Even those who, like myself, have concluded that there has never been a UFO phenomenon per se (i.e., not an entity beyond our regular knowledge, but a mass of misinterpretations, hoaxes and psychological syndromes), also firmly believe that the accumulated records of UFO observation reports must be preserved. Not only that. They should be available easily and “friendly” to manage as valid materials for scientific research. One of the most important repositories of UFO sighting reports is the J. Allen Hynek Center for UFO Studies. Under the guidance of new archivist chief Mr. David Marler, a project to digitalize all archives is under way. The following link describes the plan, for which donations are requested. If you think that UFOs are really important, please put your money where your feelings are and do contribute: http://www.project1947.com/jan/marlercufos.htm


(1) Federal Aviation Administration (FAA) public record of report of unnamed aircraft (UAS) sightings, November 2014-March 2021: https://www.faa.gov/uas/resources/public_records/uas_sightings_report/

(2) The Travis Walton abduction, a fraud? Read here:






(3) The vision of Ezekiel as a myth. Marc Hallet wrote this explanation over 40 years ago, in an article for La revue des soucoupes volantes, June-July 1977, see pages 19-24 here: https://tinyurl.com/e6rw2h4a

(4) Jack Brewer’s illuminating post on lack of transparency in UFO twitter medium:


(5) Epilogue to the Stars Academy, https://medium.com/on-the-trail-of-the-saucers/ttsa-638f93173240

(6) Classic UFO photographs with classic explanations still pop up, this time in Devon, England, this time the Moon, once more: https://www.youtube.com/watch?v=CcMKd6xEo7E

(7) Two distinguished French UFO researchers, Raoul Robé and Jean-Michel Abrassart, have published the paper “Humanoid Sightings in the North-East of France,” https://www.academia.edu/49586299/HUMANOID_SIGHTINGS_IN_THE_NORTH_EST_OF_FRANCE

The abstract follows: Humans seemed to have encountered humanoids since the dawn of time. Over time, several anomalous explanations have been provided for them: religious (in the case of Virgin Mary sightings for example), the fairy lore (elves, gnomes and so forth) and, more recently, aliens as part of the UFO lore. We compiled all the humanoid sightings we could find in the North-East of France (the area where the Comité Nord-Est des Groupes Ufologiques, our team, is active). We looked for sightings between 1900 to 2018 and collected them in our database. Instead of looking only for CE3, we searched for any humanoid sightings related to the UFO phenomenon or not, without preselection of any kind. We consulted paranormal and ufological books, investigations, but also newspaper articles, local urban legends, Gendarmerie reports and so on. Our goal was to be as thorough as possible, but of course we cannot claim that this database is fully complete and that no case has escaped our search. We didn’t look especially for fairy sightings, or religious figure sightings or alien sightings: our methodology was to search for any humanoid sightings, whatever the interpretation that was proposed for it by the witness or the person who reported it (journalist, paranormal investigator and so on). In other words, we adopted an atheoretical posture to study humanoid sightings. We found 75 cases in total. Our team think that they found a plausible explanation for around 60 cases, which leaves 15 cases unexplained so far. We will present four specific cases that we find particularly interesting in more detail.

(8) More on Roswell. On July 8, 2021, the Socorro, New Mexico’s El Defensor Chieftain published a clarifying post on the 1947 alleged UFO crash: https://dchieftain.com/the-roswell-incident-has-a-socorro-connection/

It contains a drawing by Jesse Marcel of the signs seen on the object recovered. The article states that the company that manufactured the Mogul train of balloons actually taken for an alien craft used some tape decorated with fanciful geometric symbols, identical to the ones Marcell recalled, as the next illustration shows.

Mogul hieroglyphics.

(9) Betty & Barney Hill: https://threedollarkit.weebly.com/betty--barney-hill.html

(10) The Strange Alien Abduction of Police Officer Herbert Schirmer: https://mysteriousuniverse.org/2021/06/the-strange-alien-abduction-of-police-officer-herbert-schirmer/

(11) Joel Achenback, “UFO Mania is Out of Control. Please Stop,” Washington Post Magazine, August 11, 2021,https://www.washingtonpost.com/magazine/2021/08/11/stop-ufo-mania-no-evidence-of-aliens/

(12) “Emulating aliens and UFO encounters in REM sleep,” by Michael Raduga, Andrey Shashkov and Zhanna Zhunusova (Phase Research Center, Moscow, Russian Federation), International Journal of Dream Research, Volume XX, No. X (2021),https://journals.ub.uni-heidelberg.de/index.php/IJoDR/libraryFiles/downloadPublic/265

(13) “Lucid dreaming incidence: A quality effects meta-analysis of 50 years of research,” by David T. Saunders, Chris A. Roe, Graham Smith and Helen Clegg, Consciousness and Cognition, Volume 43, July 2016, pages 197-215, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1053810016301283

(14) Mick West, “UFOs: Beliefs, Conspiracies, and Aliens,” Skeptical Inquirer, Vol. 45, No. 5, September-October 2021, https://skepticalinquirer.org/2021/08/ufos-beliefs-conspiracies-and-aliens/


Roswell: Rencontre du premier mythe

Dr. Gilles Fernandez, a French cognitive psychologist who has studied the UFO phenomenon for many years, published a master work in 2010 “Roswell: Encounter of the Myth Kind,” one that can be now read (in French) in the following link. It is highly documented, and contains lots of original research: https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/userfiles/file/Rencontre-Du-Premier-Mythe-Mise-en-Page-GF-SQ.pdf

SIGMA-2 2021 Report

In 2013, SIGMA-2 technical commission was mandated by 3AF (a French scientific society in the aeronautics and space field) to study what today we call UAPs. The progress summary report for 2021 (free) is found here: https://www.3af.fr/global/gene/link.php?doc_id=4375&fg=1

The full report in French (at the cost of 22€) can be downloaded from this link:


From Expérience to Science (in French)

Under the direction of Yann Vadnais, De l’expérience à la science is the French edition of a 20-expert, international UFO symposium held in Canada October 2018 with the participation, in addition to representatives of a few UFO organizations, of (by alphabetical order) V.J. Ballester Olmos, A. Bosman, F. Bouvin, M. Clelland, D. Donderi, T. Guillemette, D.A. Haisell, I. Koi, Ch. Rutkowski, C. Svahn, P. Toselli, T. Tulien, M. Wiroth, and E. Zurcher. The 600-page book contains an introduction by Jacques Vallée, Garry Nolan, and Federico Faggin, and an epilog by Bertrand Méheust. Published August 2021, priced at $85.00, it can be purchased from:https://shop.garpan.ca/produit/de-lexperience-a-la-science-actes-de-colloque-600-p/

What You Miss from the Spanish Edition

The two versions of this blog are not identical. I suggest you to practice your Spanish by reading some articles not translated into English, so that you do not miss an iota of the present issue’s content:

* Gambia: a photograph and an abduction: an article on a picture taken in this coastal African country in September 2004, one that was followed by strange dreams and an abduction revealed through hypnosis. Attached, one of the drawings produced by the lady who tells the experience.

* Ground and airborne UFO sighting on May 4, 2021. A large, luminous cloud-like object observed at the same time (20:55 UTC) from both Spain and France. Visual developments related to the Starlink satellites’ launch.


* Last August 19th I had the pleasure to receive at Valencia the French UFO investigator Didier Gómez, avid book collector, deep connoisseur of this subject who has been for over 20 years the editor of the serious magazine Ufomania1. We had a very pleasant conversation, exchange of mutual Knowledge, search of book in second-hand bookshops, as well as a couple of beers in the sublime Café de las horas.


(1) Some articles of mine published in the journal:

Project FOTOCAT France. Rapport de Situation #1”, UFOmania, 57, December 2008, pp. 18-19, http://files.afu.se/Downloads/Magazines/France/UFOmania/UFOmania%20-%20No%2057.pdf

Project FOTOCAT France. Rapport de Situation #2”, UFOmania, 58, March 2009, pp. 28, http://files.afu.se/Downloads/Magazines/France/UFOmania/UFOmania%20-%20No%2058.pdf

Project FOTOCAT France. Rapport de Situation #3”, UFOmania, 59, June 2009, pp. 28-30, http://files.afu.se/Downloads/Magazines/France/UFOmania/UFOmania%20-%20No%2059.pdf

Project FOTOCAT France. Rapport de Situation #4”, UFOmania, 61, December 2009, pp. 18-21, http://files.afu.se/Downloads/Magazines/France/UFOmania/UFOmania%20-%20No%2061.pdf

Project FOTOCAT France. Rapport de Situation #5”, UFOmania, 62, Spring 2010, pp. 28-30, http://files.afu.se/Downloads/Magazines/France/UFOmania/UFOmania%20-%20No%2062.pdf

Project FOTOCAT France. Rapport de Situation #6”, UFOmania, 63, 2010, pp. 28-30, http://files.afu.se/Downloads/Magazines/France/UFOmania/UFOmania%20-%20No%2063.pdf

* My work on vacation. Sometimes friends ask me about my extensive “productivity” during the summer (as long as June to September, retirement benefits). In addition to my ability to concentrate in any place, the total family complicity I enjoy, it is the environment that largely favors my endeavors. It is where I use to read and write, when I am not over the laptop, and even with it. I don't want to make anyone jealous, but the following photo (thanks to my son Daniel for the panoramic view!) shows what I have in view, the terrace of my chalet in La Eliana.


Thanks to the following colleagues who have sourced material or analysis to the current edition of this blog: Luis R. González (Spain), Juan Carlos Victorio Uranga (España), Milton Hourcade (Uruguay), Diego Zúñiga (Germany), Brad Sparks (USA), Isaac Koi (England), Salim Sigales Montes (Mexico), Carlos Demaria (Argentina), Martin Kottmeyer (USA), Björn Borg (Finland), Laurent Chabin (France), Dave Thomas (USA), Dr. Ricardo Campo (Spain), Martin Shough (Scotland), Manuel Carballal (Spain), Manuel Borraz (Spain), Julio Plaza del Olmo (Spain), and Juan Pablo González (Spain).



A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal, 1976


OVNIS: el fenómeno aterrizaje (UFOs: The Landing Phenomenon), 1978, 1979

Los OVNIS y la Ciencia (with Miguel Guasp) (UFOs and Science),1981, 1989

Investigación OVNI (UFO Investigation), 1984

Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (with J.A. Fernández Peris) (Encyclopedia of Close Encounters with UFOs), 1987


Expedientes insólitos (Unusual Files), 1995

These books are available in the second-hand market, for example:

IBERLIBRO: https://tinyurl.com/37jjp728

UNILIBER: https://tinyurl.com/nhmpnnuj

AMAZON: https://tinyurl.com/3y3uftx4

Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (with O.J. Braenne),  2008  http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=174&st=1

UFOs and Government (with M. Swords & R. Powell and C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich, and S. Purcell), 2012


Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (with M. Borraz, H. Janosch & J.C. Victorio), 2013  http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=182&st=1

Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (with Wim van Utrecht), 2017  http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=191&st=1

The Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007) (with M. Borraz), 2020   http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=196&st=1


There are several options you can follow:

  • Volunteer work, onsite or remote

  • Deliver sighting reports, photographs, archives, bibliography, etc.

  • Donations to help defray research expenses

You can reach Vicente-Juan Ballester Olmos directly by e-mailing to: ballesterolmos@yahoo.es



El catálogo alcanza ya las 12.774 entradas (casos) y crece cada día en número y contenido.



Una edición especial de mi artículo “Cuando los arquetipos aterrizan”, publicado en este blog el pasado mes de marzo, ha aparecido en el número de julio de la revista Alternate Perceptions Magazine, una publicación dirigida por Brent Raynes: http://www.apmagazine.info/index.php?option=com_content&view=article&id=1688&Itemid=194


El pasado 4 de julio, la sección de Ciencia del diario El País incluyó un artículo firmado por Antonio Jiménez Barca, dedicado al reciente aumento de la atención mediática sobre los ovnis (UAPs) en América. Su seguro servidor fue uno de los entrevistados:


Nuevas publicaciones

Dos horas de avistamiento OVNI” (con la colaboración de J.C. Victorio Uranga), https://www.academia.edu/49578000/Dos_horas_de_avistamiento_OVNI

El 19 de septiembre de 1980 tuvo lugar un raro avistamiento ovni en la isla portuguesa de Madeira (en el Océano Atlántico). Fue inusual porque duró dos horas, fue visto por muchos testigos en lugares independientes y se tomaron fotografías. Este artículo da a conocer el estudio realizado tal fenómeno.

© Revista Diario (Funchal, Madeira), 17 de septiembre de 1995: reconstrucción de la escena ovni.



(1) Publicación

A las 13 horas del 25 de junio de 2021, la oficina del director de Inteligencia Nacional remitió al congreso de los Estados Unidos un informe preliminar sobre fenómenos aéreos no identificados (UAP) para informar de los progresos realizados por el grupo de trabajo UAPTF sobre la comprensión sobre incidentes así calificados. Titulado “Valoración preliminar: Fenómenos aéreos no identificados”, tiene nueve páginas y el original en inglés puede descargarse a través del siguiente enlace:


El informe, traducido al castellano por el comodoro Rubén Lianza, de la Fuerza Aérea de Argentina, se encuentra aquí: http://ifpa.info/wp/2021/06/26/evaluacion-preliminar-fenomenos-aereos-no-identificados/

Inmediatamente después, el secretario de prensa del Pentágono John Kirby informó que "...la secretaria de Defensa en funciones Kathleen Hicks se ha dirigido a la oficina del subsecretario de Defensa para la Inteligencia y la Seguridad para que desarrolle un plan que formalice la misión actualmente encomendada al UAPTF":


A continuación, el memorando que se adjunta a los jefes del Pentágono y comandantes de los mandos de combate, a las agencias de Defensa y a los directores de campo del Departamento (ministerio) de Defensa:


(2) Mi lectura del informe UAP del Pentágono (Vicente-Juan Ballester Olmos, 26/6/2021)

[Una presentación especial de este texto aparece en la web Factor 302.4 de Alejandro Agostinelli: https://factorelblog.com/2021/06/29/pentagono/]

El documento no clasificado que se ha publicado1 se describe como una “valoración preliminar” sobre los fenómenos aéreos no identificados por la oficina del director nacional de Inteligencia (25 de junio de 2021). El Senado de los EE.UU. solicitó se calibrara el riesgo que suponían los UAPs y el progreso realizado por el grupo de trabajo del Departamento de Defensa (UAPTF), creado para este propósito en agosto de 2020.

17 agencias norteamericanas, incluyendo los tres ejércitos, han colaborado en este informe. La primera suposición es que “algunos UAP pueden atribuirse a anomalías en los sensores”.

El informe de 9 páginas se inicia con un resumen ejecutivo que comienza señalando que “hay un reducido número de informes con alta calidad, lo que impide sacar conclusiones firmes sobre la naturaleza o intenciones de los UAP”. El grupo de trabajo se concentró en el estudio de informes ocurridos entre noviembre de 2004 y marzo de 2021. Si bien "La mayoría de los UAP informados probablemente representan objetos físicos” ... [y] “En un número limitado de incidentes, los UAP supuestamente parecían exhibir características de vuelo inusuales", el informe sigue diciendo que "Estas observaciones podrían ser el resultado de errores de los sensores, bromas o percepción errónea del observador y requieren un análisis riguroso adicional ".

La revisión de 144 informes insinúa que “cuando se resuelvan los incidentes individuales de UAP, se incluirán en una de cinco categorías explicativas potenciales: confusiones aéreas, fenómenos atmosféricos naturales, programas desarrollados por el gobierno o la industria estadounidense, sistemas de adversarios extranjeros y un cajón de sastre para ‘otros’". Pero nada de extraterrestres.

Para la oficina nacional de Inteligencia, "los UAP plantean claramente un problema de seguridad de vuelo y pueden representar un desafío para la seguridad nacional de EE. UU.", en contradicción con 70 años de fenomenología ovni, sin accidentes aéreos relacionados y en la experiencia de tantos países que han desclasificado sus archivos ovni por considerar que el fenómeno no suponía un riesgo para la seguridad nacional. Sin embargo, la Inteligencia de los Estados Unidos debe tener razones para pensar que algunos UAP podrían representar "plataformas de espionaje de adversarios extranjeros ... o tecnología ... innovadora".

El informe enumera los pasos necesarios para un estudio sofisticado del problema, que "consume muchos recursos y requeriría una inversión adicional". Es decir, si desea que analicemos este problema, esté preparado para pagarlo. Y esto no será el Libro Azul o el Comité Condon. Por supuesto, estamos hablando de millones de dólares estadounidenses, ¡todo en nombre de la seguridad nacional!

Las principales conclusiones apuntan a “informes en gran medida no concluyentes”. Sin embargo, es sorprendente la baja puntuación en la identificación de la naturaleza y el origen de los objetos. Los investigadores del Grupo de Trabajo solo pudieron identificar un único caso con alta confianza (un globo desinflado) entre 144 (0,7%). Los demás permanecen sin explicación. Una pésima proporción de resolución de casos, considerando que el GEIPAN francés ha resuelto el 98% de los avistamientos de ovnis en los últimos 10 años.2 Creo que los investigadores militares de UAP deben aprender mucho de la investigación ovni.

No obstante, el informe supone que "surgen algunos patrones potenciales". A pesar del hecho de que "hubo una amplia variabilidad en los informes y el conjunto de datos es actualmente demasiado limitado para permitir un análisis detallado de tendencias o patrones", avanza que hay algunos grupos de observaciones de UAP con respecto a la forma, el tamaño y, en particular, propulsión. Pero, vamos a ver, ¿la diversidad impide el reconocimiento de patrones o no? ¿Constantes sobre propulsión? Creo que es fruto de la imaginación de los revisores de casos, no acostumbrados a analizar las exageraciones y especulaciones de pilotos. La única constante claramente definida es que los UAP aparecen alrededor de los campos de entrenamiento y pruebas de EE. UU., "Pero evaluamos que esto puede ser el resultado de un sesgo de recopilación", afirma sabiamente el informe.

El informe consigna un patrón de movimiento inusual, permanencia estacionaria, movimiento contra el viento, maniobras abruptas o a una velocidad considerable, energía de radiofrecuencia asociada, aceleración, etc. Características solo aparentes, nos apresuramos a agregar, ya que, como el informe continúa diciendo, “es necesario un análisis riguroso adicional por parte de múltiples equipos o grupos de expertos técnicos para determinar la naturaleza y validez de estos datos. "

Como también hemos concluido con el análisis de los informes ovni en bruto desde 1947 a 2021, "Los casos UAP documentados en este limitado conjunto de datos demuestra una variedad de comportamientos aéreos, lo que refuerza la posibilidad de que haya múltiples tipos de UAPs que requieren diferentes explicaciones". El actual estudio del Pentágono revela la falta de información suficiente en su conjunto de datos "para atribuir incidentes a explicaciones específicas". En suma, no se ha encontrado nada extraordinario.

Su base de datos incluye 11 informes de casos documentados en los que los pilotos informaron cuasi accidentes con un UAP. ¿Significa que los UAP representan una "preocupación aérea en curso"? Con un espacio aéreo lleno de objetos voladores, controlados y fuera de control, cada dron o misil puede considerarse un peligro para la aviación. Esto carece de relación con el concepto ETI. Con respecto a los posibles desafíos de seguridad nacional, corresponde al Estado monitorear si los adversarios estadounidenses están espiando las instalaciones militares por aviones que llevan sistemas de sensores avanzados. Tampoco relacionado con la ETI.

Este informe establece que "explicar los UAP requerirá inversión analítica, de recopilación y de recursos", coordinación interinstitucional, estandarización de informes de incidentes en los servicios militares de EE. UU., aportes sólidos de la Administración Federal de Aviación y ampliar la recopilación de datos de áreas estándar y novedosas. El resultado final es aumentar la inversión en I+D: “La UAPTF ha indicado que la financiación adicional para investigación y desarrollo podría promover el estudio futuro de los temas expuestos en este informe. Dichas inversiones deben estar guiadas por una estrategia de recolección de UAP, una hoja de ruta técnica de I + D de UAP y un plan de programa de UAP ".

En resumen, parece que se ha identificado una nueva área de investigación, como si no fuera algo que la Inteligencia deba perseguir regularmente de manera rutinaria. Con la atracción pública hacia los platillos volantes, los ovnis y los UAPs, la financiación está asegurada. El gobierno de Estados Unidos está, nuevamente, estudiando los ovnis. Se ha iniciado el programa Libro Azul del siglo XXI. Los medios de comunicación se regocijarán. La Ciencia, probablemente menos.

Aparentemente, la versión clasificada de este informe tiene 17 páginas.3,4 Se rumorea que tiene 200 páginas de anexos y 14 videos que duran unos 40 minutos.5



(2) https://www.cnes-geipan.fr/fr/actualites/baisse-cas-d

(3) https://twitter.com/blackvaultcom/status/1415825537075843074?s=19

(4) https://www.theblackvault.com/documentarchive/details-scant-about-classified-uap-report-heres-what-odni-is-saying?fbclid=IwAR3_X6dLtr0N91QGtej-_zxNgYytJuyvjvLq4z58-53QNy2KudadOjXtpyk

(5) https://twitter.com/TheProjectUnity/status/1409101507895644161


(Según ha informado Laurent Chabin a la lista EuroUFO el 27 de junio de 2021).

(3) Otras evaluaciones del informe

Estados Unidos, Barry Greenwood (en inglés):http://www.nicap.org/nicapbriefing.htm

Estados Unidos, Robert Sheaffer (en inglés): https://badufos.blogspot.com/2021/06/the-pentagons-long-awaited-preliminary.html

España, Julio Plaza del Olmo: http://gluonconleche.blogspot.com/2021/06/uaptf-los-hombres-que-miraban-fijamente.html

Argentina, Alejandro Agostinelli: https://factorelblog.com/2021/06/29/pentagono/

Estados Unidos, Metabunk web y foro (en inglés): https://www.metabunk.org/threads/pentagon-june-2021-report-on-120-uap-incidents.11784/

Estados Unidos, Martin Kottmeyer (Facebook, en inglés): https://www.facebook.com/la.wan.3538/posts/2930918833817028

Kazajistán, astrónomo Dr. S. Efimov (en inglés): https://tinyurl.com/3ubpw9et

Estados Unidos, The War Zone (en inglés): https://www.thedrive.com/the-war-zone/41298/uap-task-force-report-offers-limited-answers-while-drawing-the-public-spotlight

Estados Unidos, Robert Powell (SCU) + comentario de Milton Hourcade: https://www.uapsg.com/2021/08/declaracion-de-la-csu-sobre-informe-del.html

(4) Ecos del informe del Pentágono en el parlamento británico

El 30 de junio, en el Parlamento del Reino Unido se habló de ovnis y la ministra de Estado para Defensa, la escocesa Annabel Goldie, recordó que Inglaterra había desclasificado los varios miles de casos que tenía archivados y que jamás encontraron pruebas de ningún riesgo para la seguridad nacional o la aviación: https://hansard.parliament.uk/lords/2021-06-30/debates/C3B3E127-A168-4315-A1C9-B4D7CC80895D/UnidentifiedFlyingObjects

Encuentro cercano aéreo de Terauchi…solo con luces

El 7 de junio de 2021, Jazz Shaw escribió para The Debrief un relato imparcial y bien documentado sobre la presunta aproximación de un ovni al vuelo 1628 de Japan Airlines el 17 de noviembre de 1986. “La tripulación de tres personas estaba dirigida por el piloto Kenju Terauchi, quien informaría de un encuentro aparentemente inexplicable en los cielos del norte de Alaska cuando se acercaban al aeropuerto de Anchorage". Es digno de elogio leer auténtico periodismo de investigación y reportajes verdaderamente neutrales sobre avistamientos de ovnis, sin tintes de sensacionalismo. Estas son algunas citas del artículo:

Y las descripciones de algunos de estos sucesos en los que se basan para probar su caso ciertamente les confieren una pátina de verdad. Pero cuando profundizas mucho en los detalles, se vuelven evidentes los fallos de las historias. Sin pretender dar una ducha de agua fría a las creencias de nadie, un examen detallado de la información facilitada por la Administración Federal de Aviación (FAA) muestra múltiples inconsistencias en la historia que, como mínimo, debería dejarnos espacio para reconocer los argumentos de los escépticos.


17 de noviembre de 1986, Alaska. Ilustración tomada de https://tinyurl.com/3jce7p8c

Gambia: una foto y una abducción


En junio de 2005, desde Torrevieja (Alicante), llega una inesperada carta manuscrita al Museo de la Ciencia de La Laguna (Tenerife)1. La firma Marifé Urzainqui, de la que luego sabremos que es una mujer de 56 años, navarra de nacimiento, que estudió magisterio en su juventud, viuda, pensionista, que asegura tener una salud de hierro (ni bebe, ni fuma, ni toma ningún tipo de estimulantes) y haber viajado a 18 países del mundo. En ella relata que en septiembre de 2004 ha visto dos objetos extraños de los que tenía una fotografía y que le han pasado “cosas anómalas” a raíz de las cuales en febrero de 2005 se sometió voluntariamente a sesiones de hipnosis de las que dedujo que había estado “en el interior de esa nave”.

Esta información me llega en septiembre de 2005 y, para recabar más datos, inicio enseguida una relación epistolar y telefónica con la señora Urzainqui que, intermitentemente, alcanza hasta 2007, cuando otros proyectos hicieron que dejara de lado este caso. Todo comenzó cuando en septiembre de 2004 le surge la oportunidad de viajar a Gambia, un pequeño país de África Occidental con una pequeña costa en el Atlántico. Ya en su destino vacacional, su grupo de extranjeros fue de excursión al poblado de Taují. Ella se la perdió porque le interesaba más visitar “al mejor hechicero de Gambia”. Desde hace tiempo (vivió seis años en Fortaleza, Brasil) se interesaba por las religiones africanas, hasta el extremo de que en cierta ocasión en 1975 cayó en un trance durante un ritual de Candomblé. Para no perderse la visita, al día siguiente alquiló un taxi y fue a Taují con un guía local.

La foto

El 11 de septiembre de 2004, paseaban por el pueblo tomando fotos con una cámara desechable y luego se dirigieron a la playa para ver volver a las barcas de los pescadores con sus capturas. Naturalmente había un cierto bullicio y muchas gaviotas revoloteando. Siguiendo por la playa, de un bar salió una mujer que le ofreció un vasito de arroz con leche de una bandeja destinada a unos chicos que estaban haciendo unos curiosos ejercicios en la playa. Siguen su paseo, intentando llegar a una casita que había al final de la playa, pero siente la necesidad de volverse. Son las 18:30 horas. Ve unos niños en una barca agitando los brazos y sobre ella algo extraño, con el aspecto de un pájaro metálico. Toma una foto y descartó la idea de gastar otra más. La siguiente impresión que tiene es que los dos escucharon un ruido bastante grande, como de motores. Siguieron andando. No describe más del objeto. Curiosamente, mientras en su primera carta piensa que pudo estar observando el objeto ¡casi una hora!, ante mi insistencia en posteriores intercambios, Marifé admite que todo duró apenas unos segundos.

Siguió con su visita a la zona del ahumado de pescado, volvieron al taxi, al hotel y tras la cena, salió en grupo a ver un espectáculo de danzas típicas. Al despertar los dos días siguientes notó las cosas de su habitación cambiadas de sitio, tuvo una pequeña hemorragia de nariz y se encontró un rasguño en el lado derecho de la cabeza; además, más tarde durante el desayuno, sus compañeros le indicaron que su reloj se había retrasado veinte minutos. Ese día y al siguiente notaba su mente como “disgregada”, que ella atribuyó simplemente al cansancio del viaje. Todo, como es natural, según su narrativa personal, pormenorizada en sus varias cartas y llamadas telefónicas hasta 2007. Desde entonces, el tema quedó aparcado sine die. Cuando en abril de 2020 volví a escribirle ya no obtuve respuesta.

De vuelta a España, revela las fotos y descubre un objeto en la foto de los niños que le produce gran inquietud y que juzga de enorme extrañeza. Seguidamente, la fotografía y una ampliación del objeto “misterioso”.

Y es que la informante compartió la fotografía (y comunicó su experiencia de abducción, de la que sabremos luego) con muchas personas y organizaciones de España y del extranjero, donde pudieran examinarlas o tomarlas en consideración2. Marifé llegó al extremo de llamar por teléfono al guía en la Navidad siguiente para preguntarle si recordaba el extraño objeto que vieron. En octubre de 2005 yo mismo escribí a Lamin Sanneh, su guía gambiano, quien en un email señaló esto (traduzco del inglés):

Es difícil de recordar, de esto hace mucho tiempo, lo olvidé. Ella estuvo en la playa Tangi, yo la llevé allí el pasado año 2004 e incluso me mandó esa foto, lo recuerdo, pero no sé dónde la guardé…si pudiera encontrarla y verla podría darle una respuesta. Porque realmente no sé a qué te refieres.

Le había preguntado si vio algo extraño aquel día cuando estuvieron en la playa. Está claro que el guía no tuvo ninguna experiencia ni vio nada anormal mientras paseaba con la turista.

Fechada el 2 de enero de 2006 recibí una tarjeta postal (con una imagen del Kremlin de Moscú) felicitándome el Año Nuevo, donde Marifé aprovechó para manifestar lo siguiente:

Me han escrito de un grupo de Inglaterra. Las personas que llevan años investigando el tema OVNI, ven de sobra que mi foto refleja un verdadero UFO, y también me doy cuenta [de] que las personas con mayor nivel intelectual, más se interesan por estos temas. La humanidad entera querrá una respuesta.

En mi opinión, sin embargo, se nota a las claras que es una fotografía turística, centrada en una barca cerca de la playa desde la que uno de sus ocupantes parece saludarle con los brazos abiertos. La aparición del objeto por encima no deja de ser casual y su morfología recuerda extraordinariamente a la de insectos y pájaros que no son vistos en el instante de la toma de la instantánea3. Para saber qué era aquello que se fotografió, recurrí al experto chileno Andrés Duarte, autor de estudios definitivos sobre algunos casos muy importantes4-9, para su análisis. Su informe dice así:

La imagen del objeto en la foto presenta aberración cromática (bordes rojos a un lado y azules al otro lado) consistente con otras partes de la foto, lo que indica que es un objeto real y no un defecto del film. 

No sabemos qué cámara fue usada para tomar la foto, pero sabemos que era una cámara desechable. Afortunadamente, todas las cámaras desechables más vendidas tienen características muy similares, por ejemplo la cámara Fujifilm QuickSnap tiene longitud focal f = 32 mm y apertura relativa N = 10, la cámara Kodak FunSaver tiene f = 30 mm y N = 10, y la cámara Lomography Simple Use tiene f = 31 mm y N = 9. Entonces podemos analizar la foto usando los valores f = 31 mm y N = 10, que son suficientemente representativos de esas cámaras.

Todas aquellas cámaras usan negativos de 35 mm y tienen foco fijo. Las cámaras de foco fijo están enfocadas a la distancia hiperfocal

H = f + f²/(N×c)

donde "c" es el diámetro del círculo de confusión aceptable, que en los negativos de 35 mm vale c = 0,03 mm, entonces cuando f = 31 mm y N = 10 tenemos H = 3,2 metros. La foto parece ser consistente con el enfoque a la distancia hiperfocal, porque los elementos más distantes que se ven en la foto están ligeramente desenfocados mientras que la orilla del mar está muy bien enfocada. Sin embargo, la imagen del objeto está más desenfocada que los elementos más distantes de la foto, lo que implica que el objeto está más cerca de la cámara que la orilla del mar.

La relación entre el círculo de confusión y la distancia del objeto está dada por la siguiente fórmula

(véase la sección 2.3 en https://en.wikipedia.org/wiki/Circle_of_confusion):

c = |S2 - S1|×f²/[S2×N×(S1 - f)]

En esta fórmula "c" no es el diámetro del círculo de confusión aceptable, sino el diámetro del círculo de confusión actual (el cual corresponde al diámetro de la PSF) de la imagen del objeto. S1 es la distancia de enfoque (que en nuestro caso vale S1 = H) y S2 es la distancia entre el lente y el objeto. Esta fórmula permite determinar la distancia del objeto S2 cuando conocemos los valores de c, f, N y S1.

El diámetro de la PSF [función de dispersión de punto] de la imagen del objeto fue determinado mediante el método de los nulos espectrales. El nulo espectral de esta imagen fue encontrado en la frecuencia espacial sf = 8,7 ciclos/mm, entonces el diámetro de la PSF es c = 1,22/sf = 0,14 mm. El nulo espectral de la imagen tiene forma circular, lo que significa que la imagen del objeto está borrosa principalmente por desenfoque y no por movimiento. Las características del cepstrum [http://en.wikipedia.org/wiki/Cepstrum] de la imagen también son consistentes con la presencia dominante de desenfoque solamente.

Ahora tenemos todos los valores que necesitamos para calcular S2. Despejando S2 de la fórmula obtenemos

S2 = S1/[1 + c×N×(S1 - f)/f²] = 56 cm

El tamaño de la imagen del objeto en el negativo es s = 0,7 mm, entonces el tamaño actual del objeto es s×S2/f = 13 mm. Probablemente el objeto sea un insecto, algo arrastrado por el viento o algo arrojado al aire.10

Lo que era de esperar, un cuerpo diminuto a corta distancia de la cámara, sin más.

La abducción

Aunque mi actual campo de especialización termina aquí, hay una segunda parte de la que daré cuenta de forma muy sucinta, más que nada para que el lector y el investigador tengan una perspectiva más holística de la personalidad de la “testigo”.

Al regreso de su viaje a Gambia, Marifé se pone a “atar cabos”. Recuerda el reloj retrasado y empieza a pensar que el ovni originó algún fenómeno de distorsión temporal. Además, los detalles fotografiados no encajan con sus recuerdos (los niños los recordaba más lejos y el ovni más cerca y con otra forma distinta) y empieza a creer que algo controló su voluntad haciéndole dar la vuelta, dejar de fotografiar “pájaros con luces”, y a no prestar más atención al objeto. Y añade que ni ella ni el guía volvieron a hablar del tema.

En enero de 2005 Marifé preparaba un viaje a Dubai, pero estaba obsesionada y siempre antes de dormir veía aquel objeto tan extraño plegando sus alas y sacando sus tubos de luces, y decide “investigar”. Habla con una psicóloga de Alicante que la deriva a otra psicóloga (Teresa García, directora del Instituto Ericsson, de Pozuelo de Alarcón, en Madrid) quien le habla de un psicólogo que podría estar interesado y en apenas diez minutos éste (el Dr. José Cava) la llama y conciertan una reunión en Madrid para el 15 de febrero, en la clínica.

Acude a Madrid para la sesión acompañada de su sobrino y la novia de éste, llenos de curiosidad. Según la testigo, les contó a los médicos lo que pensaba que le había pasado y lo que les convenció fue la foto que les enseñó, quedando para el día siguiente para la primera sesión que duraría tres horas y media (de 19:30 a 23:00). La segunda sesión (al día siguiente) la hace a solas con el psicólogo. Duró dos horas y media. Marifé redacta 14 páginas con todas las imágenes que vio durante las sesiones de hipnosis, entre ellas:

una especie de mesa de operaciones y tres figuras obscenas con halos de luz [detrás de las que] había una gran figura diferente que me parecía un espectro y en esta visión intervino a la izquierda la figura de una serpiente de oro con ojos hechos de rubís…También recuerdo que en algún momento de la sesión vi flotando como en una pequeña islita. Un grupo de humanos, de la prehistoria, parecidos a los primeros Homo-Sapiens estaban estáticos…

Esos “recuerdos” los adquiere a través de las sesiones de hipnosis. Espero que los psiquiatras tomen nota.

Marifé da un enfoque conspirativo a su experiencia, por ejemplo cuando piensa que lo que le pasó pudiera estar relacionado con una reunión de militares gambianos e ingleses en su hotel dos días después. ¡Y el psicólogo José Cava añade leña al fuego diciendo que no era un arma secreta terrestre, sino que aquellos militares seguro que estaban allí porque conocían la presencia de ovnis en la zona! En una de sus llamadas telefónicas (concretamente el 6 de octubre), me manifestó su temor a que le hayan manipulado, quitándole defensas biológicas.

Como siempre ocurre con las falsas experiencias de abducción, ésta es muy rica en sueños y fantasías. Entre los múltiples ideogramas, signos, dibujos de toda índole, Marifé afirma haber escrito una fórmula de la que ignora su significado:

En su día, consulté al físico catalán y conocido miembro del CEI barcelonés Jordi Ardanuy, quien señaló lo siguiente:

No reconozco la fórmula. Añadiría que si se interpretan los signos alfabéticos en los términos habituales en el mundo sajón y/o latino, la expresión resulta dimensionalmente incoherente. Llama la atención, sin embargo, el factor N elevado a 3/2 que aparece en soluciones de [las] ecuaciones de Shrödinger sin que ello signifique, por sí mismo, absolutamente nada11.

Porque siempre me gustan las segundas opiniones, he consultado recientemente a Julio Massé, matemático valenciano, exdirector de Instituto y amigo desde los tiempos del CEONI, que expresa así su parecer:

La fórmula no tiene ningún sentido para mí ni la encuadro en ningún contexto matemático o físico que yo conozca12.

Y como no hay dos sin tres, he recurrido asimismo a Julio Plaza del Olmo, físico madrileño e investigador, cuya opinión destaco a continuación:

La ecuación no la reconozco como nada conocido. De hecho, está mal escrita, ya que la raíz cuadrada principal debería englobar todo el numerador y denominador. Si no, no tiene sentido. Pero si te fijas, igual que repite la fórmula tachando una parte de la raíz del denominador para que no coja "d cuadrado", la raíz cuadrada principal la corta en ambas ocasiones sin englobar a "N cubo". Otra cosa que me llama la atención es el denominador, que escribe la "raíz cuadrada de la raíz cuadrada de r" (¿o quizás sea π?) . Matemáticamente, es la raíz cuarta, para lo cual existe una notación concreta. Me da la impresión de que está escrito por alguien cuyo máximo nivel de matemáticas se quedó en la raíz cuadrada, y es lo más complicado que conoce13.

Parece que el extraterrestre que le facilitó las fórmulas debió ser el tonto de la tripulación. Ya en serio, muchos años de estudio me han convencido de que el capítulo de los raptos en ufología está claramente conectado con la psicología y la mente del individuo afectado14-19 y es un materia que requiere mucha más investigación académica. Y lo más contraproducente que puede ocurrir es que aficionados jueguen a hipnotizar a personas que cuenten abducciones o, como en este caso, que profesionales crédulos se involucren en este tipo de casuística que puede tener un desarrollo dramáticamente perjudicial para los sujetos que creen haber vivido esas experiencias.20


(1) Ricardo Campo, comunicación a V.J. Ballester Olmos, 12 de septiembre de 2005.

(2) Además de exponer sus casos allá donde viajaba, en España, que sepamos, contactó con los ufólogos Miguel Alcaraz, Juanfra Romero y Daniel Valverde.

(3) Rubén Lianza (CIAE, Fuerza Aérea Argentina), https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/informe_ciae_2020.pdf

(4) V.J. Ballester Olmos y Andrés Duarte, “”El pequeño humanoide azul”, en http://fotocat.blogspot.com/2012_05_29_archive.html#es

(5) V.J. Ballester Olmos y Andrés Duarte, ”El humanoide invisible de Mr. Templeton”, en http://fotocat.blogspot.com/2012_12_27_archive.html#es

(6) V.J. Ballester Olmos y Andrés Duarte, “Una peculiar nave espacial”, en http://fotocat.blogspot.com/2013_06_12_archive.html#es

(7) V.J. Ballester Olmos y Andrés Duarte, “Fotografía ovni desde el Observatorio “El Infiernillo’”, en http://fotocat.blogspot.com/2013_11_04_archive.html#es

(8) V.J. Ballester Olmos y Andrés Duarte, varios análisis en http://fotocat.blogspot.com/2014_03_02_archive.html#es

(9) V.J. Ballester Olmos y Andrés Duarte, “Análisis de la fotografía tomada en la localidad de Conejo, California”, en http://fotocat.blogspot.com/2014_09_25_archive.html#es

(10) Andrés Duarte, e-mail a V.J. Ballester Olmos, 10 de septiembre de 2021.

(11) Jordi Ardanuy, e-mail a V.J. Ballester Olmos, 9 de marzo de 2007.

(12) Julio Massé, e-mail a V.J. Ballester Olmos, 21 de agosto de 2021.

(13) Julio Plaza del Olmo, e-mail a V.J. Ballester Olmos, 21 de agosto de 2021.

(14) Kevin D. Randle, Russ Estes & William P. Cone, The Abduction Enigma, Forge Books (Nueva York), junio de 1999.

(15) Susan A. Clancy, Abducted. How people come to believe they were kidnapped by aliens, Harvard University Press (Cambridge), 2005.

(16) Bridget Brown, They Know us Better Than We know Ourselves. The history and politics of alien abduction, New York University Press (Nueva York), 2007.

(17) Karl Pflock & Peter Brookesmith (eds.), Encounters at Indian Head (The Betty and Barney Hill UFO Abduction Revisited), Anomalist Books (San Antonio, Tejas), 2007.

(18) Luis R. González, Las abducciones, ¡vaya timo!, Laetoli (Pamplona), 2008.

(19) V.J. Ballester Olmos, “Alleged Experiences Inside UFOs: An Analysis of Abduction Reports”, Journal of Scientific Exploration, Vol. 8, No. 1, 1994, pp. 91-105, http://www.scientificexploration.org/docs/8/jse_08_1_olmos.pdf

(20) Agradezco a Luis R. González su ayuda con este caso en 2007.

Observación desde tierra y desde el aire, 4 de mayo de 2021

Manuel Carballal nos avisó al centenar de miembros de Anomalist 2.0 (un foro hispanoamericano de Internet dedicado principalmente a los ovnis) acerca del avistamiento de un extraño fenómeno luminoso a las 22:55 horas (20:55 UTC) del pasado 4 de mayo desde un avión Boeing que hacía la ruta España (Vitoria)-Alemania, cuando circulaba en las cercanías de Burdeos (Francia) a 36.000 pies de altura (~11km) y bajo la tutela del Centro de Control de Vuelo de París. El mismo piloto tomó fotografías y video desde la cabina de la aeronave. Muestro seguidamente una de ellas tras haber sido girada 180º, tras la comprobación astronómica de Manuel Borraz, quien también dedujo que el fenómeno se encontraba hacia el noroeste del avión (unos 320º de acimut) y a unos 30º de elevación angular (en definitiva, por encima del nivel de vuelo). El círculo luminoso tiene un diámetro del orden de 10º, bastante considerable. Como orientación, el fenómeno de la foto aparece como unos 10º a la derecha de la estrella Capella.

Cortesía Manuel Carballal.

El mismo fenómeno, desde tierra, concretamente desde Cervera de Buitrago, en la sierra de Madrid (España) se vio y fotografió “entre las 11 y las 12 de la noche”, hacia el norte.

Cortesía Manuel Carballal.

En la misma Lista, Antonio Salinas, Juan Carlos Victorio y Julio Plaza del Olmo apuntaron como mejor hipótesis de trabajo la maniobra de salida de órbita de la segunda etapa de un cohete Falcon 9 poniendo en órbita satélites Starlink de la empresa SpaceX (misión Nº 25). La etapa  pasa sobre la Bretaña francesa a las 22:55 CEST (20:55 UTC) y también es visible desde Madrid. Tiempo después de liberarse la carga satelital se quema combustible para frenar la etapa y hacerla decaer de forma hasta cierto punto controlada. La operación se completa con la liberación (venting) del combustible sobrante para evitar el riesgo de explosión, que podría acarrear diseminación de chatarra espacial. Ese vertido sería el origen de la nube de gases con aspecto de halo impresionante. El lanzamiento del Falcon 9 tuvo lugar desde Florida el mismo día 4 a las 21:01 CEST (19:01 UTC).

La gráfica siguiente creada por Julio Plaza muestra la posición de la etapa por el cielo visto desde Cervera en intervalos de 30 segundos. A las 20:55:30 UTC (22:55:30 CEST), la etapa está más o menos donde aparece en la foto, hay muy buena correspondencia.

Cortesía Julio Plaza del Olmo.

Por su parte, Manuel Borraz aportó importantes precisiones y deducciones numéricas, según las cuales, el fenómeno que aparece en las fotografías se encontraba al sur de las islas británicas, en el área atlántica de la Bretaña francesa. La intersección en el mapa adjunto señala la posición aproximada ya que desconocemos la posición exacta del avión y la hora precisa de la foto madrileña). Su altura sobre el nivel del mar era del orden de los 400 km. La distancia al avión era del orden de 600 km. La distancia al observador cercano a Cervera de Buitrago era del orden de 900 km. Aunque en los puntos de observación ya se había puesto el sol, los rayos solares todavía iluminaban el fenómeno, dada la altitud a la que se encontraba. Me parece interesante resaltar que los cálculos de Borraz, con el solo uso de las fotos, coinciden con lo que muestra el software de seguimiento de satélites.

Cortesía Manuel Borraz.

En el gráfico que sigue, tenemos la trayectoria de la segunda etapa del Falcon 9, una vez liberados los satélites Starlink:

Cortesía Julio Plaza del Olmo.

Como era de prever, este fenómeno también se observó desde varios puntos de Francia. Una de las fuentes presentó esta creativa reconstrucción gráfica:

Ilustración tomada de https://tinyurl.com/4dv2e9ha

El GEIPAN, naturalmente, ha recibido muchos informes de este avistamiento desde territorio francés y una profusa documentación la encontramos en su web: https://tinyurl.com/m2nzxw2m

Su conclusión es la siguiente: Múltiples observaciones de un fenómeno luminoso en el cielo nocturno: alta probabilidad de confusiones con un evento del lanzador FALCON 9 durante los lanzamientos n ° 25 de los satélites Starlink.

Los analistas del GEIPAN coinciden con la explicación avanzada por los colegas españoles. La investigación del GEIPAN se resume en la siguiente nota de encuesta:


Podríamos añadir (según informaciones mencionadas por Victorio Uranga en la lista) que el fenómeno se repitió hacia la misma hora del 26 de mayo, pero con mejores condiciones meteorológicas. De ahí que esta vez fuera filmado desde Burdeos, pero desde tierra1 y que dispongamos de fotografías y vídeos obtenidos desde muy distintos puntos de la geografía española2. En esta ocasión se trató de la misión Starlink Nº 28. Por cierto, un par de horas antes de las observaciones del día 26, el Dr. Marco Langbroek ya alertaba en un tweet de la probable ocurrencia del fenómeno3.


(1) https://twitter.com/i/status/1397782164683509763

(2) https://twitter.com/RedSpmn/status/1397821761664737281


(3) https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/1397629604702138373


(1) El blog de J.C. Victorio Uranga siempre nos depara material de gran interés, en esta ocasión (entrada del 18 de junio) escribe “Sobre el humanoide que se coló en una instalación militar” y lo presenta así: El pasado día 13 de mayo, DMAX emitió el documental "Ovnis y militares", de la serie “Extraterrestres: están entre nosotros”, presentado por el periodista Lorenzo Fernández Bueno. En el mismo, se expuso un incidente espectacular ocurrido en el interior de una base militar española… Muy bien documentado y revelador. Si Woody Guthrie tocaba con una “guitarra mata fascistas”, el instrumento que utiliza Victorio Uranga para enseñar a hacer ufología racionalmente es su blog, que no es poco: https://misteriosdelaire.blogspot.com/2021/06/sobre-el-humanoide-que-se-colo-en-una.html

(2) El estudioso mejicano Daniel Galarza Santiago, licenciado investigador de Filosofía en la Universidad de Guadalajara (Méjico), con especialidad en filosofía de la ciencia, ha escrito una magnífica reseña del libro “Extraterrestre”, de Avi Loeb, que recomiendo: https://elescepticodejalisco.blogspot.com/2021/06/falta-de-humildad-o-extraterrestres-de.html

(3) Registro público de la Administración Federal de Aviación (FAA) de los EE.UU. de los informes de avistamientos de aeronaves no tripuladas (UAS), de noviembre de 2014 a marzo de 2021: 


(4) La abducción de Travis Walton, ¿fue un fraude? Leer aquí:






(5) La visión de Ezequiel, vista como un mito. Hace 40 años, Marc Hallet ya ponderó esta explicación en un artículo para la revista La revue des soucoupes volantes de junio-julio de 1977, ver las páginas 19 a 24 aquí: https://tinyurl.com/e6rw2h4a

(6) Esclarecedora publicación de Jack Brewer sobre la falta de transparencia en el medio ovni de Twitter: https://ufotrail.blogspot.com/2021/06/ufo-disclosure-and-transparency-good.html

(7) Epílogo a la Stars Academy:https://medium.com/on-the-trail-of-the-saucers/ttsa-638f93173240

(8) Todavía aparecen fotografías clásicas de ovnis con explicaciones clásicas, esta vez en Devon, Inglaterra. Ahora, una vez más, fue la Luna:https://www.youtube.com/watch?v=CcMKd6xEo7E

(9) Dos distinguidos investigadores franceses, Raoul Robé y Jean-Michel Abrassart, han publicado un trabajo (en inglés) titulado “Observaciones de humanoides en el Noreste de Francia”, que se puede encontrar aquí: https://www.academia.edu/49586299/HUMANOID_SIGHTINGS_IN_THE_NORTH_EST_OF_FRANCE

(10) Roswell no deja de aportar noticias, datos e informes. El pasado 8 de julio, el diario de Socorro (Nuevo Méjico) El Defensor Chieftain publicó un revelador artículo sobre el supuesto estrellamiento de 1947, que incluye un dibujo de Jesse Marcel sobre los dibujos que presentaba el objeto encontrado:https://dchieftain.com/the-roswell-incident-has-a-socorro-connection/

El artículo sostiene que la empresa que fabricó el tren de globos que se tomó por un objeto extraterrestre llevaba la misma cinta adhesiva decorada con caprichosos símbolos geométricos, idénticos a los que recordaba Marcel, como muestra la siguiente ilustración.

Jeroglíficos Mogul.

(11) Betty y Barney Hill: https://threedollarkit.weebly.com/betty--barney-hill.html

(12) La extraña abducción alienígena del oficial de policía Herbert Schirmer: https://mysteriousuniverse.org/2021/06/the-strange-alien-abduction-of-police-officer-herbert-schirmer/

(13) Joel Achenback, “UFO Mania is Out of Control. Please Stop” (La manía de los ovnis está fuera de control. Por favor, párenla”, Washington Post Magazine, 11 de agosto de 2021, https://www.washingtonpost.com/magazine/2021/08/11/stop-ufo-mania-no-evidence-of-aliens/

(14) “Emulating aliens and UFO encounters in REM sleep” (Emulando encuentros con ovnis y extraterrestres en el sueño REM), un ensayo de Michael Raduga, Andrey Shashkov y Zhanna Zhunusova, del Phase Research Center de Moscú, International Journal of Dream Research, Vol. XX, No. X, 2021, https://journals.ub.uni-heidelberg.de/index.php/IJoDR/libraryFiles/downloadPublic/265

(15) “Lucid dreaming incidence” (Incidencia del sueño lúcido), por David T. Saunders, Chris A. Roe, Graham Smith y Helen Clegg, Consciousness and Cognition, Vol. 43, julio de 2016, páginas 197-215, 


(16) Mick West, “UFOs: Beliefs, Conspiracies, and Aliens” (Ovnis, creencias, conspiraciones y extraterrestres), Skeptical Inquirer, Vol. 45, Nº. 5, septiembre-octubre de 2021, https://skepticalinquirer.org/2021/08/ufos-beliefs-conspiracies-and-aliens/


La invención de los discos voladores

Diego Zúñiga, director de la editorial Coliseo Sentosa escribe: Queridos fanáticos de la literatura ufológica, nos complace compartir con ustedes la noticia del lanzamiento del libro del historiador brasileño Rodolpho Gauthier Cardoso Dos Santos. Se trata de una investigación que aborda la primera etapa del fenómeno ovni en el gigante sudamericano, desde 1947 a 1958. Es una revisión acuciante -y diríase que imprescindible- de un pedazo de la historia de la ufología sudamericana, donde salen a la luz varios clásicos. Kentaro Mori ha escrito un prólogo especialmente para esta edición, que se suma a nuestro humilde -pero creciente- catálogo. El libro está disponible en Amazon. Más detalles aquí: https://bit.ly/35NKi3i

Platillos volantes antes de los ovnis y la ufología

Trabajo de 172 páginas de Marc Hallet (julio de 2020): https://ia801907.us.archive.org/30/items/marc-hallet/MarcHallet.pdf

Roswell: Rencontre du premier mythe

El Dr. Gilles Fernandez, psicólogo cognitivo francés que ha estudiado el fenómeno ovni durante muchos años, publicó un trabajo magistral en 2010 “Roswell: Encuentro del primer mito”, que ahora se puede leer (en francés) en el siguiente enlace. Está muy documentado y contiene mucha investigación original: https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/userfiles/file/Rencontre-Du-Premier-Mythe-Mise-en-Page-GF-SQ.pdf

Informe SIGMA-2 de 2021

En 2013, la comisión técnica SIGMA-2 recibió el mandato de 3AF (una sociedad científica francesa en el campo de la aeronáutica y el espacio) para estudiar lo que hoy llamamos UAP. El resumen de su informe para 2021 (en inglés) se puede leer aquí: https://www.3af.fr/global/gene/link.php?doc_id=4375&fg=1

El informe completo (en francés), se puede descargar al precio de 22 euros de este enlace: https://www.3af.fr/agenda/telecharger-rapport-d-avancement-2021-commission-technique-sigma2-2145

De la experiencia a la Ciencia (en francés)

Bajo la dirección de Yann Vadnais, De l’expérience à la science es la edición francesa de un simposio internacional ovni que concitó las colaboraciones de 20 expertos celebrado en Canadá en octubre de 2018 con la participación, además de representantes de algunas organizaciones ovni, de (por orden alfabético) V.J. Ballester Olmos, A. Bosman, F. Bouvin, M. Clelland, D. Donderi, T. Guillemette, D.A. Haisell, I. Koi, Ch. Rutkowski, C. Svahn, P. Toselli, T. Tulien, M. Wiroth y E. Zurcher. El libro tiene 600 páginas y está prologado por Jacques Vallée, Garry Nolan y Federico Faggin, con un epílogo de Bertrand Méheust. Publicado en agosto de 2021, su precio es de 85 dólares y se puede adquirir a través de: https://shop.garpan.ca/produit/de-lexperience-a-la-science-actes-de-colloque-600-p/

Más contenidos en la sección en inglés

Las dos versiones de este blog no son idénticas, por lo que te sugiero que practiques inglés con estos artículos que sólo aparecen en ese idioma en la sección superior de este blog:

* Comentarios anteriores a la publicación del informe oficial UAP

* Reacciones oficiales tras la publicación del informe UAP

* ¿Para qué los informes oficiales? ¡Sigan filtrando!

* ¿Necesita financiación? ¡Diga que investiga los UAPs!

* Efectos indirectos del informe del Pentágono

* Hijos del New York Times 2017

* Héroes o villanos

* La foto de Calvine (Escocia) de 1990

* Proyecto de digitalización del CUFOS 2021


(1) El pasado 19 de agosto tuve el placer de recibir en Valencia al investigador francés Didier Gómez, coleccionista de libros, profundo conocedor del tema ovni, que ha sido durante más de 20 años editor de una publicación seria como fue UFOmania1. Tuvimos una muy agradable conversación, intercambio de conocimiento, búsqueda de libros en alguna librería de segunda mano, así como un par de cervezas en el inefable Café de las horas.


(1) Algunos artículos míos en la revista:

Project FOTOCAT France. Rapport de Situation #1”, UFOmania, 57, diciembre de 2008, pp. 18-19, http://files.afu.se/Downloads/Magazines/France/UFOmania/UFOmania%20-%20No%2057.pdf

Project FOTOCAT France. Rapport de Situation #2”, UFOmania, 58, marzo de 2009, pp. 28, http://files.afu.se/Downloads/Magazines/France/UFOmania/UFOmania%20-%20No%2058.pdf

Project FOTOCAT France. Rapport de Situation #3”, UFOmania, 59, junio de 2009, pp. 28-30, http://files.afu.se/Downloads/Magazines/France/UFOmania/UFOmania%20-%20No%2059.pdf

Project FOTOCAT France. Rapport de Situation #4”, UFOmania, 61, diciembre de 2009, pp. 18-21, http://files.afu.se/Downloads/Magazines/France/UFOmania/UFOmania%20-%20No%2061.pdf

Project FOTOCAT France. Rapport de Situation #5”, UFOmania, 62, primavera de 2010, pp. 28-30, http://files.afu.se/Downloads/Magazines/France/UFOmania/UFOmania%20-%20No%2062.pdf

Project FOTOCAT France. Rapport de Situation #6”, UFOmania, 63, 2010, pp. 28-30, http://files.afu.se/Downloads/Magazines/France/UFOmania/UFOmania%20-%20No%2063.pdf

(2) A veces, amigos me preguntan por mi extensa “productividad” durante el verano (tan largo como de junio a septiembre, cosas de la jubilación). Además de mi facilidad para la concentración en cualquier lugar y la total complicidad familiar que disfruto es el entorno lo que mayormente favorece mi desempeño. Es donde leo y escribo, cuando no estoy sobre el portátil, e incluso con él. No quiero dar envidia, pero la foto (¡gracias a Daniel por la panorámica!) muestra lo que tengo a la vista desde la terraza de mi chalet de La Eliana.


Mi gratitud a los siguientes colegas que han aportado información a la presente edición del blog: Luis R. González (España), Juan Carlos Victorio Uranga (España), Milton Hourcade (Uruguay), Diego Zúñiga (Alemania), Brad Sparks (EE.UU.), Isaac Koi (Inglaterra), Salim Sigales Montes (Méjico), Carlos Demaría (Argentina), Martin Kottmeyer (EE.UU.), Björn Borg (Finlandia), Laurent Chabin (Francia), Dave Thomas (EE.UU.), Dr. Ricardo Campo (España), Martin Shough (Escocia), Manuel Carballal (España), Manuel Borraz (España), Julio Plaza del Olmo (España) y Juan Pablo González (España).



A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal, CUFOS, 1976


OVNIS: el fenómeno aterrizaje, Plaza & Janés, 1978, 1979

Los OVNIS y la Ciencia (con Miguel Guasp), Plaza & Janés, 1981,1989

Investigación OVNI, Plaza & Janés, 1984

Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (con J.A. Fernández Peris), Plaza & Janés, 1987


Expedientes insólitos, Temas de Hoy, 1995

De estas obras agotadas se encuentran ejemplares en el mercado de segunda mano, por ejemplo:

IBERLIBRO: https://tinyurl.com/37jjp728

UNILIBER: https://tinyurl.com/nhmpnnuj

AMAZON: https://tinyurl.com/3y3uftx4

Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (con O.J. Braenne), 2008  http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=174&st=1

UFOs and Government (con M. Swords & R. Powell y C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich y S. Purcell), 2012  http://www.anomalistbooks.com/book.cfm?id=64

Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (con M. Borraz, H. Janosch y J.C. Victorio), 2013  http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=182&st=1

Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (con Wim van Utrecht), 2017  http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=191&st=1

The Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007) (con M. Borraz), 2020  http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=196&st=1


Hay varias opciones de colaboración a su disposición, a saber:

  • Trabajo voluntario, presencial o a distancia
  • Entrega de información sobre casuística, fotografías, archivos, bibliografía, etc.

  • Donaciones para ayudar a sufragar gastos de investigación

Puede dirigirse directamente a Vicente-Juan Ballester Olmos al siguiente correo electrónico: ballesterolmos@yahoo.es