Leer en español

2017/APRIL/17 (EN)

English language editing: Martin Shough
Latest Toll
The latest tally of FOTOCAT registers 12,115 cases. The rate of increase has slowed, compensated by an improvement in the catalog spreadsheet data content.
Blue Book Photography
Rob Mercer, of the Miami Valley UFO Society, has continued suppling FOTOCAT Project with high-resolution scans of the pictures and related documents he found in a storage auction (see this blog’s prior entry). A few hundreds prints and reports, black & white and color, have been added to our digital and paper archives. I can’t resist showing here one more example: the three photographs presented as authentic by the brothers Dan and Grant Jaroslaw, Mount Clemens, Michigan, on January 9, 1967. Declared fake by the USAF, the images are part of the history of the UFO phenomena and probably have never appeared in this viewing quality.

Among others, we have a spectacular image of the Moon in a long time exposure (5 to 10 minutes), now resembling a material cylinder. At that time of the evening (17:30 to 18:00 hours) on March 20, 1950, New York City, a sharply defined crescent would be the only portion of the Moon illuminated.  
At 20:55 hours on May 19, 1952, the crew of an airborne B-36 (a strategic bomber operated by the USAF between 1949 and 1956) distinguished for 15-20 minutes in the distance a group of seven objects stacked in a vertical column when the airplane was in the vicinity of San Angelo, Texas. Photographs were taken by Captain Jack L. Bailey and the incident was resolved by Blue Book staff as a possible balloon. There are several versions of the photograph, all of very bad quality. In the recently recovered BB files we have a copy significantly clear in comparison to the others.
It seems quite obvious that what was imaged was a set of tethered, research balloons, similar to this picture of a train of 28 balloons starting to bolster up to stratospheric height, developed by Princeton University for a cosmic ray study in 1947.
© Newark Sunday News, July 13, 1947.
The links to the series of publications (in Spanish) “Documentos Oficiales Online” (Online Official Documents), aimed to disseminate Spain’s Air Force UFO reports and monographs not previously declassified, have been updated by uploading the works in the Academia.edu portal. I believe these are major but hardly known sources of information concerning UFO phenomena known and investigated by the Spanish Air Force. The four main works and related reports released to date follow:
‒V.J. Ballester Olmos, “Documentos oficiales online (I): La monografía de Antonio Munáiz Ferro-Sastre”, 2006 (The Monograph of Antonio Munáiz Ferro-Sastre), 
See also the actual monograph here:
‒V.J. Ballester Olmos, “Documentos oficiales online (II): Escuadrón de Vigilancia Aérea Nº 5: Los informes perdidos de 1975”, 2011, revised 2017 (EVA-5: The Lost Reports of 1975), 
See also a quoted Ministry of Defense publication:
‒V.J. Ballester Olmos, “Documentos oficiales online (III): La monografía OVNI del Capitán González de Boado”, 2013 (The UFO Monograph of Captain González de Boado),
See also an appendix with the official reports of the Grumman AN.1-7 air accident: “Documentación oficial del accidente del Grumman AN.1-7 del 206 Escuadrón de las Fuerzas Aéreas españolas”, 2014,  
‒V.J. Ballester Olmos, “Documentos oficiales online (IV): Desclasificación OVNI en España: El Mando Operativo Aéreo busca casos perdidos”, 2015 (The Air Operative Commands Searches for Lost UFO Reports), 
Groundbreaking UFO Video Crashes
On January 5th, a journalist report that was widely disseminated in the ufological milieu presented optical and IR footage acquired from a helicopter of the Chilean Navy on November 11, 2014:
It reminded us of several infrared videos that have emerged in recent years, particularly the Campeche, Mexico military recording of March 5, 2004, one that, after lots of analysis, ended up as being just images of oil well flames. See:
CEFAA, a joint Civil Aviation/Air Force official committee sets up to investigate UFO sightings in Chile, subjected the video to the examination of various experts. In spite of the fact that the volunteered French IPACO study pointed to an aircraft (http://www.ipaco.fr/ReportChileanNavyCEFAA.pdf), CEFAA objected it was “impossible” on feeble grounds such as that the radar did not detect any airplane at the time and it did not reply to communication (the actual distance was greatly underestimated), and that an experienced pilot like this should have recognized an aircraft (limitations of a chopper pilot’s observing capability). 
Hardly three days after the event was first made public by the US press, Mike West, a qualified researcher who in 2010 discovered that the origin of a so-called “mystery missile” was solely aircraft contrail (http://contrailscience.com/los-angeles-missile-contrail-explained-in-pictures/) released his own investigation, with a concluding identification of a four engine A340 airplane that caused the surprising image of the aerodynamic contrail from flight IB6830:
What is one to think when one reads that a government institution has taken two years to probe a UFO sighting only to leave it as unsolved, and it is put to rest by various amateurs just at first sight? Looking for absolute impartiality in the UFO field is a chimera. In the past, government-created UFO projects were heavily biased against the subject itself. Today, however, the reverse is more frequent. My impression is that Chilean CEFAA seems to be under the “will to believe” spell. 
Ghost Lights in the Sky in Montreal
Those who read French may be interested in perusing Robert Alessandri's lengthy article on the infamous Montreal sightings of November 7, 1990. This excellent article provides new elements in favor of the theory (already proposed by Wim van Utrecht in 2008) that the phenomena sighted over downtown Montreal had nothing to do with "a highly unusual hovering, silent, large object" (as Richard Haines and Bernard Guenette proclaimed in their 1992 report), but everything with an optical atmospheric curiosity known as Artificial Light Pillars. The Alessandri’s paper can be found at:
2016 CEFAE Report Published
In Argentina, a rigorous work on UFO sightings is under way. The Argentine Air Force unit in charge of the evaluation of incoming UFO reports has released its annual investigative report. In 81 pages, Commodore Rubén Lianza and his team of consultants have examined 40 incidents reported last year but actually occurred from 2008 to 2016. All of them have been solved, with these categories and frequencies: 40% birds or bugs, 38% optical artifacts, 12% astronomical bodies, aircraft or satellites, and 10% hoaxes.  This striking result is due to the simple fact that all the reported cases were photographs! (Perhaps, however, not a big surprise after all, as in the reports arrived to GEIPAN in recent years‒all classes‒only 2% remain unexplained). And I ask myself: where have the classical landings and occupant encounters gone? The report (in Spanish), which is a free lesson on analysis of pictures and videos, is in the following link:
Commodore R. Lianza in the CEFAE office. © Alejandro Agostinelli.
On UFO Videos You Can Find in You Tube
Recently, you can find in internet UFO blogs and web sites several video clips of fiery objects climbing to the skies. No, they are not, as someone wrote, “someone departing from Earth”, but elementary launches of Russian rockets and missiles. I am listing some of these videos, with information on the precise space experiment linked to each. Finally, I will provide a very useful reference on a general study on Soyuz spacecraft effects in the space.
Launch date and type of rocket: December 23, 2011. See Jim Oberg’s report on the Meridian-5 launch failure and subsequent downrange observations here:
Launch date and type of rocket: May 4, 2011 at 1741:33GMT, Meridian-14L (2011-018A) from Plesetsk on a Soyuz booster.
The fourth clip shows a standard Soyuz third stage fuel dump – see the ‘Tomsk spiral’ phenomenon of December 2008. The third stage ignition flare was unusually well marked.
Launch date and type of rocket: June 30, 2010 at 1535:14GMT, Progress M-06M. At 00:35 in the video is the standard third stage ignition.
Launch date and type of rocket: December 19, 2012 at 1212:35GMT, Soyuz TMA-07M.
Launch date and type of rocket: This was a Zenit medium-class booster, launched from Baykonur, January 20, 2011 at 1229:02GMT, meteorological satellite Elektro-L No. 1.
Launch date and type of rocket: Carrier rocket Soyuz-U and transport-cargo spacecraft Progress M-03M launched from Baikonur on October 15, 2009 at 0114:37GMT.The launch was accompanied by an amusing optical effect as the sky was lightened up with a bright shining.
The poster says this was the fall of a rocket stage from the launch, but it was really the overflight of the booster on its way up.
Dashcam time stamp 15 Oct 09, 07:19:30 [GMT+6]. Dashcam clock is good to within one minute. Video playing at 5 times speed. At 00:40 you can see a normal third stage ignition.
Launch date and type of rocket: June 7, 2012 at 17:39GMT, Topol ICBM (Intercontinental ballistic missile).
And so practically ad infinitum. However, as it can be seen, it is no proof of any UFO exhibition but hardly powerful human military technology in force. I recommend the reading of the following Power Point presentation on Russian Soyuz launchings: 
Haines Retires from NARCAP
Dr. Richard F. Haines, has announced his retirement as Chief Scientist for NARCAP as of January 1, 2017. In a communiqué, Haines has pointed out “a number of things including: my age (I'm turning eighty this year in May), my desire to spend more time with my family, my realization that there are very few pilot reports being received involving both flight safety and UAP, my frustrations with certain aspects of running the science aspects of a volunteer organization, and some other more recent events which I will not discuss here.” He goes on to complaint that “over sixteen years ago I had thought that an organization such as NARCAP…would be able to make a difference in impacting aviation safety while also obtaining more reliable information on these ubiquitous and mysterious phenomena.  Perhaps we have made some small progress; however, the return-on-investment so to speak, is small indeed”. Haines has done a scientific-level work in studying UFO phenomena, one of the most prominent in the world, and we owe him an immense debt of gratitude for his dedication.
This prompts me to add some general reflections on the state of the field today. Even organization-scale efforts have not revealed the slightest evidence that UFOs have an origin in outer space, which is‒we cannot neglect this‒the motivating inspiration for most ufologists. Yes, there are mysterious events, few and far between, however these have failed to generate a testable theory. The fact that no cause-effect relationship has been found in major UFO airborne safety incidents doesn’t support the notion of nearby, material objects or phenomena in the air. Finally, the well-intentioned change of the term UFO into UAP‒hoping to reach a larger scientific audience‒served little and no relevant achievement followed. This is the status of UFO research in 2017.
Dr. Richard F. Haines at Ames Research Center (NASA).
Move the Camera!
One of the most obvious pieces of advice you’d give to anyone having an opportunity to photograph or film an unidentified light is to keep the camera as stable as possible so that the images do not move. But there is an additional recommendation that should be made: remember also to take a shot whilst moving the camera rapidly. The resulting image could provide crucial information about the nature of the light in question. An invited paper by telecommunications engineer Manuel Borraz is to be found in the Spanish section of this blog.
Toulon, France, 2017 Ball Lightning?
The ball lightning phenomenon is a constant in my interests since I started to investigate UFOs. Because it is supposed to be a physical atmospheric anomaly endowed with energy of its own. I chase and catalog every event containing images. The last such case popped up in Toulon (France), when on the evening of last February 3rd, a young lady filmed on video what was thought to be a globular lighting. The image only lasts ~0.3 seconds.
Finally, the distinguished image analyst François Louange has studied the video clip. The following interview reveals the investigation process followed and his definitive verdict: it was the track left by a small, nearby, quick-flying bug that crossed the viewing area while the video camera was recording the scene. It is in French but it is worthwhile to apply Google translator to it:
Toulon, February 3, 2017. © Audrey Collerie. Screen capture by V.J. Ballester Olmos of a video borrowed from http://tinyurl.com/kh66y3q
For the Record-An Old Photograph
Endeavor in solving cases, in my view, should be a priority in our investigation in order to someday be able to isolate the few reliable, multi-witnessed, well-documented, unsolvable UFO sightings, if there is such a thing. Anyway, I do it on a regular basis by checking the FOTOCAT files. This time, I stumbled across a press clipping from the Tallahassee Democrat (Florida) of Thursday April 20, 1967 that described how many local residents murmured “UFO” when Wednesday night an iridescent green cloud-like light appeared in the western sky, followed by a series of multi-colored lights. The information was accompanied by the picture that follows. Such luminous globes, usually long-lived, are frequently associated to space tests, therefore I contacted Harvard professor Jonathan McDowell who promptly responded informing that flight AF08.650, a rocked launched from Eglin AFB (Okaloosa County, Florida) at 00:40 UTC on April 20 (18:40 CST of April 19) released a Barium load in the atmosphere in connection with an experiment performed by the USAF Cambridge Laboratories (AFCRL). Another UFO transformed into IFO.
Tallahassee, March 19, 1967. © Ellis Finch, Tallahassee Democrat.
Anomalous Lights in an Air Force Firing Range-January 1975
One of the few allegedly unexplained incidents in the collection of UFO reports actually investigated by the Spanish Air Force occurred at the firing range of Bárdenas Reales (Navarra province) on January 2, 1975. Now a Spanish scientist has studied the information that is available on this case and has developed a lucid analysis that sheds light on what happened there. And it is not, unfortunately, a definitive work because of the incompetent investigations made, both by the military and the journalists involved in the inquiry, that form the bulk of the available documentation.
The report by physicist Julio Plaza is an intelligent dissection of the facts and offers a suggestive rational hypothesis: that the lights seen by the soldiers that night were those of a tractor that circulated by a road next to the firing field. The author ends his study by stating that "Bárdenas Reales will remain an unexplained case. And maybe it's an example of how a bad initial research makes it very difficult to get certainties." Still, for me, the approach he proposes fits very well with the main facts of the sighting. This hypothesis is satisfactory because it gives coherence to the aspects that seem strange in the observation and, in my opinion, it is reasonable to adopt it as conclusive. And if anyone wants to refute it, he has only to pose an alternative theory, at least with the same rigor as that used by Mr. Julio Plaza. This outstanding work (in Spanish) can be read in the following link:
Bárdenas Reales Firing Range Headquarters. (Photograph by J. Plaza)
Main Tower in the Firing Range. (Photograph by J. Plaza)
Airborne UFO Sighting in Argentina
CEFORA is a group of Argentine ufologists that advocates for the liberation of any UFO military archives that exist in that Latin American country. Recently, they have released a document from the National Gendarmerie regarding an observation made on November 2, 1972 over the Campo de Mayo (Buenos Aires) airfield by the crew of a Cessna 182 plane. As a matter of fact, while performing a night training flight, a strange object was spotted in the sky. Because the information contains very accurate data, it has been possible to clarify the cause of this phenomenon: a Rigel-type rocket, which was fired from the Chamical Air Base at 8:28 p.m. on that November 2, releasing a sodium cloud before reaching its apogee at 240 km altitude. This launching occurred precisely two minutes before the sighting experienced by the pilots and at the same azimuth and angular height as the phenomenon observed.
Commodore Rubén Lianza, director of CEFAE, the tiny office established by the Argentine Air Force to check any UFO events reported to the authorities, has written an excellent dossier (in Spanish) in Aeroespacio, a portal devoted to the latest aeronautical and space news:
UFO Video Recording at Barcelona, Spain
In September 2016, the digitalized UFO files declassified by the Spanish Air Force were uploaded to the website of the Ministry of Defense: 
In January this year, I received a message from Andrés Martínez Díaz, manager of the virtual library of Defense, where the UFO files were housed, sending me a video that they had received "asking for a qualified opinion". It was a recording made over Barcelona city between 21 and 22 hours on January 12, 2017 by Mr. Antonio Petry Martinez. The clip lasted more than one minute and can be seen below.
I contacted the cameraman, who informed me that the entire duration of the recording was about 25 minutes and that the total observation was about an hour. The images in the sky were taken from the window of his home, in the company of his wife. He also kindly sent me a larger video recording, eleven minutes long.
The images were not at all strange. As it can be seen, it is a roughly round light reflected in the clouds moving along a circumference or an ellipse on and on. Always the same and in the same area of the sky. It is what one would expect from a light reflector or light cannon shining a beam on the low clouds which thus become the screen for a show where you see a luminous circle or oval in motion. These are LEDs, lasers or conventional projectors focused towards the sky for advertising, recreational or cultural purposes. In the case we are investigating, I could see that there were concerts of the musical groups DARE (scheduled 20:15 hours at the music auditorium Razzmatazz) and Thermal (20:30 hours at auditorium CCCB) that night in the city of Barcelona that would have used that kind of equipment. 
Marbella, January 1977
I regularly like to check old photographic cases in the huge FOTOCAT files to see how the sighting can be solved. Cases that were overlooked in the past and therefore added to the list of unidentified. The Málaga Sur newspaper edition of January 25, 1977 published detailed graphic information about a photo that was made into a "UFO" that apparently was seen to prowl the Marbella town for days. Fortunately, at 9 pm on Sunday, January 23rd, Mr. Medina Núñez, a professional photographer, managed to immortalize the event after viewing the UFO for an hour and a half from the San Miguel Hotel in Marbella and took the snapshots to the newspaper. According to the witness, who qualifies himself as a believer “in these things”, the light would be "between two and four thousand meters high, sometimes was still and sometimes it moved". 

Marbella, January 21, 1977. © Juan Ramón Medina Núñez
As is quite obvious at this point of our experience, the object photographed with an exposure of about 3 minutes, which appears in the photo as an oblique light stroke in the middle of the image, over the buildings and city lights, and below the Moon that looks clearly overexposed above, is clearly an astronomical body. In fact, according to the astronomical programs consulted, it is again the planet Venus that appeared on the western horizon (257º azimuth), slightly more than 10 degrees in height and with a prominent brightness (magnitude -4.30). Naturally, located under the Moon. (As a side note, the photographer claimed he saw a total of four lights on occasion. Yes, at that hour there were also visible in the sky, at a greater height, Jupiter, Sirius and Saturn.)
(1) Two new impeccable image analyses performed by the IPACO team:
IPACO is the acronym for “Interface Pilote pour l’Analyse des Clichés d’OVNIs” or
Interactive Picture Analysis of Celestial Objects.
As a complementary source, the following paper (presented to the GEIPAN workshop at Paris, July 2014) describes the techniques used by the French imaging research firm: François Louange, Antoine Cousyn and Geoff Quick, “UAP photo/video. Authentication and analysis”,
(2) The 2017‒update of Paolo Toselli’s UFO Theses and Dissertations Database lists 283 items from 1948 to 2016 and is online in this link:
A short introduction (in Italian) to this work can be read in the CISU blog:
(3) “Sky and Stardust: The Flying Saucer in American Popular Culture, 1947–1957", a paper produced by John Sharples of Lancaster University (UK), is available online: 
(4) Incredibly, there is much ignorance on US missions on the Moon. Also, Moon images have been distorted pretending to show artificial structures on the satellite’s surface. This is why I feel that NASA’s technical publications should be consulted by the layman because they use to be unknown to the general public. This is but one example: “Analysis of Apollo 10 Photography and Visual Observations”, 
(5) The Italian Diego Cuoghi, M.A. in History of Art, has researched the phony topic of UFOs in art and the following site is terribly clarifying, given the aberrations one can read in the net about finding flying saucer motifs in old paintings:
(6) Just published is issue #3 of Cielo Insolito (Unusual Sky), the digital magazine that deals with the historiography of UFOs: 
(7) The “flying saucer” picture taken in the town of Castejón (Navarra province) on October 27, 1965, which was echoed by the usual propagandists of mysteries, has been exposed as a fake in the blog released by the Basque researcher J.C. Victorio Uranga: 
(8) The Chilean researcher and author Diego Zúñiga, editor of La Nave de los Locos, an outstanding bulletin published in Spanish that appeared between April 2000 and October 2006, has had the initiative to scan the first 36 issues, plus two monographs, in this link: https://issuu.com/diegoazuniga
I would define the content of these 39 issues as a complete course in rational ufology. Do not miss them out and get graduated.
The last issue of the journal, #37, published August 2010, is still on sale from here: http://www.lulu.com/shop/la-nave-de-los-locos/la-nave-de-los-locos-n-37/paperback/product-12448093.html
(9) The remains of a space reentry fallen in the region of Murcia (Spain) in November of 2015 have been returned to the United States. The spheres found are auxiliary fuel tanks of an Atlas-V rocket. See the news here:
The Canadian researcher Ted Molczan wrote the following meticulous report about the decay of these pieces over the Spanish territory:
Donation of Photographic Material 
The name of Patrick Ferryn is well-known in Europe and abroad as one of the most significant UFO researchers from Belgium. The SOBEPS’ on-duty expert in the study of UFO photographs and a founder of current COBEPS, Mr. Ferryn has maintained a long-term relationship with me and the FOTOCAT project. On the occasion of a recent visit to Spain, he brought with him a bunch of photographic files on worldwide UFO sightings mainly from the 1960s and the 1970s, collected from many sources, destined to our working program. There were over 100 items comprised of slides, B&W and color pictures, and negatives. I have to recognize once more his generosity and willingness to contribute visual materials to our archives. The following photo is a display of the gift. 
Ballester Olmos Bibliography
My own, life-long research bibliography 1965-2016, with 483 items, many of which you can consult online, has been revamped and updated here:
Interview of Yours Truly 
You may wish to read my latest press interview (in Spanish): 
The following persons have contributed materials to the present edition of the blog: Jim Oberg, François Louange, Robert Sheaffer, Gilles Fernandez, Matías Morey, Wim van Utrecht, Martin Shough, Juan Carlos Victorio Uranga, Maurizio Verga, and Leopoldo Zambrano.
A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal
OVNIS: el fenómeno aterrizaje (UFOs: The Landing Phenomenon)
Los OVNIS y la Ciencia (with Miguel Guasp) (UFOs and Science)
Investigación OVNI (UFO Investigation)
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (with J.A. Fernández Peris) 
(Encyclopedia of UFO Close Encounters in Spain) 
Expedientes insólitos (Weird Files)
These are available in the second-hand market, in the following search engines: 
Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (with O.J. Braenne)
UFOs and the Government (with M. Swords & R. Powell and C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich, and S. Purcell)
Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (with M. Borraz, H. Janosch & J.C. Victorio) 
Several of my books as single author, main author, or contributing author are also on sale by Amazon.com. This is the relevant link: http://tinyurl.com/z8oooqn
There are several options you can follow:
   · Volunteer work, onsite or remotely
   · Deliver sighting reports, photographs, archives, bibliography, etc.
   · Donations to help defray research expenses
You can reach us directly by writing to the following postal address:
     Vicente-Juan Ballester Olmos
     Apartado de Correos 12140
     46080 Valencia
Alternatively, through e-mail: ballesterolmos@yahoo.es

2017/ABRIL/17 (ES)
Último recuento
FOTOCAT, como catálogo informático y archivo de casuística, registra a fecha de hoy 12.115 casos. Superada la cifra de los diez mil, el progreso es más lento ya que se añade más información a las columnas de datos de casos conocidos que nuevos ingresos propiamente dichos.
Más fotos del Blue Book
Mr. Rob Mercer, de la Miami Valley UFO Society, sigue enviando a FOTOCAT digitalizaciones de alta resolución de las fotografías y documentos conexos que encontró al adquirir el contenido de un almacén que se había subastado y que tenía archivos del proyecto Blue Book (ver la anterior entrada de mi blog). Son varios cientos de fotos, unas en blanco y negro y otras en color, así como fichas e informes relativos a esos avistamientos con evidencia gráfica, que se han añadido a nuestros ya monumentales archivos. 
No me puedo resistir a mostrar al lector las siguientes tres fotografías que en su momento se quisieron presentar como auténticas por los hermanos Dan y Grant Jaroslaw, de Mount Clemens (Michigan), el 9 de enero de 1967. Declaradas fraudulentas por la fuerza aérea de los Estados Unidos, estas imágenes forman parte de la historia del fenómeno ovni y probablemente nunca se han publicado con esta calidad.
Entre otras, tenemos una espectacular imagen con la apariencia de un cilindro volante, que no es otra cosa que la Luna fotografiada con una larga exposición, de 5 a 10 minutos. Cuando se hizo la foto en la ciudad de Nueva York, entre las 17:30 y las 18:00 horas del 20 de marzo de 1950, se cernía en el cielo una porción de la Luna en fase creciente, bien definida e iluminada.
 A las 20:55 horas del 19 de mayo de 1952, la tripulación de un B-36 en vuelo (se trata de un bombardero estratégico que la USAF explotó entre 1949 y 1956) distinguió en la lejanía durante 15 ó 20 minutos un grupo de siete objetos apilados en forma de columna vertical, cuando la aeronave se hallaba en las cercanía de San Angelo, Texas. El capitán Jack L. Bailey logró tomar varias fotografías de los objetos volantes y el incidente fue posteriormente resuelto por el personal del proyecto Blue Book como un globo con toda posibilidad. Hay algunas versiones gráficas de las imágenes, pero son todas de muy mala calidad. Pero entre los documentos del Blue Book recientemente descubiertos se encuentra esta foto que es significativamente más precisa que las demás.
Resulta bastante evidente que lo que captó la cámara fue un conjunto de globos de investigación conectados entre sí, similares a los que vemos en la siguiente foto de un tren de 28 globos a punto de alcanzar la estratosfera y que formaba parte de un programa para el estudio de los rayos cósmicos desarrollado en el verano de 1947 por la Universidad de Princeton.
© Newark Sunday News, 13 de julio de 1947.
He cambiado los enlaces para la serie de publicaciones que llevan el título genérico de “Documentos Oficiales Online”, cuyo propósito es desvelar informes y monografías del Ejército del Aire español que no están desclasificadas formalmente. En mi opinión, son importantes fuentes de información sobre observaciones ovni conocidas o investigadas por la fuerza aérea española pero escasamente conocidas.  Historiadores, documentalistas e investigadores del fenómeno ovni hallarán en estos dosieres amplia información relativa al tratamiento de este fenómeno por las autoridades del aire en España. Seguidamente, presento los cuatro trabajos producidos hasta ahora, más alguna documentación directamente relacionada con aquellos. 
‒V.J. Ballester Olmos, “Documentos oficiales online (I): La monografía de Antonio Munáiz Ferro-Sastre”, 2006, 
En este otro enlace se encuentra la propia monografía glosada en el ensayo:
‒V.J. Ballester Olmos, “Documentos oficiales online (II): Escuadrón de Vigilancia Aérea Nº 5: Los informes perdidos de 1975”, 2011, revisado en 2017,  
Imprescindible consultar también esta publicación del Ministerio de Defensa:
‒V.J. Ballester Olmos, “Documentos oficiales online (III): La monografía OVNI del Capitán González de Boado”, 2013, 
El siguiente apéndice reúne todos los informes oficiales sobre el accidente aéreo de la aeronave Grumman AN.1-7: “Documentación oficial del accidente del Grumman AN.1-7 del 206 Escuadrón de las Fuerzas Aéreas españolas”, 2014,  
‒V.J. Ballester Olmos, “Documentos oficiales online (IV): Desclasificación OVNI en España: El Mando Operativo Aéreo busca casos perdidos”, 2015,  
Artículo invitado
Manuel Borraz
     Uno de los consejos más obvios que se nos ocurriría dar a cualquiera que tenga oportunidad de fotografiar o filmar una luz no identificada es que mantenga la cámara lo más estable posible, para que las imágenes no salgan movidas. Pero hay una recomendación adicional que debería hacerse: no olvidarse de sacar, además, una toma bien movida. La imagen resultante podría aportar información crucial sobre la naturaleza de la luz en cuestión.
     Lo ilustraremos, muy resumidamente, con un caso real (1). Una persona declaró haber observado ciertos fenómenos luminosos no identificados que, según interpretaba, dejaban estelas en el cielo nocturno. No obstante, el visionado de la grabación en vídeo que suministró hacía sospechar que podía haberse tratado de reflejos en cables y soportes de algún tendido eléctrico de la zona.
  Afortunadamente, la cámara no permaneció inmóvil durante la grabación. Un examen más detallado del vídeo revela que, en los fotogramas en que las luces aparecen movidas, éstas no dejan un rastro luminoso continuo sino discontinuo, como si hubiesen parpadeado regularmente durante el tiempo de exposición de la imagen. Véase, por ejemplo, el fotograma de la derecha en la siguiente figura (ambas imágenes proceden del vídeo original): 
  Pues bien, se trata de un efecto propio de la mayoría de luces artificiales alimentadas con corriente alterna (2).
  A efectos de comparación, se ha grabado un vídeo de unos reflejos de la luz de una lámpara de vapor de sodio −muy habitual en el alumbrado público− que tiene una tonalidad similar a la de las luces del vídeo original.  Los fotogramas movidos presentan el mismo efecto de "repetición" (imagen de la derecha a continuación): 
  En este vídeo de prueba, se grabó luz reflejada en unas grietas de un cristal de ventana, pero lo más probable es que el vídeo original tuviera que ver con reflejos en cables aéreos.
  En cualquier caso, lo relevante es que el "parpadeo" luminoso excluye la luz solar (ya sea directa o reflejada en la Luna), hace inverosímil que se tratara de algún hipotético experimento atmosférico involucrando estelas con luz propia y, buscando explicaciones "más abajo", también excluye un alumbrado a corriente continua alimentado con batería, como el de un automóvil. En definitiva, las imágenes sólo pueden relacionarse con iluminación alimentada mediante la red eléctrica de corriente alterna. Probablemente, luz del alumbrado público, para ser más precisos.
  Una imagen movida también puede aportar pistas en el caso de alguna fuente de luz natural. Concretamente, puede apuntar a una estrella situada a poca elevación sobre el horizonte, si lo que se obtiene es el característico trazo multicolor debido al centelleo (rápidos cambios de brillo y color por causas atmosféricas).
  Una foto de este último efecto puede verse en el blog de Daniel H. Bennett (3), autor de un libro único en su género, "A Field Guide To Time-Varying Light Sources" (4), dedicado enteramente a los patrones luminosos que resultan de todo tipo de fuentes de luz variable, ya sea al fotografiarlas, filmarlas e incluso observarlas a simple vista. Concretamente, se trata de una toma movida de la estrella Arturo con un minuto de exposición:
(Foto: D.H. Bennett)
(1) Para más detalles sobre el caso y su análisis, puede consultarse el informe colectivo disponible en:
(2) http://pendientedemigracion.ucm.es/info/gioq/fenopt/imagenes/farolastitilan/
(3) http://timevaryinglights.com/index.php/blog/item/128-arcturus-twinkling-star
(4) http://timevaryinglights.com/index.php/the-field-guide. El interés de Bennett por el tema es tanto de índole artística como científica:
Información complementaria: Luces parpadeantes y vídeos movidos
  Ejemplos de luces "fijas" y "parpadeantes" en el entorno doméstico, según aparecen en los fotogramas de un vídeo movido (arriba, indicador LED en un televisor; abajo, piloto de neón en un interruptor de red):
     En la imagen movida de una escena urbana grabada en vídeo, la luz de las lámparas del alumbrado y sus reflejos dejan un característico trazo discontinuo, mientras que las luces de los coches y sus reflejos dan lugar a trazos continuos, al provenir de lámparas alimentadas con la tensión continua de una  batería:
  En el caso de este motorista situado hacia el centro de la escena, la imagen movida (a la derecha) permite identificar lo que no es más que un reflejo de alguna luz del alumbrado callejero:
  En el siguiente fotograma de un vídeo movido de una luz del alumbrado público, la luminosidad es tan intensa que el "parpadeo" queda enmascarado. No obstante, éste es apreciable en los reflejos visibles a su derecha (en este caso, se trata de reflejos internos en la óptica de la cámara). Los reflejos también ponen en evidencia que se trata de un conjunto de tres focos de luz, puesto que no hay uno sino tres trazos discontinuos en paralelo. 
  Terminaremos haciendo algunos números...
  La magnitud del voltaje alterno de la red de suministro eléctrico alcanza dos máximos en cada ciclo (un pico positivo y otro negativo). Su frecuencia es de 50 hercios, es decir, 50 ciclos por segundo (no obstante, en algunos países ─especialmente en la mayoría de los del continente americano− es de 60 hercios). Una frecuencia de 50 hercios implica 100 máximos por segundo y, por tanto, una separación entre máximos sucesivos de 1/100 segundos (0,01 segundos). En general, sin entrar aquí en detalles, esos máximos en la magnitud del voltaje se traducen en máximos de la intensidad luminosa emitida por una lámpara incandescente, fluorescente, de vapor de sodio, etc.
  La siguiente figura ilustra la relación entre el voltaje alterno (Vac) a 50 hercios y el número de picos de intensidad luminosa que pueden quedar registrados en cada fotograma de un vídeo. Las seis secuencias de rectángulos de la parte inferior de la figura representan, esquemáticamente, otros tantos ejemplos de grabaciones bajo distintas condiciones. Las diferencias residen en la cantidad de fotogramas por segundo (fps) del vídeo, el tiempo de exposición de cada fotograma y el momento en que se inicia la grabación.
  Así, por ejemplo, la tercera secuencia se aproximaría a las condiciones en que se grabó el video de las luces "no identificadas" mencionadas al principio: 25 fotogramas por segundo y un tiempo de exposición de cada fotograma apreciablemente inferior al máximo posible, que sería de unos 1/25 segundos, es decir, 0,04 segundos (limitado por la separación entre fotogramas). Si el tiempo de exposición hubiera sido el máximo posible, en ese intervalo habrían quedado registrados cuatro e incluso cinco picos de intensidad luminosa por fotograma (como se aprecia en las dos primeras secuencias de ejemplo en la figura), pero las imágenes originales sólo muestran tres, a lo sumo. 
  Las dos últimas secuencias ilustran la situación que se da en las imágenes reproducidas en este anexo, extraídas de vídeos de 30 fotogramas por segundo. 
(NOTA: Para no complicar la explicación, no hemos considerado los efectos que puede introducir, al captar vídeo, el "rolling shutter" utilizado en la mayoría de sensores de tipo CMOS de las cámaras digitales. Con ese sistema, aunque el tiempo de exposición sea el mismo para todas las líneas de una imagen de vídeo, no es simultáneo en todas ellas. Tanto la exposición como la subsiguiente lectura de una determinada línea están retrasadas en el tiempo respecto a las de la línea anterior. Por consiguiente, puede llegar a ocurrir que un fotograma del vídeo muestre algún pico de intensidad adicional, que no aparecería en un sistema de vídeo con obturador global, con exposición simultánea de todas las líneas.)  
Un nuevo video ovni se estrella en el ridículo
El pasado 5 de enero llegó a los medios ufológicos de todo el mundo una noticia sensacional. Procedía de una “reportera de investigación” norteamericana y presentaba un metraje de video en modo óptico e infrarrojo realizado desde un helicóptero de la Marina chilena el 11 de noviembre de 2014:
Inicialmente resultaba chocante que fuera una periodista yanqui quien diera esa información presuntamente exclusiva, en lugar del centro oficial  que existe en Chile para el estudio del  fenómeno ovni. En segundo término las imágenes suponían un déjà vu, ya que nos recordaban ese otro video infrarrojo surgido en los últimos años, el de Campeche (Méjico) del 5 de marzo de 2004, que tras mucho trabajo de análisis resultó debido a la filmación de las llamaradas de unos pozos petrolíferos: 
CEFAA, el comité conjunto de la aviación civil y la aeronáutica militar de Chile que investiga las observaciones ovni en aquel país latinoamericano ya había sometido al video al estudio de varios expertos. Entre otros, lo habían examinado los técnicos franceses de la empresa especialista en análisis de imágenes ovni IPACO, quienes ya habían apuntado como culpable del fenómeno registrado a un avión (http://www.ipaco.fr/ReportChileanNavyCEFAA.pdf). Sin embargo, el CEFAA replicó diciendo que esa explicación era “imposible” en base a argumentos tan débiles como que el radar no detectó ninguna aeronave a esa hora y qué el avión no contestó a a ninguna comunicación (en ambos casos, la distancia real al objeto se había subestimado groseramente), así como que un piloto experimentado como ese debería haber reconocido a un avión (lo que demuestra, por enésima vez, las limitaciones de la capacidad de observación de un piloto).  
Apenas 72 horas después de que se hiciera público ese sensacionalista reportaje en la prensa estadounidense, Mike West, un cualificado investigador que ya en el 2010 descubrió que el origen de un denominado “misil misterioso” no fue otra cosa que la estela de avión a reacción (http://contrailscience.com/los-angeles-missile-contrail-explained-in-pictures/), dio a conocer su investigación de este suceso y concluyó que una aeronave A340 de cuatro motores había causado las sorprendentes imágenes, que resultaron ser las estelas de condensación aerodinámicas producidas por el vuelo de la compañía Iberia IB6830:
¿Qué pensar cuando uno lee declaraciones sobre una institución gubernamental que dedica dos años a analizar un caso ovni para dejarlo como irresoluble y éste queda aclarado a los pocos días por estudiosos aficionados? Buscar la imparcialidad absoluta en el terreno de la investigación ovni es una quimera. Pero ahora ha habido una inversión de tendencia. En el pasado, los proyectos de los gobiernos dedicados a los ovnis estaban fuertemente escorados en contra del tema en sí, se buscaba explicar los informes ovni a toda costa. Hoy, sin embargo, lo contrario es más frecuente. Mi impresión es que el CEFAA chileno parece estar bajo el hechizo del “deseo de creer”, el will to believe al que tan magistralmente se refería Karl T. Pflock. 
Luces fantasma en el cielo de Montreal
Para quienes lean francés les remito a un extenso e interesante ensayo realizado por Robert Alessandri sobre un cierto avistamiento ocurrido en Montreal el 7 de noviembre de 1990, conocido en la literatura por su carácter inidentificado…hasta ahora. Este excelente artículo aporta nuevos elementos a favor de una teoría que ya fue propuesta en 2008 por el estudioso belga Wim van Utrecht y que viene a decir que los fenómenos luminosos observados y fotografiados nada tuvieron que ver con un "objeto grande, silencioso, flotante y altamente inusual”,  como lo calificaron Richard Haines y Bernard Guenette en un informe difundido en 1992. La iluminación se debió a la aparición de una curiosidad atmosférica conocida como pilares artificiales de luz. El trabajo de Alessandri se encuentra aquí:
CEFAE publica su informe anual para 2016
En Argentina, un trabajo impecable sobre avistamientos ovni está en marcha.  Se realiza desde la modesta oficina de la fuerza aérea encargada de evaluar las denuncias oficiales de observaciones ovni. El CEFAE acaba de hacer público el informe correspondiente a los casos llegados durante el ejercicio pasado. En 81 páginas, el Comodoro Rubén Lianza y un eficiente equipo de consultores técnicos ha examinado 40 incidentes llegados el último año aunque realmente sucedidos entre 2008 y 2016. Todos se han resuelto satisfactoriamente, con las siguientes categorías y frecuencias: 40% aves o insectos, 38% efectos ópticos, 12% astros o satélites y, finalmente, 10% fraudes. Este sorprendente resultado se debe simplemente al hecho de que todos los casos recibidos eran fotografías y vídeos. (Aunque tampoco es una gran sorpresa, ya que en los informes llegados al GEIPAN en los últimos 10 años, solo permanecen como inexplicados el 2%).Y no puedo sino preguntarme: ¿a dónde han ido a parar los clásicos aterrizajes y los encuentros con ocupantes de antaño? El informe de Lianza es una lección gratuita en el capítulo de análisis de fotos y filmaciones y está disponible en este enlace: https://www.faa.mil.ar/mision/informe_cefae_2016.pdf
Comodoro Rubén Lianza en la oficina del CEFAE. © Alejandro Agostinelli.
Falsos videos de ovnis en You Tube
Últimamente encontramos en blogs y webs de internet varios cortos de video que muestran el vuelo ascendente de objetos fuertemente luminosos. Y no son, como alguien los describe,  “algo que escapa de la Tierra”, sino lanzamientos de cohetes y misiles rusos vistos desde tierra. He creído que sería pedagógico reunir varias de esas filmaciones y agregar la información exacta relativa al experimento al que están asociados. 
#01 https://www.youtube.com/watch?v=CIkizsWAAdc
Fecha del lanzamiento y tipo de cohete: 23 de diciembre de 2011. Véase el informe de Jim Oberg sobre el fallo del Meridian-5 y de las subsecuentes observaciones de su caída: 
Fecha del lanzamiento y tipo de cohete: 4 de mayo de 2011 a las 1741:33GMT, Meridian-14L (2011-018A) desde Plesetsk sobre un cohete Soyuz.
En el cuarto clip se observa una característica expulsión de combustible de la tercera etapa del cohete, que recuerda al fenómeno de la “espiral de Tomsk” de diciembre de 2008.
#03 https://www.youtube.com/watch?v=_pi8ocjYsFQ
Fecha del lanzamiento y tipo de cohete: 30 de junio de 2010 a las 1535:14GMT, Progress M-06M. A los 35 segundos del video se observa la ignición de la tercera etapa del cohete. 
Fecha del lanzamiento y tipo de cohete: 19 de diciembre de 2012 a las 1212:35GMT, Soyuz TMA-07M.
Fecha del lanzamiento y tipo de cohete: se trató esta vez de un cohete del tipo Zenit lanzado desde el centro de Baykonur el 20 de enero de 2011 a las 1229:02GMT, para poner en órbita el satélite meteorológico Elektro-L No. 1.
Fecha del lanzamiento y tipo de cohete: impulsor Soyuz-U y nave de transporte de carga Progress M-03M lanzada desde el complejo de Baikonur el 15 de octubre de 2009 a las 0114:37GMT. Este lanzamiento estuvo acompañado por un curioso efecto óptico cuando el cielo brilló con una potente iluminación. La información escrita del video menciona la caída de la etapa de un cohete, pero realmente fue el sobrevuelo del cohete lanzador en su disparo hacia el espacio. El reloj de la cámara señala las 07:19:30 horas [GMT+6]. El video está acelerado a velocidad X5. En el momento 00:40 se puede ver en encendido de la tercera etapa. 
Fecha del lanzamiento y tipo de cohete: 7 de junio de 2012 a las 17:39GMT, misil balístico intercontinental (ICBM) Topol. [Hora legal de Moscú=GMT+4].
Véase la página 13 de: http://satobs.org/seesat_ref/misc/KYSS-12.pdf
Y así podría seguir ad infinitum. No obstante, como hemos visto, estas impresionantes filmaciones no son la exhibición de las maniobras de los ovnis sino más bien la muestra del poderío de la tecnología humana. En este sentido, recomiendo a los aficionados a los asuntos espaciales y militares la consulta de esta presentación en Power Point sobre los efectos que producen en la atmósfera los cohetes espaciales rusos del tipo Soyuz:
Haines se retira del NARCAP
El doctor Richard F. Haines ha anunciado su retiro como científico en jefe del NARCAP a partir del 1 de enero de 2017. En un comunicado hecho público por Haines, de 80 años, ha apuntado que ello se debe, entre otras razones, “a mi percepción de que hay muy pocos informes de pilotos que relacionan a la vez observaciones ovni y aspectos de la seguridad de vuelo”, que era el objetivo de estudio del NARCAP. Haines no puede ocultar su frustración “con la gestión de los aspectos científicos de una organización basada en el voluntariado”. El hecho es que desde que fundó la entidad no se ha hecho ningún avance significativo en cuanto a ganar información fidedigna sobre fenómenos ovni. Haines es uno  de los pocos científicos profesionales que se ha ocupado del estudio de los ovnis, y uno de los más prominentes, habiendo realizado algunas aportaciones de gran mérito, por lo que se ha hecho acreedor de una deuda de gratitud por parte de la comunidad de investigadores. 
Esto me impele a añadir algunas reflexiones genéricas sobre el estado de la ufología hoy. Incluso las agrupaciones organizadas de investigadores, que disponen de más medios y personal, se han mostrado incapaces de hallar el más ligero vestigio que pruebe el origen extraterrestre de lo que llamamos fenómeno ovni, que supone, no lo neguemos, el factor motivador para la mayoría de ufólogos. No niego que existan sucesos misteriosos, pocos y sin paralelismos entre sí, pero la información generada por éstos no permite desarrollar una teoría falsable. El hecho claro que no se haya encontrado una relación causa-efecto en encuentros aéreos con incidencias de seguridad y supuestas observaciones ovni, no hace sino sustentar la noción de la inexistencia de objetos materiales cercanos en el aire. Por último, la bienintencionada sustitución del termino ovni por otros más neutrales como UAP (fenómenos aéreos no identificados) o PAN (fenómenos aeroespaciales no identificados) ‒con la finalidad de atraer al mundo científico‒ ha servido de poco y no ha conducido a ningún avance. Este es el estado de la ufología en 2017. 
Dr. Richard F. Haines, Ames Research Center (NASA).
Revisión de una vieja fotografía
El empeño en la resolución de experiencias ovni, en mi opinión, debería ser actividad prioritaria en nuestra investigación para conseguir algún día reducir a un número discreto los informes más extraños, mejor documentados y con múltiples testigos. Si es que tal cosa existe. En cuanto a mí se refiere, lo hago con regularidad buceando en los archivos FOTOCAT. En esta ocasión me he topado con un recorte de prensa del diario de Florida Tallahassee Democrat del jueves 20 de abril de 1967 que describe como muchos ciudadanos creyeron haber visto un ovni la noche anterior. Una especie de nube iridiscente verde se cernió en el cielo en dirección oeste, seguida de series de luces multicolores. La prensa local publicó la fotografía que reproduzco seguidamente. Como esos celestes globos luminosos, generalmente duraderos, se asocian frecuentemente con pruebas espaciales, recurrí nuevamente al profesor de Harvard Jonathan McDowell quien al punto me informó de la existencia del vuelo AF08.650, un cohete lanzado a las 18:40 locales del 19 de abril desde la cercana base aérea de Eglin, en el condado de Okaloosa en Florida, durante el cual se expulsó una carga de Bario en la atmósfera en el curso de un experimento realizado por los USAF Cambridge Laboratories (AFCRL). Así pues, otro ovni que se transforma en un ovi con sólo un poco de intuición y una consulta técnica. 
Tallahassee, 19 de marzo de 1967. © Ellis Finch, Tallahassee Democrat.
Luces en un campo de tiro en enero de 1975
Uno de los escasos incidentes presuntamente inexplicados que forman parte del acervo de informes ovni en su día investigados por el Ejército del Aire español ocurrió en el campo de tiro de las Bárdenas Reales (Navarra) el 2 de enero de 1975. Ahora, un científico español ha estudiado la información que se dispone sobre este caso y ha elaborado un lúcido análisis que arroja bastante luz sobre lo que allí pudo acontecer. Y no supone, desafortunadamente, un trabajo definitivo debido a las incompetentes investigaciones hechas, tanto militares como periodísticas, que forman el grueso de la documentación disponible. 
El informe del físico Julio Plaza es una inteligente disección de los hechos y propone una sugerente hipótesis racional: que las luces vistas por los soldados aquella noche fueron las de un tractor que circulaba por una carretera aledaña al campo de tiro. El autor finaliza su estudio diciendo que “Bárdenas Reales seguirá siendo un caso inexplicado. Y quizás sea un ejemplo de cómo una mala investigación inicial dificulta mucho obtener certezas”. Pero para mí, el planteamiento  enunciado se ajusta muy bien a los datos principales del avistamiento. Esta hipótesis es satisfactoria porque da coherencia a los aspectos que parecen extraños en la observación y en mi opinión resulta razonable adoptarla como concluyente. Y si alguien desea refutarla, no tiene más que formular, al menos con el mismo rigor de Julio Plaza, una teoría alternativa. 
Este magnífico trabajo puede leerse en el siguiente enlace:
 Cuartel del Polígono de Tiro de las Bárdenas Reales (Foto: J. Plaza).
Torre Principal del Polígono de Tiro (Foto: J. Plaza).
Avistamiento desde aeronave en Argentina
CEFORA es una agrupación de ufológos argentinos que aboga por la liberación de los archivos militares sobre ovnis que existan en aquel país latinoamericano. Recientemente, han divulgado un documento de la Gendarmería Nacional relativo a una observación ocurrida el 2 de noviembre de 1972 sobre la pista de Campo de Mayo (Buenos Aires) por la tripulación de un Cessna 182. En efecto, mientras realizaba un vuelo de adiestramiento nocturno se avistó un objeto extraño en el espacio. Gracias a que la información contiene datos de gran exactitud se ha podido esclarecer la causa de dicho fenómeno: un cohete del tipo Rigel, que fue disparado desde la Base Aérea Chamical a las 8:28 de la tarde del aquel 2 de noviembre, destinado a liberar una nube de Sodio antes de alcanzar su apogeo a 240 km de altitud. Este lanzamiento ocurrió precisamente dos minutos antes del avistamiento que experimentaron los pilotos y en la misma posición de azimut y altura angular donde fue observado.
El comodoro Rubén Lianza, director del CEFAE, oficina de la Fuerza Aérea Argentina dedicada al estudio de informes ovni, ha escrito un magnífico informe en el portal Aeroespacio, dedicado a la actualidad aeronáutica y espacial: 
Toulon, Francia, ¿el último caso de rayo en bola?
Mi interés en el fenómeno del rayo en bola es coetáneo al comienzo de mi investigación en el tema de los ovnis, allá por los sesenta. Porque se supone que es una anomalía física dotada de energía que se produce espontáneamente en la atmósfera. Sigo y catalogo todos los avistamientos que hablan de imágenes que pudieran reflejar dicho fenómeno. El último ejemplo se ha dado en Toulon (Francia), cuando la tarde del 3 de febrero pasado, una joven grabó en video lo que dijo ser un rayo globular. La imagen escasamente dura ~0,3 segundos. Finalmente, el distinguido analista de imágenes François Louange tuvo la oportunidad de examinar esta filmación y en la entrevista que se recoge después desgrana el proceso de investigación seguido y da su veredicto definitivo: es sencillamente la marca óptica dejada por el rápido vuelo de un insecto que cruzó cerca del visor mientras la cámara grababa: 
Toulon, 3 de febrero de 2017. © Audrey Collerie. Captura de pantalla de V.J. Ballester Olmos del video alojado en http://tinyurl.com/kh66y3q
Ovni sobre Barcelona registrado en video
Como es sabido, en septiembre de 2016 los expedientes ovni desclasificados por el Ejército del Aire español, una vez digitalizados, se subieron a la web del Ministerio de Defensa, gestión realizada por la Unidad de Coordinación Bibliotecaria de la Subdirección General de Publicaciones y Patrimonio Cultural: 
En enero de este año, recibí un mensaje de Andrés Martínez Díaz, director de dicha UCB y gestor de la biblioteca virtual de Defensa, donde están los expedientes ovni, remitiéndome un video que habían recibido “pidiendo una opinión cualificada”. Se trataba de una grabación hecha en la ciudad de Barcelona entre las 21 y 22 horas del 12 de enero de 2017 por don Antonio Petry Martínez. El clip dura algo más de un minuto y se puede ver a continuación:
Me puse en contacto con el autor del video, quien me informó que la duración completa de la grabación fue de unos 25 minutos y que la observación en total fue de una hora aproximadamente. La imágenes en el cielo fueron sacadas desde la una ventana de su domicilio, en compañía de su esposa. También me mandó una copia de 11 minutos de la grabación. 
Las imágenes no resultaron nada extrañas, se aprecia una luz redondeada reflejada en las nubes y moviéndose a lo largo de una circunferencia o una elipse. Siempre igual y en la misma zona del cielo. Es lo que esperaríamos de un reflector o cañón de luz cuyo foco impacta en las nubes bajas que hacen de pantalla para el espectáculo de un círculo o un óvalo en movimiento.  Se trata de leds, láser o proyectores convencionales enfocados hacia el cielo con fines publicitarios, recreativos o culturales. En el caso que nos ocupa, pude comprobar que aquella noche en la ciudad condal hubo conciertos de los grupos musicales DARE (20,15 horas, sala Razzmatazz) y Thermal (20,30 horas, sala CCCB L'Auditori). Apuesto que se usaron esos equipos para darle ambiente a la convocatoria. 
Marbella, enero de 1977
Regularmente me gusta revisar viejos casos fotográficos del enorme archivo FOTOCAT para ver el tipo de solución que tienen y que en su día se pasó por alto, integrandose por ello en el monto de los “no identificados”. El diario Sur de Málaga del 25 de enero de 1977 publicó una puntual información gráfica sobre una foto que se hizo al “ovni” que aparentemente fue visto merodear por la localidad marbellí desde hacía días. Por suerte, a las 9 de la noche del domingo 23 de enero, el fotógrafo profesional Medina Núñez logró inmortalizarlo tras visualizarlo durante una hora y media desde el Hotel San Miguel de Marbella y llevó las instantáneas a la redacción del periódico.  Según el testigo, que se califica creyente en estas cosas, la luz se hallaría “entre dos y cuatro mil metros de altura y unas veces estaba quieta y otras se movía”.
 Marbella, 21 de enero de 1977. © Juan Ramón Medina Núñez. 
Como resulta bastante obvio a estas alturas, el objeto fotografiado con una exposición de unos 3 minutos, que aparece en la foto como un trazo luminoso oblicuo a mitad de la imagen, sobre los edificios y las luces de la ciudad y debajo de la Luna que está sobreexpuesta arriba del todo, es un astro. Según los programas astronómicos consultados, se trata nuevamente del planeta Venus que aparecía en el horizonte occidental (257º de azimut), a poco más de 10 grados de altura y con un brillo descarado (magnitud -4,30). Naturalmente, debajo de la Luna. (El fotógrafo dijo ver en ocasiones un total de cuatro luces. Y es que a aquella hora también eran visibles en el cielo, aunque a más altura, Júpiter, Sirius y Saturno). 
(1) Dos nuevos intachables análisis de imágenes firmados por el equipo francés de IPACO (Interface Pilote pour l’Analyse des Clichés d’OVNI):
Podría añadir, como material complementario, este trabajo que se presentó al taller que el GEIPAN organizó en París en julio de 2014 y que describe las técnicas usadas por esta empresa de investigación en fotografía: François Louange, Antoine Cousyn y Geoff Quick, “UAP photo/video. Authentication and analysis” (Fotos y videos de UAPs. Autentificación y análisis), 
(2) Paolo Toselli acaba de actualizar su base de datos de tesis doctorales y tesinas dedicadas al fenómeno ovni, con nada menos que  283 trabajos universitarios realizados entre 1948 y 2016. Se halla en línea en este enlace:
En el blog del CISU italiano encontramos una introducción a esta recopilación:
(3) “Sky and Stardust: The Flying Saucer in American Popular Culture, 1947–1957" (Cielo y polvo de estrellas: El platillo volante en la cultura popular Americana, 1947-1957), un ensayo concebido por John Sharples, de la Universidad de Lancaster (Reino Unido), disponible en internet: 
(4) Parece increíble, pero es enorme la ignorancia que subsiste sobre las misiones de los EE.UU. a la Luna. Además, hay muchas imágenes del satélite que se han distorsionado a propósito con la pretensión de mostrar imaginadas estructuras artificiales en la superficie lunar. Por eso mismo he pensado que las publicaciones técnicas de la NASA, de las muchas editadas,  deberían ser objeto de consulta por parte del lector curioso, ya que suelen ser desconocidas por el gran público. A modo de ejemplo, sirva esta monografía: “Analysis of Apollo 10 Photography and Visual Observations” (Análisis de fotografías y observaciones visuales del Apolo 10),
(5) El italiano Diego Cuoghi, licenciado en Historia del Arte, se ha preocupado por estudiar a fondo el manido tema de los supuestos ovnis que algunos han creído distinguir en varias pinturas clásicas. Su trabajo es devastadoramente clarificador y de lectura imprescindible, dadas las aberraciones que se pueden leer en internet acerca del hallazgo de platillos volantes en antiguas obras de arte:
(6) Se ha publicado el número 3 de Cielo Insolito, la revista digital que trata de la historiografía de los ovnis: http://www.wikiufo.org/cieloinsolito3.pdf
(7) La fotografía del platillo volante de Castejón (Navarra) del 27 de octubre de 1965, de la que se hicieron eco los habituales propagandistas del misterio, ha quedado al descubierto en el blog del investigador vasco J.C. Victorio Uranga: 
(8) El investigador y autor chileno Diego Zúñiga, editor de La Nave de los Locos, una sobresaliente publicación en castellano que vio la luz entre abril de 2000 y octubre de 2006, ha tenido la iniciativa de digitalizar los 36 primeros números, más dos monográficos, en este enlace: https://issuu.com/diegoazuniga
El último número, 37, que se publicó en agosto de 2010, sigue todavía a la venta desde aquí:
Yo definiría el contenido de esas 39 ediciones como un curso completo de ufología racional. No se lo pierda y licénciese.
(9) Los restos de chatarra espacial caídos en la región de Murcia (España) en noviembre de 2015 han sido devueltos a los Estados Unidos. Las esferas halladas son depósitos auxiliares de combustible de un cohete Atlas-V. Ver la noticia aquí:
El investigador canadiense Ted Molczan ya escribió un meticuloso informe acerca de la reentrada de estas piezas sobre territorio español: 
Donación de material fotográfico 
El nombre de Patrick Ferryn es bien conocido en Europa y América como uno de los más importantes investigadores ovni de Bélgica. El experto de cabecera del antiguo SOBEPS en el estudio de fotografías ovni y cofundador del actual COBEPS, Ferryn y yo sostenemos una relación ufológica de varias décadas, extensiva al proyecto FOTOCAT. Con ocasión de una reciente visita a España, ha tenido la gentileza de traer consigo un montón de archivos fotográficos sobre avistamientos ovni en todo el mundo, principalmente de los años 60 y 70, con destino a nuestro programa de trabajo. Han sido más de 100 diapositivas, fotos en blanco y negro y color, y varios negativos. Una vez más me complace reconocer su generosidad haciendo entrega de estos materiales visuales a nuestros archivos. En la foto que sigue he expuesto su aportación.
Entrevista a su seguro servidor
En su número de diciembre de 2016, la revista Valencia Plaza publicó una entrevista que me hizo el periodista y escritor Javier Cavanilles, la cual ahora está disponible en línea en este enlace: 
Bibliografía personal
Mi bibliografía de investigación 1965-2016, con 483 ítems, muchos de los cuales pueden leerse en línea, ha quedado actualizada aquí:
Las siguientes personas han aportado informaciones a esta edición del blog: Jim Oberg, François Louange, Robert Sheaffer, Gilles Fernandez, Matías Morey, Wim van Utrecht, Martin Shough, Juan Carlos Victorio Uranga, Maurizio Verga y Leopoldo Zambrano.

A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal
OVNIS: el fenómeno aterrizaje 
Los OVNIS y la Ciencia (con Miguel Guasp)
Investigación OVNI 
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (con J.A. Fernández Peris) 
Expedientes insólitos 
Hay ejemplares en el mercado de segunda mano en los buscadores Iberlibro y Uniliber, en estos enlaces directos:
Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (con O.J. Braenne)
UFOs and the Government (con M. Swords & R. Powell y C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich y S. Purcell)
Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (con M. Borraz, H. Janosch y J.C. Victorio) http://www.upiar.com/index.cfm?artID=182
Algunos de mis libros están a la venta en Amazon.com: http://tinyurl.com/z8oooqn
Hay varias opciones de colaboración a su disposición, a saber:
   · Trabajo voluntario, presencial o a distancia
   · Entrega de información sobre casos, fotografías, archivos, bibliografía, etc. 
   · Donaciones para ayudar a sufragar los gastos corrientes y de investigación
Puede dirigirse directamente a nosotros por correo postal: 
     Vicente-Juan Ballester Olmos
     Apartado de Correos 12140
     46080 Valencia
O bien por correo electrónico: ballesterolmos@yahoo.es