2022/SEPTEMBER/24 (EN)
English language editing: Martin Shough
FOTOCAT DATABASE STATUS
Presently, the total number of entries in the FOTOCAT dataset is 12,832. As manager and owner of FOTOCAT, I am always willing to provide information to researchers, so I am encouraging data analysts to request regional, seasonal, time, or thematic sectors from the catalog, for specific projects.
NEW PUBLICATIONS BY THE AUTHOR
In Spanish. El País Semanal, the weekly magazine attached to the Sunday edition of El País, the Spanish newspaper with the largest circulation in the country, has published an interview with this writer. It is partly a standard interview, partly a biographical sketch of the author:
https://www.academia.edu/84101681/El_ufologo_Sherlock_Holmes
After that, many nice comments have poured into my email, but this is the one I have appreciated most, for obvious reasons: I love that they call you the UFO Sherlock Holmes! (Elizabeth Loftus, Ph.D., Distinguished Professor, Psychological Science, School of Law, University of California, Irvine, USA).
UFO RESEARCH AND UFO REPORTS
The Pristine Arnold Case
June 24, 2022 has marked the 75th anniversary of the sighting of Kenneth Arnold, the worldwide accepted commencement date for flying saucers (then UFOs, nowadays‒for the time being‒UAP). We have to recognize that the original observation was highly atypical with regard to the “usual” subsequent reports of flying discs. As a matter of fact, this string of nine shiny, almost bat-shaped objects in flight was practically the first and‒at the same time‒the last of this type of event, which induces me to think that probably it was a badly observed, individually misinterpreted, media exaggerated, and wrongly analyzed episode. This is, however, an intuitive remark based on my years-long personal documented position that there exist neither alien UFOs nor physical flying objects unknown to science. Additionally, if we had to proceed with the most stringent criteria of serious ufology, the witness’ value would approach to zero. What do we find here? A sole observer who later claimed to have experienced multiple air encounters with flying saucers, and his later published weird ideas on the nature of the flying bodies (a sort of atmospheric animals), for example, are conditions that would not pass any screening to select “good” cases.
Of course, the gravest of all the implications of the Arnold occurrence is the disparity between the shape he described and drew of the individual objects with respect to the term chosen by the press “flying saucer”. After the mammoth publicity received by this sighting, people started to watch saucer-shaped flying objects, not the actual object configuration Arnold thought he had seen (see below some of his depictions). For me, this factor, plus the absence of a contrasted (verified) materiality in 75 years of UFO reports, is convincing evidence that “Martians” are not invading the Earth.
Weight: A Measurement for UFO Cases
In 1990, my collaborator Joan Plana Crivillén and I were developing a catalog of UFO sightings by military personnel (Air Force, Army and Navy), Guardia Civil, and police. We created an important archive, with individual files collecting all the existing information for each case, as well as a computerized record of the events. At the end of the declassification process, in 1999, and having achieved our objective, that is, that the UFO files in custody of the Spanish Air Force were made public (1-6), after a decade that we lived with great intensity, it was appropriate to change the subject. Joan practically retired from ufology and in 2000 I started the FOTOCAT project.
But, as those who know me well are aware, I never leave things unfinished and I have continued to update the military catalogs regularly. MILICAT is for "positive" cases, that is, those which have not been explained (not because they are intrinsically unexplainable, but because they have not been well investigated or, above all, because there is not enough data for an adequate evaluation). PSEUDOCAT is for "negative" cases, that is, the sightings for which a solution has been found. MILICAT has 272 entries, from 1881 to 2014. PSEUDOCAT brings together 399 reports, which occurred between 1932 and 2020. The catalogs remain unpublished.
Joan Plana (right) and V.J. Ballester Olmos. In the background, a section of the UFO files of CEI at Barcelona.
It was during the design stage of these catalogs that I prepared a system, simple but practical, to determine the weight of each case, as a semi-quantitative measure for the purpose of selecting the best cases, which we would submit to analysis. Finally, we did not carry out this study.
Following this scheme, every case will have a WEIGHT that will be HIGH, MEDIUM or LOW. A value (0, 1, 2) must be assigned to each case, depending on whether it has a level of Strangeness and Documentation equivalent to Low, Medium or High. Adding up that pair of values for each case, we will reach three measurements:
0 to 1– LOW 2– MEDIUM 3 to 4– HIGH
According to this system, the best cases would be those with high values, that is, reports of medium documentation and high strangeness; medium strangeness and high documentation; or high documentation and high strangeness. This procedure is both easy to apply and objective. It is a reasonable criterion to establish in any given sample of UFO cases those that stand out and that deserve greater dedication and study.
With this brief text, I simply wanted to put down in a somewhat more formal way what was just an improvised internal handwritten note, because I think it can be used by others to apply to their own inventories of UFO sightings.
See a permanent link in Academia.edu:
https://www.academia.edu/83069034/Weight_A_Measurement_for_UFO_Cases_Peso_Midiendo_casos_ovni
Acknowledgments
To Julio Plaza del Olmo, for “cleaning up” the original Strangeness/Documentation scheme.
References
(1) V.J. Ballester Olmos, “Spanish Air Force UFO Files: The Secret's End,” in MUFON 1993 International UFO Symposium Proceedings, MUFON, 1993, pp. 127-168.
https://www.academia.edu/35786573/Spanish_Air_Force_UFO_Files_The_Secrets_End_pdf
(2) V.J. Ballester Olmos, “UFO Declassification in Spain,” in UFOs: Examining the Evidence, Mike Wootten (ed.), BUFORA, 1995,
(3) V.J. Ballester Olmos, “Monitoring Air Force Intelligence,” in MUFON 1997 International UFO Symposium Proceedings, MUFON, 1997, pp. 139-178.
https://www.academia.edu/29413366/MONITORING_AIR_FORCE_INTELLIGENCE.pdf
(4) V.J. Ballester Olmos, “Declassification! (Military UFO Records Released: The Spanish Experience),” UFO 1947-1997. Fifty Years of Flying Saucers, Hilary Evans and Dennis Stacy (editors), John Brown Publishing Ltd. (London), 1997, pp. 177-184. https://bit.ly/31fse34
(5) Joan Plana Crivillén, "Cuarenta años de Ovnis en el Ejército del Aire 1962-2001," Cuadernos de Ufología, 28, 2002, pp. 142-218.
(6) V.J. Ballester Olmos, “Los expedientes OVNI desclasificados–Online”, 2017,
https://www.academia.edu/35429868/Los_expedientes_OVNI_desclasificados_-Online
UFO Pictures in Cuba
Just a few weeks ago, my top-class collaborator Kay Coggin sent me scans from two covers of the newspaper Hoy (Today), published in Havana, Cuba, in 1952, showing flying saucers photographs. The first was released in the July 22 edition with that title: “Flying saucer photographed over Havana?” (La Habana, in Spanish). It was followed by a political message: “Or a formula of how the war hysteria is fabricated.” The propagandist editor wrote in the photo caption that, tired of hearing about flying saucer stories, the staff photographer Raúl “decided to show our readers that the supposed flying saucer photographs, that unscrupulously have been published in many journals, are pure photographic tricks.” And they created this picture as the proof.
Probably it increased sales, because 7 days later, the cover of Hoy repeated the subject: “Flying saucers made to order!” And another photo was displayed, this time an object obviously copied from the Barra da Tijuca (Brazil) faked saucer of May of the same year, that “flies” over the Telephone Company tower of Havana. The saucer is seen “inclined at the will of the photographer.” The editor says the newspaper is willing to produce other similar photos on demand and asks readers to submit requests indicating any place where the flying saucer should arrive. “We‒the photo caption ends‒, as well as the propagandist hysteria warriors, know the gimmicks.”
This has given me cause to write something more about the history of alleged UFOs snapped in Cuba. This country shows a very unusual distribution of cases over time. FOTOCAT only records 15 cases, most of them extremely poor in appearance (strangeness) and background information. A 1902 picture of the instant the Cuban flag is being raised in the Havana government palace on May 20 shows an elongated spot at the right extreme of the frame, suggesting a mere film or development flaw. Then, nine cases for the decade of 1950, four cases of the 1960s, and that’s the end of it until one last entry for 2005. Perhaps an effect of Castro’s dictatorship on the press. Even in the absence of due investigation on this sample, only 5 keep the “UFO” label in my catalog, meaning that those documents are pending study. The remaining 10 being the above-mentioned photographic defect and the journalist fakes, another two hoaxes, one publicity event for the Fool’s Day (called Innocent’s Day in the Spanish tradition that dates it December 28th), one light reflection on a window’s pane, one case of lens flares, and two examples of rocket’s fuel venting in the atmosphere. Let us satisfy my readers’ curiosity by shortly reviewing these five “unknown” pictures.
November 21, 1952, 07:31, somewhere in Cuba. According to the Blue Book’s monthly index for “16-30 November 1952 Sightings”, there was a military photograph for that date, with the indication of “card missing”. The hour comes from a UFOCAT listing. Recently, the US ufologist Rob Mercer bought some BB files left in a garage by Lt. Carmon L. Marano, the last chief of the USAF’s UFO study group. On the back of the printed shot, it may be read “no evaluation.” The photo is unimpressive and can be anything.
Cuba, November 21, 1952. Courtesy of Rob M. Mercer.
No exact date known. November 1954, 04:30. Five miles off the Matanzas coast (between Cuba and Florida). Source is Virgilio Sánchez-Ocejo, a deceased Miami-resident ufologist of the gullible, nuts and bolts species. According to his unconfirmed report from anonymous persons, the Cuban Navy frigates “José Martí” and “Máximo Gómez” were patrolling en route to Havana when intense lights were observed on the northwest horizon. Within seconds three lights forming a V were located over the ships for 4 to 6 minutes. Most of the sailors were witnessing them. One photographer on board filmed the UFOs until they very slowly moved to the west to disappear on the horizon. The black and white film lasted 7 to 10 minutes and was of a “superior quality.” Ten days later the footage was shown to the Cuban military High Commands. The story informs that the UFOs were detected by radar too. The film is said to have flown to facilities of the US Navy Intelligence in Key West, Florida. Alleged sources are Cuban high-rank officers and sailors currently living in Florida. No images have ever been known. I am sure it will remain unconfirmed forever, but replayed by third parties who add nothing, like the quotation in the book UFOs and Water, by Carl Feindt (2010).
2022 update. Last July 18th, US blogger Jack Brewer (The UFO Trail) decided to take the baton on this report and commenced to investigate by addressing directly to the Office of Naval Intelligence, the alleged destination of the Cuban evidence. He submitted two FOIAs to the ONI. The following is the summary of the‒still unfinished‒feedback: On September 2nd, the U.S. Department of the Navy emailed responses dated August 31, where DON suggested the Office of Naval Intelligence does not maintain its own archive and such records, if they exist, would have been transferred to the National Archives and Records Administration (NARA) for processing. On the following day, a FOIA request was subsequently submitted to NARA by Brewer in search for records composed during November 1954. On September 7th, Alexis Bucher, Special Access and FOIA Program (RF) from NARA, emailed this acknowledgment: We are forwarding your request to our Textual Department as they are the custodial unit for these records. We are also forwarding your request to our Still Photographs and Motion Picture Department as part of your request asked for this material. You will receive separate responses from each department. As Brewer comments: “Edging towards the finish line!”
When the present blog update was “in press”, on September 16, Mr. Brewer received this communication from NARA’s Still Picture Branch, signed by Billy Wade, Branch Chief: …Your request indicated that you are interested in photographs taken by the U.S. Navy in November 1954 of the Cuban Navy frigates Jose Marti and Maximo Gomez. We conducted a search in the General Records of the Department of the Navy (Record Group 80), Records of the Defense Intelligence Agency (Record Group 373), and Records of the Naval Intelligence Command (Record Group 289). Unfortunately, we were unable to locate any images related to your request… [My emphasis] This email also said that the Textual Records Division and the Motion Picture & Sound branches of NARA will reply separately.
I do suspect that this is a non-event, in other words, a pure invention by Cuban immigrants among Florida's Hispanic ufologists, therefore I anticipate NO records has never found their way either to ONI, DON, or NARA. But a checkup should have been done, and this is what Jack Brewer is doing. When this process is over, I will continue reporting any findings in this blog.
Map of the Matanzas coast UFO incident, November 1954. Credit: V. Sánchez-Ocejo.
Year 1957, no month, day or time known. In the web site “Ovnis Cubanos” (Cuban UFOs) of Carlos Heredero, it is reported that a Manuel Méndez Vázquez, who usually carried a small Rolliflex camera with him everywhere, while walking alone by the Cacahual hill, close to Havana city, observed a “mysterious craft” that he initially thought it was a US blimp. He asked a nearby peasant, who thought it was not one. “The object was shaped like a saucer and was swaying, like when a leaf falls. The lower part was dark gray and the upper part a little lighter. The latter was crowned by a kind of dome with a little antenna.” He took three snapshots and when he was about to shoot another one, “the contraption disappeared all of a sudden.” The peasant ran away crying “a ghost, a ghost,” never to be seen again. Once more, one sole witness. The bad quality pictures were scanned from a photo album where they were glued. The negatives were never found. Checking official records, I found a Spaniard of 24 years of age by this name living in Mexico in 1912. If it is him, Méndez took the pictures when he was 69. When the pictures were published online, the man had died already. My subjective impression is that he was both a flying saucer buff and an amateur photographer who one day combined his two interests by throwing an object into the air.
Pictures borrowed from http://www.geocities.ws/ovniscubanos/pages/fotocub1.html
Year 1959, no month, day or time known. The book by Porto Rican UFO writer Sebastián Robiu Lamarche, Manifiesto OVNI (UFO manifest), published 1979, included a 6-line description of a sighting by Sergio Cervera, who saw from the Havana pier at 8 p.m. a “bright silver-colored light” that turned “red-orange in color” when its size decreased. Apparently, it submerged into the sea. Frankly, I suspect a fireball descending to the horizon. Yet, what about pictures? Well, the witness could photograph “the same light, days later” with an Argus C-3 camera. The film was developed in the Prensa Libre newspaper’s lab, although it was not published. The pictures are not available. The source was the very same witness: “Dr. Sergio Cervera, the first Cuban ufologist and founder of the Miami’s Comisión Investigadora de Fenómenos Aéreos” (a civilian group to investigate aerial phenomena).
October 15, 1961, no exact time known. Guantanamo Naval Air Station. Two unreliable figures of US ufology, Wendelle Stevens & August Roberts, published this case abstract in their book UFO Photographs Around the World, Vol. 3, 1993: “A Naval Seaman snapped a color night photo of 5 radiant pinkish-yellow oval-shaped objects flying in perfect formation in the dark night sky. Enlargement of the nearest (largest) object shows a dome shape on top.” They attributed the information to UFO collectors Lucius Farish and Ron Smotek. Decades ago, I corresponded with Smotek, he must be the person who submitted the color slide I have. I do not know what you may think about this image, but it is not difficult to imagine what a bored seaman in Cuba, far from home and not doing tourism precisely, can invent as a pastime.
In summary, the few “unknown” Cuban UAP photographs show images so ambiguous that nothing really meaningful can be said about them, except that they can be easily created by the hand of man.
US UAP Programs: Rubbish, Watson, Rubbish
This is what Sherlock Holmes would exclaim today as he did back in his tale “The Adventure of the Sussex Vampire,” Hearst’s International, January 1924, if he was aware of how current-day government UFO projects are mishandled. In my youth, when I was sort of a critical-minded UFO fan, I did my best‒in my humble dedication‒to raise the level of the “discipline” handling UFO data, by strictly adhering to scientific methodology, screening sightings, searching for patterns, compiling comprehensive technical bibliographies, quantifying and standardizing units, isolating unsolvable incidents in catalogs, and developing a sustainable theory to embrace the events the eyewitnesses told us about. I immediately realized that followers of flying saucers were, at the same time, lovers and collectors of all kinds of freaky and shocking stories, from ghosts to the Loch Ness monster, from the Antikythera mechanism to the Yeti, from extra-sensory perception to every imaginable celestial, atmospheric or underwater oddity. In summary, aficionados of every conceivable mystery, of any deviation from mainstream, normalized science. Somehow, we liked the weird. And our readings solidified that into beliefs.
In opposition, wishing to follow a rational approach, I suppressed my interest in other anomalies and centered exclusively on UFOs. One strange topic at a time was enough. I did not want to become contaminated by what seems to be an absurd world. Even, in a drastic move, I prohibited myself from reading science fiction! (A mistake I corrected decades later, I must add.) I wanted to get rid of non-canonical influences. At the end of the day, nevertheless, I realized that the single field of UFOs contained an infinite variety of subgenres and rarities within; in fact, no single case had a duplicate, and we can count an innumerable assortment of visiting aliens to Earth by looking at the humanoid shapes claimed to have been encountered by lucky UFO landing experiencers.
Today, some civilian, private groups of scientifically oriented ufologists (in my view, too gullible and ETH-oriented) attempt to focus their studies on accountable and quantifiable data to lend the image of truly scientific societies.
But what we are learning lately about the mental schemes and convictions of the guys who have governed and influenced last two Pentagon UAP programs (AAWSAP and UAPTF) is that their mediators, leaders, chief scientists, assistants, consultants, contractors, part-time investigators, call them as you please, are personalities mentally prone to every kind of paranormal activities, abnormal happenings, apparitions, etc. It is a shame that millions of dollars of taxpayers money are managed by those individuals who think as abnormally as the accounts they describe, live and pursue. It is scary to say the least. If I was a US citizen, I would yell: whose hands are we in? Enough is enough!
The following links provide fresh, recently acquired information on the guiding characters behind what was supposed to be an impartial, unbiased and scientific study. As if the overdose of UFO reality TV, TV documentaries, and TV channels on the paranormal was not enough to miseducate the US public, now those who still trust the authorities, the Navy, the Pentagon or the DoD are expected to receive lots of misrepresented information. I feel sorry for those who will live through the next 75 years of UFO agendas. But I still hold some faith‒yes, faith this time, not another recourse left‒that common sense will prevail.
What did Dr. Travis Taylor (multi-degreed scientist, reality TV star and promiscuous with paranormal beliefs) do and not do when he investigated for the Navy UAP Task Force… For example, John Greenewald writes:
And Jason Colavito feedbacks: https://www.jasoncolavito.com/blog/the-travis-taylor-saga-grows-stranger-and-stupider
As the names of UAPTF analysts emerge and their behavior and irrational ideas are in the open air, I cannot but recommend reading these sharp commentaries posted by critics like Jason Colavito and Robert Sheaffer:
https://www.jasoncolavito.com/blog/travis-taylor-admits-to-being-a-paid-government-ufo-researcher
https://www.jasoncolavito.com/blog/midweek-ufo-update-revenge-of-the-skinwalker-ranch-ghostbusters
https://badufos.blogspot.com/2022/06/meet-face-of-pentagons-uap-task-force.html
As to the Advanced Aerospace Weapon System Application Program (AAWSAP), funded by the Defense Intelligence Agency (DIA) with $22 mils for the 2008-2012 term, under the leadership of James T. Lacatski at the Pentagon and entirely contracted to Bigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS). This company (successor of NIDS, another program sponsored by Robert Bigelow to investigate UFOs and the paranormal), was administered by Dr. Colm A. Kelleher and assisted by various other unedifying, well-known names in the area of crazy fancies. Well, now we know that these personages were in charge of managing the Pentagon UAP study.
The review by Robert Sheaffer of a 2021 book by Lacatski, Kelleher and Knapp is a cleverly dissected recapitulation of their involvement in the Pentagon UAP assignment. Now we are fully aware of who pushed the program, how obscure it has pretended to be, who did the work and what were the results. What a shame!
https://badufos.blogspot.com/2022/06/skinwalkers-at-pentagon-book-review.html
Alongside this line of thinking rests a New York Post video “The UFO Lie - Shocking truth of Pentagon AAWSAP program-The Basement Office.” It represents a perfect summary of how everything started and developed:
Everything you were told is wrong. In 2017, the New York Times released a bombshell story revealing AATIP, the Pentagon's "UFO program" and Lue Elizondo, the director of that program. It proclaimed a shocking truth: UFOs are real. Since then, that story has been reprinted hundreds and thousands of times across the world and Mr. Elizondo has reached the status of cultural icon. But we've since learned that the whole story... was wrong. In this episode, we reveal the real story of the Pentagon's AAWSAP program - led by scientist James Lacatski - and it's even crazier than you could possibly imagine: $22 million in taxpayer money spent on werewolves, ghosts, goblins, and "dinobeavers" at the infamous Skinwalker Ranch in Utah. But UFO advocates, who are currently lobbying Congress to spend money on UFO investigations, hope you never find out about that.
I invite you to watch and enjoy this extremely revealing video:
https://www.youtube.com/watch?v=6XD4gQS_-qY&t=161s
Why do the same names appear in the shadow over and over again in anything related to hidden UFO research in the US in the last decades? What has their real role and agenda been? Investigate or manipulate? Analyze of disinform? I have my doubts. In this regard, I cannot but note this article by Brent Swancer, “The Strange Story of the Shadowy UFO Organization Known as The Aviary," https://mysteriousuniverse.org/2022/05/The-Strange-Story-of-the-Shadowy-UFO-Organization-Known-as-The-Aviary-/
One of the recurrent identities in everything related to paranormal and UFOs in the United States is Dr. Hal Puthoff. This is what Jason Colativo has just posted about this persona, and I wonder whose hands is UFO research in?
What’s New in the US Legislative UAP Front, July 2022
Significant changes are on their way with regard to UAP-related legislation in the United States. Not necessarily in the right direction, in my view, though. The purpose of this article is to highlight the new wording of bills and reports presented, that may or may not, in full or in part, become law. There are four major documents to be discussed thereafter:
House Bill (NDAA)
House Report (Armed Services Committee)
Senate Bill (IAA)
Senate Report (Intelligence Committee)
The main excerpts of the legal texts follow in Times New Roman font. When pertinent, my own remarks continue in parentheses, indented.
PART ONE
House of Representatives: National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2023 (NDAA Bill. HR. 7900.)
A 3,854-page text arrived the House on July 1, 2022 and was passed on July 14th. Arrived in the Senate on July 28th, pending discussion and passage, to later become Law after signature by POTUS.
Title XVI (Space Activities, Strategic Plans, and Intelligence Matters), Subtitle E (Other Matters), includes Section 1663 on pages 1548 to 1556, to amend and expand the 2022 NDAA as far as UAP issues is concerned.
Unidentified aerial phenomena reporting procedures. Subsection (a): Authorization for Reporting. Notwithstanding the terms of any written or oral nondisclosure agreement…that could be interpreted as a legal constraint on reporting by a witness of an unidentified aerial phenomena, reporting in accordance with the system established under subsection (b) is hereby authorized and shall be deemed to comply with any regulation…issued under the authority of Executive Order 13526 [Classified National Security Information]…
(In simple terms, it generally ensures freedom to report UAP by military and intelligence personnel. When approved, there will be no more hidden testimonies because of fear of penalty or jail. No more excuses for certain sources to narrate alleged extraordinary events at a very old age or on deathbed.)
Subsection (b): System for Reporting. (1) Establishment. The head of the Office…shall establish a secure system for receiving reports of (A) any event relating to [UAP]; and (B) any Government or Government contractor activity or program related to [UAP].
(If enacted as law, theoretically we will finally be aware of all unknown details of various obscure UFO programs conducted by the USAF or the Pentagon in the last decades after the closure of Blue Book in 1970: the mean disinformation activities of Kirtland AFB’s AFOSI led by the enigmatic Richard Doty; as well as disclosing information on other semi-secret UFO studies like the 1985-1988 US Department of Energy informal Advanced Theoretical Physics Working Group ‒ the precedent to Bigelow’s National Institute for Discovery Science (NIDS) ‒ and the DIA’s Advanced Aerospace Weapon System Application Program (AAWSAP, 2008-2012, nicknamed AATIP), outsourced to sole bidder Bigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS), the successor of NIDS, funded with $22 mils.)
(2) Protection of Systems, Programs, and Activity. The system established pursuant to paragraph (1) shall serve as a mechanism to prevent unauthorized public reporting or compromise of properly classified military and intelligence systems, programs, and related activity…
(Liberty to report, yes, but without violating the integrity of classified plans.)
(3) Administration. The system established…shall be administered by…Department of Defense…employees or contractors assigned to the [UAPTF] or the Office.
(To me, it sounds unusual that a DoD contractor can control this disclosure aspect.)
(4) Sharing of Information. The system established…shall provide for the immediate sharing with Office personnel and supporting analysts and scientists of information previously prohibited under any nondisclosure…agreement…except in cases where the…personnel administering such system…conclude that…the observed object…relate to a special access program…
(What are the criteria to select analysts and scientists to share information? Will there be privileged “analysts” (media?, ufologists?) and scientists? The same old names as ever? Something to worry about. The writing also ensures protection to sensible defense or intelligence programs, as it should be.)
(5) Initial Report and Publication. Not later than 180 days after the date of the enactment of this Act, the head of the Office…shall (A) submit to the congressional intelligence…defense…committees, and congressional leadership a report detailing the system established under paragraph (1); and (B) make available to the public on a website of the [DoD] information about such system, including clear public guidance for accessing and using such system and providing feedback about the expected timeline to process a report.
(It demands an online tool is set up to guide the public at large to report UAP. The risk is that the system is clogged, and many old and recent claims of unfiltered typical flying saucer sightings are received, the processing of which (field inquiry and analysis) will consume lots of time, energy and resources from personnel who may not be trained in criminalistic-type, psychology-focused investigation so sorely needed.)
Subsection (c): Records of Nondisclosure Agreements. (1) Identification of Nondisclosure Agreements. The Secretary of Defense, the Director of National Intelligence, the Secretary of Homeland Security, the heads of such other departments and agencies of the Federal Government that have supported investigations of…[any event relating to UAP] and activities and programs described [any Government or Government contractor…program related to UAP], and contractors of the Federal Government supporting such activities and programs shall conduct comprehensive searches of all records relating to nondisclosure orders or agreements…relating to the types of events described in subsection (a) and provide copies of all relevant documents to the Office.
(When implemented, it will clarify the governmental history of the United States regarding prohibitions on reporting UFO sightings. A good point.)
(2) Submittal to Congress. The head of the Office shall (A) make the records compile under paragraph (1) accessible to the congressional intelligence…defense…committees, and congressional leadership; and (B) not later than September 30, 2023, and at least once each fiscal year thereafter through fiscal year 2026, provide to such committees and…leadership briefings and reports of such records.
(Lots of bureaucracy, soon tons of paper and PDFs, telling similar things in different ways. The more words, the higher possibility of unnecessary conflicting situations. If you have a responsible Office centralizing everything, be content with what you have, do not make other agencies duplicate reporting. A brutal waste of resources to please a few believers who trust they will make the most important discovery in history. It also shows a fascination for classified reports: the morbid wish to be one of the few chosen to be aware what the rest of the world does not have the right to know! I observe the craving to be told all the details of the -for them- alien ships monitoring the US airspace. Again, there is visible a sickish mania to implicate everybody: the desire to spread an obsession. Not happy with the apparently large amounts of military UFO events, they also want accounts from the public. Of course, there is a risk that the DoD becomes swamped by citizens’ UFO reports, old and new, with the typical poor level of reliability for high-strangeness incidents, including examples of the non-existing transmedium objects. That is, they want a high-tech Blue Book project. I can see members of the Office writing reports and preparing briefings anytime. No matter if these are classified or not, I can anticipate a multitude of documents leaked, for the joy of UFO press and sensationalist media.)
Subsection (d): Protection from Liability and Private Right of Action. (1) Protection from Liability. It shall not be a violation of section 798 of title 18, United States Code [Disclosure of classified information]…and no cause shall lie…against any person, for reporting any information through, and in compliance with, the system established in subsection (b) (1).
(In addition to granting liberty to UFO witnesses, past and present, it actually encourages claimants to submit UFO sighting reports into the established system.)
(2) Prohibition on Reprisals.
(Basically, it says no US Government or contractor’s employee with due authority will be able to direct any personal action as a reprisal for any reporting as described in paragraph (1) above).
(3) Private Right of Action.
(Basically, it says any individual receiving any personal action due to UAP reporting will enjoy injunctive relief and compensatory damages against the US Government.)
Subsection (e). Review by Inspectors General. Not later than one year after the date of the enactment of this Act, the Inspector General of the Department of Defense and the Inspector General of the Intelligence Community shall each (1) conduct and assessment of the compliance with the requirements of…the…efficacy of the system established under subsection (b); and (2) submit to the congressional intelligence…defense…committees, and congressional leadership a report on their respective findings with respect to the assessments they conducted under paragraph (1).
(In principle, any audit process on any program is good. In this case, however, I am afraid it is introducing excessive bureaucracy into the system rather than really being efficient.)
Subsection (f). Definitions.
(It explains the actual meaning of terms like congressional committees/leadership, intelligence community, Office, personal action, and unidentified aerial phenomena. For UAP, it refers back to last year’s Act and definition.)
With all these measures in place, there will be brought to light anything the US Government may have been aware of flying saucers, UFOs and UAP throughout the history of this phenomenon. Finally, we will discover who owns the debris of the saucer that fell on Roswell in 1947!
https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/7900/text
PART TWO
House of Representatives: Committee on Armed Services, a 670-page Report accompanying the National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2023.
Dated July 1, 2022, on pages 348-349, it contains a provision:
Establishment of Unidentified Aerospace-Undersea Phenomena Joint Program Office…The committee is concerned with the continued lack of coordination across the interagency on UAP issues…The committee believes that a Joint Program Office may be a more effective construct to facilitate interagency cooperation. Consequently, the committee directs the Secretary of Defense to submit a report to the House Armed Services Committee not later than March 1, 2023, that describes whether a Joint Program Office would be able to more effectively: (1) Carry out the duties of the [UAPTF], including those pertaining to transmedium objects or devices and unidentified aerospace-undersea phenomena; space, atmospheric, and water domains; and currently unknown technology and other domains…
(It proposes to change the scope and name of the existing AOIMSG office and introduces the aerospace-undersea term. It recalls that DoD established the UAP Task Force (UAPTF) in 2020 and the Airborne Object Identification and Management Synchronization Group (AOIMSG) in 2021. The text introduces the quite questionable “transmedium object” concept.)
https://www.govinfo.gov/content/pkg/CRPT-117hrpt397/pdf/CRPT-117hrpt397.pdf
PART THREE
Senate: Select Committee on Intelligence’s report on the Intelligence Authorization Act for Fiscal Year 2023 (IAA bill. S.4503), 138 pages.
It is aimed at authorizing appropriations for fiscal year 2023 for intelligence and intelligence-related activities of the United States Government. Passed on June 22, 2022, from page 87 to 117 of this draft, it covers the UAP issue with important contributions in nature and extent.
Section 703. Modification of Requirement for Office to Address Unidentified Aerospace-Undersea Phenomena. (a) In General. Section 1683 of the National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2022…is amended to read as follows:
“Sec. 1683. Establishment of Unidentified Aerospace-Undersea Phenomena Joint Program Office. (a) Establishment of Office. (1) Not later than 120 days after the date of the enactment of the Intelligence Act for Fiscal Year 2023, the Secretary of Defense…shall establish an office…to carry out the duties of the [UAPTF]…including those pertaining to (A) transmedium objects or devices and unidentified aerospace-undersea phenomena; (B) space, atmospheric, and water domains; and (C) currently unknown technology and other domains. (2) Designation. The office established under paragraph (1) shall be known as the ‘Unidentified Aerospace-Undersea Phenomena Joint Program Office’.”
(My gosh, how obsessed they are with supposed submarine UFOs! Still, we find another name in the game, it was firstly UAPTF, lately AOIMSG, they now suggest another unpronounceable acronym, UAUPJPO. However‒finally?‒the DoD termed the office AARO, see following section in this blog.)
“(b) Director and Deputy Director of the Office. (1) Appointment of Director. The head of the Office shall be the Director of the [UAUPJPO]…who shall be appointed by the Secretary of Defense. (2) Appointment of Deputy Director. There shall be…a Deputy Director of the…Office…,who shall be appointed by the Director of National Intelligence. (3) Reporting. (A) The Director of the Office shall report to the Secretary of Defense…”
“(c) Duties. The duties of the Office shall include the following: (1) Developing procedures to synchronize and standardize the collection, reporting, and analysis of incidents, including adverse physiological effects regarding [UAUP]…(2) Developing processes and procedures to ensure that such incidents…are reported and incorporated in a centralized repository. (3) Establishing procedures to require the timely and consistent reporting of such incidents. (4) Evaluating links between [UAUP] and adversarial foreign governments…(5) Evaluating the threat that such incidents present to the United States. (6) Coordinating with other departments and agencies of the Federal Government…[FAA, NASA, Department of Homeland Security, NOAA, NSF, and DoE]. (7) Coordinating with allies and partners of the United States…to better assess the nature and extent of [UAUP]. (8) Preparing reports for Congress, in both classified and unclassified form…(9) Ensuring that appropriate elements of the intelligence community receive all reports received by the Office regarding a temporary nonattributed object or an object that is positively identified as man-made…in addition to the reports in the repository described in paragraph (2).”
(Surprise after surprise. The phraseology for the office’s duties seems really to be extracted from hardcore ufology books displaying more imagination than facts. Medical effects: hurrah, we are back to the 1960s! It is quite evident that the draft’s writers assume we are visited by aliens and a repository of incidents will bring into light the visitors’ intentions or agenda or stratagems. They feel the contribution of US allies will help to find the origin of UFOs, when what they want is to involve other nations…and I add, to share the final shame? Involving the whole intel community is like turning on the fan, with the consequential cost, loss of time, and the worst of all, misguided priorities of intel organizations. They believe‒probably by an innate knowledge‒that there will be non-man-made objects in their final catalog! Evidently, they are being badly advised by ufologists of the credulous kind, who must be more than happy about their influence on legislation, but who do not realize the international ridicule the US Government is laying itself open to. By reading this writing I feel a panorama consistent with a Spielberg drama under a conquest by aliens. I am afraid there are too many UFO amateur illuminati in the legislative US boards.)
“(d) Response to and Field Investigations of [UAUP]. (1) Designation. The Secretary…shall designate one or more line organizations within the [DoD]…that possess appropriate expertise…and capabilities to rapidly respond to, and conduct field investigations of, incidents involving [UAUP]…(2) Ability to Respond. The Secretary…shall ensure that each line organization…has adequate personnel with the requisite expertise…and…resources necessary to respond rapidly to incidents or patterns of observations involving [UAUP].”
(Well, let us wait and see the backgrounds and biases of field investigators who must be prompt at the scene as if we were living stories of The X-Files or CSI: a bite of reality, please!)
“(e) Scientific, Technological, and Operational Analyses of Data on [UAUP]. The Secretary…shall designate one or more line organizations that will be primarily responsible for scientific, technical and operational analysis of data gathered by field investigations…including with respect to the testing of materials, medical studies, and development of theoretical models, to better understand and explain [UAUP].”
(Wow! The spirits of APRO, Bloecher, and others of the old flying saucer school blow over our heads. This group of lawmakers have elevated expectations. Certainly, they believe UAP are spacecraft able to burn human beings and leave behind alien parts during their visits. Also, legislators encourage the production of parascience work, where any visionary idea is accepted. They do not know how badly mistaken they are.)
“(f) Data; Intelligence Collection…(2) Intelligence Collection and Analysis Plan. The director of the Office…shall supervise the development and execution of an intelligence collection and analysis plan to gain as much knowledge as possible regarding the technical and operational characteristics, origins, and intentions of [UAUP]…(4) Director of the National Geospatial-Intelligence Agency. (A) The Director of the [NGA] shall lead the collection efforts of the intelligence community with respect to [UAUP] geospatial intelligence. (B) Briefings. Not later than 90 days after the date of the enactment of the Intelligence Authorization Act for Fiscal Year 2023 and not less frequently than once every 90 days thereafter, the Director shall brief the congressional intelligence…defense…committees, and congressional leadership on the activities of the Director under this paragraph.”
(The proposal to choose the director of NGA as key reference in the acquisition of UAP-related intelligence is a clear indication of the origin of the phenomena for the writers of the UAP portion of this bill. If you have doubts, think that only intelligent beings have “intentions.”)
“(g) Science Plan. The Director of the Office…shall supervise the development and execution of a science plan to develop and test…scientific theories to (1) account for characteristics and performances of [UAUP] that exceed the known state of the art in science or technology, including in the areas of propulsion, aerodynamic control, signatures, structures, materials, sensors, countermeasures, weapons, electronics, and power generation; and (2) …replicate…any such advanced…performance.”
(The settlement of a science plan is a fundamental part in any serious study. However, I suspect that someone is thinking of finding revolutionary scientific discoveries out of UFO‒sorry, UAUP‒data, i.e., objects with particular performance exceeding current knowledge. After 75 years of UFO stories, most of them baseless, and with international evidence pointing to an assortment of causes creating a contemporary myth, the United States DoD is starting from scratch and reinventing the wheel. History will declare this all was the result of appalling advice. If it was not clear enough, we realize right now that the ghost writer is convinced that UAP are manifestations of space travel and dreams of capturing their technology. Too much Star Wars and Independence Day in his head!)
“(h) Assignment of Priority. The Director of National Intelligence…shall assign an appropriate level of priority…to…respond to [UAUP].”
“(i) Core Group. Not later than 180 days after the date of the enactment of the [IAA for FY 2023], the Director of the Office…shall jointly establish a core group that shall include…representatives…from…CIA, NSA, DoE, NRO, Air Force, Space Force, DIA, [and the] NGA.”
“(j) Annual Reports. (1) Reports from Director of National Intelligence. (A) Requirement. Not later than 180 days after the date of the enactment of the [IAA for FY 2023], and annually thereafter for 4 years, the Director of National Intelligence…shall submit to the appropriate congressional committees a report on [UAUP]. (B) Elements. Each report…shall include…(i) All reported [UAUP] events that occurred during the one-year period. (ii) All reported [UAUP] events…not included in an earlier report. (iii) An analysis of data and intelligence received through each [UAUP] event. (iv) An analysis of data relating to [UAUP] collected through (I) geospatial…(II) signals…(III) human; and (IV) measurement and signature intelligence. (v) The number of reported incidents of [UAUP] over restricted airspace…(vi) An analysis of such incidents…(vii) Identification of potential aerospace or other threats posed by [UAUP] to the national security of the United States. (viii) An assessment of any activity regarding [UAUP] that can be attributed to one or more adversarial foreign governments. (ix) Identification of any incidents or patterns regarding [UAUP] that indicate a potential adversarial foreign government may have achieved a breakthrough aerospace capability. (x) An update on the coordination…with allies and partners on efforts to track, understand and address [UAUP]. (xi) An update on any efforts underway on the ability to capture or exploit discovered [UAUP]. (xii) An assessment on any health related effects for individuals that have encountered [UAUP]. (xiii) The number of reported incidents…of [UAUP] associated with military nuclear assets…(xiv)…the number of reported incidents…of [UAUP] associated with facilities or assets associated with...nuclear weapons... (xv)…the number of reported incidents…of [UAUP] or drones of unknown origin associated with...sites…regulated by the Nuclear Regulatory Commission. (xvi) The names of the line organizations that…perform the specific functions under subsections (d) and (e)…(C) Form. Each report submitted under subparagraph (A) shall be submitted in unclassified form, but may include a classified annex. (2) Reports from Elements of Intelligence Community. Not later than one year after the date of the enactment of the [IAA for FY 2023], and annually thereafter, each head of an element of the intelligence community shall submit to the congressional intelligence…defense…committees, and congressional leadership a report on the activities…to support the Office, including…any concerns with…coordination.”
(Decidedly, an exhaustive reporting program, clearly influenced by ufologist thought like the concentration of UFO sightings close to nuclear facilities, etc. Nevertheless, if implemented this way, let them do their job.)
“(k) Semiannual Briefings. (1) Requirement. Not later than December 31, 2022, and not less frequently than semiannually thereafter until December 31, 2026, the Director of the Office shall provide to the congressional committees specified in subparagraphs (A), (B), and (D) of subsection (o) (1) classified briefings on [UAUP]. (2) First Briefing…shall include all incidents involving [UAUP] that were reported to the [UAPTF] or to the Office…after June 24, 2021… (3) Subsequent Briefings…shall include…all events relating to [UAUP] that occurred during the previous 180 days…(4) Instances in Which Data Was Not Shared. For each briefing period, the Director of the Office shall…provide…an enumeration of any instances in which data relating to [UAUP] was not provided to the Office because of classification restrictions…”
(Among other things, this reminds me that we still do not know the full, classified information concerning the 19 September 1976 Iran UFO airborne sighting.)
“(l) Quarterly Briefings. (1) In General. Not later than 180 days after the date of the enactment of the [IAA for FY 2023], and not less frequently than once every 90 days thereafter, the Director of the Office shall provide the congressional defense…intelligence…committees, and congressional leadership briefings on [UAUP]. (2) Elements. The briefings…shall include…(A) A continuously updated compendium of [UAUP] events. (B) Details about each sighting that has occurred within the past 90 days and the status of each case’s resolution. (C) Updates on the Office’s collection activities and posture, analysis, and research.”
“(m) Authorization of Appropriations. There is authorized to be appropriated such sums as may be necessary to carry out the work of the Office…(1) general intelligence gathering…; and (2) strategic defense, space defense…”
“(n) Task Force Termination. Not later than the date on which the Secretary establishes the Office…the Secretary shall terminate the [UAPTF].”
“(o) Definitions…(7) The term ‘transmedium objects or devices’ means objects…that are (A) observed to transition between space and the atmosphere, or between the atmosphere and bodies of water; and (B) not immediately identifiable. (8) The term ‘unidentified aerospace-undersea phenomena’ (A) means (i) airborne objects that are not immediately identifiable; (ii) transmedium objects or devices; and (iii) submerged objects or devices that are not immediately identifiable and that display behavior or performance characteristics suggesting that the objects…may be related to the objects…described in subparagraphs (A) or (B); and (B) does not include temporary nonattributed objects or those that are positively identified as man-made.”
(Terminology is extremely important because it indicates what the legislator has in mind, or is seeking. Let us focus now on this aspect of the draft of Bill. They obviously despise flying saucers. Reject UFOs. Dismiss UAP. And propose UAUP. Because the draft writers believe in the existence of airborne objects coming from outer space, capable of wonderful features. A technology we do not presently have. Therefore, these objects cannot come from this Earth of ours. They first describe the object of their imagination and desire, then expect that the “Office” will find them and show them every 90 days. By definition, the subjects of the study (UAUP) are non-man-made vehicles! Draft writers and their UFO consultants do not bother to hide their unproven and indemonstrable beliefs. This is the Senate of the United States of America today, ladies and gentlemen.)
Now we come back to Section 703 of the Intelligence Authorization Act for Fiscal Year 2023 (IAA):
(b) Delegation of Duties of Director of National Intelligence. Not later than 180 days after the date of the enactment of this Act, the Director of National Intelligence shall select a full-time equivalent employee of the intelligence community and delegate to such employee the responsibilities of the Director…
(c) Clerical Amendment. The table of contents in section 2(b) of such Act is amended by striking the item relating to section 1683 of division A and inserting the following new item: “Sec. 1683. Establishment of Unidentified Aerospace-Undersea Phenomena Joint Program Office.”
The IAA follows:
Sec. 704. Unidentified Aerospace-Undersea Phenomena Reporting Procedures.
(It is the same text as that of NDAA for Fiscal Year 2023, word for word, that I reviewed in PART ONE above.)
Sec. 705. Comptroller General of the United States Compilation of [UAUP]. (a) Definition of [UAUP]. In this section, the term [UAUP] has the meaning…in section 1683(o) of the [NDAA for FY 2022]...as amended by section 703. (b) Compilation Required. Not later than one year after the date of the enactment of this Act, the Comptroller…shall (1) commence a review of the records and documents of the intelligence community…classified and unclassified national archives…including…FOIA, and such other relevant historical sources…; and (2) for the period beginning on January 1, 1947…compile and itemize a complete historical record of the intelligence community’s involvement with [UAUP], including successful or unsuccessful efforts to identify and track [UAUP], and any intelligence community efforts to obfuscate, manipulate public opinion, hide, or… provide…misinformation about [UAUP]…(c) Report. (1) In General. Not later than 180 days after the date on which the Comptroller General completes the compilation…[it] shall submit to Congress a report summarizing the historical records described…(2) Resources…(3) Form. The report…shall be submitted in unclassified form, but may include a classified annex as necessary. (d) Cooperation of Intelligence Community. The heads of elements of the intelligence Community…shall fully cooperate with the Comptroller General…(e) Access to Records of the National Archives and Records Administration. The Archivist of the United States shall make available…such information maintained by the National Archives and Records Administration, including classified information…
(This draft of the Bill still has a big surprise in store: what could become a giant gathering effort of UFO documentation and information. A real bombshell. Another way to waste the time of numerous agencies, when the Air Force, FBI, CIA, etc. have already declassified or released online their UFO archives, with nothing of extraordinary value, and without locating any proof of extraterrestrials? On a second thought, maybe an excellent idea for the historian. Neither nihil nor scarce findings will end with the long-time myth that the successive US Governments have concealed outstanding information on flying saucers since the Roswell crash time. I am afraid that those rumors will not cease in spite of no ground-shaking revelations. What do they expect to find? The way the wording is drafted, I suspect the dark hand of conspiracy theorists behind it.)
I could have expected that the bill’s draft included a sentence on an authorization of appropriations, this is a budget amount to carry out the UAP Office’s duties, but nothing is indicated. I don't want to detract from the DoD's effort to thoroughly examine the UAP problem, but it is proposing to do it in such a way that, over time, the US Administration is going to make a ridiculous laughingstock of itself. Of course, in my humble opinion.
https://www.intelligence.senate.gov/sites/default/files/legislation/BILLS-117s4503rs.pdf
PART FOUR
Senate: Classified Annex to the Select Committee on Intelligence to the Intelligence Authorization Act for Fiscal Year 2023 (IAA bill. S.4503). A report of 23 pages, July 20, 2022-Ordered to be printed.
Some UFO legislators seem to live in a world of science fiction and are fantasy-driven. On the same day the Pentagon announced the new AARO and the addition of transmedium objects to the definition of classes of UAP, report (pages 12-13) was released. It includes such unproved statements as the
“cross-domain transmedium threats to United States national security are expanding exponentially,”
criticizes “the slow pace of DoD effort to establish the office to address those threats,”
notices that “definition of the terms used by the Office should be updated to include space and undersea”
(a dumb concept that, finally, was generally accepted by AARO)
asserts that
“temporary unattributed objects, or those that are positively identified as man-made…should not be considered under the definition “unidentified aerospace-undersea phenomena.”
(It explicitly assumes that there will exist UFOs that, by definition, cannot be identified. An unscientific conjecture typical of the most gullible!)1
What can be expect for the future? The distinguished US researcher Brad Sparks explains: “these two Committee Report Orders may well become draft law after House and Senate confers on and unifies the relevant UAP portions of the two bills HR.7900 and S.4503.” For my part, I am afraid that the acceptance of these new draft texts may have a relevant effect in the orientation of the UAP Office (and not in the good direction, in my view), one that is currently aimed to the “resolution” of events, if we have to believe in its final naming. I look forward to read‒with certain uneasiness‒the definitive law texts after the rubric of Joe Biden
https://www.congress.gov/117/crpt/srpt132/CRPT-117srpt132.pdf
This article has been published in Academia.edu with the following reference:
https://www.academia.edu/87126434/Whats_New_in_the_US_Legislative_UAP_Front_July_2022
(1) Read what Joseph Trevithick of The War Zone has to say about this in this article: https://www.thedrive.com/the-war-zone/senate-intel-committee-wants-uap-investigators-to-focus-on-ones-that-are-not-man-made
AOIMSG Renamed AARO
On July 15, 2022, the Deputy Secretary of Defense established the creation of the All-Domain Anomaly Resolution Office (AARO), implemented on July 20th. It replaces the existing Airborne Object Identification and Management Synchronization Group (AOIMSG). The Office assumes various requested changes by the legislators, like the irregular concept of transmedium objects and the expanded definition from UAP to aerospace-undersea phenomena, indicated in the “all-domain” part of the title, yet it is key that it is aimed to be a desk for the “resolution” of anomalies.
Tom O’Connor of Newsweek has published the following article to describe and comment on the official announcement. His article is reproduced here in full:
The U.S. military has established a new office to expand investigations into mysterious air activity commonly known as unidentified flying objects (UFOs) and officially called unidentified aerial phenomena (UAPs) by the Pentagon. The new office, known as the All-domain Anomaly Resolution Office (AARO), was announced Tuesday in a message from the Pentagon days after Deputy Secretary of Defense Kathleen Hicks amended a previous directive in November to establish the Airborne Object Identification and Management Synchronization Group (AOIMSG). Reached for comment by Newsweek, Pentagon spokesperson Sue Gough said that the AARO is both a "renaming" of the AOIMSG "as well as a mission expansion" in line with the National Defense Authorization Act for this fiscal year.
The original name (AOIMSG) and mission did not include the expanded scope of the organization outlined in Section 1683 of fiscal 2022 NDAA," Gough said. "We feel that the new name, AARO, better reflects the expanded scope and mission of the office – which includes anomalous, unidentified space, airborne, submerged and transmedium objects. As we've said before, we take reports of incursions into special use spaces – by any object, identified or unidentified – very seriously, and investigate each one," she added. "Safety of our personnel and security of our operations are of paramount concern. We have always been concerned that incursions by unidentified aerial or anomalous phenomena could potentially pose a threat to U.S. national security.
Wednesday's message from the Pentagon also made specific mention of concerns related to sensitive sites related to government, military or other uses.
"The mission of the AARO will be to synchronize efforts across the Department of Defense, and with other U.S. federal departments and agencies, to detect, identify and attribute objects of interest in, on or near military installations, operating areas, training areas, special use airspace and other areas of interest, and, as necessary, to mitigate any associated threats to safety of operations and national security," the statement said. "This includes anomalous, unidentified space, airborne, submerged and transmedium objects," it added. The "primary lines of effort" to be pursued by the AARO fall into six categories: "Surveillance, Collection and Reporting," "System Capabilities and Design," "Intelligence Operations and Analysis," "Mitigation and Defeat," "Governance" and "Science and Technology."
In an attached memo dated July 20, Under Secretary of Defense for Intelligence and Security Ronald S. Moultrie informed Pentagon leadership of the change and why it was necessary.
"It is vital to our national security and the safety of our military personnel that we maintain awareness of anomalous objects in all domains," Moultrie said. "We must also keep pace with the development and employment of novel technology by our adversaries. In doing so, we are committed to providing maximum transparency while safeguarding classified information and controlled unclassified information," he added. "The establishment of the AARO is a significant step forward in developing the capabilities and processes that are necessary to achieve these goals."
Hicks' memo, dated July 15, was also attached. It described the new AARO as "the authoritative office of the Unidentified Aerial Phenomena (UAP) and UAP-related activities for the DoD" as well as "the DoD focal point for all UAP and UAP-related activities." The Airborne Object Identification Management Executive Council (AOIMEXEC) that oversaw the former AOIMSG would also be renamed the AARO Executive Council (AAROEXEC) and now be tasked with overseeing the new office.
The move came just over a month after NASA announced it was commissioning a team to conduct a nine-month independent study on UAPs. The team would engage in "observations of events in the sky that cannot be identified as aircraft or known natural phenomena – from a scientific perspective." NASA noted in its own announcement that the project was not a part of existing Pentagon efforts to track UAP activity, though the U.S. space agency was coordinating its efforts across the government. The announcement also mentioned NASA's "active astrobiology program that focuses on the origins, evolution, and distribution of life beyond Earth" and efforts to "search for life" through satellites and telescopes, although these were "unrelated to this new study."
The study of UAPs, once widely dismissed to the public by the U.S. government, has taken a serious turn in more recent years as the Pentagon and intelligence agencies now encourage personnel to report such activity. In May, the House Intelligence Committee held its first open hearing on UFO-related activity in decades, with top Pentagon officials saying their database of reports received by service members had reached 400. A report published in June of last year by the Office of the Director of National Intelligence set out to study UAPs along five potential categories: airborne clutter, natural atmosphere phenomena, U.S. government or industry developmental programs, foreign adversary systems and a "catchall 'other' bin."
With the exception of one instance attributed to the airborne clutter category, specifically a deflating balloon, the report admitted that researchers "currently lack sufficient information in our dataset to attribute incidents to specific explanations."
https://www.newsweek.com/us-military-creates-new-anomaly-resolution-office-investigate-ufos-1726540
Similar articles have been published elsewhere, for example, in Defense News:
My only remark is that the so-called “transmedium” objects, supposedly endowed with the capacity to move between the atmosphere and the sea (or vice versa), are just an illusion, clearly created by wrong analysis of video footage (actually that of a balloon) that seemed to enter into the water during its displacement! I am worried that this illustrates the influence of a pro-UFO sector that actually is “transmoving” within the UAP Government office.
See here the memorandum letter establishing AARO:
The original DoD announcement can be found in the following link:
More details for addicts: https://douglasjohnson.ghost.io/probes-for-hidden-government-ufo-data-proposed-in-defense-and-intelligence-bills-now-advancing-in-congress-with-bipartisan-backing/
The UAP Excite the Creation of New Organizations and Magazines
Since the recent advent of UAP, that have supplanted the old UFOs (everybody already forgetting the primitive flying saucers), the excuse to create new entities and groups and projects and journals devoted to UAP investigation has run rampant. It seems, overnight, UAP are a virgin and reputable tag. And many wish to get on the bandwagon of novelty and see what it holds. This is a limited list of such enterprises.
UAPx. A non-profit research organization for Collecting, Analyzing, Studying, and Publishing Actionable Data on the UFO/UAP Phenomena. Kevin Day, founder, Gary Voohis, President, Dr. Kevin Knuth, Vice-president. https://www.uapexpedition.org/
The Galileo Project. Goal is to bring the search for extraterrestrial technological signatures of Extraterrestrial Technological Civilizations (ETCs) from accidental or anecdotal observations and legends to the mainstream of transparent, validated and systematic scientific research. It owns a UAP branch, seeking to examine the possibility of extraterrestrial origin for UAP, by making observations of objects in and near Earth’s atmosphere, filtering out identifiable objects using AI deep learning algorithms trained on rigorous classification of known objects, and then examining the nature of the remaining data for anomalous characteristics. The project is led by Professor Avi Loeb (Harvard Astronomy Department), and it is composed almost entirely of volunteers. https://projects.iq.harvard.edu/galileo/home
Scientific Coalition for UAP Studies (SCU). A charitable organization, SCU promotes and encourages the rigorous scientific examination of Unidentified Aerospace Phenomena (UAP), commonly known as Unidentified Flying Objects (UFOs). SCU comprises scientists, former military, law enforcement officials, and other professionals, utilizing scientific principles, methodologies, and practices to advance the study of UAP observed and reported around the globe. Main Team: Robert Powell, Richard Hoffman, Morgan Beall, Dr. Paul Kingsbury, Larry Hancock, Peter Reali, and Alejandro Rojas. https://www.explorescu.org/
Limina. The Journal of UAP Studies. A biannual, peer-reviewed academic journal. Its fundamental purpose and most basic intent is to advance the study of unidentified aerospace phenomena to the next level of serious, rigorous, academic scholarship. Michael C. Cifone, Founder & Editor-In-Chief, Michael Silberstein, Associate Editor. Editorial Board: Gabriel G. De la Torre, Stephen C. Finley, Jacob Haqq-Misra, William M. Kallfelz, Hakan Kayal, Kevin H. Knuth, Jeffrey Kripal, James Mattingly, Mark Rodeghier, W. Mark Stuckey, Karl Svozil, Beatriz Villarroel, Alexander Wendt, Michael E. Zimmerman. http://limina.uapstudies.org/
Enigma Laboratories. They say Enigma is the largest queryable, scored UAP database in the world. We’ve run machine learning on over 400k citizen and military reports, collating media and sensor data, and deconflicting sightings with identifiable variables. Our mobile app is the most frictionless way to report an anomalous sighting. Alex Smith, Founder. https://enigmalabs.io/ https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-07-12/ufo-speculation-spurs-company-to-cut-through-internet-nonsense
UAP Society. Our prime directive is to propel the world’s transition to a deeper awareness and understanding of unidentified aerial phenomena (UAP). We leverage technology and creativity to elevate UAP decentralized science (DeSci) research projects funded in part through Web3 crypto initiatives. We are a band of creative artists and technologists aiming to discover and document the true nature behind more recent Unidentified Aerial Phenomena (UAP) occurrences on earth. Leader and CEO: Chris Lehto. https://uapsociety.com/
International Society for Transdisciplinary Studies on Ufology (ISTSU). Publication of the first academic journal (bilingual, revised by peers) dedicated to research on ufology and phenomena associated to UFO sightings. One of the plans of the brand new enterprise is publishing the International Journal of Transdisciplinary Studies on Ufology. Society president is Yann Vadnais. https://sieto.ca/
My first question is: How many of these companies will be extant in ten years? And the second one: do you think any of them will achieve any significant discoveries?
SpaceX Junk Decays over Australia
On July 14 and 25, 2022 some pieces of space junk were discovered in remote zones of Australia. Australian astrophysicist Dr. Brad Tucker visited one of the areas to find amazing pieces of space crap, associated with the reentry of a SpaceX rocket that occurred over the country on July 9th, being watched and videotaped, and posted an extraordinarily documented story on YouTube you should not miss: https://www.youtube.com/watch?v=gZDCRidVsxc
I checked the NORAD catalog myself. That day, four space objects reentered into the atmosphere, but only the debris of one had a large RCS (radar cross section) or size, that with the international description 2020-084B, catalog ID number #48342, corresponding to the name “Dragon Resilience” (SpaceX Dragon spacecraft from the Crew-1 Trunk), launched on November 16, 2020. See the table of reentries for July 9, 2022:
Miscellaneous
(1) US Navy FOIA UAP Records Available: The to date 40 case studies released by the US Navy on UAP through FOIA can be consulted in its reading room. See the following link (shortened from a long URL): shorturl.at/KORV7
(2) The War Zone pursues its investigation and publication of the swarm of unmanned aerial systems (drones) with various USS vessels on various dates, mainly July 2019: https://www.thedrive.com/the-war-zone/drone-swarms-that-harassed-navy-ships-demystified-in-new-documents
(3) The Cash-Landrum episode and disinformation, a note by Curt Collins:
https://www.blueblurrylines.com/2022/06/cash-landrum-ufo-disinformation-rick.html
(4) “Detection of UAP with a Nano Satellite.” Malte Reitemeyer and Felix Weinmann are the authors of report number 1 of the UAP research course of the Julius-Maximilians University of Würzburg (Germany) under the direction of Professor Dr.-Ing. Hakan Kayal: https://opus.bibliothek.uni-wuerzburg.de/opus4-wuerzburg/frontdoor/deliver/index/docId/26139/file/Research_on_UAP_1_Reitemeyer_Weinmann_Nano_Satellite.pdf
(5) A recent initiative in the SETI field of research is the VASCO Citizen Science Project. VASCO is the acronym for Vanishing & Appearing Sources during a Century of Observations, a project to study old astronomical photographic plates looking for rare and curious astronomical objects that may have vanished or appeared in our sky. This project is open to both professional scientists, amateur astronomers, and citizen scientists. This is also a search for possible techno signatures. It is led by the Principal Investigator Beatriz Villarroel (Nordic Institute of Theoretical Physics, Stockholm University). The project’s aim is to find anomalous objects and events. They blushlessly ask: “could aliens be responsible for any of those?” This is its internet site: https://vasconsite.wordpress.com/
(6) Writer Bob Considine published this eye-opening article in the January 1951 issue of the illustrated magazine Cosmopolitan: “The Disgraceful Flying Saucer hoax!”, one that should be examined under the eyes of a 2022 reader, http://www.project1947.com/fig/cosmojan51.htm
(7) Danish X-Files (in Danish). Ole Henningsen has published Danske X-filer – Forhistorien (SUFOI, 2022, a 192-page book in A-4 format, fully illustrated in black & white and color, containing lots of official UFO documents from the Danish Defense Archives. Detailed information on the research programs that allowed Henningsen to access to this information is to be found here: http://www.sufoi.dk/english/flyufo-uk.php
The book can be purchased via http://www.sufoi.dk/butik/?117,en_danske-x-filer-%E2%80%93-forhistorien
(8) “We are Effectively Alone in the Universe,” by Alex Berezow, Ph.D., https://www.uapsg.net/2022/08/we-are-effectively-alone-in-universe.html
(9) “Analysis of the VASP-169 Flight UFO Sighting and Photographs. By L.A.L. da Silva, Ph.D.” Abstract: Brazilian astronomer Dr. Luiz Augusto L. da Silva has analyzed one of the most amazing UFO cases in history. The VASP-169 UFO flight incident occurred on February 8, 1982 over northeast and southeast Brazil. Pilot Gérson Maciel de Britto reported that his airplane was accompanied by a brilliant point of light starting near Bom Jesus da Lapa city until Rio de Janeiro. He notified the air control center (CINDACTA) at Brasília as well as his passengers. An in- depth investigation has demonstrated that the UFO was very probably the planet Venus initially distorted by a superior atmospheric mirage. A passenger obtained six photos, and a second one obtained an additional image. Those images have been interpreted as the airplane's navigational lights reflected on nearby clouds (in the first case), and as the light from morning twilight viewed through holes in the cloud layer (in the second case). The following two reports (dated 2022) are in Portuguese. To be accessed in:
(10) Reentry over Spain, June 21, 2022 (Chinese Chang Zheng 2F rocket):
https://www.youtube.com/watch?v=a7Fx8Y5UNxM
What You Miss from the Spanish Edition
The two versions of this blog are not identical. I suggest you practice your Spanish by reading some articles not translated into English, so that you do not miss an iota of the present issue’s content:
(1) Ovnis en Andalucía (UFOs in Andalusia), by José Ruesga. A hommage to the figure and work of Manuel Osuna, a Spanish pioneer in UFO inquiry. A book review written by jurist Matías Morey.
(2) OVNIS en Ucrania (UFOs in Ukraine), my review of the book authored by Ukranian ufologist based in Spain Mercedes Pullman.
(3) Los libros de Reinaldo Manso (The books by Reinaldo Manso). This is the pen name of Spanish UFO scholar Luis R. González, a specialist in the novels written by Sir Arthur Conan Doyle, and author himself of several books.
PERSONAL LOG
A proud father. My older daughter Laura (Professor of Economy, University of Valencia) married on September 3rd in the small hermitage of San José at La Eliana (Valencia). It was a wonderful day.
Acknowledgments
Thanks to the following colleagues who have sourced material or analysis to the current edition of this blog: Josef Garcia (Germany), Mikhail Gershtein (Russia), Luis Ruiz Noguez (Mexico), Jack Brewer (USA), and Brad Sparks (USA).
BOOKS BY THE AUTHOR
A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal, 1976
http://www.cufos.org/books/Catalogue_of_200_Type_I_UFO_Events_in_Spain_and_Portugal.pdf
OVNIS: El fenómeno aterrizaje (UFOs: The Landing Phenomenon), 1978, 1979
Los OVNIS y la Ciencia (with Miguel Guasp) (UFOs and Science),1981, 1989
Investigación OVNI (UFO Investigation), 1984
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (with J.A. Fernández Peris) (Encyclopedia of Close Encounters with UFOs), 1987
https://www.academia.edu/41625252/ENCICLOPEDIA_DE_LOS_ENCUENTROS_CERCANOS_CON_OVNIS
Expedientes insólitos (Unusual Files), 1995
These books are available in the second-hand market, for example:
IBERLIBRO: https://tinyurl.com/47y8xcs8
UNILIBER: https://tinyurl.com/bdz5fyt4
AMAZON: https://tinyurl.com/bddadfp3
Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (with O.J. Braenne), 2008
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=174&st=1
UFOs and Government (with M. Swords & R. Powell and C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich, and S. Purcell), 2012
http://www.anomalistbooks.com/book.cfm?id=64
Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (with M. Borraz, H. Janosch & J.C. Victorio), 2013 http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=182&st=1
Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (with Wim van Utrecht), 2017
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=191&st=1
The Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007) (with M. Borraz), 2020
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=196&st=1
HOW YOU CAN COLLABORATE WITH FOTOCAT PROJECT
There are several options you can follow:
Volunteer work, onsite or remote
Deliver sighting reports, photographs, archives, bibliography, etc.
Donations to help defray research expenses
You can reach Vicente-Juan Ballester Olmos directly by e-mailing to: ballesterolmos@yahoo.es
2022/SEPTIEMBRE/24 (ES)
BASE DE DATOS FOTOCAT
Actualmente, el número total de entradas en el catálogo FOTOCAT es de 12.832. Como gestor del proyecto que lleva su nombre, mi intención es brindar información a los investigadores, por lo que animo a los analistas de datos a solicitar sectores regionales o temporales del catálogo, para proyectos específicos.
NUEVAS PUBLICACIONES DEL AUTOR
El País Semanal, la revista ilustrada que acompaña a la edición dominical de El País, el periódico de mayor circulación de España, ha publicado una entrevista conmigo. No es una entrevista al uso, sino más bien una pequeña semblanza biográfica, que he colgado aquí: https://www.academia.edu/84101681/El_ufologo_Sherlock_Holmes
El diario argentino La Nación se hizo eco de la entrevista en: https://tinyurl.com/mtzs5mhj
A raíz de esta publicación he recibido bastantes comentarios simpáticos, pero este es el que más he apreciado, por razones obvias: I love that they call you the UFO Sherlock Holmes! (Dr. Elizabeth Loftus, profesora de Psicología en la Facultad de Derecho de la Universidad de California, Irvine, EE.UU.).
V.J. Ballester Olmos, El Saler (Valencia), junio de 2022. © Raúl Belinchón.
INVESTIGACIÓN Y CASUÍSTICA
El prístino caso Arnold
El 24 de junio de 2022 marcó el 75 aniversario del avistamiento de Kenneth Arnold, la fecha de inicio aceptada mundialmente para los platillos volantes (luego ovnis y hoy, por el momento, UAP). Tenemos que reconocer que la observación original era muy atípica con respecto a los informes posteriores "habituales" de discos volantes. De hecho, la fila de nueve objetos brillantes que vio en vuelo, en forma casi de murciélago, fue prácticamente el primero y, a la vez, el último de este tipo de eventos, lo que me induce a pensar que probablemente fue un evento mal observado, mal interpretado por el testigo, exagerado por los medios y mal analizado por muchos. Esta es, sin embargo, una opinión derivada de mi conclusión personal sustentada por décadas de estudio de que no existen ovnis alienígenas ni objetos voladores físicos desconocidos para la ciencia. Además, si tuviéramos que proceder con los criterios más exigentes de la ufología seria, el valor del testigo se acercaría a cero. ¿Con qué nos encontramos realmente? Con un único observador que más tarde afirmó haber experimentado múltiples encuentros aéreos con platillos volantes, y que creía que los PV eran animales atmosféricos. Estas son, por ejemplo, condiciones que no pasarían ningún tamiz para la selección de “casos buenos”.
Por supuesto, la más grave de todas las implicaciones del suceso de Arnold es la disparidad entre la forma que describió y dibujó de los objetos individuales con respecto al término elegido por la prensa: “platillo volante”. Después de la gigantesca publicidad recibida por este avistamiento, la gente comenzó a observar “verdaderamente” objetos volantes en forma de platillo, no la configuración real del objeto que Arnold pensó haber visto (ver a continuación algunas de estas representaciones). Para mí, este factor, más la ausencia de una materialidad contrastada (verificada) en 75 años de relatos ovni, es una evidencia convincente de que los marcianos no están invadiendo la Tierra.
Peso: Midiendo los casos ovni
En 1990, mi colaborador Joan Plana Crivillén y yo estábamos desarrollando un catálogo de avistamientos ovni por parte de militares de los tres ejércitos, Guardia Civil y Policía. Creamos un importante archivo, con expedientes individuales que recogían toda la información existente para cada caso, y un registro computarizado de los sucesos. Al final de la desclasificación, en 1999, conseguido ya nuestro objetivo, esto es, que se hicieran públicos los documentos ovni del Ejército del Aire español (1-8), y después de una década que vivimos con gran intensidad, procedía cambiar de tercio. Joan dejó la temática y en 2000 yo inicié el proyecto FOTOCAT. Pero, como saben los que me conocen bien, yo nunca termino de abandonar las cosas iniciadas, y he seguido actualizando los catálogos militares. MILICAT es para los casos “positivos”, esto es, los que no se han explicado (no porque sean intrínsecamente inexplicables, sino porque no se han investigado bien o, sobre todo, porque no hay datos suficientes para una evaluación adecuada). PSEUDOCAT es para los casos “negativos”, esto es, los avistamientos para los que se ha encontrado una solución. MILICAT tiene 272 entradas, desde 1881 a 2014. PSEUDOCAT reúne 399 informes, ocurridos entre 1932 y 2020. Ambos catálogos siguen inéditos.
Joan Plana (derecha) y V.J. Ballester Olmos. Al fondo, parte de los archivos del CEI de Barcelona.
Fue en la etapa del diseño de esos catálogos que preparé un sistema, sencillo pero práctico, para determinar el peso de cada caso, a modo de medida semicuantitativa al efecto de seleccionar los mejores casos, que someteríamos a análisis. Finalmente, no llevamos a cabo este estudio.
Peso: Diagrama Extrañeza vs Documentación.
Cada caso tendrá un PESO que será ALTO, MEDIO o BAJO, siguiendo el esquema anterior. Hay que asignar a los niveles de Extrañeza y Documentación sendos valores (0, 1, 2) para cada caso, según aquellos sean bajo, regular o alto respectivamente. Sumando ese par de valores se obtiene el Peso:
0 a 1– BAJO 2– MEDIO 3 a 4– ALTO
De acuerdo con este sistema, los mejores casos serían aquellos con valores altos, o sea, informes de documentación regular y alta extrañeza; regular extrañeza y alta documentación; o alta documentación y alta extrañeza.
Este procedimiento es, al tiempo, fácil de aplicar y objetivo. Es un criterio razonable para establecer en una muestra de casos ovni aquellos que destacan y que merecen mayor dedicación y estudio.
Con este breve texto, simplemente quería dejar por escrito algo más formalmente lo que era solo una nota manuscrita interna improvisada, porque creo que puede servir para que otros lo apliquen a sus propios inventarios de observaciones ovni.
Ver el enlace formal en Academia.edu:
https://www.academia.edu/83069034/Weight_A_Measurement_for_UFO_Cases_Peso_Midiendo_casos_ovni
Agradecimientos
A Julio Plaza del Olmo, quien ha “pasado a limpio” el esquema original Extrañeza/Documentación.
Referencias
(1) V.J. Ballester Olmos, Expedientes Insólitos, Temas de Hoy (Madrid), 1995.
(2) V.J. Ballester Olmos, “Monitoring Air Force Intelligence”, MUFON 1997 International UFO Symposium Proceedings, Walter H. Andrus e Irena Scott (editores), Mutual UFO Network (Seguin, Texas), 1997, pp. 139-178,
https://www.academia.edu/29413366/MONITORING_AIR_FORCE_INTELLIGENCE.pdf
(3) V.J. Ballester Olmos, “¡Desclasificación! Archivos OVNI militares al descubierto”, 1997,
(4) V.J. Ballester Olmos, “Culmina la desclasificación oficial”, Cuadernos de Ufología, 21, 1997, pp. 76-81, https://tinyurl.com/y88rf6bw
(5) V.J. Ballester Olmos, “Punto final a la desclasificación OVNI”, Cuadernos de Ufología, 24, 1998, pp. 4-10, https://tinyurl.com/y8ur8r7w
(6) Joan Plana Crivillén, "Cuarenta años de Ovnis en el Ejército del Aire 1962-2001", Cuadernos de Ufología, 28, 2002, pp. 142-218.
(7) V.J. Ballester Olmos, “Documentos oficiales online (IV): Desclasificación OVNI en España: El Mando Operativo Aéreo busca casos perdidos”, 2015,
https://www.academia.edu/12717306/El_Mando_Operativo_Aereo_busca_casos_perdidos
(8) V.J. Ballester Olmos, “Los expedientes OVNI desclasificados–Online”, 2017,
https://www.academia.edu/35429868/Los_expedientes_OVNI_desclasificados_-Online
Fotos ovni en Cuba
Hace apenas unas semanas, mi apreciada colaboradora Kay Coggin me envió escaneadas dos portadas del periódico Hoy, publicado en 1952 en La Habana, Cuba, mostrando fotografías de platillos volantes. La primera salió a la luz en la edición del 22 de julio con este título: “¿Platillo volante fotografiado sobre La Habana?”. Le siguió un mensaje político: “O una fórmula de cómo se fabrica la histeria de guerra”. El editor propagandístico escribió en el pie de foto que, cansado de escuchar historias de platillos volantes, el fotógrafo Raúl “decidió mostrar a nuestros lectores que las supuestas fotografías de tales platillos, que sin ningún escrúpulo han venido publicando distintos periódicos, son puro truco fotográfico”. Y crearon esta imagen como prueba.
Probablemente incrementó las ventas, porque 7 días después la portada de Hoy repetía el tema: “¡Platillos voladores fabricados por encargo!” Esta vez, la foto que mostraban era un objeto obviamente copiado del falso ovni de Barra da Tijuca (Brasil) de mayo del mismo año, que “vuela” sobre la torre de la compañía telefónica de La Habana. El platillo se ve “inclinado a voluntad de nuestro fotógrafo”. El redactor señala que el periódico está dispuesto a realizar otras fotos similares a demanda y pide a los lectores que envíen solicitudes indicando cualquier lugar de elección donde debería llegar el platillo volante. “Nosotros -termina el pie de foto-, al igual que los propagandistas de la histeria guerrera, conocemos el truco”.
Esto me ha dado pie para escribir algo más sobre la historia de los supuestos ovnis fotografiados en Cuba. Este país muestra una distribución de casos muy inusual a lo largo del tiempo. FOTOCAT sólo registra 15 casos, la mayoría de ellos extremadamente pobres de aspecto (extrañeza) y de antecedentes documentales. Una fotografía de 1902 del instante en que se iza la bandera cubana en el palacio de gobierno de La Habana el 20 de mayo muestra un punto alargado en el extremo derecho del encuadre, lo que sugiere un defecto de la película o del revelado. Hay luego nueve casos de la década de 1950, cuatro casos de la década de 1960, y nada más hasta una última entrada en 2005. Tal vez el efecto de la dictadura castrista en la prensa. Aun en ausencia de la debida investigación sobre esta muestra, solo 5 mantienen la etiqueta “ovni” en mi catálogo, por lo que esos documentos están pendientes de estudio. Los 10 restantes son el defecto fotográfico y las falsificaciones periodísticas citadas, otros dos son fraudes, otro es un acto publicitario del Día de los Inocentes, un reflejo en el cristal de una ventana, un caso de reflejos en la lente y por último dos ejemplos de combustible de cohete expulsado en la atmósfera (“venting”). Satisfaré la curiosidad de mis lectores revisando brevemente estas cinco imágenes de presunta naturaleza “desconocida”.
* 21 de noviembre de 1952, 07:31, en algún lugar de Cuba. Según el índice mensual del Blue Book para los "avistamientos del 16 al 30 de noviembre de 1952", constaba una fotografía militar para esa fecha, con la indicación de "falta la ficha". La hora procede de un listado UFOCAT. Recientemente, el ufólogo estadounidense Rob Mercer compró unos archivos del Blue Book abandonados en un garaje del teniente Carmon L. Marano, el último jefe que fue de la unidad de la USAF para los ovnis. En la parte posterior de la foto impresa se lee "sin evaluación". La foto no es nada impresionante y puede ser cualquier cosa.
Cuba, 21 de noviembre de 1952. Cortesía de Rob M. Mercer.
* Noviembre de 1954, 04:30. No se conoce la fecha exacta. A cinco millas de la costa de Matanzas (entre Cuba y Florida). La fuente es Virgilio Sánchez-Ocejo, un ufólogo crédulo afincado en Miami ya fallecido. Según su informe, procedente de fuentes anónimas, desde las fragatas de la armada cubana “José Martí” y “Máximo Gómez” que patrullaban rumbo a La Habana se observaron intensas luces en el horizonte noroeste. En cuestión de segundos, tres luces que formaban una V se ubicaron sobre los barcos durante 4 a 6 minutos. La mayoría de los marineros las estuvieron presenciando. Un fotógrafo a bordo filmó los ovnis hasta que se movieron muy lentamente hacia el oeste para desaparecer en el horizonte. La película, en blanco y negro, duraba de 7 a 10 minutos y era de una “calidad superior”. Diez días después, las imágenes fueron mostradas a los altos mandos militares cubanos. El relato señala que los ovnis también fueron detectados por radar. Se dice que la película se llevó a las instalaciones de la Inteligencia de la Marina de los EE. UU. en Key West, Florida. Las supuestas fuentes son oficiales de alto rango y marineros cubanos que actualmente viven en Florida. Nunca se han conocido dichas imágenes. Estoy seguro de que el presunto incidente quedará sin confirmar para siempre, pero será reproducido por terceros sin aportar nada, como su inclusión en el libro UFOs and Water, de Carl Feindt (2010).
Actualización 2022. El pasado 18 de julio, el bloguero estadounidense Jack Brewer (The UFO Trail) decidió tomar el testigo de esta información y comenzó a investigar dirigiéndose directamente a la Oficina de Inteligencia Naval, supuesto destino de las pruebas cubanas. Presentó dos solicitudes a través de la ley de libertad de información (FOIA) a la OIN. Lo que sigue es el resumen de la reacción recibida hasta el momento. El 2 de septiembre, el Departamento de Marina de los EE.UU. mandó por correo electrónico su respuesta, fechada el 31 de agosto, en la que indicaba que la Oficina de Inteligencia Naval no mantiene ningún archivo propio y que tales registros, de existir, habrían sido transferidos a la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA) para su proceso. Al día siguiente, Brewer envió una solicitud FOIA a la NARA en busca de registros datado en noviembre de 1954. El 7 de septiembre, Alexis Bucher, del Programa de acceso especial y FOIA de la NARA, envió este email como acuse de recibo: Estamos reenviando su solicitud a nuestra División de Textos ya que es la unidad de custodia de estos registros. También estamos reenviando su solicitud a nuestra División de Fotografía y Película como parte de su solicitud de este material. Recibirá respuestas separadas de cada departamento. Como comenta Brewer: “¡Vamos caminando hacia la línea de meta!”
Cuando la presente actualización del blog estaba "en prensa", el 16 de septiembre, Brewer recibió esta comunicación de la División de de la NARA, firmada por su jefe Billy Wade: …Su solicitud indicó que está interesado en fotografías tomadas por la Marina de los EE. UU. en noviembre de 1954 de las fragatas de la Marina cubana José Martí y Máximo Gómez. Realizamos una búsqueda en los Registros Generales del Departamento de Marina (Grupo de Registro 80), Registros de la Agencia de Inteligencia de Defensa (Grupo de Registro 373) y Registros del Comando de Inteligencia Naval (Grupo de Registro 289). Desafortunadamente, no pudimos localizar ninguna imagen relacionada con su solicitud... [Mi énfasis] Este correo electrónico también decía que la División de registros de texto y la de Cine y Sonido de NARA responderán por separado.
Personalmente sospecho que este lance jamás tuvo lugar y que fue una pura invención o broma de los inmigrantes cubanos destinada a los ufólogos hispanos de Florida. Por lo tanto, anticipo que ninguna información llegó jamás a la OIN, al DdM ni a la NARA. Pero para disipar dudas debería haberse hecho una comprobación, y esto es lo que está haciendo Jack Brewer. Cuando termine este proceso, informaré de cualquier hallazgo en este mismo blog.
Mapa del incidente ovni de la costa de Matanzas, noviembre de 1954. Crédito: V. Sánchez-Ocejo.
* Año 1957 (no se conoce mes, día ni hora). En el sitio web “Ovnis Cubanos” de Carlos Heredero, se informa de que un tal Manuel Méndez Vázquez, quien solía llevar consigo una pequeña cámara Rolleiflex a todas partes, mientras caminaba solo por la loma del Cacahual, cercana a ciudad de La Habana, observó un “misterioso aparato” que inicialmente pensó que era un dirigible estadounidense. Le preguntó a un anciano campesino que se encontraba a pocos metros, quien afirmó que no era ningún dirigible. “El objeto tenía forma de plato y seguía balanceándose, como cuando cae una hoja. La parte inferior era de color gris oscuro y la superior un poco más claro. Esta última estaba coronada por una especie de cúpula con una antenita”. Tomó tres instantáneas y cuando estaba a punto de disparar la cuarta, “el artefacto desapareció de repente”. El campesino comenzó a correr gritando "¡un espíritu, un espíritu!", para no ser visto nunca más. Nuevamente, un único testigo. Las fotos de mala calidad fueron escaneadas de un álbum de fotos donde habían sido pegadas. Los negativos nunca aparecieron. Consultando registros oficiales, encontré a un español de 24 años con este nombre viviendo en Méjico en 1912. Si es él, Méndez tomó las fotos cuando tenía 69 años. Cuando las fotos se publicaron en internet, el hombre ya había fallecido. Mi impresión es que era un aficionado a los platillos volantes y a la fotografía, que un día combinó sus dos intereses lanzando un objeto al aire.
* Año 1959 (mes, día y hora desconocidos). El libro de 1979 Manifiesto OVNI, del escritor de Puerto Rico Sebastián Robiou Lamarche, incluía una descripción de seis líneas de un avistamiento por un tal Sergio Cervera, quien vio desde el muelle de La Habana a las 8 de la tarde una "luz brillante de color plateado" que se volvió "de color rojo anaranjado" cuando luego disminuyó su tamaño. Al parecer, se sumergió en el mar. Francamente, sospecho que se trató de un meteoro descendiendo hacia el horizonte. Sin embargo, ¿qué pasa con las imágenes? Pues bien, el testigo pudo fotografiar “la misma luz, días después” con una cámara Argus C-3. La película fue revelada en el laboratorio del diario Prensa Libre, aunque no fue publicada. Las imágenes no están disponibles. La fuente fue el mismo testigo: “Dr. Sergio Cervera, el primer ufólogo cubano y fundador de la Comisión Investigadora de Fenómenos Aéreos de Miami” (un grupo civil para investigar los fenómenos aéreos). Otro ufólogo-testigo, ¡qué suerte tienen algunos!
* 15 de octubre de 1961 (no se conoce la hora exacta). Estación Aeronaval de Guantánamo. Dos figuras poco confiables de la ufología estadounidense, Wendelle Stevens y August Roberts, publicaron este resumen del caso en su libro UFO Photographs Around the World, Vol. 3 (1993): “Un marinero de la US Navy tomó una foto nocturna en color de cinco objetos radiantes de forma ovalada de color amarillo rosado que volaban en perfecta formación en el oscuro cielo nocturno. La ampliación del objeto más cercano (el más grande) muestra una forma de cúpula en la parte superior”. Atribuyeron la información a los coleccionistas de informes ovni Lucius Farish y Ron Smotek. Hace décadas, mantuve correspondencia con Smotek. Él debe ser la persona que me hizo llegar la diapositiva a color que poseo. No sé lo que ustedes pueden pensar de esta imagen, pero no es difícil imaginar lo que un marinero aburrido en Cuba, lejos de casa y no haciendo turismo precisamente, puede inventar como pasatiempo.
En resumen, las pocas fotografías ovni cubanas “inexplicadas” muestran imágenes tan ambiguas que nada realmente significativo puede decirse de ellas, excepto que pueden ser fácilmente creadas por la mano del hombre.
Reentrada observada desde España
José María Madiedo, de la Red de Bólidos y Meteoros de Europa, informa de la observación desde España de una reciente reentrada de restos espaciales: El 21 de junio de 2022, entre las 0:30 y las 0:32 hora local, numerosas personas en España pudieron ver cómo una hilera de bolas de fuego cruzaba lentamente el cielo nocturno. Casi todos estos testigos se encontraban en Andalucía. La mayoría de los testimonios llegaron desde Sevilla y Málaga, aunque el fenómeno también pudo verse desde mucho más al norte, como Toledo, Madrid e incluso Valladolid. El fenómeno se produjo como consecuencia de la reentrada en la atmósfera terrestre de una de las fases del cohete Chang Zheng 2F (CZ-2F), que fue lanzado por la Agencia Espacial China (CNSA) el pasado 5 de junio dentro de la misión Shenzhou 14 (Barco Divino 14). Esta misión tenía como objetivo llevar a tres astronautas al módulo Tianhe: el primer (y, por el momento, único) módulo de la estación espacial china Tiangong. El cohete Chang Zheng 2F fue el encargado de poner en órbita a la nave Shenzhou 14 que transportaba a estos astronautas. La hilera de bolas de fuego que observaron los testigos se produjo cuando la fase superior del cohete hizo su reentrada en la atmósfera, rompiéndose en múltiples fragmentos que se volvieron incandescentes como consecuencia del brusco rozamiento con la atmósfera. Cada uno de esos fragmentos originó una bola de fuego. El fenómeno fue grabado también por los detectores del proyecto SMART (Instituto de Astrofísica de Andalucía, IAA-CSIC) y fue analizado por el investigador principal de este proyecto: el astrofísico José María Madiedo, del IAA-CSIC. De esta forma se pudo determinar que la reentrada se produjo sobre el Atlántico, frente a las costas de Marruecos. Desde allí, los restos del cohete avanzaron en dirección noreste, sobrevolando primero Tetuán (norte de Marruecos) y continuando sobre el Mediterráneo, pasando a tan solo 10 km de la costa de Almería. La hilera de bolas de fuego se extinguió sobre el Mediterráneo, sobre un punto situado a aproximadamente unos 100 km de la costa de Argelia y otros 100 km de la costa de Murcia. SMART es un proyecto que desarrolla la Red de Bólidos y Meteoros del Suroeste de Europa (Red SWEMN). Se trata de una red de investigación coordinada desde el Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA-CSIC). La Red SWEMN tiene como objetivo monitorizar continuamente el cielo con el fin de registrar y estudiar el impacto contra la atmósfera terrestre de rocas procedentes de distintos objetos del Sistema Solar. (Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=a7Fx8Y5UNxM).
Antonio Salinas, un ufólogo granadino con dilatada experiencia, ha aportado dos breves video clips de esta reentrada que expongo seguidamente.
Miscelánea
(1) “Analysis of the VASP-169 Flight UFO Sighting and Photographs. By L.A.L. da Silva, Ph.D.” Resumen: El astrónomo brasileño Dr. Luiz Augusto L. da Silva ha analizado uno de los casos ovni más asombrosos de la historia. El incidente ovni del vuelo VASP-169 ocurrió el 8 de febrero de 1982 sobre el noreste y sureste de Brasil. El piloto Gérson Maciel de Britto informó que su avión fue acompañado por un brillante punto de luz desde cerca de la ciudad de Bom Jesus da Lapa hasta Río de Janeiro. Notificó al centro de control aéreo (CINDACTA) en Brasilia, así como a sus pasajeros. Una investigación en profundidad ha demostrado que el ovni era muy probablemente el planeta Venus, inicialmente distorsionado por un espejismo atmosférico superior. Un pasajero obtuvo seis fotos y un segundo obtuvo una imagen complementaria. Esas imágenes se han interpretado como las luces de navegación del avión reflejadas en las nubes cercanas (en el primer caso) y como la luz del crepúsculo matutino vista a través de agujeros en la capa de nubes (en el segundo caso). El siguiente trabajo (en portugués) reúne dos recientes informes sobre este caso:
(2) “Detection of UAP with a Nano Satellite” (Detección de fenómenos aéreos no identificados con un nano satélite). Malte Reitemeyer y Felix Weinmann son los autores del informe número 1 del curso de Investigación ovni de la Universidad Julius-Maximilians de Würzburg (Alemania), bajo la dirección del Prof. Dr.-Ing. Hakan Kayal:
(3) Una iniciativa reciente en el campo de investigación SETI es el Proyecto de Ciencia Ciudadana VASCO. VASCO es el acrónimo de Vanishing & Appearing Sources during a Century of Observations, un proyecto para estudiar placas fotográficas astronómicas antiguas en busca de objetos astronómicos raros y curiosos que puedan haber desaparecido o que hayan aparecido de repente en nuestro cielo. Este proyecto está abierto a científicos profesionales, astrónomos aficionados y a “ciudadanos científicos”. Es también una búsqueda de posibles firmas tecnológicas en el universo. Está liderado por la investigadora Beatriz Villarroel, del Instituto Nórdico de Física Teórica de la Universidad de Estocolmo. El objetivo del proyecto es encontrar objetos y eventos anómalos. Afirman sin rubor: “¿podrían los extraterrestres ser responsables de alguno de esos?” Este es su sitio de internet: https://vasconsite.wordpress.com/
(4) Encuesta ovni promovida por la Universidad Camilo José Cela (Madrid). Copio el texto remitido por la universidad:
Análisis sociocultural de la fenomenología OVNI. El siguiente formulario, si usted tiene la voluntad de colaborar con nosotros, plantea una entrevista completamente anónima en torno al tema de la fenomenología OVNI (Objeto Volante No Identificado), dirigido por los profesores Dr. D. Francisco Pérez Fernández y Dr. Heriberto Janosch González, ambos docentes e investigadores en ejercicio vinculados profesionalmente a la Universidad Camilo José Cela. La finalidad de esta encuesta es recabar información sobre la percepción sociocultural actual de esta cuestión en la población general, en el marco de un proyecto de investigación universitario. Los datos recabados mediante este formulario serán procesados con fines enteramente académicos y científicos, sirviendo para la generación de productos de investigación publicables, exclusivamente, en revistas y libros científicos. El cuestionario consta de 23 preguntas. La cumplimentación del mismo no lleva más de diez minutos. Lo único que Vd. debe hacer es responder sinceramente a las cuestiones planteadas. A fin de acceder a la encuesta, rogamos lea y acepte el formulario de consentimiento informado que se suministra a continuación. En el caso de que no tenga interés en participar, indíquelo y cierre el cuestionario (su posible negativa no quedará registrada).
(5) “We are Effectively Alone in the Universe” (Estamos efectivamente solos en el universe), por el Dr. Alex Berezow:
https://www.uapsg.net/2022/08/we-are-effectively-alone-in-universe.html
(6) Entrevista a Ignacio Cabria en El País. Excelente, como todo lo suyo:
(7) “Érase una vez en Ovnilandia: Nunca fuimos posmodernos”, de Sergio Sánchez Rodríguez: https://youtu.be/bm9f2QfTQ_M
BIBLIOGRAFÍA
Ovnis en Andalucía. Homenaje a la figura y obra de Manuel Osuna Llorente
El autor de este libro, José Ruesga Montiel, me señala en correspondencia personal: He puesto todo mi empeño en ordenar la información, darle coherencia al conjunto, añadiendo los hitos de publicación en los casos en los que los hubo y haciendo los comentarios que he creído oportunos sobre la posición del propio Osuna y sus conclusiones. No he pretendido glorificar ni a la persona, ni las cifras, sino presentar quien era Manolo con sus aciertos y errores frente al estudio del fenómeno, pero desde luego con todo el respeto y cariño que le profesé en vida. A ello he añadido casi 225 ilustraciones salidas de mis manos que, modestamente creo que han mejorado el contenido. En fin, un homenaje.
He pedido a Matías Morey Ripoll una reseña del libro y generosamente ha escrito estas líneas que siguen:
Hubo una época, no tan lejana, en que buena parte de la literatura ufológica consistía en obras que contenían una interminable relación de casuística, poco investigada y peor presentada, para deleite de unos lectores tampoco demasiado exigentes. De ahí se pasó a la confección de auténticos centones, refritos de obras similares que abundaban aún más en la presentación de incidentes por aluvión, como si se tratara de probar la realidad del fenómeno OVNI simplemente mediante la cantidad de hechos anómalos registrados. La sequía de casos de los años ochenta del siglo XX acabó con esa moda, aunque aquí y allá se fueron registrando rebrotes hasta casi ayer mismo.
Sin embargo, y al margen de esos excesos, hubo y hay libros que, aunque externamente no son muy distintos de las recopilaciones de incidentes, sí que aportan un valor añadido por su exposición de un momento histórico o de una figura señalada, vinculados a la casuística que exponen. Éste es el caso de OVNIs en Andalucía. Homenaje a la figura y obra de Manuel Osuna Llorente, la obra que ha visto finalmente la luz en formato digital de la mano de José Ruesga Montiel. Persona que no debería necesitar presentación, Pepe Ruesga (como le llamamos quienes le conocemos bien) es uno de los ufólogos más destacados del ámbito español, responsable nada menos que de la Red Nacional de Corresponsales, de la revista Cuadernos de Ufología (en sus dos etapas), y promotor y presidente de la Fundación Anomalía/Íkaros. Por si fuera poco, fue un activo investigador de la fenomenología OVNI en Andalucía, siempre en una línea antidogmática, y más pragmática que teórica. Desde esa privilegiada posición, y con la experiencia atesorada de tantos años, una vez ya retirado de las lides ufológicas ha querido cumplir un último sueño largamente acariciado: poner a disposición del público la casi completa colección de pesquisas de Manuel Osuna (1914-1982), pionero en la investigación del fenómeno en tierras andaluzas.
Pero, ¿quién era Manuel Osuna? Su nombre poco dice ya a las generaciones actuales, sobre todo a quienes están más alejados geográficamente del sur peninsular, pero no deja de ser un personaje clave en la historia de la ufología española. Maestro vocacional, dentro y fuera de las aulas, Osuna fue un intelectual nato, de vastísima cultura humanista, que desarrolló durante algunas décadas una meritoria labor de investigación de campo en la zona más próxima a su lugar de residencia, Umbrete, en la provincia de Sevilla. Aunque más que a investigar se dedicó realmente a recopilar casuística, que luego reseñaba en forma de breves pinceladas con su característico estilo literario, barroco y casi gongorino. Pese a que preparó varias compilaciones de incidentes (llegó a reunir unos 400 casos), no llegaron a publicarse nunca por rechazo de las editoriales. Persona de trato difícil por su carácter y su desconfianza, Manuel Osuna era un firme convencido de la procedencia extraterrestre de los ovnis, y sostuvo que podían ser una expedición forzosamente perdida en nuestro planeta. En los últimos años de su vida giró sensiblemente hacia concepciones más atrevidas, mezclando la ufología con el espiritismo, la psicofonía o prácticas tan poco claras como la ouija.
Como hemos dicho, Osuna apenas publicó en vida más que unos pocos artículos en revistas especializadas, si bien mantuvo un incesante contacto epistolar con múltiples colaboradores, después plasmado en los breves informes que elaboraba, pero todo ello sin el menor atisbo de sistematización y con poco espíritu crítico. Se entiende, pues, que la labor de José Ruesga haya sido ímproba, pues no sólo ha tenido que dar forma a centenares de anotaciones de casuística, sino que además ha incluido en cada una de ellas referencias bibliográficas y comentarios aclaratorios; así como imágenes de archivo o elaboradas para la ocasión, hasta un total de 225 ilustraciones, la mayoría de ellas a todo color, lo que convierte a Ovnis en Andalucía en un libro muy rico en el aspecto gráfico.
Inicialmente concebida como cuatro tomos separados, la obra se presenta finalmente como un único volumen con cinco partes que recogen cronológicamente la casuística reportada por Osuna, según la fecha de los incidentes (no la de confección del informe): 1) de 1935 a 1969, 2) de 1970 a 1973, 3) de 1974 a 1976, 4) de 1977 a 1982, y 5) de 1966 a 1976 (apéndice que recoge casos rescatados después de cerrar el listado de los capítulos anteriores). El resultado es un libro de 423 páginas en formato A-4 y con el mencionado alarde de imágenes, de manera que tales características han desaconsejado su edición como obra impresa y se ha preferido publicar únicamente una versión en PDF. Además, en un gesto que le honra, José Ruesga ha renunciado a percibir cualquier tipo de beneficio económico por las ventas del libro, y así dicha versión digital puede descargarse gratuitamente desde este enlace: https://doi.org/10.5281/zenodo.6672030
En definitiva, estamos ante una obra no sólo importante por el caudal de casuística que proporciona, mucha de ella inédita, sino también porque, yendo más allá de la simple exposición de incidentes, representa un testimonio clave tanto de la vida y andanzas de la figura pionera de Manuel Osuna, como de una época determinada de la ufología española y andaluza, que bien puede decirse que vivió entonces sus momentos de gloria. Cabe agradecer a José Ruesga que, con mucho esfuerzo y dedicación, haya hecho posible recuperar todo ese acervo para las generaciones actuales de interesados por el fenómeno OVNI, lo cual es también una forma de recobrarnos a nosotros mismos.
José Ruesga Montiel, 2019.
OVNIS en Ucrania (Reseña)
El primer requisito de un libro titulado “OVNIS en Ucrania” es que esté al menos firmado por alguien nativo de ese país. Y la obra que nos ocupa se ajusta a ese canon porque Mercedes Pullman es ucraniana de nacimiento (1964) y de corazón. Aunque hoy, en realidad, todos somos un poco ucranianos. Es nieta de españoles que se exiliaron a la URSS durante nuestra Guerra Civil. En su país natal se licenció en Filología Rusa y trabajó como profesora de lengua y literatura rusa. Emigró a España en el año 1990, donde se graduó en Trabajo Social y se licenció en Antropología Social y Cultural. Actualmente, es vicepresidenta de la Sociedad Española de Antropología y Tradiciones Populares y directora de la revista digital Antropología y Tradiciones Populares (1). Interesada por los “fenómenos extraños de cualquier índole, destacando por supuesto los ovnis”, Pullman quedó fascinada por los hechos insólitos que conoció recorriendo su país y que luego comenzó a recopilar. Abierta a nuevas ideas (“no predico la hipótesis extraterrestre”, confiesa la autora), ya desde aquí afianzó su apego por la ufología, documentándose más a fondo, reuniéndose con investigadores, desarrollando labor de encuesta (2,3) y escribiendo ensayos (4) y libros (5).
En la obra que reseño, Pullman pasa revista en 165 páginas a lo mejor (o a una selección) de la casuística ovni de Ucrania. Como muchos libros semejantes, el problema es la lejanía de los sucesos, impresos inicialmente en libros a veces poco fiables. La dificultad estriba en que hay muchos casos, informes y anécdotas para los que se consigna una brevísima exposición, en principio asombrosa, que no se acompañan del correspondiente análisis. Porque son relatos procedentes de fuentes que la investigadora no puede controlar, o porque la información original es antigua o carente del nivel de precisión obligatorio. Pullman, en correspondencia personal, matiza que su papel ha sido el de “exponer lo que cuentan los ufólogos ucranianos, aunque ello sea demasiado rocambolesco y, de hecho, mucha de esa información no me convence ni creo que simplemente sea verdad”.
En el capítulo “¿Desde cuándo los ovnis visitan Ucrania?”, Pullman revisa crónicas históricas y encuentra alusiones a fenómenos inusuales ocurridos en siglos pasados, incluyendo descripciones curiosas de lo que fue la aparición del cometa Halley durante siete días en el año 1065, un portento celeste en 1091 identificado como un eclipse solar, una posible caída de meteorito ese mismo año, ilustrada a modo de una serpiente cayendo del cielo en un códice de la época, leyendas eslavas concernientes a criaturas mitológicas narradas en la literatura del siglo XII o en libros de folcloristas del siglo XIX, etc. Pullman destaca la aportación del astrónomo y meteorólogo ruso Daniil Sviatskii con su obra “Fenómenos astronómicos en crónicas rusas” (San Petersburgo, 1909), “donde el autor, aparte de ofrecer extractos de antiguos manuscritos, ofrece la descripción de una serie de fenómenos que no pudo clasificar ni como meteoritos, ni cometas, ni espejismos ópticos”. Pullman cita algunos de ellos, por ejemplo los fechados el 29 de noviembre de 1662 y el 19 de mayo de 1859, que a mí me parecen más bien modelos de super bólidos.
En “Zonas anómalas de Ucrania y avistamientos ovni”, chirrío cuando leo la asociación de fenomenología ovni y “lugares de poder” o dotados de “energía positiva” por parte de los “investigadores de fenómenos anómalos”. Esto está en la línea de los ufólogos más crédulos. Cada una de esas áreas requiere su estudio en profundidad, con un acercamiento técnico y científico sin dejar volar la imaginación, para llegar a su debido diagnóstico. Podemos hablar de Hessdalen, entre otras. Yo he analizado, con Manuel Borraz, los episodios luminosos recurrentes de Marfa, Texas, y aquí no hay hechos inconsistentes con la “ciencia oficial” sino una explicación de lo más mundana: la circulación de vehículos a motor por caminos locales. (6) En otros lugares del mundo las explicaciones podrían ser diferentes, pero explicaciones al fin y al cabo.
Las concentraciones de avistamientos en una región, provincia u otra unidad geográfica de las que habla la autora pueden atribuirse a múltiples factores, entre los que la presencia activa de ufólogos locales no es menor. A este respecto, merece la pena leer el informe de López y Ares de Blas de 1982 sobre los informes ovni en España entre 1950 y 1980 (7).
En otra sección de este capítulo, Pullman se refiere a los “clásicos” de la ufología ucraniana y mucho me temo que la autora ha bebido de fuentes poco fidedignas. Seguramente porque no hay otras, por desgracia. No se puede exponer alegremente que “según algunas fuentes, el primer misil balístico soviético se creó utilizando elementos del artefacto encontrado”, refiriéndose al hallazgo bajo de una avenida de Kiev a principios del siglo XX y posterior desenterramiento en 1948 de un objeto de 50x3 metros. No soy especialista en ufología rusa, pero algo he leído en los últimos 55 años y puedo afirmar sin gran margen de error que su mayor parte es bastante aberrante y paracientífica. Por ejemplo, una de las peculiaridades de los ufólogos rusos y ucranianos es el uso de la radiestesia -una herramienta pseudocientífica- para rastrear anomalías en los casos de aterrizaje (8).
Recitar en pocas líneas incidentes aparentemente extraordinarios, uno tras otro, me da grima. En 2022 ya deberíamos practicar un tipo de ufología más rigurosa con los datos esgrimidos, antes de presentar nuestras tesis. Acepto que Pullman incluye esos casos como ejemplos de lo que muestra la literatura fantasiosa de aquella zona del globo, pero habría que ponerlos en entredicho porque de otra forma el lector los cree a pies juntillas y los deglute sin más: “¡lo leí en un libro!”
Pullman, en un resumen algo confuso del mismo capítulo señala categóricamente, sin embargo, que “en la mayoría de los casos, resultan corresponder a la tecnología terrestre o a un fenómeno atmosférico”, pero no lo prueba directamente con los casos que presenta. La autora es consciente de la problemática de estos fenómenos: “lo que sabemos de ellos, en la mayoría de los casos se basa en el análisis de los testimonios y casi ninguna prueba física”.
Uno de los capítulos más interesantes e instructivos es el dedicado a la historia del estudio de los ovnis en Ucrania, que perteneció a la URSS hasta 1991. Para los estudiosos occidentales, el desarrollo de la ufología oficial y privada en Rusia es materia poco conocida. Y eso que ha sido importante, sobre todo en cuanto a la acumulación de informes más que a profundidad de análisis, quizás debido a que gran parte de ella se gestionó fundamentalmente desde el ámbito militar (9-12). Pullman aporta un buen resumen del inicio y desarrollo del estudio ovni en Rusia. Sabemos que en 1985 el presidente Gorbachov abortó la financiación de los programas estatales de investigación ovni SETKA (del ministerio de Defensa y de la Academia de Ciencias), dejando solo el plan TSITADEL, creado para proteger la superficie de la Tierra “de asteroides y otros objetos espaciales que pudieran representar una amenaza” (entiendo que se refiere a reentradas de cohetes, satélites y chatarra espacial, tanto propios como de otros países).
En Ucrania específicamente, la investigación ovni comenzó en 1980 bajo la tutela de la Academia de Ciencias y tuvo un progreso “fértil” durante toda aquella década, centrada en la “recopilación activa de información”. Pero como señala la autora, “el desarrollo de la ufología en Ucrania ha estado en declive desde el colapso de la Unión Soviética”. En 1995, “por orden del ministro de Defensa de Ucrania, la recopilación de información sobre ovnis se confió al Centro Hidrometeorológico Principal de las Fuerzas Armadas. Entre las obligaciones de este nuevo centro estaba incluida la pronta notificación a los altos mandos militares sobre el fenómeno”.
A este respecto, puedo añadir algo absolutamente inédito (si fuera periodista del misterio diría: en rigurosa exclusiva para esta reseña). Desde hace años, está colaborando conmigo Igor Kalytyuk, investigador del Ukrainian Scientific Research Center for Analyses of Anomalies «Zond». El SRCAA «Zond» tiene una estrecha relación con el centro de Hidrometeorología y concretamente tiene en marcha un ambicioso proyecto para recpilar toda la información oficial existente en el país sobre avistamientos ovni. Puedo avanzar -aunque ello será dado a conocer con detalle en un trabajo en preparación- que desde 2010 varios científicos y miembros del SRCAA (A. Bilyk, A. Kulskiy, A. Kirichenko, I. Kalytyuk, M. Gershtein y S. Petrov) han ya recibido 68 informes, 120 páginas en total, del Observatorio Geofísico Central y de la Academia de Ciencias. El proceso, continuo hasta enero de 2022, se ha interrumpido a causa de la agresión de Rusia a Ucrania.
Como todos sabemos, la central nuclear de Chernóbil se encuentra en territorio ucraniano. Y todos recordamos el fatídico accidente del 26 de abril de 1986. El capítulo “¿Qué hacen los extraterrestres en la central nuclear de Chernóbil?” me deja helado. Tras la historia del siniestro, Pullman habla de profecías que a mi entender solo generan desconcierto en el lector que busca cierta uniformidad de pensamiento (en uno u otro sentido). Establecer una relación (?) entre la catástrofe y los ovnis es altamente especulativa. Escribe: “esta versión llevó a los escépticos a pensar que alguien está difundiendo noticias falsas…” ¡Pues lógico! La navaja de Occam. El raciocinio debe imperar. Pero caramba, ¿hay dos Pullman, entonces? En otro párrafo cita a Azhazha, ufólogo que creo está totalmente desacreditado, sobre visiones de ovnis en vísperas del accidente. Y dice que la zona “resultó ser casi invadida por platillos voladores”. ¿Lo dice él o lo afirma Pullman? Espero que el primero. Y da muchos relatos variados, cada cual apenas de unas pocas líneas (¿cuál es su procedencia?), fotos de una gran ambigüedad y hasta una del “hombre polilla” de Chernóbil. Esta locura de noticias -ella habla de un Portal al Infierno- me parece un revoltijo de casos procedentes de escritores sensacionalistas nada serios. Pero no es su culpa. Sencillamente se hace eco de lo que otros han publicado -y explotado hasta la saciedad- sobre misteriosos ovnis en las cercanías de la gran desgracia. El morbo vende. Pero terminar diciendo que “la participación directa en la liquidación del accidente de la central nuclear de un objeto desconocido, así como la actividad sin precedentes de los ovnis en los años siguientes… sugiere que las tripulaciones de los ovnis están, al parecer, muy preocupadas por el estado de la biosfera de la Tierra”. Me temo que la autora se ha dejado llevar por el embrujo de la brutal inflación de artículos y webs sobre supuestos ovnis en Chernóbil. Esa es una afirmación de gran envergadura que para nada está respaldada por esas narraciones anecdóticas que solo cobran valor cuando se agrupan sin filtro. Casos que dejan de ser significativos cuando se inspeccionan uno por uno, como demuestra la práctica ufológica mundial. Por eso han transcurrido 75 años y algunos están partiendo de cero, porque hasta ahora no se ha encontrado nada relevante y, a la vez, anómalo. Y sí evidencia de un fenómeno social y no físico.
El capítulo sobre los encuentros cercanos tiene un especial aliciente, ya que de alguna manera es mi campo de especialización. Pullman apunta, ya al principio del texto, una incongruencia de fondo en ese tipo de relatos: “si cada testigo presencial describe con precisión y coherencia a las criaturas… esto significa que la Tierra es visitada por varios cientos de variedades de extraterrestres, lo que en sí mismo ya es increíble e ilógico”. El libro expone 15 casos selectos con algo más de dos líneas, que divide en grupos: seres humanos, humanoides, reptiloides, robots, monstruos y fantasmas. En suma, un completo universo freak para todos los gustos. Pasaré revista a algunos de ellos:
3/5/1987. Un granjero dice haber viajado en una nave espacial alienígena y desaparece de su casa durante cinco días. Claro, estaba de turismo a bordo de un platillo volante donde había una mujer particularmente hermosa. ¡Ja! La “versión más acertada” se publicó en un libro neutralmente titulado “El regreso de los extraterrestres”.
1960. Un caso sin más precisión temporal, que sale a la luz muy posteriormente. Un adulto cuenta su “experiencia” cuando tenía 10 años: un objeto de 1,50 m de diámetro aterriza y de una escotilla salen dos seres muy humanos (verdaderos enanitos, digo yo) dotados de cascos con cristales tintados, lo que no le impide “sentir” su mirada.
4/4/1974. Una madrugada, una cajera de 23 años, casada, se topa en plena ciudad con un objeto en forma de disco que se halla a tres metros de distancia. Unos seres la introducen en el aparato y la someten a “un largo examen usando varios artilugios”. La historia finaliza con una circunstancia cotidiana y fácil de creer: la joven sale del ovni… ¡virgen! ¡Virgen Santa!
3/9/1977. Una joven, durmiendo en una tienda de campaña con diez personas, se despierta y ve una figura de hombre inclinándose sobre ella. Al contarlo al día siguiente, otra de las amigas dice haberse despertado al oír un grito y ver también al visitante. No sé a ustedes, pero a mí me parece un evento típico de alucinación hipnopómpica o parálisis del sueño.
3/10/1988. “Representantes de [nada menos que cinco] civilizaciones del planeta Yadivov” contactan con dos chicas jóvenes de Kiev, que empiezan a recibir textos técnicos de divulgación científica, para luego pasar a recibir “poemas de amor, en el sentido más elevado de lo que solemos imaginar”. ¿Se ha reencarnado José Luis Jordán Peña en Ucrania?
21/7/1990. Un periódico juvenil publica un artículo presuntamente basado en la historia de dos niñas que vieron a unos extraterrestres con “brazos largos hasta las rodillas, uñas más largas que los propios dedos y piernas con aletas”. Se asustaron pero les era difícil correr. ¿Un cuento?
23/2/1991. A.S. sintió que alguien le apretaba la garganta con las manos. A 30 cm de ella, vio a una criatura de rostro humano, “solo que todo peludo”. Pensó que era el diablo (naturalmente, es la mejor opción), pero desechó la idea porque no tenía cuernos (obviamente). A pesar de tener el tamaño de un niño de 5-6 años (debía estar muy de puntillas), este ser “era más fuerte que yo y me di cuenta de que era macho” (detalle importante). Cuando dejó de resistirse, la soltó y desapareció. ¿Una alucinación? ¿Demasiada Stolichnaya?
1992. En 2018, Yuri escribe a una asociación ufológica sobre su experiencia: “no los vi, pero los sentí, porque estaban en estado espiritual… primero debes creer sobre la existencia de almas; cuando una persona muere, el alma se muda a un lugar determinado; y los extraterrestres son aquellos con los que tuve un encuentro, todo ello conscientemente, allá en su planeta, salen de cuerpos materiales y en tal estado espiritual viajan por el Universo, después al regresar a su planeta vuelven a sus cuerpos y viven aproximadamente como nosotros…en ese momento, realmente quería ver a los extraterrestres y esta se ha convertido en una de las principales razones por la que me visitaron. Eran dos mujeres y un hombre… en lugar de la cabeza tenían una joroba, un semicírculo… de él salió un zumbido… quizás su trabajo era purificar la energía negativa que había acumulado… las mujeres… solo mostraban que una estaba llena de amor, y la otra solo un poco más de la mitad”. Todo muy coherente: ¡al diván, por favor, o directamente a una institución mental!
29/6/1985. Según los ufólogos ucranianos, este es uno de los casos “más confiables” del país. Un grupo de jóvenes de Kolomak se dirigían por la noche hacia la estación cuando se encontraron, cerca de un objeto rectangular “como un refrigerador acostado de lado”, con cuatro seres desconocidos de tres metros de alto, muy voluminosos, vestidos con trajes espaciales color acero en forma de huevo. No tenían boca, nariz, ni orejas, solo ojos grandes y redondos. Uno de los ellos “sostenía entre sus manos un cáliz, cuya superficie interior brillaba con luz verde”. ¿Un semáforo espacial o el Santo Grial?
Esta muestra no parece que contenga nada que explicaciones razonables no pueden solucionar.
Pullman dedica un capítulo a considerar los casos de la región de los Cárpatos, una de las 25 de la nación. Dejaré al lector potencial que juzgue los casos y fotos que se relacionan. Son semejantes a los que la casuística mundial nos tiene acostumbrados, esto es: leídos así, en frío, parecen excepcionales, pero, como todos, cuando se someten a un estudio concreto y racional, alejados de convencimiento previo y de interés crematístico, la conclusión se revela común.
En “Gobiernos militares, KGB, CIA y ufólogos en busca de respuestas” se reproduce una entrevista de 1995 con el coronel Yuri Lunev, jefe del Centro Hidrometeorológico del Ejército, encargado del registro de observaciones ovni (recogidas para su información “a las autoridades superiores”). De sus manifestaciones, extraeré estas frases: “…a la defensa aérea se le encomienda la tarea de clasificar un objeto y determinar la amenaza que representa para el Estado y sus ciudadanos”; los ovnis “aparecen solo en ciertos lugares y su comportamiento es característico de estudio”; “En general, el problema de los ovnis es bastante serio. Requiere, en mi opinión, un estudio detallado y conclusiones adecuadas”. Con respecto a la CIA y Ucrania, apenas hay referencia a documentos de la Agencia de 1952 y a alguna anécdota con Stalin.
En cuanto al proyecto ruso SETKA-AN (de la Academia de Ciencias), terminó en una carpeta en poder de la KGB que contenía los casos acumulados entre 1982 y 1990, ¡de solo 124 folios! En 1991, el vicepresidente de la KGB, general Nikolai Sham, quien desclasificó y entregó al público los documentos ovni recopilados, aseguró que “en la KGB poca gente creía en los ovnis”. Añade Pullman: “De hecho, no se conocen casos en los que se consignaron fondos del presupuesto de la KGB para tales estudios”. No fue ese, sin embargo, el destino de los mucho más voluminosos archivos del SETKA-MO (del Ministerio de Defensa). Parte de ellos desaparecieron con el desmembramiento de la URSS y otros fueron vendidos a ufólogos estadounidenses por el físico N. Kapranov y el coronel B. Sokolov. Pero hay copias en otros centros de investigación en Rusia y Ucrania.
La autora ultima el capítulo con una lista de hipótesis dictadas por los ufólogos ucranianos sobre el origen de los ovnis, tan larga “que se vuelve surrealista”. Y añade, con criterio práctico: “Es importante elegir las más plausibles, probables y creíbles, y solo entonces trabajar sobre ellas”. Yo agregaría: sobre todo, aquella que satisfaga y comprenda la totalidad de fenómenos comunicados, con el aporte de pruebas materiales irrefutables y objetivas.
Llegamos a la sección “Conclusión”. La autora se define claramente -y con toda probabilidad se está dirigiendo a las nuevas generaciones- con afirmaciones de este calibre: “Cualquier ufólogo encontrará en sus archivos una ingente cantidad de casos que tienen más que ver con la ciencia ficción que con la ciencia”. “Un ufólogo debe ser un escéptico… no rechazar la objetividad del fenómeno ovni, sino asumir la presencia de desinformación en los materiales recopilados… algunas pruebas pueden contener una interpretación incorrecta de fenómenos naturales. Por eso es importante destacar que la tarea de un ufólogo es separar el trigo de la paja, y considerar que toda información debe ser inicialmente objeto de crítica”. Mercedes, estoy totalmente de acuerdo.
Yo apostaría por una reedición de esta obra con la corrección de algunos lapsus de idioma y con mayor consistencia o cohesión filosófica. Esta obra nos ha conducido hacia casuística que nos era desconocida y que nos permite comparar con aquella producida en estos lares. A mi juicio, este libro sirve para poner de manifiesto que los avistamientos de ovnis vienen de otro mundo: del mundo singular, personal e intransferible del perceptor.
El libro puede adquirirse a través de Amazon en este enlace:
https://www.amazon.es/OVNIS-UCRANIA-Expedientes-tel%C3%B3n-acero/dp/B09XZD47DF
Referencias
(1) https://www.academia.edu/50392274/Revista_de_Antropolog%C3%ADa_y_Tradiciones_Populares_No9
(2) Pullman, Mercedes, “Investigación del caso del avistamiento OVNI en Ferrerías. Lugo, 7 de marzo de 1996”,
https://www.academia.edu/50397640/INVESTIGACI%C3%93N_DEL_CASO_DEL_AVISTAMIENTO_OVNI_EN_FERRERIAS
(3) Pullman, Mercedes, “Una nueva visión del caso Ferrerías que después de tantos años sigue latente”, https://www.academia.edu/50398179/UNA_NUEVA_VIS%C3%93N_DEL_CASO_FERRERIAS_QUE_DESPU%C3%89S_DE_TANTOS_A%C3%91OS_SIGUE_LATENTE
(4) Pullman, Mercedes, “Estudio de la distribución geográfica de los fenómenos OVNI del tipo “encuentro cercano” en el territorio español”,
(5) Pullman, Mercedes, Los secretos mejor guardados de la KGB, https://www.amazon.es/Los-secretos-mejor-guardados-KGB/dp/B08LNG9SDW
(6) Manuel Borraz y V.J. Ballester Olmos, The Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007),
https://www.academia.edu/43589341/THE_MARFA_LIGHTS_Examining_the_Photographic_Evidence_2003_2007_
(7) López, David Gustavo y Félix Ares de Blas, “Análisis de la distribución geográfica de las observaciones españolas”, en El fenómeno OVNI. Análisis de 30 años de observaciones en España, https://www.academia.edu/42153967/EL_FENOMENO_OVNI_ANALISIS_DE_30_ANOS_DE_OBSERVACIONES_EN_ESPANA
(8) https://es.wikipedia.org/wiki/Radiestesia
(9) Platov, Yulii y B. Sokolov, “History of UFO State Research in the USSR”, https://www.academia.edu/12689467/HISTORY_OF_UFO_STATE_RESEARCH_IN_THE_USSR
(10) Gershtein, Mikhail B., “Short story of UFO research in a former Soviet Union and in Ukraine independence time”, http://faks.kpi.ua/index.php/uzond/zond-m?download=138:m
(11) Gindilis, L.M., D.A. Men'kov y I.G. Petrovskaya (1979), Observations of Anomalous Atmospheric Phenomena in the USSR: Statistical Analysis, http://www.cufos.org/pdfs/Phenomena_in_USSR_A-548.pdf
(12) Litvinov, E. y V. Pravdivtsev, “On the history of the study of anomalous phenomena exploration of the Soviet Navy” (en ruso), https://coollib.com/b/432582/read
Los libros de Reinaldo Manso
The game is afoot (Sherlock Holmes). Sir Arthur Conan Doyle, The Adventure of the Abbey Grange, 1904.
La verdad es que uno se enorgullece de los amigos que hace durante su paso por la ufología. Al final y a la postre, lo de los ovnis (que no existen) es lo de menos. Es lo que aprendes, las variadas disciplinas que estudias, el conocimiento que ganas sobre el ser humano, de sus filias y fobias, de sus limitaciones, de sus motivaciones, etc. Y de los compañeros de viaje que haces. Verdaderos sabios, hombres (numéricamente en mayoría, desgraciadamente) eruditos, brillantes, lúcidos, rigurosos y, a la par, humanamente espléndidos y talentosos. De los que uno -que es una esponja- se ilustra y se educa. Esos colegas estudiosos de los fenómenos ovni tampoco han hecho de esta afición la única razón de ser de sus vidas, al contrario que muchos otros. Sería muy pobre. Con una vida profesional, social y familiar rica, también han cultivado otras facetas intelectuales. Como la novela. Y ahora desciendo al detalle que sigue a esta introducción: hablo de Luis R. González. Investigador de la ufología y ávido lector internacional, conoce como pocos en España la literatura ovni anglosajona, de la que es autor de múltiples recensiones. Ha escrito muchos artículos en las últimas décadas, varios centrados en su interés por los sucesos con aparición de humanoides. Asimismo, su pluma ha vertido concienzudos ensayos como Las abducciones… ¡vaya timo! (1).
Pero poco conocida es su vertiente de experto en la obra de Sir Arthur Conan Doyle, su devoción por la filatelia y su papel de escritor de ficción. Como autor, firmadas por su segundo nombre y apellido, Reinaldo Manso, para mi gusto destacan las novelas UMMO. Historia de una obsesión (2) y Las Variaciones Malaka, volumen I (3) y II (4), trabajos muy entretenidos y, francamente, muy bien escritos, dicho esto sin pasión de amigo. El primero obviamente está basado en los documentos fraudulentos que hablaban del supuesto planeta “Ummo”, que estaban sellados con el signo pseudo cirílico Ж y que comenzaron a circular profusamente primero por España a mediados de los años sesenta del pasado siglo. Con múltiples guiños a la ufología nacional, resulta divertido reconocer a compañeros de dedicación, y hasta a uno mismo, debidamente camuflado con la habilidad del redactor. En cuanto a las variaciones o pastiches, como parece se denominan en el argot de los especialistas en la obra de Doyle, es una lectura refrescante que, al menos a mí durante este julio vacacional, me ha venido de perlas. Los recomiendo.
Estaba recientemente revisando el extraordinario blog del mejicano Luis Ruiz Noguez, “Marcianitos Verdes”, cuando me topé con la excelente crítica que el destacado investigador británico John Rimmer hacía del libro An Alien in My Mailbox (que traduciríamos libremente como “Un marciano en mi buzón”), el más reciente de Luis R. González esta vez bajo la autoría de su nombre como “ufólogo” (5). Se trata de un libro escrito en inglés sobre los sellos de correos de todo el mundo con motivos de platillos volantes y extraterrestres. Traducida, dice así: Este libro es un verdadero trabajo de amor y Luis R. González ha elaborado una guía, catálogo y manual que recomiendo encarecidamente a todos los coleccionistas que naveguen por esta rama de la filatelia, y también a aquellos interesados en la forma en que las historias e imágenes del fenómeno ovni se transmiten en la cultura popular. No es solo para coleccionistas de sellos.
Su último libro incide en el género de la ucronía (cuando reconstruyes la historia con hechos que no han sucedido realmente) con el sugerente título de Las otras Españas (6), una colección de 25 relatos, con algún gancho a la ufología. La carrera de Luis no se agota ahí. Tenemos su dimensión de traductor (inglés-español y viceversa), descollando su labor con la creación literaria del estudioso norteamericano Martin Kottmeyer, cuyas obras completas está publicando la editorial Coliseo Sentosa, un proyecto en el que la colaboración de Luis es fundamental (7). En suma, una persona completa y un orgullo de tenerlo como colega y, sobre todo, amigo.
Referencias
(1) Editorial Laetoli, 2008.
(2) Editorial Megustaescribir, 2015. lrgm@movistar.es
(3,4) Ediciones del Genal, 2019. lrgm@movistar.es
(5) Ediciones Coliseo Sentosa, 2021.
(6) Ediciones del Genal, 2021. lrgm@movistar.es
Más contenidos en la sección en inglés
Las dos versiones de este blog no son idénticas, por lo que te sugiero que practiques inglés con estos artículos que solo aparecen en ese idioma en la sección superior de este blog:
(1) “US UAP Programs: Rubbish, Watson, Rubbish”. Se van conociendo los entresijos de los programas ovni (UAP) del Pentágono desde 2020 y no son nada tranquilizadores.
(2) “What’s New in the US Legislative UAP Front, July 2022”. En el pasado mes de julio, la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos ha presentado el proyecto de ley para la National Defense Authorization Act (NDAA) para el año fiscal 2023. El Comité de Servicios Armados ha aportado un informe de enmienda. El Select Committee on Intelligence del Senado ha presentado su proyecto de ley para la Intelligence Authorization Act (IAA) para el ejercicio 2023. Por su parte, hay un informe anexo clasificado de acompañamiento a la futura ley. Todo en lo tocante al tema UAP: fenómenos aéreos no identificados. Esos textos presentan cambios radicales sobre la vigente NDAA 2022. Los cambios propuestos (aún por discutirse en el Senado, aprobarse y ser firmados por el presidente de los EE.UU., probablemente en otoño) son de gran calado y se notan influenciados por ufólogos de la línea crédula. En ese trabajo detallo todas las novedades legislativas en ciernes y expreso mis comentarios, muchas veces críticos. A quien lea inglés le recomiendo no perdérselo.
El trabajo formal está subido a Academia.edu en el siguiente enlace:
https://www.academia.edu/87126434/Whats_New_in_the_US_Legislative_UAP_Front_July_2022
(3) “AOIMSG Renamed AARO”. El 15 de julio de 2022 el Subsecretario de Defensa estadounidense estableció la creación de la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO), implementada el 20 de julio. Reemplaza al existente Grupo de Sincronización de Gestión e Identificación de Objetos Aéreos (AOIMSG). La Oficina asume varios cambios solicitados por los legisladores, como el concepto irregular de “objetos transmedios” y la definición ampliada de UAP a fenómenos aeroespaciales-submarinos, indicado en la parte del nombre “all-domain”, pero es clave que señale ser un centro para la “resolución” de anomalías.
(4) “The UAP Excite the Creation of New Organizations and Magazines”. A raíz de la fama que han cobrado los UAP (herederos de los UFOs u ovnis) en los medios, por la atención recibida por el Pentágono, han aparecido un racimo de asociaciones, revistas y proyectos variados con el denominador común de dedicarse al estudio y búsqueda de UAP.
AGENDA PERSONAL
Estampas veraniegas1. Disfrutando de y con mis nietos.
Estampas veraniegas2. Estos meses de canícula no leo sobre ovnis. Elijo novela histórica, novela negra, biografía, libros de viajes, etc. La “polaroid” que sigue es la selección que me he preparado para este año.
El pasado 3 de septiembre, mi hija Laura (profesora de la Facultad de Economía, Universidad de Valencia) contrajo matrimonio en una pequeña ermita en la localidad valenciana de La Eliana. Un día maravilloso en todos los sentidos.
Agradecimientos
Mi gratitud a los siguientes colegas que han aportado información a la presente edición del blog: Josef Garcia (Alemania), Mikhail Gershtein (Rusia), Luis Ruiz Noguez (Méjico), Jack Brewer (Estados Unidos) y Brad Sparks (Estados Unidos). A Juan Pablo González, por corregir la versión en castellano.
LIBROS DEL AUTOR
A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal, CUFOS, 1976
http://www.cufos.org/books/Catalogue_of_200_Type_I_UFO_Events_in_Spain_and_Portugal.pdf
OVNIS: El fenómeno aterrizaje, Plaza & Janés, 1978, 1979
Los OVNIS y la Ciencia (con Miguel Guasp), Plaza & Janés, 1981,1989
Investigación OVNI, Plaza & Janés, 1984
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (con J.A. Fernández Peris), Plaza & Janés, 1987
https://www.academia.edu/41625252/ENCICLOPEDIA_DE_LOS_ENCUENTROS_CERCANOS_CON_OVNIS
Expedientes insólitos, Temas de Hoy, 1995
De estas obras agotadas se encuentran ejemplares en el mercado de segunda mano, por ejemplo:
IBERLIBRO: https://tinyurl.com/47y8xcs8
UNILIBER: https://tinyurl.com/bdz5fyt4
AMAZON: https://tinyurl.com/bddadfp3
Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (con O.J. Braenne), 2008
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=174&st=1
UFOs and Government (con M. Swords & R. Powell y C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich y S. Purcell), 2012
http://www.anomalistbooks.com/book.cfm?id=64
Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (con M. Borraz, H. Janosch y J.C. Victorio), 2013
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=182&st=1
Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (con Wim van Utrecht), 2017
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=191&st=1
The Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007) (con M. Borraz), 2020
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=196&st=1
COMO PUEDE COLABORAR CON EL PROYECTO FOTOCAT
Hay varias opciones de colaboración a su disposición, a saber:
Trabajo voluntario, presencial o a distancia
Entrega de información sobre casuística, fotografías, archivos, bibliografía, etc.
Donaciones para ayudar a sufragar gastos de investigación
Puede dirigirse directamente a Vicente-Juan Ballester Olmos al siguiente correo electrónico: ballesterolmos@yahoo.es
© Vicente-Juan Ballester Olmos Link
<< Home