2007/01/29 (ES)

FOTOCAT STATUS
Físicamente, FOTOCAT es un archivo de Excel de casos OVNI y OVI en que se ha obtenido una imagen en fotografía, película o vídeo. Contiene diversas columnas de datos para registrar la fecha, hora, lugar, provincia y país, explicación (si existe), nombre del fotógrafo, características fotográficas especiales, referencias, etc. Cuando se haya completado, el catálogo completo se hará accesible desde Internet para la libre consulta de toda la comunidad ufológica mundial.

• Número de casos
  Otro récord se ha batido. Nuestro censo actual alcanza los 7.170 casos. Amigos y colegas de varios países, en estrecho contacto con este proyecto, se encuentran trabajando en el desarrollo de sus catálogos locales para asegurarse que esos avistamientos formen parte de nuestro vasto catálogo.


• Objetivo fijado
  Después de que en el año 2000 iniciáramos la recopilación de información para FOTOCAT, hemos decidido establecer una cifra que marque el final del trabajo, al menos en una primera etapa. Será cuando alcancemos los 10.000 casos para el periodo 1900-2005. Futuros proyectos hierven en la cabeza de este investigador y no podemos hacer que esto sea algo perenne. Esa importante cifra, sin embargo, deja amplio margen para la cabida de los casos de tu región, provincia, estado, o nación. Te recomiendo, pues, que no retrases cualquier plan de colaboración, para garantizarte que los casos de tu interés local queden registrados e incluidos en el inventario más grande del mundo de avistamientos fotográficos.

COLABORACIÓN INTERNACIONAL
Esta sección recoge las contribuciones recibidas de nuevos colaboradores (o de otros ya habituales cuyas recientes aportaciones sean relevantes). Además de los que aquí se citan, muchos otros investigadores siguen contribuyendo regularmente al crecimiento de FOTOCAT.

• Positivos ecos tras la publicación del segundo informe FOTOCAT
  Tengo el orgullo de comunicar la excelente acogida y aplauso generalizado recibido por la salida del ensayo Argentina, El año 1965 en fotos Incluimos una selección de las opiniones recibidas:
  
  • Estás haciendo un esfuerzo heroico. (Dr. Richard Haines, Director del NARCAP)
  
  
  • El cuerpo del trabajo es muy impresionante y la presentación es soberbia. (James Carrion, Director Internacional del MUFON)
  
  
  • Informe excelente. Creo que tienes un buen caso para explicar la oleada de fotografías en Argentina de 1965. He disfrutado y aprendido mucho de tu informe. (Tony Rullan, Pleasant Hill, California)
  
  
  • Estoy sinceramente sorprendido por la calidad del mismo. Se nota que hay muchas horas de trabajo. La verdad que es para reflexionar que tan buen trabajo sobre la casuística argentina lo haya hecho un investigador español y no uno argentino. Carlos Alberto Iurchuck (sitio El Dragón Invisible, La Plata, Argentina)
  
  
  • Este es el catálogo más profesionalmente hecho que he visto nunca. (Robert K. Lesniakiewicz, CBZA, Cracovia, Polonia)


• Se inicia el informe FOTOCAT #3
  “El año 1947 en fotos” es el nuevo proyecto que acaba de iniciarse, con el objetivo de que esté terminado para el tercer trimestre de 2007. En esta ocasión tengo un coautor de lujo, Barry Greenwood, un distinguido historiador del fenómeno ovni, autor de libros e investigador con una notable y reconocida experiencia en este campo en los Estados Unidos. La cooperación que Proyecto FOTOCAT está encontrando a nivel internacional es extraordinaria y con seguridad se verá reflejada en el estudio final.


• Varios agradecimientos
  Agradezco al ufólogo polaco Piotr Cielebias, director de NOL (revista ovni de Europa oriental), los datos aportados que amplían nuestros archivos sobre Polonia. También de Polonia tenemos la estimable colaboración del ingeniero de Cracovia Robert K. Lesniakiewicz. A Steve Tobias, un veterano de las fuerzas aéreas de los EEUU, por mandarnos fotos de lo que entiende son fenómenos ovni hallados en imágenes del espacio tomadas por astronautas. A Liliana Núñez, de Chile, que ha tenido la amabilidad de incluir una carta nuestra sobre FOTOCAT en la sección Proyectos en Curso de su boletín Archivos Forteanos Latinoamericanos. Gacetilla de Información, correspondiente al número 6, de octubre de 2006. El norteamericano Kevin D. Randle, autor de algunos libros notables y experto en Roswell, nos ha hecho llegar información de primera mano sobre las luces fantasma de Joplin (Missouri). Oscar Castro R., de la Corporación para la Investigación OVNI (CIO) de Chile, nos ha facilitado detalles que necesitábamos de casos divulgados en su web. Al estudioso noruego Ole-Jonny Braenne (UFO-Norge), por su aportación de documentación visual. Al editor de la revista alemana Ufozine, Ferhat Talayhan, que ha puesto a nuestra disposición copia de un libro que necesitabamos consultar. Y al veterano ufólogo Richard Hall por publicar una cita de nuestro proyecto en el último número de su boletín The Journal of UFO History, dh12@erols.com
  
  Agradezco especialmente al Centro de Estudios Interplanetarios (CEI) de Barcelona las facilidades dadas a este investigador para la consulta y escaneado de sus fondos gráficos. El CEI es la sociedad ovni más antigua de España y su página web es http://www.ctv.es/USERS/netcei/


• Fusión con PHOTOCAT
  
  Maurizio Verga (a la izquierda) con Vicente-Juan Ballester Olmos, Francia, 2005
  
  Gracias a la valiosísima y desinteresada colaboración del reconocido estudioso italiano Maurizio Verga, su catálogo de informes ovni fotográfico en Italia (PHOTOCAT) está siendo transfundido a nuestro FOTOCAT. En su versión actual, los registros de Mauricio alcanzan 562 casos entre 1947 y 1998, mientras que nuestro propio inventario consigna un total de 400 casos para ese país. Por consiguiente, creo esperar que ese proceso brinde unos 200 informes nuevos a nuestro catálogo.
  
  Este relevante ejemplo de colaboración internacional permitirá mejorar el panorama de avistamientos de esta clase en Europa dentro de FOTOCAT.


• Avanzando en Chile FOTOCAT
  La agrupación chilena Canopus, radicada en Valparaíso, y su líder Marcos González, egresado en Meteorología por la Universidad de Valparaíso, están suponiendo una importante fuente de información precisa y de de alta calidad que recibimos con regularidad de Chile. Para colaborar con nosotros y gracias a su esmerada dedicación, han reunido unos 150 informes fotográficos de Chile (FOTOCAT cuenta con 220 para ese país) y en la actualidad estamos añadiendo la nueva información en nuestros archivos. Confío que varias decenas de casos nuevos pasan al catálogo.


• Catálogos regionales y ayuda de ufólogos locales
  Varios otros países y regiones están bajo un escrutinio especial. Gracias a la abierta disposición de especialistas locales, nuestro Proyecto está centrando mayor atención a la casuística fotográfica de dichas zonas. Esperamos que, a su término, lleguemos a reunir censos completos de la “actividad ovni” en tales partes del mundo, en lo que a avistamientos con imágenes se refiere. Invitamos a otros ufólogos –de España y del extranjero- a que contribuyan a dibujar con nosotros una visión exacta de la fenomenología registrada en sus naciones, regiones, provincias o estados.

GEMAS DEL PASADO
En esta sección se revisarán algunas fotografías ovni de pasadas décadas con una nueva interpretación.

• Enigma lunar
  Robert D. Morningstar (un nombre muy oportuno), que se describe asimismo como “analista de inteligencia civil”, es editor de la publicación en red UFO Digest. El pasado 7 de noviembre de 2006, se difundió una noticia para publicación inmediata con este título: “Morningstar descubre un objeto celeste luminoso sobre la superficie lunar en una fotografía del Apolo 16”. http://www.ufodigest.com/news/1106/skyobject.html
  
  El fondo de la información era que “mientras estudiaba archivos de la NASA de la misión de alunizaje del Apolo 16, el señor Morningstar (M*) descubrió un objeto celeste brillante y luminoso flotando sobre el horizonte lunar en la foto AS-16-109-17761”. Las razones que llamaron la atención de M* fueron “su brillantez, cuando otras estrellas no eran visibles en la foto... y su peculiar forma triangular y no circular como uno esperaría de una estrella, si una fuera visible”. El comunicado de prensa sigue diciendo: “Tras ampliar y mejorar la foto a través de los niveles gamma, el contraste y el brillo...la imagen del objeto celeste parece ser la de un objeto muy grande y muy luminoso flotando sobre la superficie lunar y aparentemente muy distante del horizonte lunar. Ello indicaría que el objeto era muy grande”. (Argumento circular, como ha señalado Martin Shough: “era un objeto enorme, luego debía estar lejano, y porque estaba lejano y parece tan grande, debía de ser enorme”).
  
  

  Composición de Robert D. Morningstar de una mancha ampliada en una foto del Apolo 16.
  
  Por último, la información se cierra con esta afirmación: “Cuando uno estudia la foto con ‘ojo de fotógrafo’, uno puede ver que en la composición de la misma el objeto celeste parece ser el punto focal de la atención del astronauta-fotógrafo, cási en el centro de la imagen”.
  
  Porque reúne dos de mis curiosidades en ufología, las fotografías y los avistamientos por astronautas, decidí revisar con más interés esta fotografía aparentemente impresionante. Si bien uno siente una sensación especial sobre un descubrimiento de esta naturaleza: a pesar del hecho de que un astronautas estuvo haciendo fotos de un ovni sobre la Luna, tuvo que ser descubierta muchos años más tarde por un aficionado que estaba mirando viejas fotos de la NASA.
  
  Una semana después de su difusión, escribí al señor Morningstar preguntándole la fecha de la foto, para hacer mis comprobaciones, y él admitió no conocerla entonces. Amablemente me indicó que “mi investigación fue llevada a cabo con una foto de gran tamaño de la NASA hecha a partir del negativo original y almacenada en el archivo de imágenes del Apolo de la NASA”. Francamente, esto me hizo pensar que mucha investigación no había tenido que haberse hecho sobre las circunstancias en que se tomó dicha fotografía.
  
  Es hora ya de dar algunos datos concretos. La misión Apolo 16 a la Luna duró 72 horas, con un alunizaje el 21 de abril de 1972 y un despegue de regreso el 24 de abril. Durante la misión se realizaron 3 actividades extra-vehiculares (EVAs). La imagen #17761 fue hecha por el astronauta Charlie Duke durante el EVA-1, el día 21 de abril de 1972, una actividad que comenzó a las 16:47:28 y termino a las 23:58:40 (Tiempo Universal).
  
  Esta sensacional noticia acaparó durante unos días las discusiones de la magnífica lista de debate UFO Updates y se cruzaron varios mensajes sobre el descubrimiento. Se avanzó la hipótesis de Venus, pero el estudioso norteamericano Terry Groff descartó este planeta porque “el área iluminada debería haber sido la mitad superior de la esfera venusiana, vista desde la Luna”.
  
  Profundizando este asunto con Terry, éste me preparó el siguiente gráfico que muestra la posición de 3 planetas a final del EVA-1, tal como se vería desde nuestro satélite natural. Venus y Marte estaban entonces bastantes grados bajo el horizonte y no podían ser visibles.
  
  
  
  
  El siguiente paso fue consultar con el más reconocido experto en la NASA en temas OVNI, James Oberg. Jim confirmó que “la foto en cuestión tiene una manchita en ella” pero aportó el necesario sentido de la perspectiva de la escena. Primeramente, acudiendo a la Biblioteca de Imágenes del Apolo 16, donde vemos la foto #AS-16-109-17761 en el entorno de la primera misión EVA. Se describe en la sección Magazine 109/G (B&W) Frames 17746-17864 del sitio http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/images16.html#M109
  
  
  

  

  © NASA. Fotografía original AS-16-109-17761 (alta resolución), Charlie Duke durante el EVA-1, 21 de abril de 1972.
  
  Oberg apunta a continuación: “Con ver sólo la naturaleza de las imágenes –documentación gráfica cámara manual en ristre desde un rover brincando por la superficie lunar-, se demuestra que la descripción del autor es una fantasía total”. Se refiere a como M* definía la foto como centrada en un hipotético interés del astronauta por un cuerpo espacial.
  
  Esta foto es parte de una secuencia, que podemos ver en el Diario de la Superficie Lunar del Apolo 16 en http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16.trvsta1.html
  
  
  
  Jim Oberg sigue: “Si observas las imágenes anterior y posterior, no aparece nada”.
  
  El siguiente paso, ahora ya metidos de lleno en la misión Apolo 16, con un rover circulando por la superficie lunar, sorteando cráteres y remontando colinas, podemos consultar la trascripción del intervalo real cuando se tomó la serie de fotografías de la que se ha extraído una con una manchita que, exageradamente ampliada, ha sido convertida en un enigma.
  
  Para la lectura de la trascripción de las conversaciones, véase la versión en inglés de este blog o simplemente visitar el enlace anterior.
  
  Una vez que se ha visto la fotografía problemática en su verdadero contexto, atendidas las conversaciones reales en el momento de la toma de fotografías, y la foto colocada junto a las otras que se hicieron en aquellos momentos, debemos despachar por falsa la interpretación (por exageración) de esta fotografía como algo ni remotamente anómalo.
  
  Proyecto FOTOCAT desea agradecer la extraordinaria información facilitada por el investigador Terry Groff y el técnico de la NASA Jim Oberg.


• OVNI en China en 1942, ¿resuelto?
  
  
  Jun-ichi Kato ha propuesto una solución bastante razonable a la fotografía de un objeto oval sobre una calle normalmente transitada de la ciudad de Tientsien, en la provincia china de Hopeh, en 1942. Según las informaciones disponibles, un tal Masujiro Kiru halló la foto en el viejo álbum de recuerdos de su padre de la campaña de China antes de la segunda guerra mundial. Aparentemente, su padre, ya fallecido, se la compró a un fotógrafo callejero de Tientsien poco después de tomarla.
  
  
  
  El señor Kato muestra una postal de una ciudad de la antigua Manchuria (anteriormente norte de China, hoy Kiturin, Mongolia), hecha en la década de los cuarenta, donde la composición de calles y edificios, incluyendo los postes eléctricos y las lámparas sobre las calles y entre las casas, guarda una extraordinaria semejanza con la fotografía de 1942 del supuesto ovni, cuya forma y posición se parece mucho a la lámpara de calle sobre la población china de la época.
  
  Nos parece una explicación de sentido común y agradezco a Martí Flò llamara mi atención sobre la información de http://www.our-j.com/ourjtopics2.html

EJEMPLO DE FOTOGRAFÍA
Esta sección expondrá una muestra de los avistamientos directamente comunicados a FOTOCAT.

● Fotos ovni en estéreo hechas en España
En julio pasado, un correo del fotógrafo Vicents Tobenyas Radua, de Barcelona, nos informaba de unas fotografías que tomó el 24 (o 25) de marzo de 1978 desde la cima del Bellmunt, en Vidra, Vic. Nos decía:

© Vicents Tobenyas Radua

Está aproximadamente a 1.000 metros de altitud y calculo que las imágenes tomadas reflejan una zona de entre 2.000 y 5.000 metros. Las hice sobre las 12 de la mañana y fue durante una sesión fotográfica sobre nubes. La cámara, una Kodak estereoscópica de los años 50-60 con obturador mecánico y separación entre lentes a la distancia de los ojos. Nos dimos cuenta de las “anomalías” al proyectar las fotografías, ya que se habían tomado en película positiva marca ORWO. Los fotogramas se crean en esa cámara de dos en dos y aparentemente al mismo tiempo e instantáneamente.

El tamaño del fotograma es de 24 x 22 milímetros aproximadamente y vista la distancia a la que teníamos que proyectar la imagen, decidimos efectuar un inter-negativo de una zona de unos 5 x 5 milímetros del original y a partir de ahí efectuar el positivado. Las fotos que he enviado están escaneadas a partir de dicho positivado. Cuando estábamos haciendo las fotos no vimos nada especial, solo al proyectarlas nos dimos cuenta de las esferas y los dos triángulos unidos por la base que aparecían. Si las dos imágenes se mirasen con el visor adecuado se verían en 3D, pero también es cierto que ese efecto disminuye con la distancia. Las fotos (diapositivas) las hicimos usando filtros para mejorar el contraste de las nubes (de ahí la coloración ficticia). Probablemente la velocidad de disparo fuese de 1/125s y el diafragma entre f8 y f11.

Y finalizaba su exposición:

Otra anomalía curiosa sería que si partimos de la idea de que los dos
obturadores se disparan al mismo tiempo se puede apreciar en los pares
de fotografías que las esferas se desplazaban "aparentemente" a una gran
velocidad. ¿Reflexiones internas? Podría ser, pero los reflejos del sol siempre eran de forma hexagonal. Y los reflejos no quedarían por detrás de las nubes.

Hasta aquí el relato del fotógrafo, extraído de varios mensajes de correo electrónico subsiguientes.

Consultamos a Bob Shell, analista fotográfico de profesión, que escribió esto al proyecto FOTOCAT:

Las manchas redondas en las últimas dos son, definitivamente, reflejos en la lente. Para ser hexagonales depende de la apertura, que se convierten en más circulares cuanto más abierto. Si las miras cuidadosamente, se puede ver que tienden hacia el hexágono, particularmente la de la derecha en el fotograma amarillo. El trío de manchas en el primer fotograma es algo que no había visto antes. Si el siguiente fotograma es la otra mitad del par estéreo, entonces éste no las muestra, haciéndome pensar que no son objetos reales a una distancia sino, en cambio, alguna especie de reflejo interno en la cámara. Los reflejos de las lentes y los reflejos internos pueden aparecer en una sorprendente variedad de formas y tamaños.

Buscamos una segunda opinión y preguntamos al estudioso Martin Shough. Su detallado informe (completo en la versión en inglés de este blog) puede abreviarse así:

Asumo que los “triángulos juntos por la base” que dice el fotógrafo se refieren a la estructura interior de las manchas en el par superior. Veo en cada caso tres sectores aproximadamente triangulares unidos por sus ápices (no en sus bases), algo así como cruces de malta distorsionadas, cada una sin un brazo, encastradas en un parche de brillo menor. Dos de esos objetos aparecen en una foto del par, nada en absoluto es visible en la otra, por lo que la cuestión del “movimiento” ni se plantea.

Ya que no se usó flash, habría que hallar los ángulos para determinar si tal brillante iluminación era probablemente del sol. Si no, ¿podrían ser múltiples imágenes de la apertura de la cámara dispersadas por las superficies ópticas internas? Uno esperaría el mismo efecto de ambas lentes con ejes ópticos paralelos, pero si una lente lleva filtro o está pulida diferentemente, entonces posiblemente la dispersión ocurriría en una foto sólo. Yo favorecería la posibilidad de insectos cercanos, ya que a muy corta distancia el campo de visión de una lente estéreo no se corta con el de su pareja.

Los objetos en el par inferior son diferentes, manchas brillantes redondas sin estructura interna. Hay dos en una imagen, tres en la otra, no hay dos posiciones que coincidan. Parecen casi simétricamente redondas (aparte de un ligero aplanamiento de la circunferencia alrededor de las 5 en punto). Posiciones diferentes en exposiciones perfectamente simultáneas obviamente no tienen que indicar “alta velocidad”, ya que no hay ningún intervalo. Tal “movimiento” sería literalmente instantáneo.

Si las exposiciones no son exactamente simultáneas por un retraso en el mecanismo, entonces podría haber un pequeño intervalo, pero si los objetos se hubieran movido muchos grados durante una pequeña fracción de segundo (el retraso), entonces la velocidad angular sería extremadamente alta y, dependiendo de la velocidad de disparo, podría esperarse ver un trazo borroso dejado por los objetos a causa de la velocidad en la dirección del movimiento.

La semejanza del aplanamiento en idéntica posición en todos los objetos sugiere nuevamente la posibilidad de imágenes de dispersión múltiple procedentes de una misma fuente de luz brillante, posiblemente con cambio de ángulo con el sol. Pero en este caso la amplia diferencia en las posiciones de las manchas entre dos fotos simultáneas sugiere que las manchas deben tener fuentes diferentes sin relación con la óptica de la cámara.

Nuevamente podríamos pensar en insectos, posiblemente más cerca de la lente esta vez y ligeramente más desenfocados. La conclusión probable es que esos objetos son insectos, tres cerca de una lenta y dos diferentes cerca de la otra, todos fuera de foco y dispersando luz solar. Por otra parte, la similar geometría de circulo aplanado de cada imagen no sugiere la estructura de un insecto. Tendríamos que asumir que ello es un artificio óptico añadido causado por la imagen difractada de la abertura de la lente parcialmente eclipsada por el mecanismo de disparo.

Tampoco entiendo lo que quiere decir el fotógrafo cuando menciona que las imágenes están “dentro detrás de las nubes”. No hay nada en las fotos que establezca que las fuentes de estas luces están a varios miles de metros de distancia.

Tomemos las imágenes #3 y #4: ¿cuál es su tamaño? Estas imágenes están en un cuadro recortado de 5 milímetros a partir de fotogramas de 24x20 milímetros. Podemos asumir que el campo de visión total es de 30 grados y afirmar que la anchura angular del objeto es 1/18 de la anchura angular del recuadro recortado, así que estamos mirando objetos de 5/18 = &lt o alrededor de 0,3 grados de superficie. Digamos que hay un desplazamiento, digamos, de 3 grados. Pensemos que el retraso entre los disparos “simultáneos” es grande, pongamos 1 segundo. Entonces, la velocidad angular del hipotético objeto es de 3 grados/segundo. Durante la exposición indicada de 1/125 de segundo, el objeto por consiguiente se movería alrededor de 0,025 grados. O sea, que durante el tiempo en que el obturador está abierto, el objeto se movería 1/12de su propio diámetro y alrededor del 10% de su dimensión quedaría borroso en la dirección del movimiento. Y ello debería ser discernible. Los objetos deberían haberse movido un diámetro completo en cada exposición.

No aprecio ninguna evidencia de que ninguna de esas manchas se haya deformado en forma alguna que indique borrosidad por movimiento. En resumen, la evidencia actual elimina la existencia de movimiento y revierte a mi explicación favorita de fuentes diferentes para las imágenes -probablemente fuentes de dispersión de la brillante luz solar- suficientemente cercanas a la cámara para que sólo caigan dentro del campo de visión cónico de una lente o de la otra, pero no del de ambas a la vez.

Por último, mandamos las fotos como información a Jeff Sainio, un eminente experto en análisis fotográficos, y amablemente nos remitió estos comentarios:

Ampliación de las manchas redondas, por Jeff Sainio

Éstos no parecen ser objetos distantes. Un par de fotos estéreo adecuadas tiene los mismos objetos, separados por una pequeña distancia diferente, en las dos fotos, lo que permite una triangulación. No hay la menor insinuación en estas fotos en cuanto a qué está alineado con qué, de forma que no puede hacerse ninguna triangulación significativa. Todas las manchas tienen el mismo tamaño, lo que sugiere pequeños objetos brillantes desenfocados, tales como gotas de agua, semillas de diente de león, o cualquier otra basura flotante, muy cerca de una lente y fuera del campo de visión de la otra. Cualquier detalle en las manchas será el mismo, como podemos observar en la adjunta comparación de dos de las manchas (el nivel de detalle lo marca la lente y la apertura). A 125 de segundo y con velocidad rápida, debería apreciarse un emborronamiento de los objetos en la dirección del movimiento. Nada de ello se pone de manifiesto.

En conclusión, el consenso internacional de expertos no apoya otra realidad que no sea la virtual para los “ovnis” de estas imágenes.

Existen contadas fotos ovni en 3D. La primera imagen estéreo se hizo en el invierno de 1870 en Mount Washington, estado de New Hampshire (EE.UU.). Después del ejemplo español de 1978, hubo que esperar al 22 de agosto de 1983, cuando dos fotos sacadas con una cámara estereoscópica se lograron en Polonia. Las últimas fotos de esta clase las tomó Ed Walters, de Gulf Breeze, de dudosa fama, quien uso una cámara NIMSLO en febrero de 1988.

RECUENTO DEL CATÁLOGO
Algunas estadísticas básicas extraídas del FOTOCAT.

● Somero repaso a la década de los 60
La década de los sesenta queda representada en FOTOCAT por 1.111 lineas, entradas o casos. La distribución de los informes por año y naturaleza sigue en esta tabla:

AÑO	INFORMES	OVNI (nº y %)	OVI (nº y %)
1960	49	24 (49%)	25 (51%)
1961	70	40 (57%)	30 (43%)
1962	53	23 (43%)	30 (57%)
1963	72	22 (31%)	50 (69%)
1964	52	19 (36%)	33 (63%)
1965	163	75 (46%)	88 (54%)
1966	157	63 (40%)	94 (60%)
1967	220	100 (45%)	120 (55%)
1968	171	90 (53%)	81 (47%)
1969	104	67 (64%)	37 (36%)
	---------	------------	------------
Total	1,111	523 (47%)	588 (53%)

1965 supuso un notable incremento en cuanto a denuncias de casos fotográficos. Ese alto nivel se mantuvo durante 1966 y fue incluso superado por los informes de la oleada de 1967. Los dos últimos años de este periodo mostraron una decadencia en el número de casos, aunque mantuvieron un nivel alto si los comparamos con los primeros años de la década.

En cuanto a casos explicados versus inexplicados, hay en media una proporción de 50-50, que se mantiene básicamente constante durante los casos (+/-10 puntos de porcentaje), con la excepción de 1963, un año donde 25 de los informes explicados se debe a un único suceso, ocurrido el 28 de febrero sobre Arizona y atribuido a las numerosas series de fotografías tomadas de los efectos en la atmósfera del lanzamiento abortado de un cohete del tipo Thor Agena.

He revisado también la distribución de los casos por país. Sólo 14 naciones (además las del Espacio) han aportado más del 1% del total (11 casos):

Bella fotografía realizada por Ray Stanford en Phoenix, Arizona, a las 18,05 horas del 28 de febrero de 1963. Ray identificó correctamente la causa del anillo luminoso.

• 447-USA


• 152-ARGENTINA


• 66-ITALIA


• 62-ESPAÑA


• 43-UK


• 41-AUSTRALIA


• 40-JAPÓN


• 28-CANADÁ


• 24-ESPACIO


• 19-FRANCIA


• 18-BRASIL


• 16-SUECIA


• 14-RUMANÍA


• 13-MÉXICO


• 11-CHILE

19 de marzo de 1966. Extraño ovni en Daniels Park, Colorado, fotografía de Mrs Pearl B. East. © Wendelle C. Stevens

Aparte de comprobar el marcado acento norteamericano del catálogo (el 40% de los sucesos procede de allí), FOTOCAT ha hecho un trabajo especial de recopilación de casuística en Argentina, Australia, Italia, Chile y, naturalmente, España, lo que explicaría sus crecidos niveles de aportación. Los actuales ratios de frecuencia a nivel de naciones no tienen valor comparativo.

Si examinamos ahora los 7 países que individualmente contribuyen con más del 3% de casos, llegamos a la siguiente tabla:

AÑO	USA	ARG	ITA	ESP	UK	AUS	JPN
1960	24	3	3	0	2	0	5
1961	22	0	14	0	2	5	14
1962	17	7	9	1	3	0	3
1963	38	5	4	0	3	1	9
1964	28	1	5	2	1	1	3
1965	52	45	8	6	6	4	2
1966	84	14	9	7	11	4	3
1967	130	12	12	8	9	7	1
1968	27	52	1	28	3	9	0
1969	25	12	1	10	3	10	0

Los años “flap” resaltados (en terminología de la USAF, una condición caracterizada por un avanzado grado de confusión) no aparecen como un elemento común en los varios países estudiados. Así, 1967 fue el año más importante para los Estados Unidos, 1965 y 1968 lo fueron para Argentina, 1961 y 1967 para Italia, 1968 para España, 1966 para Inglaterra, 1969 para Australia, y 1961 para Japón. Un verdadero estado de confusión.

ARTÍCULO INVITADO
Regularmente incluiremos algún trabajo relativo a fenomenología fotográfica anómala que juzgamos de interés divulgar.

Este trimestre dedicamos este espacio al anuncio de un nuevo libro de lectura y consulta muy recomendable. Se trata de la obra An International Bibliography On Some Luminous Transient Phenomena In The Atmosphere (Bibliografía internacional sobre fenómenos luminosos transitorios en la atmósfera).

Los autores y compiladores de este trabajo colectivo de excelencia son los conocidos estudiosos italianos Renzo Cabassi, Roberto Labanti, Edoardo Russo, Massimo Silvestri y Giuseppe Stilo, miembros del CISU (Centro italiano para estudios ovni) y del CIPH (Comité italiano para el Proyecto Hessdalen).

Esta gran bibliografía incluye referencias para 2.955 entradas o registros, ordenados cronológicamente y publicados en todo el mundo entre 1497 y 2006. Parte de las fuentes están comentadas y toda la lista queda dividida en tres grandes bloques o capítulos temáticos:

- Luces terrestres (Earth Lights), Fuente de San Telmo y Fuegos fatuos.
- Fenómenos de Hessdalen.
- Luces de terremotos (EQL), precursores de seísmos, electricidad atmosférica, y la Teoría del stress tectónico (TST).

De lejos, éste supone el más extenso trabajo de recopilación hecho hasta el presente relativo a este tipo de fenómenos y es el resultado de la colaboración entre proyectos activos en el seno de CISU y de CIPH.

La bibliografía está publicada en formato folio, encuadernada con tapa blanda y tiene 126 páginas. Se puede adquirir directamente a través de la editorial UPIAR en http://www.upiar.com

Más detalles sobre su contenido y sobre los compiladores, el texto completo del prefacio y la introducción a los tres capítulos del libros se encuentran en el sitio http://www.cisu.org/ltpa.htm

NOTICIAS DEL MUNDO OVNI
Un breve informe para el investigador serio y crítico. Fuentes de información seleccionada que juzgo de interés para adquirir conocimientos desde una perspectiva con orientación científica.

• El informe FOTOCAT #1 en un libro italiano
  
  
  Tapa del nuevo libro de Giuseppe Stilo
  Como apéndice al último libro de Giuseppe Stilo Il quinto cavaliere dell’ Apocalisse. La grande ondata UFO del 1954 (El quinto jinete del Apocalipsis. La gran oleada de 1954), primer tomo de un inmenso trabajo, que cubre de enero a octubre de 1954, editado por UPIAR, Turín, 2006, páginas 601-640, se ha publicado en inglés la versión 2 de mi ensayo “El año 1954 en fotos”. Este gran volumen preparado por G. Stilo supone un trabajo extraordinario sobre esta histórica oleada y lo recomendamos sin ambages. El libro puede pedirse a través de la siguiente dirección: info@upiar.com
  
  Recordaré que la versión 1 de mi ensayo en inglés apareció en http://www.ikaros.org.es/fotocat1954.pdf. La versión 3 fue la traducción española (incluyendo imágenes) que se publicó en la revista @nomalía (II), 5, mayo de 2005, y la versión 4 (también con fotografías) es la traducción francesa que apareció en el anuario La Gazette Fortéenne, IV, 2005, páginas 99-133. Las diversas versiones representan mejoras sucesivas respecto de la inicial.


• Nuevo testigo del meteoro del 2 de junio de 2004
  
  La observación desde Sevilla, según Santiago Delgado
  
  Nos ha escrito Santiago Delgado Ruiz para informar que él fue también testigo del suceso del 2 de junio de 2004 del que ya sabemos que se trató del lanzamiento de un misil balístico francés (ver este blog, octubre 2006). El observador se encontraba en la ciudad de Sevilla cuando quedó impresionado por esta visión aérea, de la que hizo el espectacular dibujo que reproducimos a continuación.


• Navegación recomendable
  Cualquier cretino puede crearse hoy una página web o un blog, por ello no vale la pena visitar muchos de los existentes actualmente. A mi juicio, una excepción es http://kevinrandle.blogspot.com/, el blog de Kevin Randle que personalmente me permitiría recomendar a mis lectores.


• Sesión de trabajo en Valencia
  
  
  Pedro León (a la izquierda) y Vicente-Juan Ballester Olmos, en su Estudio.
  El 1 de diciembre recibí la visita de Pedro León Sistach en Valencia. Pedro viajó desde Barcelona para una reunión de trabajo organizada en torno a las investigaciones que, junto con Manuel Borraz, llevamos ya realizando hace unos años sobre un significativo incidente ovni ocurrido en 1985 en Cataluña y que reúne filmación en video, intervención policial, detección radar y observación desde aviones. La jornada de trabajo fue muy fructífera y espero podamos informar resultados durante el año que viene.

LLAMADA A SU COLABORACIÓN
Solicitamos su colaboración altruista con el Proyecto FOTOCAT. Por favor escríbanos a: fotocat@anomalia.org

Facilitaremos listados de casos regionales, provinciales o nacionales para su revisión, corrección y ampliación.

Si desea donar material fotográfico, archivos o bibliografía que quiera ver preservados, le rogamos use la siguiente dirección postal:

Vicente-Juan Ballester Olmos
Apartado de Correos 12140
46080 Valencia
España

Para aquellos lectores que residan en Valencia y quieran realizar trabajo voluntario, les invitamos a escribirnos.