2026/MARCH/15 (EN)
English language editing: Martin Shough
FOTOCAT DATABASE STATUS
As of this date, the configuration of the contents of the FOTOCAT database is as follows: cases up to December 31, 2005 (official closing date of the catalogue), 12,926; additions by exceptions, 274 (cases from Argentina during 2006, cases from Spain up to yearend 2008, worldwide ball lightning cases, and military and close encounter cases in Spain without date limitation). The total number of cases is 13,200.
Fractional listings of cases by region or period are available for credited research projects.
NEW PUBLICATIONS BY THE AUTHOR
(1) MY CORRESPONDENCE WITH EDUARDO BUELTA
Published in March 2026 on the popular free online platform Academia.edu, this 141-page, A4-sized volume presents the letters exchanged between pioneer Spanish ufologist Eduardo Buelta and me in 1971-1972. It also contains facsimile reproductions of all the articles he wrote for the Boletín del Centro de Estudios Interplanetarios (CEI of Barcelona) between 1959 and 1961, along with a 1962 piece later published in Cíclope (1969-1970). This work offers a unique glimpse into the history of UFO research in Spain and pays tribute to one of its precursor figures in the investigation of (then) flying saucers. It is in Spanish.
You can find the book here:
https://www.academia.edu/164912884/Mi_correspondencia_con_Eduardo_Buelta
(2) Continuing the history of Spanish ufology through my correspondence with the country’s early leading researchers, I would like to highlight my two prior books in this series. They are now available in print from the Italian publisher UPIAR:
MY CORRESPONDENCE WITH ANTONIO RIBERA (January 2024):
https://upiar.com/item.cfm?articoloid_rw=ribera2
MY CORRESPONDENCE WITH JOSÉ-TOMÁS RAMÍREZ Y BARBERÓ (March 2025): https://upiar.com/item.cfm?articoloid_rw=ramirez2
(3) My UFO Bibliography (1965 to 2015) Updated
https://www.academia.edu/145582281/Bibliography_V_J_Ballester_Olmos_1965_2025
UFO RESEARCH AND UFO REPORTS
The Morning of June 27, 1947
By V.J. Ballester Olmos and Víctor Martínez
This is the first of a series of essays devoted to analyzing reports of alleged flying saucer “landings” during the paradigmatic year 1947, based on INTCAT, the case catalog created by Peter Rogerson. [1,2]
We read the following brief note in the Silver City Daily Press (New Mexico) of June 28, 1947:
An airplane search by pilots Bud Hagen, Hurley airport, and Ed Nelson, Cliff, over the canyons and hills south of Cliff failed to spot the “shiny object” which Arthur Howard said he saw fall in that area yesterday morning. According to what Mr. Howard told Cecil Covey, and “Dusty” Rhodes, the object looked like an aluminum “butane tank.”(Figure 1) What it actually was is anybody’s guess until it is located, but it adds another case of “mystery shiny objects” being seen across the sky. Bud Hagen said that in his search his plane ran thru a layer of “stinking air.”
In the Albuquerque Journal of June 30, under the facetious headline “Flying Saucer Has Halitosis,” and postdated Silver City, June 29, we find some minor additions on the object which Arthur Howard, a rancher, said he saw fall in broken country around Cliff, 30 miles northwest of here, in the forenoon.
A press search produced no other results for this morning sighting close to Cliff. “A shiny object” seen falling is the only we know to evaluate. A fiery elongated shape falling to earth (actually or apparently) is quite synonymous with a fireball, nothing more than the visual impression left by a faraway meteoroid. The airborne smell sensation, felt hours later, in an area whose relationship to the actual sighting place is unknown, from a celestial body speeding tens of kilometers over the terrain, may well be rather subjective, but there are precedents in the scientific literature of reports of odors related to meteor showers. [3,4,5]
Inability to investigate and solve UFO sightings is directly related to the inaccuracy of data at hand. Both catalogs of Peter Rogerson and Ted Bloecher dated this incident as June 29. They did not match it to a flow of reports from New Mexico in the morning of June 27. According to the Albuquerque Journal of July 2, 1947, a Hollis O. Cummins of Capitan wrote to inform that my mother noticed a shiny object streak through the sky about 10 a.m. Later in the day, a neighbor, Erv Dill, mentioned having seen a similar object, at the same time and going in the same direction…He said he believed it landed left on the C [6] on Wilson Hill here. [West of Capitan, 166 km away]
The Gallup Independent as well as the Santa Fe’s New Mexican of July 3 printed this account by a Spanish-speaking Mrs. David Appelzoller of San Miguel “who hasn’t seen any shining flying disks, but something unusual whistled by her house so low she thought it would hit her head”: She was standing near the southwest corner of her house about 10:00 a.m. last Friday [June 27] when she saw a white object, very low and traveling rapidly. Like an electric light bulb, only larger, with yellow flame streaming out from the rear. Nobody else saw it. The object came from the northeast and disappeared to the southwest, so low Mrs. Appelzoller thought it might have landed in a nearby cotton field. A search of the field and the nearby Mesa showed nothing, however.
There is low reliability on the flight paths assigned to lights in the sky by ground observers, as every astronomer knows. Only when you have multiple data can a general true direction be computed. What we observe here is a common description in the same zone at the same time, what undoubtedly points to a meteor. An effect of parallax [7] or perspective can make the witnesses think the object was falling close to their respective locations, in spite of being separated hundreds of kilometers. (Figure 2)
Figure 2. Parallax makes the fireball seem to fall vertically to the ground. © Lena Koop. Image borrowed from https://www.imo.net/meteor-activity-outlook-for-13-19-june-2020/
The third “landing” from the INTCAT for this date is located at Bisbee, Arizona, and the given source is the first book by the ufologist and writer Coral Lorenzen [11], where we read:
On June 27 John A. Petsche, an electrician working at the Denn Shaft of the Phelps-Dodge Corporation cooper mines near Bisbee, spotted a disc-shaped, mirror-like object which moved “like a flash of light.” Petsche said the thing wobbled as it moved but made no sound. Two men were within shouting distance, but he didn’t call their attention to the object. Later in the locker room the other two men said they had seen the object, and Petsche then announced he also had seen it and was certain it was no reflection or illusion, but a real, solid flying object. Three other men, John C. Rylance, an electrician at the Cole Shaft, I.W. Maxwell and Milton Luna were at Cole Hill, a mile and a half from Petsche at the time of the sighting. They observed the object as it came down out of the northwest at an angle of seventy-five degrees. As it came into view the object was clearly outlined against one of the hills overlooking an area called “Tintown”…It did not look very large, they said, and seemed to be elongated at the rear, or more oval-shaped than round. All these observers were of the opinion that the object appeared to have landed at Tintown. [Several other employees also saw the phenomenon].
This sighting, as well as another from Major George B. Wilcox, U.S. Army, Ret., who watched “eight or nine light-colored, disc-shaped objects flying a west-to-east at about 1,000 feet above the mountains in the Lowell-Bisbee area, were at 10:30 a.m. It can be a second, independent event, but we are inclined to think that all of them occurred at the same time.
When studying this meteoric radiant at the converted time of 17:00 UTC, we find it was positioned (Figure 4) rather close to the zenith (60º elevation), what means that “any meteor from this source would be seen as falling towards the horizon, sensibly in vertical,” [12] which is perfectly compatible with this series of meteor sightings.
Figure 4. Arietids radiant celestial data for June 27, 1947. Courtesy of M. Borraz.
Notes
[1] The British UFO scholar Peter Rogerson (deceased, 2018) was the author of countless articles and book reviews. He was also the compiler of the International Catalog of Close Encounter and Entity Reports (INTCAT), a 5,000-case database covering what today we would call close encounter accounts, encompassing 1880 to 1980. This major source of material has never been analytically exploited.
[2] https://intcat.blogspot.com/
[3] D.L. Lamar and M.F. Romig, “Anomalous Sounds and Electromagnetic Effects Associated with Fireball Entry,” Meteoritics, volume 2, number 2, February 1964, pages 127-136.
[4] “Electrophonic Meteors,” Engineering and Technology History Wiki,
https://ethw.org/Electrophonic_Meteors
[5] “Chelyabinsk meteor,” Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Chelyabinsk_meteor
[6] In October 1941, Capitan Union High School freshmen students painted the “C” of their club in the Wilson Hill as part of their initiation Rites. See page 5, “Image 20” at https://ahgp.org/nm/lincoln/Commencement%20Capitan.pdf
[7] All-domain Anomaly Resolution Office (AARO), “Effect of Forced Perspective and Parallax View on UAP Observations,” https://www.aaro.mil/Portals/136/PDFs/Information%20Papers/AARO_Effect_of_Forced_Perspective_and_Parallax_View_on_UAP_Observations_2024.pdf
[8] Gary W. Kronk (1988). Meteor Showers. A Descriptive Catalog. Hillside: Enslow Publishers, pages 85-87.
[9] Peter Jenninskens (2006). Meteor Showers and their Parent Comets. Cambridge: Cambridge University Press, pages 427-430.
[10] Ted Bloecher (1967, 2005). Report on the UFO Wave of 1947. Washington, D.C.: NICAP,
http://nicap.org/waves/Wave47Rpt/ReportOnWaveOf1947.pdf, catalog entries #71 to #89.
[11] Coral Lorenzen (1962). The Great Flying Saucer Hoax. New York: The William-Frederick Press, pages 6-7.
[12] Manuel Borraz Aymerich, E-mail to V.J. Ballester Olmos, April 29, 2021.
Barack Obama Talks About Aliens and Donald Trump Reacts
On February 14, 2026, journalist Bryan Tyler Cohen interviewed past president of the United States (2009-2017) Barak Obama. It was an eminent political interview. At the very end of the conversation, he was asked about aliens: https://www.youtube.com/watch?v=uI-hgSE5QIw (watch minute 44 of the video).
That was the brief question and answer segment:
Q. Are aliens real?
A. Uh, they’re real, but I haven’t seen them, and and and uh they’re not being kept in uh what is it? Area 51. There there’s no underground uh facility unless this enormous conspiracy and they they hid it from the president of the United States.
Q. What was the first question you wanted answered when you became president?
A. Um where are the aliens? [laughter]
Too much tongue-in-cheek. “They’re real”? One would wait for media repercussions. I think such affirmation is not to be said so gayly without being accompanied of convincing evidence. OK, he has not seen the aliens and they are not in Area 51. Good to know. Also, the following statement that someone might hide it from POTUS, is supposed to be hilarious. But considering how sensible the American society is presently about that subject, I would not do jokes about it.
Of course, not only I was astonished with that, but others were too, and Obama was pushed to clarify. He issued a clarification on Instagram 24 hours later:
I was trying to stick with the spirit of the speed round, but since it’s gotten attention let me clarify. Statistically, the universe is so vast that the odds are good there’s life out there. But the distances between solar systems are so great that the chances we’ve been visited by aliens is low, and I saw no evidence during my presidency that extraterrestrials have made contact with us. Really! (https://time.com/7378768/obama-aliens-real-area-51/)
It is clear now: that was simply his personal opinion, a mere conjecture of the kind every layperson is aware of. We all know that aliens have not contacted us.
A BBC outlet has just reminded us of what Obama said in a 2021 late night show hosted by James Corden. When he was coming into office, he asked whether there was a lab “where we're keeping the alien specimens and spaceship. They did a little bit of research and the answer was no,” he stated. Yet -that’s the core of the problem- he also pointed to records and footage of objects in the sky that had not been explained at the time. (https://www.bbc.com/news/articles/cx2g4qglzz8o)
That footage is the same BS footage that researchers all over the world are able to debunk in a matter of minutes! Misinformation, disinformation, and credulity are seated in all quarters of the governmental world, for the disgrace of a mythological and sociological subject that is becoming a matter of faith for a growing number of citizens. If former president Obama wanted to clarify, he could have it done better.
To round off these simplistic notions, from the Air Force One airplane’s door, on February 19th President Donald Trump accused Obama of revealing state secrets (“classified information”) by claiming that extraterrestrials exist: “He is not supposed to do this (...) He has made a serious mistake.” His level of ignorance is blatant. He speaks from hearsay. No comment.
But this storm in a glass of water has gone in crescendo. On February 20, Trump wrote the following post on Truth Social:
Based on the tremendous interest shown, I will be directing the Secretary of War, and other relevant Departments and Agencies, to begin the process of identifying and releasing Government files related to alien and extraterrestrial life, unidentified aerial phenomena (UAP), and unidentified flying objects (UFOs), and any other and all other information connected to these highly complex, but extremely interesting and important, matters. (https://abc7chicago.com/videoClip/18623003/)
That is a flagrant example of flailing around in the dark, considering that America has the Department of War’s UAP office, AARO, looking after all historical holdings by the U.S. Government, Departments and Agencies since 1945. On top of that, since February 2025 the Task Force on the Declassification of Federal Secrets was established by Tump’s executive order, to find and declassify documents on the assassinations of the Kennedy brothers and Martin Luther King, the Epstein client list as well as UFOs! What else is required?
American journalist Steven Greenstreet interviewed Dr. Sean Kirkpatrick about Trump's claims and reported it on a X post. The text is worth reproducing here in full:
EXCLUSIVE: Former director of Pentagon's UFO office responds to President Trump's order to release the “alien” files and gives a preview of what the public should expect. My questions and his responses below. Pentagon scientist Sean Kirkpatrick, PhD, says he had access to ALL the top-secret UFO files while he served as director of the All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) 2022-2024. In 2022, Congress mandated the creation of AARO and tasked Kirkpatrick with finding answers to the UFO mystery. With the sweeping powers of Title 10 and Title 50 authorities, Kirkpatrick spent two years investigating every single top secret UFO document and looking inside every top-secret basement for any evidence of UFOs and aliens. Not even Area 51 could turn him away. He had the keys to unlock all of America's secrets and what he found ... was shocking.
He retired in December 2024, issued a report to Congress, and quickly went public to sound the alarm about a "UFO religion" that had infiltrated the US government and sent Congress on a wild goose chase for fake aliens and paranormal monsters. He said some members of this UFO religion hold high positions of authority within the military and represent a potential threat to national security due to their irrational decision making, unpredictable behavior and fringe beliefs. Bafflingly, both Congress and the news media mostly ignored Kirkpatrick's report, and his warnings, and have since continued head-first into an abyss of unhinged UFO mania, wasting taxpayer resources and scaring the public. And that brings us to this week, where President Trump says he will mandate the release of all “UFO” and “alien” files inside various government agencies and departments. (It should be noted that Trump and the Trump family have been lobbied by members of this UFO "religion" in recent years) So what does Sean Kirkpatrick think about all this? My (SG) questions and his (KP) answers below:
SG: I'm curious what your thoughts are on the recent hoopla of Obama saying aliens were "real" and Trump saying he's going to mandate a wide release of UFO and "alien" files. Since you had access to all these "files" while director of AARO, what can the public expect to see if/when such "files" are released?
KP: Most files of interest have been released including the ones I had declassified on Kona Blue. We worked hard among the National Archives and all of the supporting archives to find and release the documents in accordance with Congressional direction. The public will likely see just as much new response as when Congress passed further legislation instructing industry to come clean on the alien tech they were supposedly hiding. The public shouldn’t expect any further revelations as there really aren’t any. Sometimes the truth isn’t what you want to believe.
SG: UFO believers are claiming victory at Trump's announcement, using it as evidence of the government acknowledging aliens have visited Earth via extraterrestrial UFOs. Your response?
KP: Only the truly naïve and rationally challenged would claim this is an admission. This is both a distraction and a diversion from the fact that we’re about attack Iran and a response to Obama’s public attention on the matter.
SG: Any other thoughts on this new development?
KP: I expected this would eventually happen for a variety of reasons. I think this is a further waste of taxpayer money and valuable time when we have far more existential matters to worry about. When no new revelations occur, there with be an outcry of conspiracy and cover up. When videos are released without analysis or explanation, there will be a flurry of pseudoscience and uneducated speculation to fill the gaps. We are rapidly slipping back into the dark ages and out of enlightenment, and our leadership is leading the way.
(https://x.com/MiddleOfMayhem/status/2024987837503021203)
Other commentators, from opposite sides of the argument, have also contributed thoughts in this regard. On one hand, we have a Nick Pope, who needs no introduction. A short-time staff member in the United Kingdom’s Ministry of Defence UFO unit who self-assumed being an official UFO expert or spokesman, has just written an article where he admitted that
If Donald Trump’s presidency ends without Disclosure, I’ll be 99.9 percent convinced that there’s nothing to disclose.
That is a commonsense admission, based on the various efforts to seek any piece of hidden information on UFOs under way. However, Trump’s recent move, although rather stupid, can be good for serious ufology: it will terminate the disclosure myth. When the right-wing Republican administration acknowledges that there is nothing to disclose, declassify or release, no crashed saucers, no reverse engineering, no non-human remains, everybody will have to accept that they have been sustaining a big lie, legend or chimera for decades!
(https://www.skeptic.com/article/ufology-from-fringe-to-mainstream-to-fringe/
Mick West, best-known as scientific analyst of UFO and UAP videos, has his own approach to anything new that can be revealed: “So when I hear that UFO files will be released, I apply the same standard I use to analyze any extraordinary claim: What is the data? What is the chain of custody? What independent corroboration exists? Are we looking at sensor artifacts, information fidelity and sufficiency issues, misinterpreted geometry, or genuinely novel physics?” And, for me rather unexpectedly, skeptic West seems somewhat optimistic on the possibility that fresh, unknown materials may still emerge from this ultimate declassification, when he writes: “That doesn’t mean nothing useful will come of it. More documents in the public domain can be valuable. Better videos would be amazing. Transparency is generally better than secrecy. Perhaps we will get better metadata, longer sensor sequences, or case files that allow for genuine technical analysis rather than speculation.”
I said unexpectedly because I observe some naive innocence here: does he really believe that, after all these years, there is still any major revelation to disclose? Surely, nothing but lots of uncharacterized sighting footage unable to be analyzed with full guarantee. But what believers expect from Trump’s finale disclosure is no longer obscure, blurry case reports, but unambiguous, hardcore proof and evidence of saucers kept in a Pentagon’s pantry, as the title of that old book by Ray Stanford. It is also anticipated by West:
But I am not holding my breath for alien bodies or revolutionary propulsion systems.
I can advance that this search for UFO secrets will generate THE GRAND DECEPTION! And, as a result, a declining cycle is forecast for the nuts-and-bolts ufology. In principle, that is good. But what I fear is: what is going to replace that belief? Unmaterial UFOs of the demoniac kind? (https://mickwest.substack.com/p/disclosure-again-why-im-not-holding?r=tcx45&utm_campaign=post&utm_medium=web&triedRedirect=true)
AARO’s Latest Papers
While we are eagerly waiting for the 2025 annual report and for the second volume of its historical records report, AARO continues to release “Information Papers”. The latest, published on January 16, 2026, is entitled “Analysis of an Aluminum Specimen,” and provides historical context for Oak Ridge National Laboratory’s (ORNL) analysis of a metallic aluminum specimen reportedly found near Flint Ridge State Park, Ohio in mid-1990, when the property owner reported observing a large unidentified airborne object before discovering the material. ORNL determined the sample is consistent with a common aluminum-silicon alloy and exhibits features typical of conventional castings, not advanced or exotic materials. AARO notes the alloy closely resembles widely used 300- and 400-seriescast aluminum, suggesting ordinary industrial origin.
(https://www.aaro.mil/Portals/136/PDFs/Information%20Papers/ORNL_ANALYSIS_OF_AN_ALUMINUM_SPECIMEN.pdf)
In August 2025, AARO sponsored a workshop on UAP Narrative Data, Infrastructures, and Analysis in partnership with Associated Universities, Inc. The workshop brought together 40 participants from government, academia, and independent research organizations. It focused on the challenges and opportunities of working with UAP narrative reports and related data sources. Last February 13, AARO released a White Paper covering that workshop:
https://www.aaro.mil/Portals/136/PDFs/Information%20Papers/2025_UAP_Workshop_Paper.pdf
The F-16 UFO Chase in Belgium: Lt. Colonel Salmon Report
This is the final military technical report prepared by the Belgian Ministry of Defense under the direction of Lt. Colonel Salmon, about the radar echoes recorded during the flight of Belgian F-16 aircraft scrambled after UFO reports during the night of March 30-31, 1990 [1]. Marc Hallet, a long-time skeptic UFO researcher from Belgium, achieved to have it declassified on June 2025 and he has just uploaded it to the internet [2].
In his preamble to the release, Hallet writes: “In February 2025, following a request from a Belgian astrophysicist, I decided to obtain a copy of an official report commissioned by the Belgian Ministry of Defense concerning the famous radar echoes obtained during the so-called Belgian UFO wave. In a book published by SOBEPS, Professor Meessen had personally concluded that these echoes definitively proved they could only have been generated by a spacecraft from another world. After various administrative procedures, I was able to obtain this report, which will show those who are attentive that it was on its basis that Professor Meessen retracted his statement in a second book published by SOBEPS. Reading the report prepared by a Defense engineer shows that, contrary to what is still being said and written here and there, the famous radar echoes obtained during the so-called Belgian UFO wave were in no way caused by any extraterrestrial craft.”
Having read it (it is written in French) I consider it to be an excellent piece of scientific research that should be generally known. Let me extract a couple of sentences from the conclusion part of this report:
If the flight parameters recorded during this test flight show no anomalies […] However, it should not be forgotten that a strong temperature inversion was present on the night of March 30-31, 1990, and that it could have played a significant role. This study will not have solved all the mysteries, but it will allow, in the future, a more critical assessment of the results presented, which are far from reflecting reality. Regarding the UFO, what can we conclude? It is tempting to equate the observations made with the F16 radar with the numerous eyewitness accounts collected that same night. However, this study does not allow me to do so, quite the contrary. The possibility of a misinterpretation gains strength and appears to be the most likely explanation.
Notes
[1] V.J. Ballester Olmos, “Military F-16 Radar Lock-on Footage,” scroll down to https://fotocat.blogspot.com/2012_12_27_archive.html
Latest GEIPAN UFO Statistics
GEIPAN is the unit established and funded by the French space agency CNES (Centre National d'Études Spatiales) to study UFOs [1]. The CNES operates under the supervision of the French government, specifically by the Ministry of Higher Education and Research, and the Ministry of the Armed Forces. Since March 2007, GEIPAN has started keeping online records of all received UFO reports [2]. The latest update of its database statistics has been in March 2026, and this is a summary of main data [3]:
Total number of cases collected: 3,320 (see “By Classification” section)
Range of years covered: 1937 to 2026
GEIPAN divides cases into four categories, these are the found results to date:
A (perfectly identified phenomena): 27.77 %
B (probably identified phenomena): 38.70 %
C (unidentified phenomena by lack of data): 30.33 %
D (unidentified phenomena after investigation): 3.20% (2.20% in the web!)
In turn, based on consistency, D cases are regarded as:
D1 (unidentified phenomena after investigation, of Medium Consistency): 0.99 %
D2 (unidentified phenomena after investigation, of Strong Consistency): 0.00 %
(Yes, 0.99+0.00 does not add 2.20 % or 3.20 %. I have consulted by post, reply is pending).
GEIPAN displays a breakdown by main types of identification (see “Par Phénomène” section) according to their spatial range (from space to the ground) and origin corresponding to 1,054 cases received between September 2007 and August 2012, showing the following causes:
Astronomical: 22%
Aerospace: 11%
Aeronautical: 55%
Atmospheric: 1%
Low altitude: 7%
Ground: 3%
Witness 1% (hoax and psychological)
Notes
[2] https://www.cnes-geipan.fr/fr/recherche/cas
[3] https://www.geipan.fr/en/stats
Miscellaneous
(2) After Erich von Däniken’s death on January 10, 2026, the Argentine journalist and author Alejandro Agostinelli has written the article “Cielo en venta: la increíble vida de Von Däniken y génesis de los dioses astronautas” (Heaven on sale: The incredible life of Von Däniken and the genesis of the astronaut gods), https://factorelblog.com/2026/01/12/cielo-en-venta-la-increible-vida-de-von-daniken-y-genesis-de-los-dioses-astronautas/
(3) 2025 annual report of the German Society for the Exploration of the UFO Phenomenon (GEP), by Danny Ammon, https://www.ufo-forschung.de/verein/jahresbericht-2025-der-gesellschaft-zur-erforschung-des-ufo-phaenomens-gep-veroeffentlicht
(4) Mark Rodeghier, “CUFOS Current Status and Ongoing Plans,” https://youtu.be/-p-BnHrS_84
(5) The Argentine CIAE disclosed online its annual report for 2025, 28 cases (2019-2025), all IFOs, including 3 aeronautical cases expanded and recategorized (1972, 1995 and 2013),
https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/2018/11/informe-ciae-2025.pdf
Old Images of Aimé Michel and Jacques Vallée
Thanks to Artificial Intelligence, vintage black & white pictures can be colored, restored and even converted to motion images. You are all familiar with this, for sure. Recently, Moisés Garrido has played with a few photographs of old-time meetings we had with Aimé Michel and Jacques Vallée, and I’m pleased to show them to this blog’s audience for pleasure.
For more restored photographs of Spanish ufologists, see the section in Spanish of the present blog.
WHAT YOU MISS FROM THE SPANISH EDITION
(The two versions of this blog are not identical. I suggest you practice your Spanish by reading some articles not translated into English, so that you do not miss an iota of the present issue’s content)
“How Ufology Lost Mars,” an essay by J.P. González analyzing the 1950s hypothesis by Eduardo Buelta that flying saucers came from Mars.
New book (in Spanish): The Plurality of the Contacted Worlds. Vol. 1. In Search of UFO Religions, by Sergio Sánchez Rodríguez.
Issue number 100 of El Ojo Crítico
20 years of the blog “Marcianitos verdes” (Little green Martians)
Booklet on UFO congresses and conferences in Spain, edited by Moisés Garrido and Claudia Moctezuma.
December 29, 2025, UFO meeting at Valencia City.
Acknowledgments
Thanks to the following colleagues who have sourced material or analysis to the current edition of this blog: Edoardo Russo (CISU, Italy), Alejandro Agostinelli (Argentina), Danny Ammon (Germany), Luis Alfonso Gámez (Círculo Escéptico, Spain), Diego Zúñiga (Germany), Moisés Garrido (Proyecto PARADIG+XXI, Spain), Ignacio Benvenuty (Spain), Luis Ruiz Noguez (Mexico), Jordi Ardanuy (CEI, Spain), Jensine Andresen (USA), Dr. Carles Berché Cruz (Spain), Dr. Luis Cayetano (USA), Marc Hallet (Belgium), Jaime Servera (Spain), Philippe Ailleris (The Netherlands), and Juan Pablo González (Project CUCO, Spain).
BOOKS BY THE AUTHOR
A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal, Center for UFO Studies, 1976, https://cufos.org/PDFs/books/Catalogue_of_200_Type_I_UFO_Events_in_Spain_and_Portugal.pdf
OVNIS: El fenómeno aterrizaje (UFOs: The Landing Phenomenon), Plaza & Janés, 1978, 1979, 1984, https://es.scribd.com/document/429158011/OVNIS-El-Fenomeno-Aterrizaje-Vicente-Juan-Ballester-Olmos
Los OVNIS y la Ciencia (with M. Guasp) (UFOs and Science), Plaza & Janés, 1981, 1989.
Investigación OVNI (UFO Investigation), 1984, Plaza & Janés, http://ufology-news.com/wp-content/uploads/2025/12/Ballester-Olmos_V.-J._Investigation_UFO_1984.pdf
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (with J.A. Fernández Peris) (Encyclopedia of Close Encounters with UFOs), Plaza & Janés, 1987, https://www.academia.edu/41625252/ENCICLOPEDIA_DE_LOS_ENCUENTROS_CERCANOS_CON_OVNIS
Expedientes insólitos (The Unusual Files), Temas de Hoy, 1995.
Check the online second-hand market for the above books in print. For example:
UNILIBER: https://tinyurl.com/44xpbfct
AMAZON: https://tinyurl.com/kf9a72fc
TODO COLECCIÓN: https://tinyurl.com/5d3tkw25
Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (with O.J. Braenne), UPIAR, 2008, https://upiar.com/italian-norway2
UFOs and Government (with M. Swords & R. Powell, and C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich, and S. Purcell), Anomalistic Books, 2012, http://www.anomalistbooks.com/book.cfm?id=64
Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (with M. Borraz, H. Janosch & J.C. Victorio), (UFO Sightings in Antarctica in 1965), UPIAR, 2013, https://upiar.com/italian-antartida2
Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (with Wim van Utrecht), UPIAR, 2017, https://upiar.com/italian-belgium
The Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007) (with M. Borraz), UPIAR, 2020, https://upiar.com/italian-marfa2
The Reliability of UFO Witness Testimony (eds.) (with R.W. Heiden), UPIAR, 2023, https://upiar.com/item.cfm?articoloid_rw=reliability2
Mi correspondencia con Antonio Ribera (My Correspondence with Antonio Ribera), UPIAR, 2024, https://upiar.com/item.cfm?articoloid_rw=ribera2
Mi correspondencia con José-Tomás Ramírez y Barberó (My Correspondence with José-Tomás Ramírez y Barberó), UPIAR, 2025, https://upiar.com/item.cfm?articoloid_rw=ramirez2
The Reliability and Psychology of Eyewitness-Centered UFO Experience: A Bibliography (with J. Ickinger and U. Magin), UPIAR, 2025, https://upiar.com/item.cfm?articoloid_rw=psybib
Mi correspondencia con Eduardo Buelta (My correspondence with Eduardo Buelta), 2026, https://www.academia.edu/164912884/Mi_correspondencia_con_Eduardo_Buelta
HOW YOU CAN COLLABORATE WITH FOTOCAT PROJECT
There are several options you can follow:
Volunteer work, onsite or remote
Deliver sighting reports, photographs, archives, bibliography, etc.
Donations to help defray research expenses
You can reach Vicente-Juan Ballester Olmos directly by e-mailing to:
2026/MARZO/15 (ES)
Editor de la sección en castellano: Juan Pablo González
BASE DE DATOS FOTOCAT
A esta fecha, la configuración del contenido del banco de datos FOTOCAT es como sigue: 12.926 casos hasta el 31/12/2005 (fecha oficial de cierre del catálogo), 274 adiciones y excepciones (casos de Argentina durante 2006, casos de España hasta el 31/12/2008, casos de rayo en bola mundiales, casos militares y encuentros cercanos en España: sin limitación de fecha). El número total de casos es 13.190.
Listados de casos fraccionados por región o período temporal están disponibles para proyectos de investigación debidamente acreditados.
NUEVAS PUBLICACIONES DEL AUTOR
(1) MI CORRESPONDENCIA CON EDUARDO BUELTA
Publicada en marzo de 2026 en una conocida plataforma gratuita de internet (Academia.edu), esta obra de 141 páginas en tamaño DIN A-4 está dedicada a cubrir la correspondencia cruzada entre el pionero ufólogo español Eduardo Buelta y yo en 1971 y 1972. Además, incluye la reproducción en facsímil de todos los artículos escritos por Buelta en el Boletín del Centro de Estudios Interplanetarios entre 1959 y 1961, así como uno de 1962 que se publicó en Cíclope en 1969-1970. Esta obra ofrece una visión única de la historia de la investigación sobre ovnis en España y rinde tributo a una de las figuras precursoras en la investigación racional de los (entonces llamados) platillos volantes. El libro se puede encontrar aquí: https://www.academia.edu/164912884/Mi_correspondencia_con_Eduardo_Buelta
(2) En este mismo contexto de historia de la ufología española, vista a través de mi correspondencia con los investigadores más notables del país, me parece oportuno recordar mis dos anteriores libros que ya están disponibles en papel a través de la editorial italiana UPIAR:
* MI CORRESPONDENCIA CON ANTONIO RIBERA (enero de 2024),
https://upiar.com/item.cfm?articoloid_rw=ribera2
* MI CORRESPONDENCIA CON JOSÉ-TOMÁS RAMÍREZ Y BARBERÓ (marzo de 2025), https://upiar.com/item.cfm?articoloid_rw=ramirez2
(3) He actualizado mi bibliografía desde 1965 a 2015 en el siguiente enlace:
https://www.academia.edu/145582281/Bibliography_V_J_Ballester_Olmos_1965_2025
INVESTIGACIÓN Y CASUÍSTICA
Este es el primero de una serie de ensayos dedicados a analizar informes de presuntos aterrizajes de platillos volantes durante el paradigmático año 1947, basados en INTCAT, el catálogo de casos creado por Peter Rogerson [1, 2].
En el Silver City Daily Press (Nuevo México) del 28 de junio de 1947 leemos la siguiente breve nota:
Una búsqueda aérea realizada por los pilotos Bud Hagen, del aeropuerto de Hurley, y Ed Nelson, de Cliff, sobre los cañones y colinas al sur de Cliff no logró localizar el “objeto brillante” que Arthur Howard dijo haber visto caer en esa zona ayer por la mañana. Según lo que el Sr. Howard contó a Cecil Covey y a “Dusty” Rhodes, el objeto parecía un “tanque de butano” de aluminio [Figura 1]. Lo que realmente era es una incógnita hasta que sea localizado, pero añade otro caso más de “misteriosos objetos brillantes” vistos cruzando el cielo. Bud Hagen dijo que durante su búsqueda su avión atravesó una capa de “aire maloliente”.
En el Albuquerque Journal del 30 de junio, bajo el jocoso titular “Platillo volante con halitosis”, y en una noticia fechada en Silver City el día anterior, encontramos algunos detalles adicionales sobre el objeto que el ranchero Arthur Howard dijo haber visto caer en un terreno escarpado alrededor de Cliff, a 30 millas [48 km] al noroeste de aquí, en horas de la mañana.
Una búsqueda en la prensa no produjo otros resultados sobre este avistamiento matutino cerca de Cliff. “Un objeto brillante” visto caer es lo único que conocemos para estudio. Una forma alargada y llameante cayendo a tierra (real o aparentemente) es prácticamente sinónimo de un bólido, la impresión visual dejada por un meteoroide lejano. La sensación de olor, percibida horas después desde el aire, en un área cuya relación con el lugar real del avistamiento es desconocida, procedente de un cuerpo celeste que se desplaza a decenas de kilómetros sobre el terreno, puede resultar más bien subjetiva, pero tendría precedentes en la literatura científica, ya que hay informes de olores procedentes de lluvias de meteoros [3, 4, 5].
La incapacidad para investigar y resolver avistamientos de ovnis está directamente relacionada con la imprecisión de los datos disponibles. Tanto el catálogo de Peter Rogerson como el de Ted Bloecher fecharon este incidente el 29 de junio. No lo vincularon con una serie de informes procedentes de Nuevo México en la mañana del 27 de junio. Según el Albuquerque Journal del 2 de julio de 1947, un tal Hollis O. Cummins, del pueblo de Capitan, escribió para informar que mi madre observó un objeto brillante surcando el cielo alrededor de las 10 a.m. Más tarde ese mismo día, un vecino, Erv Dill, mencionó haber visto un objeto similar, a la misma hora y en la misma dirección… Dijo que creía que aterrizó a la izquierda de la “C” [6] en Wilson Hill. [Al oeste de Capitan, a 166 km de distancia].
El Gallup Independent así como The New Mexican de Santa Fe del 3 de julio publicaron este relato de una persona de habla hispana, la señora de David Appelzoller, de San Miguel, “quien no ha visto ningún disco volante brillante, pero algo inusual silbó junto a su casa tan bajo que pensó que le golpearía la cabeza”: Estaba de pie cerca de la esquina suroeste de su casa alrededor de las 10:00 a.m. del pasado viernes [27 de junio] cuando vio un objeto blanco, muy bajo moviéndose rápidamente. Como una bombilla eléctrica, solo que más grande, con una llama amarilla saliendo por la parte trasera. Nadie más lo vio. El objeto venía del noreste y desapareció hacia el suroeste, tan bajo que la señora Appelzoller pensó que podría haber aterrizado en un campo de algodón cercano. Sin embargo, una búsqueda del campo y de la meseta cercana no mostró nada.
Es escasa la fiabilidad en las trayectorias de vuelo asignadas a luces en el cielo por observadores en tierra, como sabe todo astrónomo. Solo cuando se tienen múltiples datos se puede calcular una verdadera dirección. Lo que observamos aquí es una descripción común en la misma zona y al mismo tiempo, lo que indudablemente apunta a un meteoro. Un efecto de paralaje [7] o perspectiva puede hacer que los testigos piensen que el objeto estaba cayendo cerca de sus respectivas ubicaciones, a pesar de estar separados por cientos de kilómetros (Figura 2).
Figura 2. El efecto de paralaje hace que el bólido parezca caer verticalmente al suelo. © Lena Koop. Imagen prestada de https://www.imo.net/meteor-activity-outlook-for-13-19-june-2020/
La observación podría haberse debido a un bólido esporádico. Pero el hecho de que la radiante de las Ariétidas, activa del 22 de mayo al 2 de julio, sea la lluvia de meteoros diurna más intensa del año, sugiere que se trató de una bola de fuego procedente de esa fuente [8, 9]. El catálogo de Bloecher [10] enumera 17 avistamientos ovni el 27 de junio de 1947 con hora conocida. Once ocurrieron durante el día (seis de ellos en el intervalo entre las 9:50 y las 10:30), siete en Nuevo México y dos en el estado vecino de Arizona. En cinco de estos casos el objeto pareció caer o aterrizar (Figura 3). Por supuesto, siempre existe la posibilidad de que se tratara de un auténtico meteorito, aunque esto nunca se verificó. De hecho, uno de los observadores, situado a 40 km al sur de Shiprock, Nuevo México, fue el Dr. R. L. Hopkins, quien estaba visitando al Dr. H. H. Nininger, un reconocido experto en meteoros. Hopkins vio varios objetos como “trozos de aluminio” cayendo a tierra en dirección sur. El Dr. Nininger declaró en la edición del 28 de junio de The Denver Post que “podría haber sido un meteorito cayendo en algún lugar del sureste de Arizona”.
Figura 3. Mapa de los lugares de avistamiento desde donde los objetos parecieron caer y trayectorias aproximadas. Cortesía de J.C. Victorio Uranga.
El tercer “aterrizaje” que encontramos en el INTCAT para esta fecha se sitúa en Bisbee, Arizona, y la fuente citada es el primer libro de la ufóloga y escritora Coral Lorenzen [11], donde leemos:
El 27 de junio, John A. Petsche, un electricista que trabajaba en el pozo Denn de la Corporación Phelps-Dodge en las minas de cobre cerca de Bisbee, avistó un objeto con forma de disco, semejante a un espejo, que se movía “como un destello de luz”. Petsche dijo que el objeto oscilaba mientras se desplazaba, pero no emitía sonido alguno. Dos hombres se encontraban a una distancia a la que podía gritarles, pero no les llamó la atención sobre el objeto. Más tarde, en el vestuario, los otros dos hombres comentaron que habían visto el objeto, y entonces Petsche confesó que él también lo había visto y que estaba seguro de que no se trataba de un reflejo ni de una ilusión, sino de un objeto volador real y sólido. Otros tres hombres, John C. Rylance, electricista en el pozo Cole, I. W. Maxwell y Milton Luna, se encontraban en Cole Hill, a una milla y media [2,4 km] de Petsche en el momento del avistamiento. Observaron el objeto cuando descendía desde el noroeste con un ángulo de setenta y cinco grados. Al entrar en su campo de visión, el objeto se recortaba claramente contra una de las colinas que dominan un área llamada “Tintown”… No parecía muy grande, dijeron, y daba la impresión de estar alargado en la parte posterior, o de tener una forma más ovalada que redonda. Todos estos observadores opinaron que el objeto parecía haber aterrizado en Tintown. [Varios otros empleados también vieron el fenómeno].
Este avistamiento, así como otro del mayor (retirado) del ejército de los Estados Unidos George B. Wilcox, quien observó “ocho o nueve objetos de color claro, con forma de disco, volando de oeste a este a unos 1.000 pies [trecientos metros] sobre las montañas en el área de Lowell-Bisbee”, ocurrieron a las 10:30 a.m. Puede tratarse de un segundo evento independiente, pero nos inclinamos a pensar que todos sucedieron al mismo tiempo.
Al estudiar esta radiante meteórica a la hora convertida en tiempo universal de las 17:00 UTC, comprobamos que estaba situada (Figura 4) bastante cerca del cenit (60º de elevación), lo que significa que “cualquier meteoro procedente de esta fuente se vería cayendo hacia el horizonte, sensiblemente en vertical” [12], lo cual es perfectamente compatible con esta serie de avistamientos de meteoros.
Figura 4. Datos celestes del radiante de las Ariétidas para el 27 de junio de 1947. Cortesía de M. Borraz.
Notas
[1] El investigador británico Peter Rogerson (fallecido en 2018) fue autor de innumerables artículos y reseñas de libros. También fue el compilador del International Catalog of Close Encounter and Entity Reports (INTCAT), una base de datos de 5.000 casos que abarca lo que hoy denominaríamos encuentros cercanos, comprendiendo el periodo 1880–1980. Esta importante fuente de material nunca ha sido explotada analíticamente.
[2] https://intcat.blogspot.com/
[3] D.L. Lamar y M.F. Romig, “Anomalous Sounds and Electromagnetic Effects Associated with Fireball Entry”, Meteoritics, volumen 2, número 2, febrero de 1964, pp. 127-136.
[4] “Electrophonic Meteors”, Engineering and Technology History Wiki,
https://ethw.org/Electrophonic_Meteors
[5] “Chelyabinsk meteor”, Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Chelyabinsk_meteor
[6] En octubre de 1941, los estudiantes de primer año de la Capitan Union High School pintaron la “C” de su club en Wilson Hill como parte de sus ritos de iniciación. Véase página 5, “Image 20” en
https://ahgp.org/nm/lincoln/Commencement%20Capitan.pdf
[7] All-domain Anomaly Resolution Office (AARO), “Effect of Forced Perspective and Parallax View on UAP Observations,” https://www.aaro.mil/Portals/136/PDFs/Information%20Papers/AARO_Effect_of_Forced_Perspective_and_Parallax_View_on_UAP_Observations_2024.pdf
[8] Gary W. Kronk (1988). Meteor Showers. A Descriptive Catalog. Hillside: Enslow Publishers, pp. 85–87.
[9] Peter Jenniskens (2006). Meteor Showers and their Parent Comets. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 427–430.
[10] Ted Bloecher (1967, 2005). Report on the UFO Wave of 1947. Washington, D.C.: NICAP,
http://nicap.org/waves/Wave47Rpt/ReportOnWaveOf1947.pdf, entradas del catálogo #71 a #89.
[11] Coral Lorenzen (1962). The Great Flying Saucer Hoax. Nueva York: The William-Frederick Press, pp. 6–7.
[12] Manuel Borraz Aymerich, correo electrónico a V.J. Ballester Olmos, 29 de abril de 2021.
Barack Obama habla sobre extraterrestres y Donald Trump reacciona
El 14 de febrero de 2026, el periodista Bryan Tyler Cohen entrevistó al expresidente (2009-2017) de los Estados Unidos Barak Obama. Fue una entrevista eminentemente política. Justo para finalizar la conversación, se le preguntó sobre extraterrestres (aliens), como se ve en el minuto 44 de este video: https://www.youtube.com/watch?v=uI-hgSE5QIw
Este fue el brevísimo segmento de preguntas y respuestas:
P. ¿Son reales los extraterrestres?
R. Eh, son reales, pero no los he visto, y, y, y eh, no se les mantiene en, ¿cómo se llama? Área 51. No hay ninguna instalación subterránea, a menos que exista una enorme conspiración y que la hayan ocultado al presidente de los Estados Unidos.
P. ¿Cuál fue la primera pregunta que quiso que le respondieran cuando se convirtió en presidente?
R. Eh… ¿dónde están los extraterrestres? [risas]
Es una forma de hablar muy informal, de ir por casa -tongue-in-cheek, en inglés-, pero decir “son reales” implicaba que habría repercusiones mediáticas. Una afirmación de ese calibre no se puede decir tan alegremente, a menos que se acompañe de la correspondiente evidencia. Vale, fue una respuesta totalmente improvisada y espontánea, sin más. OK, no ha visto a los aliens y no los guardan en el Area 51. Bueno es saberlo. Y dejar la puerta abierta a una maliciosa posibilidad, que alguien lo oculte del propio POTUS (President of the United States) está en clave de humor. Aun así, considerando lo sensibilizada que está actualmente la sociedad americana sobre el tema, yo no haría bromas sobre esto.
Naturalmente, no solo me chocó a mí sino a todo el mundo y Obama tuvo que clarificar sus palabras, emitiendo una corrección en Instagram 24 horas más tarde:
Estaba tratando de mantenerme en el espíritu de la ronda rápida de preguntas, pero dado que ha recibido atención, déjenme aclarar. Estadísticamente, el universo es tan vasto que las probabilidades de que haya vida ahí fuera son altas. Pero las distancias entre los sistemas solares son tan grandes que las posibilidades de que hayamos sido visitados por extraterrestres son bajas, y no vi ninguna evidencia durante mi presidencia de que los extraterrestres hayan hecho contacto con nosotros. ¡De verdad! (https://time.com/7378768/obama-aliens-real-area-51/)
Está bien claro: fue estrictamente una opinión personal, una mera conjetura del tipo que cualquier lego puede hacer. Todos sabemos que los extraterrestres no nos han contactado.
Un medio de la BBC acaba de recordarnos lo que dijo Obama en un programa nocturno de 2021 conducido por James Corden. Cuando asumió el cargo, preguntó si había un laboratorio donde estuviéramos guardando especímenes extraterrestres y una nave espacial. Investigaron un poco y la respuesta fue no, afirmó. Sin embargo -y ese es el núcleo del problema- también señaló que había registros y grabaciones de objetos en el cielo que no habían sido explicados en ese momento. (https://www.bbc.com/news/articles/cx2g4qglzz8o)
Este material es el mismo que investigadores de todo el mundo pueden desacreditar en cuestión de minutos. La desinformación, la información falsa y la credulidad están presentes en todos los ámbitos del mundo gubernamental, para desgracia de un tema mitológico y sociológico que se está convirtiendo en una cuestión de fe para un número creciente de ciudadanos. Si el expresidente Obama quiso aclararlo, podía haberlo hecho mejor.
Para redondear esta suerte de simplicidades, el 19 de febrero y desde la puerta del Air Force One, el presidente Donald Trump acusó a Obama de revelar secretos de estado (“información clasificada”) al afirmar que los extraterrestres existen. “Se supone que no tiene que hacerlo. (...) Ha cometido un serio error”. El nivel de ignorancia de Trump es descarado. Habla de oídas. Sin comentarios.
Pero esta tormenta en un vaso de agua ha ido in crescendo. Al día siguiente, 20 de febrero, Trump redactó el siguiente mensaje en la red Truth Social:
Basándome en el tremendo interés mostrado, daré instrucciones al Secretario de Guerra y a otros Departamentos y Agencias pertinentes para que comiencen el proceso de identificar y liberar los archivos del Gobierno relacionados con la vida alienígena y extraterrestre, fenómenos aéreos no identificados (UAP) y objetos volantes no identificados (UFOs), así como cualquier otra información relacionada con estos asuntos altamente complejos, pero extremadamente interesantes e importantes.
Este es un ejemplo flagrante de dar palos de ciego, considerando que la oficina AARO del departamento de Defensa (perdón, hoy de la Guerra) está ya inmersa en la búsqueda de la información histórica sobre ovnis del Gobierno americano y que el 6 de febrero de 2025 el presidente Trump ya había firmado una orden ejecutiva para desclasificar documentos sobre el asesinato de los hermanos Kennedy y de Martin Luther King, los papeles de Epstein y sobre los ovnis. ¿Qué más hace falta? (https://abc7chicago.com/videoClip/18623003/)
El periodista estadounidense Steven Greenstreet entrevistó al Dr. Sean Kirkpatrick sobre las afirmaciones de Trump y lo publicó en un mensaje en X. El texto merece la pena ser reproducido íntegramente aquí:
EXCLUSIVA: El exdirector de la oficina de ovnis del Pentágono responde a la orden del presidente Trump de publicar los archivos “extraterrestres” y ofrece un adelanto de lo que el público debería esperar. Mis preguntas y sus respuestas a continuación. El científico del Pentágono Dr. Sean Kirkpatrick afirma que tuvo acceso a TODOS los archivos secretos sobre ovnis mientras se desempeñó como director de la Oficina de resolución de anomalías en todos los dominios (AARO) entre 2022 y 2024. En 2022, el Congreso ordenó la creación de la AARO y encargó a Kirkpatrick encontrar respuestas al misterio de los ovnis. Con las amplias facultades otorgadas por las autoridades del Título 10 y el Título 50, Kirkpatrick pasó dos años investigando cada documento secreto relacionado con los ovnis y revisando cada instalación clasificada en busca de cualquier evidencia de ovnis y extraterrestres. Ni siquiera el Área 51 pudo negarle el acceso. Tenía las llaves para desbloquear todos los secretos de Estados Unidos y lo que encontró… fue impactante.
Se retiró en diciembre de 2024, presentó un informe al Congreso y rápidamente hizo públicas sus advertencias sobre una “religión ovni” que, según él, se había infiltrado en el Gobierno de Estados Unidos y había llevado al Congreso a emprender una búsqueda inútil de alienígenas falsos y monstruos paranormales. Afirmó que algunos miembros de esta “religión ovni” ocupan altos cargos de autoridad dentro del ejército y que representan una posible amenaza para la seguridad nacional debido a su toma de decisiones irracional, comportamiento impredecible y creencias marginales. De manera desconcertante, tanto el Congreso como los medios de comunicación ignoraron en gran medida el informe de Kirkpatrick y sus advertencias, y desde entonces han continuado hacia un abismo de desatada obsesión por los ovnis, desperdiciando recursos de los contribuyentes y alarmando al público. Y eso nos lleva a esta semana, cuando el presidente Trump ordenó la publicación de todos los archivos sobre “ovnis” y “alienígenas” a todas las agencias y departamentos gubernamentales. (Cabe señalar que Trump y la familia Trump han sido objeto de presiones por parte de miembros de esta “religión” ovni en los últimos años). Entonces, ¿qué opina Sean Kirkpatrick sobre todo esto? Mis preguntas (SG) y sus respuestas (KP) siguen a continuación:
SG: Tengo curiosidad por saber cuáles son sus opiniones sobre el reciente revuelo por las declaraciones de Obama diciendo que los extraterrestres eran “reales” y por lo dicho por Trump acerca de que ordenará una amplia publicación de archivos sobre ovnis y “extraterrestres”. Dado que usted tuvo acceso a todos esos “archivos” mientras fue director de la AARO, ¿qué puede esperar ver el público si y cuando dichos “archivos” se hagan públicos?
KP: La mayoría de los archivos de interés ya han sido publicados, incluidos aquellos cuya desclasificación autoricé sobre Kona Blue. Trabajamos arduamente junto con los Archivos Nacionales y todos los archivos de apoyo para localizar y divulgar los documentos de conformidad con las directrices del Congreso. Es probable que el público vea tan pocas novedades como cuando el Congreso aprobó legislación adicional instruyendo a la industria a revelar la supuesta tecnología alienígena que estaba ocultando. El público no debería esperar más revelaciones, ya que en realidad no las hay. A veces la verdad no es lo que uno quiere creer.
SG: Los creyentes en los ovnis están proclamando la victoria tras el anuncio de Trump, utilizándolo como prueba de que el gobierno está reconociendo que los extraterrestres han visitado la Tierra mediante ovnis de origen extraterrestre. ¿Su respuesta?
KP: Solo los verdaderamente ingenuos y con dificultades para razonar afirmarían que esto es una admisión. Esto es tanto una distracción como una maniobra de desvío respecto al hecho de que estamos a punto de atacar a Irán y una respuesta a la atención pública que Obama ha dado al asunto.
SG: ¿Algún otro comentario sobre este nuevo acontecimiento?
KP: Esperaba que esto eventualmente ocurriera por una variedad de razones. Creo que es un desperdicio adicional del dinero de los contribuyentes y del valioso tiempo, cuando tenemos asuntos mucho más existenciales de los que preocuparnos. Cuando no surjan nuevas revelaciones, habrá un clamor por conspiraciones y encubrimientos. Cuando se publiquen videos sin análisis ni explicación, se desatará una avalancha de pseudociencia y especulación sin fundamento para llenar los huecos. Estamos retrocediendo rápidamente hacia la Edad Media y alejándonos de la Ilustración, y nuestros gobernantes están marcando el camino. (https://x.com/MiddleOfMayhem/status/2024987837503021203)
Otros comentaristas, desde lados opuestos del argumento, también han aportado reflexiones al respecto. Por un lado tenemos a Nick Pope, quien no necesita presentación. Antiguo empleado durante un breve período en la sección ovni del Ministerio de Defensa del Reino Unido, quien se autoproclamó experto o portavoz oficial en el tema, acaba de escribir un artículo en el que admitió que
Si la presidencia de Donald Trump termina sin la Revelación [Disclosure], estaré convencido al 99.9% de que no hay nada que revelar.
Esa admisión es de sentido común, basada en los diversos esfuerzos en curso por buscar cualquier fragmento de información oculta sobre los ovnis. Sin embargo, el reciente movimiento de Trump, aunque bastante estúpido, puede ser bueno para la ufología seria: pondrá fin al mito de la revelación que nunca llega. Cuando la administración republicana de derechas reconozca que no hay nada que revelar, desclasificar o publicar -ni platillos estrellados, ni ingeniería inversa, ni restos no humanos-, todo el mundo tendrá que aceptar que han estado sosteniendo una gran mentira, leyenda o quimera durante décadas.
(https://www.skeptic.com/article/ufology-from-fringe-to-mainstream-to-fringe/)
De otro lado, Mick West, conocido principalmente como analista científico de videos de ovnis y UAP, tiene su propio enfoque ante cualquier novedad que pueda revelarse: “Así que cuando oigo que se publicarán archivos sobre ovnis, aplico el mismo estándar que uso para analizar cualquier afirmación extraordinaria: ¿Cuáles son los datos? ¿Cuál es la cadena de custodia? ¿Qué corroboración independiente existe? ¿Estamos ante artefactos [fallos] de sensores, temas de fidelidad y suficiencia de la información, geometría mal interpretada o física genuinamente novedosa?” Y, para mí de manera más bien inesperada, el escéptico West parece algo optimista respecto a la posibilidad de que aún puedan surgir materiales nuevos y desconocidos de esta desclasificación definitiva, cuando escribe: “Eso no significa que no vaya a salir nada útil de ello. Más documentos en el dominio público pueden ser valiosos. Mejores videos serían increíbles. La transparencia suele ser mejor que el secretismo. Quizá obtengamos mejores metadatos, secuencias más largas de sensores o expedientes que permitan un análisis técnico genuino en lugar de especulación”.
Dije inesperadamente porque observo aquí cierta ingenuidad: ¿realmente cree que, después de todos estos años, aún queda alguna gran revelación por divulgar? Seguramente no haya nada más que abundante material de avistamientos sin caracterizar, imposibles de analizar con plena garantía. Pero lo que los creyentes esperan de la revelación final de Trump ya no son más informes o filmaciones borrosas, sino la prueba inequívoca y contundente de platillos guardados en la despensa del Pentágono, como reza el título de aquel viejo libro de Ray Stanford. Eso es también lo que West da por anticipado:
Pero no estoy conteniendo la respiración esperando cuerpos alienígenas o sistemas de propulsión revolucionarios.
Lo que puedo adelantar con gran seguridad es que esta búsqueda de secretos sobre los ovnis generará UNA GRAN DECEPCIÓN. Y, como resultado, se prevé un ciclo de declive para la ufología de “tuercas y tornillos”. En principio, eso es bueno. Pero lo que temo es: ¿qué va a reemplazar a esa creencia? ¿Ovnis inmateriales de tipo demoníaco?
Los últimos documentos de la AARO
Mientras esperamos con interés el informe anual de 2025 y el segundo volumen de su informe sobre registros históricos, AARO continúa publicando Information Papers. El más reciente, fechado el 16 de enero de 2026, se titula “Analysis of an Aluminum Specimen” (Análisis de una muestra de aluminio) y proporciona el necesario contexto histórico sobre el análisis realizado por el Oak Ridge National Laboratory (ORNL) de una muestra metálica de aluminio supuestamente encontrada cerca de Flint Ridge State Park, Ohio, a mediados de 1990, cuando el propietario del terreno informó haber observado un gran objeto aéreo no identificado antes de descubrir el material.
El ORNL determinó que la muestra es consistente con una aleación común de aluminio-silicio y presenta características típicas de fundiciones convencionales, no de materiales avanzados o exóticos. AARO señala que la aleación se asemeja estrechamente al aluminio fundido de las series 300 y 400, ampliamente utilizado, lo que sugiere un origen industrial ordinario.
(https://www.aaro.mil/Portals/PDFs/InformationPapers/ORNL_ANALYSIS_OF_AN_ALUMINUM_SPECIMEN.pdf)
(https://www.aaro.mil/Portals/PDFs/InformationPapers/AARO_Aluminum_Materials_Analysis_Supplement_Jan2026.pdf)
En agosto de 2025, la AARO patrocinó un taller sobre datos narrativos de UAP, infraestructuras y análisis, en colaboración con Associated Universities, Inc. El taller reunió a 40 participantes procedentes del Gobierno, la academia y organizaciones de investigación independientes. Se centró en los desafíos y oportunidades de trabajar con informes narrativos de UAP y fuentes de datos relacionadas. El pasado 13 de febrero, AARO publicó un White Paper sobre ese taller:
https://www.aaro.mil/Portals/PDFs/InformationPapers/2025_UAP_Workshop_Paper.pdf
La persecución ovni con F-16 en Bélgica: informe del teniente coronel Salmon
Este es el informe técnico militar final elaborado por el Ministerio de Defensa de Bélgica bajo la dirección del teniente coronel Salmon, acerca de los ecos de radar registrados durante el vuelo de aviones F-16 que fueron enviados tras recibirse informes de ovnis durante la noche del 30 al 31 de marzo de 1990 [1]. Marc Hallet, investigador del fenómeno ovni conocido por su postura escéptica, logró que el documento fuera desclasificado en junio de 2025 y acaba de subirlo a internet [2].
En su preámbulo a la publicación, Hallet escribe: “En febrero de 2025, tras la solicitud de un astrofísico belga, decidí obtener una copia de un informe oficial encargado por el Ministerio de Defensa relativo a los famosos ecos de radar obtenidos durante la llamada oleada ovni belga. En un libro publicado por SOBEPS, el profesor Meessen había concluido personalmente que estos ecos demostraban definitivamente que solo podían haber sido generados por una nave espacial de otro mundo. Tras diversos trámites administrativos, pude obtener este informe, que mostrará a quienes lo examinen con atención que fue precisamente sobre su base que el profesor Meessen se retractó de su afirmación en un segundo libro publicado por SOBEPS. La lectura del informe preparado por un ingeniero de Defensa muestra que, contrariamente a lo que aún se dice y se escribe aquí y allá, los famosos ecos de radar obtenidos durante la llamada oleada ovni belga no fueron en modo alguno causados por ninguna nave extraterrestre.”
Redactado en francés y tras haberlo leído, considero que se trata de un excelente trabajo de investigación científica que debería ser ampliamente conocido. Permítanme extraer un par de frases de la parte final de las conclusiones de este informe:
Si los parámetros del vuelo plasmados durante este vuelo de prueba no muestran ninguna anomalía […] No obstante no hay que olvidar que una fuerte inversión térmica era presente la noche del 30 al 31 de marzo de 1990 y que pudo jugar un papel relevante. El presente estudio no habrá resuelto todos los misterios pero permitirá, en el futuro, tener un juicio más crítico acerca de los resultados presentados, los cuales no presentan ni de lejos la realidad. En lo que concierne al OVNI, ¿qué podemos concluir? Es tentador acercar las observaciones realizadas mediante el radar del F-16 a los testimonios visuales recogidos en gran número durante la misma noche. No obstante, el presente estudio no me permite hacerlo; bien al contrario, la posibilidad de un error de interpretación toma fuerza y parece lo más probable.
Notas
[1] V.J. Ballester Olmos, “Registro radar desde un caza militar F-16”,
https://fotocat.blogspot.com/2012_12_27_archive.html#es
Las últimas estadísticas del GEIPAN
GEIPAN es la unidad creada y financiada por la agencia espacial francesa CNES (Centre National d'Études Spatiales) para estudiar los ovnis [1]. El CNES opera bajo la supervisión del gobierno francés, específicamente del Ministerio de Educación Superior e Investigación y del Ministerio de las Fuerzas Armadas. Desde marzo de 2007, GEIPAN comenzó a mantener registros en línea de todos los informes de ovnis recibidos [2]. La última actualización de las estadísticas de su base de datos fue en marzo de 2026, y este es un resumen de los datos principales [3]:
Número total de casos recopilados: 3.320 (ver la sección “By Classification”)
Rango de años cubiertos: 1937 a 2026
El GEIPAN divide los casos en cuatro categorías; estos son los resultados encontrados hasta la fecha:
A (fenómenos perfectamente identificados): 27,77%
B (fenómenos probablemente identificados): 38,70%
C (fenómenos no identificados por falta de datos): 30,33%
D (fenómenos no identificados después de la investigación): 3,20% (¡2.20 % es la cifra que aparece en la web!)
A su vez, los casos D se subdividen así según su consistencia:
D1 (fenómenos no identificados después de la investigación, de consistencia media): 0,99%
D2 (fenómenos no identificados después de la investigación, de consistencia fuerte): 0,00%
(En efecto, 0.99 % + 0.00 % no suma 2.20% (y menos 3.20 %). He hecho la pertinente consulta por email, estoy a la espera de una respuesta).
GEIPAN también muestra un desglose por los principales tipos de identificación (ver la sección “Par Phénomène” según su rango espacial (desde el espacio hasta el suelo) y su origen, correspondiente a 1.054 casos recibidos entre septiembre de 2007 y agosto de 2012, mostrando las siguientes causas:
Astronómicas: 22%
Aeroespaciales: 11%
Aeronáuticas: 55%
Atmosféricas: 1%
Baja altitud: 7%
Tierra: 3%
Testigo:1% (fraude y psicológico)
Notas
[2] https://www.cnes-geipan.fr/fr/recherche/cas
[3] https://www.geipan.fr/en/stats
Cómo la ufología perdió Marte
Juan Pablo González ha realizado un excelente trabajo de investigación analizando la hipótesis de los ciclos bienales que expuso Eduardo Buelta a mediados de los años cincuenta. Espoleado por la consulta que le hice mientras escribía y recopilaba información para mi libro de correspondencia con Buelta (véase la sección “Nuevas publicaciones del autor” en la presente edición de este blog), González se empeñó en un estudio en gran profundidad del tema y, con el rigor que le caracteriza y apoyado en su formación científico-técnica, ha realizado una valoración definitiva de la teoría marciana que ligaba las oposiciones del planeta rojo con las oleadas de platillos volantes.
Incluyo seguidamente unos extractos de este ensayo que se puede leer íntegramente aquí:
https://proyecto-cuco.blogspot.com/p/como-la-ufologia-perdio-marte-buelta-y.html
Sería injusto juzgar con los ojos de 2026 una hipótesis formulada 70 años antes. Ahora sabemos que no hay vida inteligente en Marte. No tenemos certeza de qué datos utilizó Buelta, aunque sí sabemos que fueron demasiado escasos, y nosotros contamos con un volumen de información incomparablemente superior al suyo. Así, este trabajo no debe considerarse como una crítica ventajista, sino como un análisis desapasionado de cómo los seres humanos llegamos y nos aferramos a veces a conclusiones que, aunque nos parezcan racionales, acaban por demostrarse erróneas. En este sentido hay que reconocer a Buelta su carácter de pionero, como también lo fue Rey Brea, al formular una hipótesis falsable sobre el origen de los O.N.I.s basada en un análisis estadístico de los datos a los que tenía acceso, y no en una simple conjetura.
Buelta observó que en 1950 y en 1952 se habían producido sendos aumentos en el número de reportes ovni en coincidencia con los momentos en que Marte y la Tierra se hallaban en oposición, y no se equivocaba. En la siguiente oposición, en 1954, el incremento llegó con retraso, pero lo consideró aceptable dentro del margen de error. Creyó haber reconocido un patrón, lo que le impulsó a realizar predicciones sobre cuándo se producirían las siguientes oleadas… y se engañó. Los datos empezaron a no ajustarse al modelo pero, enamorado de su hipótesis, la fue haciendo progresivamente más compleja. Todo antes que descartarla. Algunas oleadas no se produjeron, pero pensó que tal vez era porque lo habían hecho en otro lugar de donde le era imposible obtener datos, así que incorporó el factor del desplazamiento progresivo hacia oriente. O aparecía un pico secundario meses después de la oposición, que interpretó como una estrategia de exploración de los marcianos en dos fases. O llegaron picos secundarios repetitivos, que parecían seguir una exponencial decreciente. O se hacía necesario descartar algún pico como producido por los primeros satélites artificiales, aunque estos deberían haber sido previamente filtrados si hemos de creer al procedimiento que afirmaba seguir. Al fin y al cabo, el cerebro humano está programado para reconocer patrones… y a veces se equivoca en este reconocimiento […]
El leitmotiv del proyecto CUCO es “dejar que los datos hablen”. Y lo que estos nos dicen es que en toda la serie histórica entre 1945 y 2018, en la que se han producido 35 oposiciones Tierra-Marte, solo en 1950 y 1952 estas han coincidido con máximos relativos de casos, y que estos se distribuyen uniformemente a lo largo de todo el periodo sinódico.
Y al analizar la distribución de todos los casos (no solo los máximos) a lo largo del periodo sinódico, únicamente el efecto de la gran oleada de 1950 hace que, en el conjunto de los años analizados por Buelta aparezca un nítido máximo sincronizado con la oposición. Máximo que desaparece al considerar la totalidad de la serie histórica, […]
Promedio de casos semanales en CUCO para cada intervalo de 4 semanas en torno a las oposiciones de Marte en 1946-2025 y comparación con las distribuciones de Buelta y la uniforme (según González Gutiérrez).
Los marcianos y la teoría bienal. Nota gráfica de humor de Juan Pablo González Gutiérrez.
El Ojo Crítico número 100
En un esfuerzo titánico, grupal pero de la mano de líder de Manuel Carballal, en diciembre de 2025 ha visto la luz el número 100 de El Ojo Crítico. Publicada desde 1993 -nada menos que 33 años de continuada comunicación con el público investigador-, la revista se sitúa, junto con las históricas Stendek y Cuadernos de Ufología, entre los mejores boletines o journals periódicos dedicados (en este caso solo parcialmente) a la ufología en España. El hecho de que disienta en ocasiones de algunos de los artículos publicados solo demuestra la heterogeneidad y diversidad de sus colaboradores, lo cual es bueno, por definición. Deseo otros cien números más, aunque me temo que el 200 ya no lo vea, al menos desde esta dimensión. Se puede acceder desde aquí: https://elojocritico.info/el-ojo-critico-no-100/
Donación de archivos
A Ignacio Benvenuty Cabral (Sevilla, 1961) le encuadraríamos en la segunda generación de ufólogos de España (los que eclosionamos en los mil novecientos sesenta). Se inició en el tema muy joven, y muy joven (1979) lo abandonó. Recopiló toda la información que le llegaba de casos sobre todo de Andalucía, bien directamente, bien de prensa, de otros ufólogos, etc., que se esmeraba en copiar en folios mecanografiados. Los informes recogidos eran fundamentalmente de la década de los setenta, aunque hay casos desde 1934 y de las décadas de los cincuenta y sesenta también. Benvenuty llegó a investigar alguno de los ahora considerados incidentes clásicos de encuentros cercanos de la provincia de Sevilla. Sostuvo correspondencia con las agrupaciones y estudiosos del momento, sobre todo -aunque no exclusivamente- de Sevilla, incluyendo a Ignacio Darnaude o Manuel Osuna. Llegó a publicar algunos artículos en Flying Saucer Review y en Lumières Dans La Nuit. Con Miguel Peyró, fundó el CIEFE en 1977.
A pesar de llevar cincuenta años alejado del asunto de los ovnis, no ha dejado de tenerlo en el rabillo del ojo. Hace poco se puso en contacto conmigo para ofrecerme el material que conservaba. Y la donación de sus archivos se ha materializado: una carpeta con cerca de noventa casos, de los cuales una tercera parte recalará en mis archivos especializados en casuística de “aterrizajes”, militares o fotográficos. El resto ha ido a parar al CUCO de Juan Pablo González. Nacho: muchas gracias.
Nacho Benvenuty, circa 1978.
20 años de “Marcianitos verdes”
El mexicano Luis Ruiz Noguez, químico de profesión y una voz más que autorizada en el panorama ufológico de Latinoamérica, nos recordaba hace días un hito: los 20 años de la crónica de lo insólito en español que ha supuesto su blog “Marcianitos verdes”. Heredero directo de un linaje que comenzó en la mítica revista Duda y continuó en Perspectivas Ufológicas, del papel saltó a internet con el blog Perspectivas, que en algún momento estuvo anidado en la web de la Fundación Anomalía. A lo largo de estas dos décadas, el blog MV se ha convertido en un repositorio masivo de casos, noticias y análisis que hoy forman parte de nuestra memoria colectiva sobre el fenómeno ovni y lo paranormal.
Al hilo del aniversario, quería aportar mi granito de arena a una merecida celebración: a mi juicio, “Marcianitos verdes” es simplemente un blog imprescindible para el estudioso iberoamericano. Mi próximo libro UAP: Los ovnis del siglo XXI, que esta primavera publicará Reediciones Anómalas, el primero que publico en una editorial española desde 1995 -tras nueve editados en EE. UU. e Italia-, contiene un párrafo en el que elogio merecidamente este sitio y a su autor, que copio seguidamente:
México es un país donde existe abundante basura ovni en forma de literatura, informes, fotos y filmaciones. Un buen libro sobre el tema es una rareza pero hay una obra que es una excepción: Extraterrestres ante las cámaras, de Luis Ruiz Noguez, un estudioso escéptico muy experimentado. Tengo la satisfacción de haber escrito el prólogo de ese libro, que por fortuna es el primero de una serie de opúsculos que tienen como objetivo principal ofrecer una recopilación exhaustiva y crítica de las fotografías más emblemáticas relacionadas con supuestos avistamientos de extraterrestres a lo largo de la historia. Lejos de promover creencias sin fundamento, estas obras buscan analizar y desmitificar dichas imágenes desde una perspectiva escéptica y documentada.
Ruiz Noguez, además de infatigable investigador, es un formidable recopilador de información en varios ámbitos de lo insólito y desconocido. No en vano su web, la afamada “Marcianitos verdes” (http://marcianitosverdes.haaan.com/), es una de las más contundentes del mundo de habla hispana y está siempre abarrotada de noticias del universo ufológico. En su enésimo libro, “La invasión británica”, ya revela el pensamiento del escritor, la quintaesencia de sus conclusiones tras décadas de dedicación al estudio de supuestos avistamientos de ovnis. Mis convicciones personales son paralelas a las de Ruiz y se hacen obvias en la reseña que escribí de este libro al poco de publicarse.
Miscelánea
(1) Luis R. González, “El viaje interrumpido. Agente Externo: ¿inteligencia o ilusión?”, https://factorelblog.com/2025/02/07/el-viaje-interrumpido-agente-externo-inteligencia-o-ilusion/
(2) El número 12 de Nous Papers d’OVNIS, correspondiente a diciembre de 2025, está ya disponible aquí: https://www.calameo.com/read/0075674579cd1b2449fcf
Y la colección completa de esta magnífica publicación catalana -en catalán- se encuentra en este enlace: https://www.mediafire.com/folder/m614c1fqdc2na/Nous_papers_d%27Ovnis
(3) Philippe Ailleris, “Avistamientos de UAP en Europa en 2019-2024: hacia un Barómetro EuroUFO más amplio e inclusivo”, https://tinyurl.com/2s4c6b9y
(4) Tres magníficos ensayos de Alejandro Agostinelli en su sitio Factor 302.4:
“Cielo en venta: la increíble vida de Von Däniken y génesis de los dioses astronautas”, https://factorelblog.com/2026/01/12/cielo-en-venta-la-increible-vida-de-von-daniken-y-genesis-de-los-dioses-astronautas/
“A 30 años del Caso Varginha, ¿E.T. o malentendido cósmico?,
https://factorelblog.com/2026/01/20/a-30-anos-del-caso-varginha-e-t-o-malentendido-cosmico/
“Platívolos de humo: el marketing de la conspiración en la era Trump”, https://factorelblog.com/2026/02/01/plativolos-de-humo-el-marketing-de-la-conspiracion-en-la-era-trump/
(5) Luis Alfonso Gámez, “Extraterrestres, brujas, médiums y divulgación científica”,
https://magonia.com/2026/02/02/extraterrestres-brujas-mediums-y-divulgacion-cientifica/
(6) Mark Rodeghier, “CUFOS Current Status and Ongoing Plans”, https://youtu.be/-p-BnHrS_84
(7) El CIAE argentino ha publicado en línea su informe annual para 2025. Contiene 28 casos, de 2019 a 2025 (todos explicados), incluyendo 3 casos aeronáuticos ampliados y recategorizados (1972, 1995 y 2013),
https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/2018/11/informe-ciae-2025.pdf
Ufólogos a todo color
La inteligencia artificial es un nuevo recurso que bien utilizado y, sobre todo, bien editado, es de gran utilidad. Pero, como siempre suelo decir, debes saber mucho de lo que consultas, si no quieres incurrir en el riesgo de aceptar errores documentales. Una faceta en la que se ha revelado de enorme utilidad es en el aspecto fotográfico, a la hora de colorear imágenes en blanco y negro, mejorar y realzar sustancialmente fotos ajadas por el tiempo, y en dar movimiento a imágenes originalmente estáticas. Mi buen amigo Moisés Garrido ha realizado últimamente algunas interesantes experiencias en este sentido, que me complace exponer a continuación porque revitalizan cromáticamente momentos de la historia de la ufología, concretamente reuniones en las que participaron figuras mundialmente destacables como Jacques Vallée y Aimé Michel.
En 1969 se materializó la primera de las varias iniciativas que he desarrollado en todos estos años para aglutinar la dispersa y variopinta ufología nacional. Se creó el Equipo Nacional de Investigadores (ENI) y la reunión fundacional tuvo lugar en Galapagar (Madrid) el 14 de octubre de aquel año. Se conservan dos fotografías de tan magno encuentro, con las personalidades más relevantes de la investigación y divulgación ovni de entonces. Las dos reproducciones en papel que se conservan han sido regeneradas por IA.
De izquierda a derecha: David Gustavo López, José Luis Barceló, Pepe Darnaude Rojas-Marcos, Carlos Murciano, V.J. Ballester Olmos, Félix Ares de Blas, Manuel Osuna y Felipe Laffitte. (Antonio Ribera tomó la foto).
F. Ares de Blas, J,L. Barceló, D.G. López, F. Laffitte, Antonio Ribera, C. Murciano, J. Darnaude y M. Osuna. (Esta foto la tomé yo).
En septiembre de 1973 Antonio Ribera, el doctor Vicente Manglano y yo nos reunimos en Tarbes (Francia), en la casa de Fernand Lagarde, el director de Lumières Dans La Nuit, con personalidades como Aimé Michel, Claude Poher, el astrofísico Pierre Guérin y otros. Yo estuve bastante calladito pues iba para aprender, pero no es menos cierto que todos querían conocerme. Se tomaron algunas fotos que aprecio especialmente por ser mi único encuentro personal con Michel, con quien tuve una profusa correspondencia que debo publicar algún día. Las instantáneas ya eran a color pero ahora están bastante deslucidas. Moisés ha restaurado las cuatro disponibles, que muestro a continuación.
En mayo de 1974 me reuní en Valencia con Ribera y el doctor Willy Smith, que se había tomado un año sabático para dar clase en la Facultad de Ciencias de la Universidad. En la fotografía, los tres.
En julio de 1977, Antonio Ribera volvió a encontrarse con Michel, en la casa del francés en Saint-Vincent-Les-Forts. La foto (procedente de los archivos de Enrique de Vicente), ahora restaurada, cobra una magnífica brillantez y definición.
Desde 1969 he sostenido contacto -muy intenso en los setenta, esporádico luego, pero que se mantiene en la actualidad- con el doctor Jacques Vallée. Con él he firmado varios trabajos y ha prologado tres de mis libros. En noviembre de 1975, organicé un encuentro en casa de Antonio Ribera en San Feliú de Codinas (Barcelona). Vallée vino exprofeso desde París para dialogar con nosotros. En esa reunión, como muestran las fotos, yo estuve más que parlanchín. Las fotos que nos hizo la esposa de Antonio, Trini Broco, aparecen ahora más limpias y depuradas. Y, como curiosidad humorística, Moisés Garrido ha dotado de movimiento a una de las imágenes en forma de breve video clip en modo “abrazo” y que expongo aquí, estrictamente, para levantar una sonrisa.
De izquierda a derecha, Alés, Ballester Olmos y Ares de Blas.
Hace poco, organizando mis archivos fotográficos, encontré una fotografía de Óscar Rey Brea (1923-1977), uno de los pioneros de la ufología seria en España. Un original en blanco y negro de tamaño “carnet” de los años sesenta que Moisés ha restaurado y coloreado cobrando un nuevo aspecto.
BIBLIOGRAFÍA
La pluralidad de los mundos contactados: 1. En busca de las religiones ufológicas.
Publicado por Ediciones Coliseo Sentosa en diciembre de 2025, tenemos una nueva obra del prolífico erudito Sergio Sánchez Rodríguez. Leemos en la nota de la editorial:
“La pluralidad de los mundos contactados, en este primer volumen, aborda las dimensiones religiosas de la creencia en los extraterrestres y, sobre todo, la historia y características de las religiones ufológicas, es decir, de las que se crearon en torno a supuestos contactos con seres extraterrestres, quienes transmiten enseñanzas espirituales en pro de la salvación e instrucción espiritual de la Humanidad. Aquí se busca explorar las características esenciales de tales religiones de nuevo cuño, lo que incluye su relación con el decurso general del panorama religioso de nuestro tiempo. Lejos de cualquier interés apologético o peyorativo, de edificación moral o de denuncia, esta obra se sustenta en los aportes que provienen de los estudios actuales sobre nuevos movimientos religiosos (NMR), así como de la sociología y la antropología de las religiones, y sin olvidar ese fecundo campo académico que es la historia del esoterismo occidental. Estamos, pues, ante una obra de clara vocación interdisciplinaria, destinada no sólo a quienes se interesan habitualmente por los “saberes marginales” y los “conocimientos rechazados”, sino al público en general”.
Como todos los libros de Sánchez, este es altamente recomendable y se puede adquirir aquí: https://www.amazon.es/-/en/pluralidad-los-mundos-contactados-religiones/dp/B0GCDJFJ4V
Congresos ufológicos
Con este título, Moisés Garrido y Claudia Moctezuma (Proyecto Paradig+XXI) han dado a luz en diciembre de 2025 esta monografía de 416 páginas dedicada a glosar congresos, simposios, seminarios, mesas redondas y eventos similares puestos en pie por la ufología española entre 1968 y 2012. Reproduzco parte de la introducción:
Su elaboración ha sido especialmente gratificante, pues nos ha permitido redescubrir el auge y la enorme popularidad que estos encuentros —junto con otros eventos afines— alcanzaron en su momento. Sin duda, desempeñaron un papel fundamental tanto en la difusión de las ideas relacionadas con los ovnis como en la configuración del imaginario colectivo en torno a este fenómeno. Cuando analizamos la influencia cultural de la ufología, la atención solemos centrarla casi exclusivamente en el impacto de los medios de comunicación —prensa, televisión y cine— como principales difusores del tema. Sin embargo, no debemos olvidar los congresos, simposios, seminarios, mesas redondas y demás reuniones especializadas, que fueron mucho más que simples encuentros entre aficionados: se convirtieron en auténticos espacios de debate, intercambio de información y socialización. En ellos se construyó, en buena medida, la percepción pública del fenómeno ovni. Durante su época dorada, especialmente en los años 70, los congresos ufológicos convocaban a centenares, e incluso miles, de personas en auditorios y salones de actos. No hay que olvidar que era un tiempo en el que el acceso a material especializado era limitado, y escuchar en directo a las figuras más destacadas del ámbito —Antonio Ribera, por ejemplo— resultaba un acontecimiento excepcional. En esos encuentros se tejían redes de contacto, se compartían experiencias de primera mano, se intercambiaba documentación y se alimentaba un sentimiento de pertenencia a una comunidad que se percibía partícipe de un misterio global. Investigadores y público asistente compartían la misma ilusión: obtener respuestas a un enigma fascinante que generaba enorme expectación (y que, por supuesto, todavía la genera). También soñaban con un posible —y no tan lejano— contacto oficial con otras civilizaciones cósmicas. A día de hoy, muchos aún esperan ese momento histórico. En las páginas que siguen recorreremos algunas de las citas ufológicas más significativas celebradas en el ámbito nacional —nos hemos limitado a España, ya que abordar los eventos internacionales sería una tarea inabarcable
No pretendemos ofrecer un inventario exhaustivo de todos los encuentros ufológicos celebrados en nuestro país, pero sí una muestra representativa que abarca eventos públicos y privados, tanto locales como nacionales. Por último, decir que para la elaboración de este dosier hemos recurrido a diversas fuentes: crónicas periodísticas, artículos en revistas especializadas y resúmenes elaborados por ponentes e investigadores asistentes. En definitiva, hemos reunido una abundante documentación procedente de nuestro propio archivo y de los fondos personales de Ignacio Cabria, Vicente-Juan Ballester Olmos, Enrique de Vicente y Javier Sierra, amigos muy queridos que han tenido la generosidad de compartir con nosotros un material de gran interés.
Este dosier se puede descargar de manera gratuita aquí:
https://mega.nz/file/vU9DXbZA#DML8uZrLKLzoO5GwVGQckVrL8VYlES8gOtosJ8p9WTw
AGENDA PERSONAL
(1) Jornada ufológica en Valencia. El pasado 29 de diciembre, con motivo de la visita desde su residencia en Bonn (Alemania) del periodista, escritor y editor chileno Diego Zúñiga, organicé un encuentro de investigadores y autores que discurrió durante toda la jornada. Participaron, como se ve en la siguiente fotografía de grupo, de izquierda a derecha su seguro servidor, Javier Cavanilles, Luis González Manso, Diego Zúñiga, Juan Antonio Fernández Peris, Pablo Vergel, el doctor José Antonio Tenza, Jaime Servera y Juan Pablo González. Como siempre se desarrollaron conversaciones muy interesantes en un ambiente muy distendido, en donde los libros de unos, de otros y de terceros fueron asunto recurrente.
De izquierda a derecha: V.J. Ballester Olmos, Juan A. Fernández Peris, D. Zúñiga, L. González y Carlos González Gutiérrez.
Por su parte, Diego Zúñiga ha escrito una simpática nota sobre la reunión en la siempre informativa web de Alejandro Agostinelli, bajo el acertado título “Cónclave ufológico en Valencia: crónica sobre un encuentro entrañable”, https://factorelblog.com/2026/01/19/conclave-ufologico-en-valencia-cronica-sobre-un-encuentro-entranable/
(2) Como acostumbro, aquí van algunas fotos familiares, con mis adorados nietos.
Fernando y su mamá, Laura.
Mi hijo Daniel y yo con Lucas y Matías.
Agradecimientos
Mi gratitud a los siguientes colegas que han aportado información a la presente edición del blog: Edoardo Russo (CISU, Italia), Alejandro Agostinelli (Argentina), Luis Alfonso Gámez (Círculo Escéptico, España), Diego Zúñiga (Alemania), Moisés Garrido (Proyecto PARADIG+XXI, España), Ignacio Benvenuty (España), Luis Ruiz Noguez (México), Jordi Ardanuy (CEI, España), Jensine Andresen (EE.UU.), Dr. Carles Berché Cruz (España), Dr. Luis Cayetano (EE.UU.), Marc Hallet (Bélgica), Jaime Servera (España), Danny Ammon (Alemania), Philippe Ailleris (Holanda) y Juan Pablo González (Proyecto CUCO, España).
LIBROS DEL AUTOR
A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal, Center for UFO Studies, 1976, https://cufos.org/PDFs/books/Catalogue_of_200_Type_I_UFO_Events_in_Spain_and_Portugal.pdf
OVNIS: El fenómeno aterrizaje, Plaza & Janés, 1978, 1979, 1984, https://es.scribd.com/document/429158011/OVNIS-El-Fenomeno-Aterrizaje-Vicente-Juan-Ballester-Olmos
Los OVNIS y la Ciencia (con M. Guasp), Plaza & Janés, 1981,1989
Investigación OVNI, Plaza & Janés, 1984, http://ufology-news.com/wp-content/uploads/2025/12/Ballester-Olmos_V.-J._Investigation_UFO_1984.pdf
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (con J.A. Fernández Peris), Plaza & Janés, 1987,
https://www.academia.edu/41625252/ENCICLOPEDIA_DE_LOS_ENCUENTROS_CERCANOS_CON_OVNIS
Expedientes insólitos, Temas de Hoy, 1995
De estas obras agotadas se encuentran ejemplares en papel en el mercado de segunda mano. Por ejemplo:
UNILIBER: https://tinyurl.com/44xpbfct
AMAZON: https://tinyurl.com/kf9a72fc
TODO COLECCIÓN: https://tinyurl.com/5d3tkw25
Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (con O.J. Braenne), UPIAR, 2008, https://upiar.com/italian-norway2
UFOs and Government (con M. Swords & R. Powell y C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich y S. Purcell), Anomalist Books, 2012, http://www.anomalistbooks.com/book.cfm?id=64
Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (con M. Borraz, H. Janosch y J.C. Victorio), UPIAR, 2013, https://upiar.com/italian-antartida2
Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (con Wim van Utrecht), UPIAR, 2017, https://upiar.com/italian-belgium
The Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007) (con M. Borraz), UPIAR, 2020, https://upiar.com/italian-marfa2
The Reliability of UFO Witness Testimony (eds.) (con R.W. Heiden), UPIAR, 2023, https://upiar.com/item.cfm?articoloid_rw=reliability2
Mi correspondencia con Antonio Ribera, UPIAR, 2024, https://www.upiar.com/index.cfm?artID=204
Mi correspondencia con José-Tomás Ramírez y Barberó, UPIAR, 2025, https://www.upiar.com/index.cfm?artID=208
The Reliability and Psychology of Eyewitness-Centered UFO Experience: A Bibliography (con J. Ickinger y U. Magin), UPIAR, 2025, https://www.upiar.com/index.cfm?artID=210
Mi correspondencia con Eduardo Buelta, 2026,
https://www.academia.edu/164912884/Mi_correspondencia_con_Eduardo_Buelta
CÓMO PUEDE COLABORAR CON EL PROYECTO FOTOCAT
Hay varias opciones de colaboración a su disposición, a saber:
Trabajo voluntario, presencial o a distancia
Entrega de información sobre casuística, fotografías, archivos, bibliografía, etc.
Donaciones para ayudar a sufragar gastos de investigación
Puede dirigirse directamente a Vicente-Juan Ballester Olmos al siguiente correo electrónico: ballesterolmos@yahoo.es
© Vicente-Juan Ballester Olmos Link
<< Home