2023/MARCH/15 (EN)
English language editing: Martin Shough.
FOTOCAT DATABASE STATUS
For many years I have kept an archive of VHS video tapes with recordings from various sources, television, documentaries, investigators, and even witnesses, both from Spain and abroad. Thanks to the kindness of the researcher Moisés Garrido Vázquez, 35 cassettes have been digitized, which has allowed me to review their content and add more than one hundred entries to the database.
I also thank French ufologist Patrice Seray for sending me his compilations of UFO cases published in the French press between 1947 and 1988.
With all of the above, the FOTOCAT catalog now has 13,018 entries.
NEW PUBLICATIONS BY THE AUTHOR
(1) I have updated my UFO research bibliography, encompassing 1965 to 2022:
https://www.academia.edu/93910545/Bibliography_V_J_Ballester_Olmos_1965_2022
(2) January 2023 interview published in “Ufology is Corrupt,” the website of Luis Cayetano:
https://www.ufologyiscorrupt.com/post/an-interview-with-vicente-juan-ballester-olmos
UFO RESEARCH AND UFO REPORTS
THE 2022 ANNUAL REPORT ON UNIDENTIFIED AERIAL PHENOMENA. A REVIEW
By V.J. Ballester Olmos1,2 and Julio Plaza del Olmo3
On January 12, 2023, the U.S. Office of the Director of National Intelligence (ODNI) released the unclassified version of the “2022 Annual Report on Unidentified Aerial Phenomena.” The requirement to submit a classified annual report to Congress by October 31, 20224 as well as a later publishable version was established in the National Defense Authorization Act (NDAA) for Fiscal Year 2022.
The official U.S. DoD document is located here:
https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/Unclassified-2022-Annual-Report-UAP.pdf
This article presents the major highlights of the U.S. Government’s unclassified UAP report for 2022 and our own comments on the substance of it. This is an 11-page document; the main report has seven pages plus three appendices. It is divided in five sections, to be described below.
Executive Summary. It starts by affirming that
Unidentified Aerial Phenomena (UAP) reporting is increasing, enabling a greater awareness of the airspace and increased opportunity to resolve UAP events.
What would one expect after so much publicity and media coverage? Everywhere in the world the number of UFO reports increases after any Air Force press release about UFOs.5
Moreover, this assertion has been refuted by President Joe Biden himself in February 2023, when he stated: "We don't have any evidence that there have been a sudden increase of objects in the sky.” Clear, right?
Rhetoric is free but what actual relationship does it have to the rise in UAP reporting with a greater awareness of airspace? The atmosphere and airspace have been under close study for many years and the scientific knowledge achieved has nothing to do with flying saucers, UFOs, or UAP. This opening sentence is simply there to justify the existence of the project. After 75 years of UFO stories, we do not need more incidents to resolve the issue. That could be done by examining the older reports - as some of us have already done.
In addition to the 144 UAP reports covered during the 17 years of UAP reporting included in the Office of the Director of National Intelligence (ODNI) preliminary assessment6,7 there have been 247 new reports and another 119 that were either since discovered or reported after the preliminary assessment’s time period. This totals 510 UAP reports as of 30 August 2022.
Indeed, the prior report (issued June 25, 2021) was based on 144 reports, with only one solved! Unfortunately, no technical information that we researchers would like to probe is included in the unclassified report. This limited transparency is a shame, when other Government UAP study centers are providing full information online on investigated cases, for example France8, Argentina9, and Chile.10
AARO and ODNI assess that the observed increase in the UAP reporting rate is partially due to a better understanding of the possible threats that UAP may represent, either as safety of flight hazards or as potential adversary collection platforms, and partially due to reduced stigma surrounding UAP reporting. This increased reporting allows more opportunities to apply rigorous analysis and resolve events.
Nonsense! Reports do not arise because anyone has a greater awareness of a hypothetical safety threat but because of the big echo that various authorities (U.S. DoD, NASA, AIAA) and an increasing number of private UAP organizations have recently provided to the UFO/UAP subject, thus creating new reporting windows to collect information to be analyzed. The so-called reporting “stigma” is terminology from the UFO believers: UFO researchers have cataloged many hundreds of UFO reports by aviators, seamen, astronomers, and scientists. It is the promotion invested in the UAP issue from the U.S. Department of Defense that is encouraging people to report, coupled with the growth of flights of small aerial devices like drones, a large variety of types of balloons, and so forth.
It is noted (and we do value) that the creation of the U.S. Department of Defense’s All-Domain Anomaly Resolution Office (AARO) will facilitate a greater coordination with other agencies, which, on the other hand, results in “greater attribution of UAP.” Of course, the more you request, the more you will find. Mainly observational trash, in our view. If not yet, then in due course. The report trusts that this higher coordination
will ensure that UAP detection and identification efforts … span across DoD and relevant interagency partners, as well as the Intelligence Community.
We think, however, that what will enhance identification and resolution of incidents is the application of added analytical resources to the incoming reports, while staying away from lobbying ufologists.
UAP events continue to occur in restricted or sensitive airspace…We continue to assess that this may result from a collection bias due to the number of active aircraft and sensors, combined with focused attention and guidance to report anomalies.
This seems to us a correct early conclusion, to be reinforced with the passage of time.
Scope and Assumptions. This section initially explains how this annual report arises from a requirement by Section 1683 of the FY 2022 NDAA: the ODNI “in consultation with the Secretary of Defense, shall submit to the appropriate congressional committees a report on unidentified aerial phenomena.” Appendix A covers this in detail. In assuming these responsibilities, the newly created AARO
delivers quarterly reports on UAP to policymakers that contain greater detail regarding analysis and attribution of UAP events.
Unfortunately, it is this very detail that we researchers would need to check. For the time being, we will be content with basic numbers but, sooner or later, the full analysis work will have to be disclosed.
In a footnote, it notes that the FY 2022 NDAA
expands the definition of UAP to include air, sea, and transmedium objects, and this report maintains that nomenclature during the transition phase and stand up of AARO.
We are already on record explaining that the term and concept of transmedium object is a non-event, the fruit of misunderstanding and misinterpretation by hardcore ufologists. The adoption of this term only reflects the success from lobbying groups that have led to the creation not only of AARO, but also AATIP and UAPTF in recent years.
The report then displays an impressive list of agencies that the ODNI-AARO coordinates. It is excellent because if—in the long run—the study concludes that no evidence of aliens has been found in the database, no one will be able to argue that this or that organization was not invited to the party.
Under Assumptions, the report correctly indicates that
multiple factors affect the observation or detection of UAP … Regarding review or analysis of UAP events, ODNI and AARO operate under the assumption that UAP reports are derived from the observer’s accurate recollection of the event and/or sensors that generally operate correctly and capture enough real data to allow initial assessments.
These inexperienced UAP analysts will soon realize that this assumption is untenable and that all that glitters is not gold. However, we feel that they are already beginning to awake to crude reality, when they add that
However, ODNI and AARO acknowledge that a select number of UAP incidents may be attributable to sensor irregularities or variances, such as operator or equipment error.
Yes, boys, people and machines err.
The section Governmental Changes to Manage UAP Issue first deals with the institution of AARO by order of the Deputy Secretary of Defense to continue the former UAPTF efforts since July 20, 2022, and
is authorized to develop processes and procedures to synchronize and standardize collection, reporting, and analysis… The broad scope of authority granted to AARO should enable them to leverage a multi-agency, whole-of-government approach to understanding, resolving, and attributing UAP in the future.
The report shows how far they have gone in the ODNI-AARO coordination with “multi-agency partners.” Such an all-encompassing workforce is both welcome and ideal to reach the final aim, which is the key word, “attribution.” At the end of the day, in a few years from now, only a negligible percentage of reports will be unattributed (that is, other than manmade, atmospherics, sensor-related, birds, etc.) Not due to their rareness or anomalousness, but due to poor data input. Those who hope that the U.S. Government will find alien activity in the UAP reports should be prepared for a big disappointment.
Continued Reporting and Robust Analysis are Providing Better Fidelity on UAP Events, but Many Cases Remain Unresolved. This long heading introduces these achieved figures on UAP reporting:
Absence of a tally by month or year prevents us from suggesting trends or influences, etc. As per our calculation, it is about 14 new reports acquired by month. Is this a lot or a little? Project Blue Book’s yearly statistics from 1947 to 1969 record 12,618 cases.11 The number of cases reported to the USAF per month varied from 10 (minimum) to 125 (maximum).12 Now one has data to compare.
The report self-characterizes their work against UAP reporting as a “robust analytic process.” Good for them. Unfortunately,
AARO’s final analytic findings will be available in their quarterly reports to policymakers.
Just our luck!... Does the public not have a right to know on this issue? However, some indications are given for the additional 366 reports since the prior assessment. 195 events exhibit unremarkable characteristics, simplified as follows:
163 balloons
26 Unmanned Aerial Systems (aka drones)
6 clutter (birds, airborne plastics)
Basically, they use this initial characterization to focus on apparently stranger events, i.e., the remaining 171 events, uncharacterized and unattributed UAP reports. What clearly those figures show is that aviators and other military personnel are massively misrepresenting balloons and drones for UAP!
The report points out that
Some of these uncharacterized UAP appear to have demonstrated unusual flight characteristics or performance capabilities, and require further analysis.
We are eager and willing to read those “apparent” unusual flight features. We advance our doubts that these are realistic unusual performances. All in good time.
Previous to this report, it was leaked that the three famous U.S. Navy videos (the so-called “FLIR1”, “Go Fast”, “Gimbal” videos) had been analyzed by AARO.13 Those videos are at the origin of this renewed focus on UAP, since they “appear” to show “unusual flight characteristics.” Their analysis would be in agreement with independent work showing that at least two of them were not that unusual, being caused by the illusion of parallax (“Go fast”),14 or being attributed to effects of the optical IR system (“Gimbal”).15 However, no mention is made of those videos in this report; they are probably hidden in the first 144 reports of the 2021 Preliminary Assessment.
Case explanation requires time, expertise, and a lot of insight. Not only personnel and budget, but insight, specialized talent, and—in our opinion—also a certain know-how in the history of the UFO phenomenon. Lack of any of those elements will contribute to elevate the percentage of unattributed events. It will take probably years to find out how flyers commit mistakes when confronting unexpected events, how recording equipment is not flawless, how trained individuals can be deceived, etc. When they have learned all this, they can view a comprehensive landscape for their data.
As expected, the report informs that the majority of the new UAP reports originate from U.S. Navy and USAF aviators while on operational duty. At the same time, it remarks that
many reports lack enough detailed data to enable attribution of UAP with high certainty.
And this is basically the main issue regarding UAP: the lack of exact data leads to failed identification. Had there been enough information, odds are that there would not be any UAP to report.
The subheading Flight Safety Concerns and Health Implications addresses the possibility that UAP pose a safety of flight and collision hazard to air assets, which is one of the main excuses for this Office being started in the first place. This is why the continuing sentence is crystal clear:
To date, there have been no reported collisions between U.S. aircraft and UAP.
The alleged health concerns are another ufological legend. Regarding this, the report says:
there have also been no encounters with UAP confirmed to contribute directly to adverse health-related effects to the observer(s).
So AARO was created to study transmedium objects, air safety problems, and health effects that have not been acknowledged in their database!
Summary and Way Ahead. Hold on, let us see the recap of almost 18 months of work:
UAP continue to represent a hazard to flight safety.
What is the reliable basis for that statement? A mere conjecture, a possibility? Meteors also represent a risk, then. Should we create a center for meteoritics and aviation?
UAP pose a possible adversary collection threat.
Oh, yes, eavesdropping, intelligence, espionage, these are real potential risks, although—based on experience—we estimate that the impact in numbers will be very low.
AARO has been established as the DoD focal point for UAP.
This is obvious. The office is operational since July 2022.
Coordinated efforts between DoD, the IC, and other government agencies to collect and report UAP events have resulted in increased data sets, spanning multiple security domains.
The report says AARO is focused
on identifying solutions to manage and alleviate the resulting data problem… The establishment of AARO and application of AARO’s new analytic process to this detailed reporting will increase resolution of UAP events (Our emphasis)
This is what we hope! The June 2021 preliminary assessment explained 1/144 cases (0.7%). The 2022 annual report “characterizes” 195/366 (53%). Well, this is progress.
However, is resolving cases their only goal? If the chief concern is about safety and security threats, shouldn’t their ultimate goal be issuing recommendations to policymakers to avoid those threats? In this regard, they already have initial evaluations suggesting a remarkable number of drones and balloons loitering carelessly in military ranges.
The report closes with three appendices: Appendix A on the legislation requiring an annual report, Appendix B on AARO’s mission and responsibilities, and Appendix C on key terms.
For us, in conclusion, the good point is that AARO has established a network of cooperation with different agencies and organizations. They seem to be working on case attribution, and the future will likely show more efficient figures in IFO characterization.
On the other hand, there is a lack of transparency in their public reports. The information disclosed so far is reduced to only very fundamental statistics. Quarterly reports that seem to contain the details on the attributions have not been made public either. External, independent experts cannot yet check, validate or discuss their findings.
Also, their ultimate goal, the final purpose for the existence of this office, is not completely clear. There is a feeling of reinventing the wheel, which will lead to the already known conclusions that UAP are not proof of alien life or advanced technology.
Acknowledgments
The authors thank Steve Roberts for editing.
Notes
Corresponding author: ballesterolmos@yahoo.es
2 http://fotocat.blogspot.com/
3 http://gluonconleche.blogspot.com/
4 V.J. Ballester Olmos, “A Commentary to the 2022 UAP Act,”
https://www.academia.edu/69401447/A_Commentary_to_the_2022_UAP_Act
5 V.J. Ballester Olmos, “UFO Declassification in Spain (Military UFO Files Available to the Public: A Balance)”, in UFOs: Examining the Evidence, Mike Wooten (ed.), BUFORA, 1995, pp. 51-56.
6 https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/Prelimary-Assessment-UAP-20210625.pdf
7 V.J. Ballester Olmos, “On the 2021 UAPTF Classified Report,”
https://www.academia.edu/75129891/On_the_2021_UAPTF_Classified_Report
8 http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202
9 https://www.argentina.gob.ar/fuerzaaerea/centro-de-identificacion-aeroespacial
10 https://sefaa.dgac.gob.cl/casos-resueltos/
12 J. Richard Greenwell, “Project Blue Book,” in Ronald D. Story (ed.), The Encyclopedia of UFOs, Doubleday (Garden City, New York), 1980, p. 274.
13https://www.nytimes.com/2022/10/28/us/politics/ufo-military-reports.html
14 J. Plaza del Olmo, “Go Fast: un video del Pentágono,” http://gluonconleche.blogspot.com/2020/10/go-fast-un-video-del-pentagono.html
15 Mick West, https://www.youtube.com/watch?v=qsEjV8DdSbs
This paper’s formal, quotable link is:
https://www.academia.edu/The_2022_Annual_Report_on_Unidentified_Aerial_Phenomena_A_Review
A Short Exchange with Christopher Mellon
Former Deputy Assistant Secretary of Defense for Intelligence in the Bill Clinton and George W. Bush administrations, Mr. Christopher Mellon1 emailed me on December 15, 2022 to respond to my December 2022 blog’s update, which included my note “On the US DoD UAP Study.”2 Of course I love praise but I do also appreciate criticism, as this makes you reflect on your ideas and offers an opportunity to confront opposite views. He wrote:
Lots of misunderstandings and nonsense here about the role of the US government and current UAP legislation. Stayed tuned for the next unclassified report from the ODNI which will affirm and further validate the reality of mysterious aircraft lacking transponders violating US airspace on a recurring basis. Those claiming DoD is stoking the issue to justify increased funding have it backwards: DoD and the IC have consistently ignored and downplayed the UAP issue, hence the need for concerned members of Congress to compel DoD and the IC to begin collecting and analyzing pertinent data. Notably a high percentage of the US military reports have multiple sources of data, usually human and technical. Although civilian scientists and journalists are not privy to the classified data, those who are acknowledge it lends further weight to the credibility and legitimacy of the issue.
The first badly flawed USG UAP report released in June 2021 mentioned 144 military incidents, yet not a single case was provided by NORAD and virtually nothing from the USAF. It also excluded undersea cases and those involving anomalies in space. By May 2022 the number had risen to 400 military incidents, still not including space or undersea anomalies and still little from USAF or NORAD. I predict the next report will top 500, again without including any of the thousands of annual uncorrelated NORAD tracks from the mighty radar and space surveillance network girdling North America.
Most incredibly, we now have a mechanism for Congress to determine the legitimacy of the allegations regarding recovery of off-world technology. I brought a witness to Congress who provided testimony on that topic to staff of two oversight committees in Oct 2018 and more witnesses have come forward since. Others have been waiting for this legislation to be enacted and other cases are pending. I predict the skeptics are in for a rude surprise as more data becomes available.
Thankfully Congress has mandated continuation of the unclassified UAP reports I worked so hard to persuade them to request back in 2017-2019. That will ensure as nothing else can that the issue will remain in the public eye and also that the most sensitive surveillance atmospheric sensors made by man will be brought to bear in seeking answers to the origin and nature of UAP.
Chris
What follows is my reply. Unfortunately, no subsequent exchange developed. As they say, let the reader be the judge.
Dear Mr. Mellon, excuse me for such a tardy answer to your message. Lately I have been the editor of a 700-page international book and I had to complete the volume for the publisher. I do appreciate the frankness of your comments. Certainly, it seems we have to agree in disagreeing, but it cannot preclude communication and dialogue, and this this what I purport with this reply.
Firstly, I would like to know all the “misunderstandings and nonsense” in my evaluation of the U.S. DoD UAP study. If you were as kind as to list them I could either learn or retort.
You ask me to stay tuned on the forthcoming unclassified report by the U.S. Office of the Director of National Intelligence (ODNI) on the “2022 Annual Report on Unidentified Aerial Phenomena.” Yes, I was quite tuned; in fact, it was released on January 12, 2023 and by January 20, I had already studied and published a comment on this report.3 What amazes me is your statement that this report would “affirm and further validate the reality of the mysterious aircraft lacking transponders violating US airspace.” My reading of that report does not confirm that, except that there is a number of cases still unattributed (unexplained), which is far from stating what you are affirming. A percentage of cases that, according to what has been the experience of UFO research in the last 75 years, will be diminishing with time.
The current UAP study by the DoD is not uniquely justified as a form to increase Defense funding, it is a positive byproduct of the lobbying efforts that people like you have been doing in the last years before the US administration. If the US Government and the Intelligence community have ignored the UFO/UAP issue is because lack of material proof and evidence. In the same vein, many foreign governments have closed their UFO offices by the same reason: UFOs represent no risk either to national security or aviation. In the best of the case, it is a scientific problem, i.e., how to be able to resolve the few unidentified reports. (Incidentally, these are not explained by lack of proper data, or bad reporting or recording, not by their internal anomalousness.)
I see you like numbers: 500 reports accumulated by the time being. Wow! Chris, do you know we have been working (over 50 years in my personal case) with catalogues of thousands of cases, to achieve the same conclusion?: no hardcore reports remain unexplained after full investigation. Do you like predictions? Let me predict one: the AARO office will find no unexplainable report that may relate to alien life. Perhaps advanced avionics from China, Russia, or other potential adversaries, or drones from mischievous citizens, but nothing having to do with the outer space. If not yet, then given time.
From the 2021 Preliminary Assessment to the 2022 annual AARO report, attributed reports have increased from 1/144 (0.7%) to 195/366 (53%). And the trend will continue upwards. By the way, trained pilots flying sophisticated aircraft have, at least, misinterpreted balloons, drones and clutter by UAP almost 200 times in a short period of time!
You hope that NORAD will contribute before long “thousands of annual uncorrelated tracks.” What do you expect these are? Spacecraft from the Pleiades? Korean UAS? Equipment faults? Other? To be sincere, UFO believers equal UFOs to alien vehicles (otherwise, why so much fuss?) Do you image thousands of alien spacecraft surveilling the U.S. only every year? What for? To spy Area 51? The first requirement for an analyst is to put the feet on the floor and be realistic.
I am glad that AARO has been created. Probably for different reasons than others. Because, in my view, in a number of years from now, its research will conclude that unsolved aerial objects proceed from intelligences from this dear, old planet of ours.
Sincerely,
Vicente-Juan Ballester Olmos, January 27, 2023.
There was no reply.
From an European perspective, these pro UFO high ranking officials are quite ingenuous, bordering stupidity. Mellon is on record in Twitter as having contributed to a February 15, 2023 U.S. Senate resolution condemning the use of surveillance balloons by China. Not only because every country spies on both allies and enemies, but specially because this balloon episode is not unique at all, as the U.S. Government and NORAD are decidedly aware, the only discrepancy here is the disproportionate order to shoot down the objects. And this is due to the atmosphere of hysteria people like Mellon are helping to establish. And this is really risky indeed! We can read in the Senate statement again the wrong evaluation that UAP incidents are increasing, and the simple recommendation that the United States should stop these events happening. Artless minds!
Notes
(1) https://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Mellon
(2) http://fotocat.blogspot.com/2022_12_12_archive.html
(3) V.J. Ballester Olmos and Julio Plaza del Olmo, “The 2022 Annual Report on Unidentified Aerial Phenomena, A Review,”
https://www.academia.edu/95362778/The_2022_Annual_Report_on_Unidentified_Aerial_Phenomena_A_Review
The Fiasco of a Pretended Physics of UAP
As far as belief in extraterrestrial UFOs is concerned, Ph.D.-holders can be as wildly wrong, biased and credulous as laypersons. A fine demonstration is set out in the extremely detailed, well-informed, and better-justified article by Douglas Dean Johnson dated April 9, 2022: “”Plasma Beam”-- or Fever Dream? Key Questions for PhDs, Journalists, and Regular Folks About Ray Stanford's "Beam Ship UFO" Movie of October 5, 1985, and Other Stanford Tales.” The impact it has on the reliability and value of some work initially presented (then withdrawn) at the June 2021 SCU (Scientific Coalition for UAP Studies) conference and actually presented (in a modified way) in an AIAA (American Institute of Aeronautics and Astronautics) conference held in August 2021 on the alleged “physics of UAP”, is self-evident and should be taken into account to learn of who does what and on what basis. The extraordinary paper by Douglas can be read from here: https://douglasjohnson.ghost.io/beam-ship-or-bullshit/
Having said that, even well-informed journalists leave the door open to the bare idea that “there may be things out there that we can’t yet explain” (see Bloomberg’s Stephen Mihm article in The Washington Post below). But what can be floating over our heads that we are unable to explain? Please give examples. It is just a phrase to pretending open mindedness, but it reveals simplicity. I wonder if these writers have forgotten that for decades there have been multitude of reports of flying saucers landing, with crew members collecting samples or firing beams at witnesses. That is the core of the problem, that is what has created the myth, not recent UFO sightings from advanced aircraft cockpits whereas pilots see balloons, drones, or clutter, as they like to designate now. What else remains? Mihm ends: “If we can pursue that inquiry without succumbing to either skepticism or credulousness, we may finally get to the bottom of the mystery.” Bulls**t, pardon me. In a 75-year mystery like this, with everything that has happened‒or been claimed to have happened‒a serious writer cannot be equidistant. You must speak out with a clear, unambiguous commitment to reality.
A 1978 Reentry over France
Manmade spacecraft decays over the United States, Australia, and Earth Oceans are common. Less common is debris from space falling over Europe. Recently, I received a clipping published in the French Var-Martin Republique newspaper of September 21, 1978 of a small sphere found in a field in the Allier department. According to the press information, it was debris from a “space object of soviet nationality.”
In addition to ufology, space decays are, with ball lightning, my cup of tea as matters of study. So I decided to find out a little bit more, and my first option was to consult Harvard’s Professor Jonathan McDowell, a recognized worldwide authority in this field. On January 28, 2023, Dr. McDowell wrote this to me:
Fortunately, there is a footnote about this in the RAE Table of Earth Satellites "A 20 kg, 0.6m piece was picked up near Garna-sur-Engiever (Allier), France." The object in question is a maneuvering engine jettisoned from the Cosmos-1029 spy satellite on September 8 which reentered late on September 11 (RAE reentry date September 11.7). I checked that the final TLE in the archive shows an orbit passing over this location at about 1655 UTC September 11. Object 11018, 1978-082C.
As on previous occasions, with those data I checked the NASA National Space Science Data Center’s Space Track Master Catalog (Goddard Space Flight Center) where I have had a login for years. This is what the database provided for the decay-date query for September 11, 1978: Object 11018 was the USSR Cosmos 1029 (international denomination 1078-082C), a satellite launched on August 29, 1978 from PKMTR (Plesetsk Missile and Space Complex), the famous cosmodrome located at Mirny, Arkhangelsk Oblast, about 800 km north of Moscow. Effectively, it decayed on September 11, 1978 in France. Manuel Borraz has calculated that local time was exactly 18:55.
I also received this complementary information from Canadian space expert Ted Molczan:
The late Pierre Neirinck was the source of the information on this debris discovery in RAE Table of Earth Satellites. He shared his information and analysis of the case with me, which I provided to Paul Maley. It appears on the following page under the heading September 11, 1978 COSMOS 1029 ENGINE: https://eclipsetours.com/paul-maley/space-debris/space-debris-1960-1980/
I am glad to have better documented this find for my French colleagues.
CIAE 2022 Report
The Aerospace Identification Center of the Argentine Air Force (CIAE), created in 2019 under the command of Commodore Rubén Lianza, has published its fourth annual report with the result of its work during 2022. In its introduction, it states: "The 68 cases listed below have been listed in order of arrival and include those reports of sightings received during 2022 that have met the requirements of: Testimony + Evidence. There were another 39 cases that were not accepted for analysis because they did not meet one or both of the requirements, despite repeated attempts to communicate with the witnesses to request the missing information.”
The cases collected occurred between 2008 and 2022. The analysis of said testimonies and their corresponding photographic-video documentation is summarized in the following typology and nature of causes that originated the phenomena recorded by the observers:
Biological origin (insects, birds, spider web): 20
Aeronautical origin (planes, drones, balloons): 13
Optical origin (reflections, lens flares): 12
Astronomical origin (Venus, Jupiter, the Moon, stars): 12
Astronautical origin (Starlink satellites): 10
Others: 1
Commodore Rubén Lianza. Posing at the Aerospace Command stand, Morón AFB, Argentina.
The report, which has 140 pages and is a model of accuracy and scientific methodology, indicates: "Although all the cases analyzed were generated by causes of known origin, they nevertheless constitute very valuable testimonies from the investigative point of view, not only for having forced us to refine the procedures to solve those that were more difficult, but also for their inherent contribution to knowledge, by verifying that they have been originated entirely by honest, but erroneous, interpretations of ordinary objects, perceived (by witnesses) as extraordinary, at the time of observation.”
I recommend consulting this excellent work, which can be read on the website of the Argentine Ministry of Defense:
https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/2018/11/informe_ciae_2022.pdf
Airborne Objects Shot Down in 2023
The old USAF order to its jet aircraft pilots “intercept but don’t shoot” has gone down in history. Presently, UAP are endangered. If the decision to bring down all unidentified flying objects is continued, we are going to run out of UFOs. This is news of worldwide exposure. Even Wikipedia is listing all such high-altitude events occurred since January 1, 2023:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_high-altitude_object_events_in_2023
Rare NORAD press release on unidentified balloons.
This is a good article published in The War Zone reviewing possibilities of diverse origins and characteristics of those airships:
After some statements by a naïve (or simply stupid) senior U.S. General that they cannot “rule out” anything including an alien origin of the unidentified flying objects detected and shot down in the last days, the White House finally added some common sense comments (that is, ruling out the extraterrestrial origin). Frankly, dear readers, we are living in shameful times:
As Spanish physicist Julio Plaza has written in his blog Gluón con Leche, “At the height of the grotesque, now the White House announces the creation of a new interagency team to investigate "Unidentified Aerial Objects." See also: https://www.nbcnews.com/politics/white-house/white-house-announces-interagency-team-address-objects-sky-rcna70416
Will it compete with AARO? What about all existing U.S. Defense air control facilities, and NORAD? Have they all become useless to detect simple balloons over America? LOL.
As expected, the three unmanned aerial objects brought down recently were "most likely tied to private companies, recreation or research institutions," (President Biden UFO speech on February 16) and were not connected to the massive Chinese surveillance balloon that was shot down on February 4.
The episode looks like comic, but it could be tragic. Someone must be accountable for the current UAP hysteria. Of course, it is having a political turn, Republicans mock Biden’s decision to take down hobby balloons:
Incidentally, the Pentagon is not willing to disclose images of balloons being brought down by U.S. aircraft:
The only image of the Chinese balloon approved by the U.S. Department of Defense. An aircraft pilot’s selfie.
Another unexpected twist of events is the following statement from President Biden that contradicts AARO’s 2022 annual report affirming that there is a surge of UAP incidents in the country. Biden said: "We don't have any evidence that there has been a sudden increase of objects in the sky. We are just seeing more of them partially because of the steps we have taken to narrow our radars and we have to keep adapting our approach to dealing with these challenges."
https://www.npr.org/2023/02/16/1157530528/biden-remarks-unidentified-aerial-objects-balloon
Biden also announced a series of measures to better control airspace in relation to objects that are a potential threat to national security:
https://www.newsweek.com/key-moments-joe-biden-ufo-speech-1781897
https://edition.cnn.com/2023/02/16/politics/president-biden-downed-objects/index.html
The main difficulty with this is that you must identify first the nature of something before you decide if it is a risk or not. And many UFO/UAP sightings are unidentified or anomalous because they are brief or briefly observed or badly recorded, not because of their intrinsic strangeness, so the decision basically will apply (in addition to ballistic trajectories) to long-standing objects in the sky, i.e., balloons. And when a softly flying balloon interferes with the national safety? An enemy one? How often does this happen? Press-created apprehension is what we are living.
Invited Article
Luis Cayetano (Ph.D.) represents a new generation of UFO students who are entering the field with a fresh, uncontaminated focus. With a background in evolutionary biology and ecology, Luis has an interest in many fringe topics such as UFOs, mainly in their related social, political and psychological aspects. I have asked him to write his views on the world of ufology and this is what he has written.
WAKE ME UP BEFORE YOU GO GO, DON’T LEAVE ME HANGING ON LIKE A UFO
By Dr. Luis Cayetano
The circular form of the flying saucer was supposed by Carl Jung to signify a yearning for human unity during the dangerous and heady days of the Cold War.* Equally valid psychoanalytical suppositions might be to imagine flying saucers signifying a cycle, specifically a premonition that people were about to chase their own tails in search of new myths. In Robbie Graham’s book (Robbie sadly passed away recently, may he rest in peace) UFOs: Reframing the Debate (2017), researcher and author Jack Brewer contributes a chapter with the title The Future Leads to the Past. That is most certainly and demonstrably an apt description of the UFO saga over the decades.
The ongoing bruhaha surrounding AAWSAP/AATIP, Lue Elizondo (and what he does and doesn’t know and what he did and didn’t lead), TTSA (and what became of it), Tom DeLonge (and who he did or didn’t talk to), pilot reports of strange craft, the Pentagon’s current UAP investigation unit, and the ever-hopeful Disclosure narrative all have clear historical antecedents.
A partial representation of the links between persons, institutions/organizations, and legislation tied up in the ongoing US government’s UFO/UAP saga. See ongoing updates to this graphic here:
https://www.ufologyiscorrupt.com/post/mapping-the-ufo-scene-using-association-charts
Arnold Kruckman comes to mind as an early analogue of DeLonge in his advocacy for a publicly funded (what we today call “crowd funded”) UFO research organization aimed ultimately at linking up with our interstellar brethren (see Brewer’s Wayward Sons: NICAP and the IC for more details about Kruckman’s flying saucer initiatives). Projects Sign, Grudge and Bluebook were all conducted under the auspices of a branch of the US military and together represented multi-year official investigations into UFOs, long antedating AASWAP/AATIP (though the latter was a tad shadier in that the exact circumstances of its formation were linked to the supposed goings-on at Skinwalker Ranch. There is also still some back-and-forth about the exact nature and stewardship of the program, but it appears that Lue Elizondo was not the director of the original AAWSAP, which was nicknamed AATIP, but of a later “AATIP”, which was his own continuation project and had no official funding or clout). The more recent UAP Task Force (which operated under the Office of Naval Intelligence; UAPTF was superseded by AOIMSG, which was superseded by the current AARO) was focused squarely on UAP per se while AAWSAP/AATIP was distracted, by design, with “frontier science” and the paranormal rather than being a dedicated UFO investigation outfit. UAPTF briefly had as its informal chief scientist Travis Taylor (of Skinwalker fame, for whatever that may or may not indicate) and the push for its formation could ultimately be credited to the exertions of the same crew of UFO and paranormal advocates who have for years done the rounds extolling the need for government investigations into these realms, sometimes on very dubious pretenses (see Jason Colavito’s pieces mentioned later for more on this, along with this piece by Brian Dunning of Skeptoid Media: https://youtu.be/KFh0zY7hTWE). Some, like Jacques Vallée and Hal Puthoff, have been at it since the 1970s, and are now seeing their efforts for government recognition of “the phenomenon” coming to fruition. For those specifically pushing the Disclosure narrative and calling for the formation of UFO offices within the government and military, there is a contradiction in that the US government is already supposed by these advocates to be in possession of knowledge about the true nature of the mysterious craft, if not in possession of the craft and the ufonauts themselves.
Harvard astrophysicist Avi Loeb’s Galileo Project has also featured prominently in current debates surrounding UFOs/UAP. Does it represent a truly novel development? Perhaps in its scope and ambition, but there are some antecedents and the project is not nearly as novel in its conception as many might imagine or as Loeb has alluded it as being (see here for examples: https://badufos.blogspot.com/2021/08/some-thoughts-on-new-galileo-project.html). There is also some question about why Professor Loeb has invited practically everyone on board, from outright advocates to outright skeptics. Among the former is Elizondo himself, who was brought in as an unpaid consultant. Elizondo’s expertise is in counterintelligence. He has intimated many times that he is bound by a signed non-disclosure agreement that prevents him from revealing much of what he knows about UAP, while also giving his own take on a number of related issues as leans into his undisclosable “expertise” (such as giving a hearty thumbs-up to the Roswell alien crash narrative). In my view, Elizondo’s involvement seems a bit wonky in a supposedly serious scientific endeavor such as Galileo that proclaims its above-board, public nature and refusal to be bound by government secrecy and censorship (of course, the involvement of government spooks in civilian UFO organizations is also nothing new. NICAP was practically crawling with them, including some psychological warfare specialists. Whether this was part of an actual government effort to control the narrative during the Cold War, to keep tabs on potential Soviet recruits, or for some other reason is far from clear, but Brewer’s Wayward Sons is a great resource on the people involved and their connections. By way of comparison, it would be interesting to catalogue all the former intelligence people who have been invited to participated in Galileo, though I am not suggesting that Loeb is secretly funneling spooks into his program. Still, Elizondo’s interest and role in the larger narrative, as well as that of other intelligence and government officials, is worthy of consideration). Also, we might place a question mark on Loeb’s own motivation for his project, since he had originally suggested that UFOs are not alien precisely because camera technology has gotten better over the decades while the quality of UFO evidence has plateaued, characterizing UFOs as something always, at best, at the edge of credibility. Note that Loeb has famously promoted the object ʻOumuamua as an extraterrestrial technological artefact such as a solar sail, which surely represents an altogether different propulsion system than what any rapidly maneuvering atmosphere-entering craft (as UFOs are often described) would use. It seems, to me at least, that Loeb has banked on the current vogue for UAP garnered by the Navy footage and the surrounding stories and intimations of people like Elizondo, and has ridden its coattails in order to stir up interest in his initiative. There seems to me to be an incongruity between his pronouncements about the nature of ʻOumuamua and his past statements about the unlikelihood of UFOs as ET on the one hand, and his current position about photographing UFOs on the other. I welcome correction on this issue and would sincerely like to understand how Loeb resolves this apparent contradiction.
What about the link we keep hearing about between UFOs and consciousness? Isn’t that new? Not really. The Contactees relayed countless stories about telepathy and “higher states of consciousness” (including the quintessential Woo trope of “vibrational frequencies”). For my own take on the consciousness tie-in, see here: https://theinvisiblenightschool.com/2022/09/20/the-role-of-consciousness-in-the-ufo-and-alien-mythos/ New characters have been added to the pantheon of alien gods and cosmic gurus, as has some filler about the supposed connections between UFOs and psi phenomena as well as with poltergeists and the like (such as the “hitchhiker effect” and the genetic predisposition touted by some advocates for being attuned to the messages of higher intelligences), but the UFO represented a New Age religion in the making almost right out of the block, and became a fully-fledged New Age movement into the 1950s & 60s. Today, some ufologists advocate an outright rejection of materialist science on the basis of select consciousness studies. Joshua Cutchin, for example, proclaims that materialism is doomed because of what a “handful” of “well qualified researchers” have found out about ESP (why only a handful?) and that it will be replaced, literally, with magic. While such a development is touted by him and the likeminded as an expansion of science and a break with the stodgy dogmatism that in their view shackles inquiry by dismissing evidence of immaterialism, it is already being prepped as an open invitation to confabulate and conjecture. What other conclusion can be reached with exuberant statements such as these?:
Magonian phenomena encompass any number of answers to the UFO problem: aliens, yes, but also time travelers, demons, spirits, cultural poltergeists, interdimensional entities, the Jungian collective unconscious, daimonic higher selves, faeries, ghosts – or infinitely hybridized theories therein. (This is from Cutchin’s contribution In for a penny, in for a pound: moving Ufology beyond materialism, in Graham’s UFOs: Reframing the Debate.)
Sure, why not?
Jason Colavito’s May 2021 piece in The New Republic (https://newrepublic.com/article/162457/government-embrace-ufos-bad-science) did a fine job linking some of the pieces together concerning the afore-alluded “invisible college” (Vallée, Puthoff and others) in being part of an effort to undermine material science and smuggle in spiritualism (might the circular form of the flying saucer therefore represent a portal though which the phantasms of Magonia may pass through to our material realm?). The driving forces behind AAWSAP/AATIP and ultimately the UAPTF may represent a novelty in the sense of these UFO offices being ultimately instigated by the supernatural compulsions of paranormal enthusiasts (though admittedly the US government has had similar involvements in the past concerning psychic spies, as per the shuttered Stargate Project, which importantly involved members of the self-same invisible college), whereas Blue Book was conducted with a view to simply defending US national security by trying to figure out what was in the air and whether it was Soviet or interplanetary. See also this piece by Colavito regarding the questionable wellsprings for Congress’s establishment of the UAPTF:
https://newrepublic.com/article/164699/pentagon-ufos-gillibrand-ndaa-spending
Circling back on Skinwalker Ranch (because apparently we need to in the current lunacy), we see a veritable bestiary being erected in this paranormal/supernatural/magical hodgepodge, including not only dino-beavers but interdimensional werewolves. One almost feels this metamodernist mix descending into entropy where everything means anything while the participants remain blithely unaware that this really means that nothing means anything. This is decidedly unhealthy against the backdrop of counter-consensus reality and post-truth narratives emanating from political extremisms that have risen to social and cultural prominence in the Western democracies. Though the UFO milieu cannot be directly blamed for this, even if there is some degree of overlap and interplay, we should be mindful of the danger of introducing another enzyme into an already heady witch’s brew of pseudoscience and wishful thinking.
The UFO circuit has long been (arguably, has always been) both an amplifier and a conduit for fanciful stories that get taller in the telling, a problem acknowledged even by many who operate within this circuit and who themselves believe in some fairly tall tales. This is because there are few quality controls and filters in place, and integrated into this network is an eager audience of consumers hungry for ever more extraordinary tales.
The UFO circuit. Note the myriad opportunities at each node for further amplification of dubious and evidence-lacking narratives, by virtue of multiple connections with other nodes that feed upon each other. This graphic probably vastly underestimates the true complexity of the UFO merry-go-round. Image source: https://www.ufologyiscorrupt.com/post/why-ufos-are-almost-certainly-not-extraterrestrial-interdimensional-supernatural-etc
Throw money, personal esteem, cable TV programming and a narcissistic yearning to say “Told you so” into the mix – all fanned along by the hellscape of social media - and the incentive structure is hardly conducive of rigorous scientific analysis and standards of evidence. This is further exacerbated by UFO zealots who are not only unwilling but outright refuse to adopt the scientific method, being as it is too “limited” in their view and incapable of assimilating their experiences. Among prominent personalities within the field, we saw this propensity quite clearly with the late Budd Hopkins, an artist with an interest in the numinous but who held to a nuts-and-bolts view of the UFO while being utterly disinterested in science (notably, Hopkin’s exertions continue to make themselves felt with the dubious technique of hypnotic regression lasting well past its welcome, as well as the interventions of his former partner Leslie Kean, who spearheaded much of the media and public interest in the U.S. Navy’s UFO footage and who is a major promoter of spiritualism), and to a somewhat lesser extent in the late Harvard psychologist John Mack, whose credulous work surrounding the Ariel incident in Zimbabwe serves as a case study for highlighting such problems as the leading of witnesses and the encouragement of them to confabulate, as well as the unsavory spectacle of adults leaning on children to elaborate favored narratives. I highly recommend Charlie Wiser’s excellent and in-depth analysis of the myriad problems with the Ariel case and why it should immediately be scrapped as proof for extraterrestrial visitation: https://threedollarkit.weebly.com/ariel-school.html
One thing that strikes me about the US government saga, if viewed from the ETH perspective, is that it’s so wretchedly tedious. Unlike in other fields of inquiry, where we can postulate the subjects of investigation and can find clear evidence for them using internationally recognized standards, the search for ET in endless declassified documents, official and unofficial pronouncements by people in the current or former employ of the government, and the read-between-the-lines conjecture derived from these, is that the quarry is never chased down and unassailably catalogued. If one thinks that one is studying extraterrestrials, then one is really studying a culture and a belief system, and one becomes inextricably part of that culture and belief system the more one subscribes to the view that a special government knowledge about otherworldly visitors is there to be uncovered or disclosed. This of course is part of the UFO circuit that then colors the beliefs of others within that circuit, endlessly spinning in an autocatalytic cycle of speculation and wild proclamation. This is a fine topic for anthropologists, historians, psychologists, religion scholars, and social scientists, but those who are in it hoping to find proof for ET will often burn out, and for good reason. Others, however, are only galvanized by the chase and may, at some level of their being, not want the mystery, such as it is, to be truly resolved. As for me, I haven’t quite fallen asleep yet hoping for ET, but I do take naps regularly. I’d prefer that you just wake me up when you find the damn aliens, and I’ll be happy to sing your praises if you can. My prediction is that you won’t find anything visiting us from Zeta Reticuli or from another dimension.
There might not be Space Brothers, but there are definitely bros telling cool stories.
(*) Of course, many UFOs are not reported as flying saucers but span a range of shapes including orbs, cigars and triangles. Clearly, Jungian musings about the significance of the circle cannot suffice as an explanation for UFOs per se, though psychoanalytical musings may conceivably yield good accounts for why we see UFOs and particular variants of them. And if not psychoanalytics, then at least a psychosocial explanation is on the table.
Good Wishes to Dr. Richard Haines
Now it is easy and comfortable for academics to venture into UFO work, when the U.S. DoD, NASA or the AIAA are doing UAP studies. But there was a time that it was a risky affair for a scientist’s career to embark in UFO work. Few scientists have had the guts to confront UFO phenomena at a time (1970s-1990s) when the subject matter was cancelled from any academic agenda. One who did is Richard F. Haines (Seattle, 1937) got B.A, (1960) and M.A. (1962) degrees in the Pacific Lutheran University, and a Ph.D. degree in Experimental Psychology/Physiology from Michigan State University in 1964. His professional career at NASA-Ames Research Center in California was first as National Research Council Postdoctoral Resident Research Associate, 1964-1967; and then as a Senior Research Scientist working on many aerospace projects until his retirement in 1988. Beginning in the late 1960s , one of his avocations included critical examination of UFO evidence. He is the author of some outstanding books1,2 and papers, he wrote the foreword of one of my own books3, and we even shared one article4. I do not agree with his conclusions about the nature and origin of UFOs but I must admit Haines is a rigorous and sincere researcher who has helped to elevate ufology to a higher level. I know from personal correspondence that on December 5, 2022, he suffered a serious heart attack and has been in hospital for two weeks. I am happy to say that he is recovering from a four artery graft (open heart surgery). I do believe that difference in evaluation or opinion is fully compatible with holding a very warm personal relationship, and this is my situation with Dick Haines. I just want to publicly express my sincere wish of recovery to this hero of ufology, whatever of that may remain beyond a name.
Dr. Haines and V.J. Ballester Olmos, Santander (Spain), October 1991.
Dr. Richard Haines with a group of NASA astronauts, Ames Research Center.
Notes
(1) Observing UFOs: An Investigative Handbook, https://www.amazon.com/Observing-Ufos-Investigative-Richard-Haines/dp/0882295403
(2) UFO Phenomena and the Behavioral Scientist, https://tinyurl.com/27es2dbt
(3) Los OVNIS y la Ciencia (with Miguel Guasp), Plaza y Janés, S. A. (Barcelona), 1981 and 1989.
(4) “UAP Imaged from Aircraft,” https://www.academia.edu/31544043/UAP_Imaged_from_Aircraft
University UFO Theses & Dissertations, 1948-2022
The Italian UFO researcher Paolo Toselli (CISU, Turin) has updated his great database on UFO theses and dissertations (1948-2022). From his prior version, it adds 61 new items for the period 2000-2022. This catalog includes 413 theses, almost all in the area of the social sciences, with the exception of five in engineering and medicine, one in astrophysics, and five others in architecture (!) 38% of the theses’ authors are American. As for academic degree levels, there are 85 theses for obtaining the "bachelor's degree", 166 theses for the "master's degree", and 131 dissertations for the "Ph.D."
http://www.cisu.org/wp-content/2022/12/ufotheses_by_paolo_toselli_updated.pdf
Eerie Balloons
Weather, recreation, research, surveillance balloons exist in all shapes and sizes. During my collection work of supposed UFO sightings, I have come across many findings of grounded balloons. Thanks to my loyal collaborator Kay Coggin, a purveyor of lots of UFO clippings from the nineteen forties to nineties with information on pictures of UFOs and IFOs, including many examples of recovered balloons. This brief note is just to show an unusual balloon discovered in the 1960s.
The source is Florida’s Tallahassee Democrat of Thursday, June 23, 1966. Under the heading “Motorist Chases, Catches a ‘UFO’,” the newspaper recounts that Charles R. Byrnes, a sales representative, was driving to Tallahassee on the previous Tuesday afternoon near Gulf Hammock when an “unidentified flying object” started “chasing him.” “This thing was floating over the road, moving back and forth with the wind,” Byrnes declared. He stopped his car and looked around for someone to help him catch the object but there was no one there, so he decided to chase it by himself, still not sure just what it really was. Finally, he caught it. “I figured it must belong to the government, so I let the helium out and put it in my truck and brought it to Lt. Dickens.” Lt. J.A. Dickens was a chief pilot for the Florida Highway Patrol.
FHP Lt. Col. Reid Clifton with the “UFO.”
The end of the story: after several calls, it was finally identified by the Eglin Air Force Base, it was a foil-wrapped balloon used by the U.S. Air Force for collecting weather data and radar training missions. “They called it a ray-win, said Dickens, and they didn’t want it.” The balloon was about eight feet in diameter when blown up. It was covered with thin aluminum with a stronger inter-shell of some type of rubber or plastic. Its entire outer surface was covered with nodules that stand about 10cm high. From a few meters away, the balloon appears almost transparent.
I consulted STRATOCAT’s manager, Luis E. Pacheco, and he confirmed it was the kind of balloon called “Jimsphere,” a sophisticated radiosonde used by then, for example, in space centers for a precise tracking of winds in both surface and height before a rocket launch.
Jimsphere balloon. Image borrowed from https://www.sciencephoto.com/media/164342/view/meteorologist-with-jimsphere-weather-balloon
Falling Pieces From Space
Since the launching of the Russian Sputnik in 1957, thousands of rockets and satellites have been sent to space. The Earth now owns sort of an artificial ring formed by millions of tiny and big objects from those launches. When those mechanical pieces come back to the planet’s surface when their orbits decay and go through the atmosphere at a breakneck speed, they disintegrate creating a scenic, luminous phenomenon, a reentry meteor. No doubt, they are visually observed and produce a number of UFO sightings.1 Most volatilize in the fiery passage2,3,4, but, on occasion, harder parts of the decaying objects (titanium components, for example) do not consume themselves totally during the infernal return process and arrive safe (but scorched) to the soil and can be recovered.5,6
At 20:33UTC (6:30 pm, Texas time) on August 28, 1970, payload from Russian Cosmos 316 satellite reentered over Texas, Kansas and Oklahoma. NORAD catalog number 4282, international denomination 1969-108, the space expert Dr. Jonathan McDowell described it as a “dummy ASAT prototype,”7 an anti-satellite weapon. Some fragments survived the reentry and were found in Pratt (Kansas) and Adrian (Texas). For those interested, I am enclosing two photographs of the materials that crashed, taken from several of the press cuttings I have gathered to document one event that, for sure, was responsible for some local UFO sightings.
Tom Gibson, an oil company superintendent, uses a shovel to support a metal object that came down near Pratt, Kansas on land leased by his company. Credit: The Wichita Eagle (Wichita, Kansas), September 2, 1970.
Mrs. George Gruhlkey and son Perry inspect an 80 pound chunk of metal that fell on their farm, near Adrian, Texas. An etched serial number (shown at bottom of photo) was on the metal. Credit: The Peninsula Times Tribune (Palo Alto, California), August 31, 1970.
Notes
(1) Ted Molczan, ”Visually Observed Natural Re-Entries,”
http://satobs.org/reentry/Visually_Observed_Natural_Re-entries_latest_draft.pdf
(2) V.J. Ballester Olmos, http://fotocat.blogspot.com.es/2014_09_25_archive.html (scroll down to “A Gorgeous Space Junk Decay.”)
(3) Ricardo Campo Pérez & V.J. Ballester Olmos, “Despliegue luminoso sobre Canarias en noviembre de 1997,”
https://www.academia.edu/43363854/Despliegue_luminoso_sobre_Canarias_en_noviembre_de_1997
(4) V.J. Ballester Olmos & Matías Morey, “27 noviembre 1999: ¿La última reentrada del milenio?,” https://bit.ly/3loVQlP
(5) V.J. Ballester Olmos, “Desclasificación OVNI: El último expediente,”
https://www.academia.edu/12561888/DESCLASIFICACION_OVNI_EL_ULTIMO_EXPEDIENTE?auto=download
(6) V.J. Ballester Olmos, “¿Qué ocurrió en Kandi? (Reentrada espacial sobre África),” https://www.academia.edu/41096531/_Que_ocurrio_en_Kandi
(7) Jonathan McDowell, e-mail to V.J. Ballester Olmos, August 2, 2022.
Miscellaneous
(1) Hold on tight!: “Dr. Gary Nolan states he’s seen Gray ETs and there’s a separate breeding group of humans with enhanced neurological features (based on physical evidence),”
https://www.reddit.com/r/UFOs/comments/zc3urg/dr_gary_nolan_states_hes_seen_gray_ets_and_theres/
(2) Gerson S. Paiva, “Hessdalen lights produced by electrically active inversion layer,” Meteorology and Atmospheric Physics, Volume 133, pages 1447–1454 (2021). https://link.springer.com/article/10.1007/s00703-021-00819-9
(3) “Avoiding the “Great Filter”: Extraterrestrial Life and Humanity’s Future in the Universe”, by Jonathan H. Jiang, Philip E. Rosen, Kelly Lu, Kristen A. Fahy, and Piotr Obacz, https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2210/2210.10582.pdf
(4) “Mistaking the Moon for an Alien Spacecraft: the “Saros Operation,” by E. Maillot, G. Munsch, L. Danizel, I. Dumas, P. Fournel, R. Robé, C. Zwygart, and J-M. Abrassart. Abstract: The Psychosocial Model posits that lots of UFO sightings are explicable as the mistaking of mundane stimuli for alien spacecraft. Our team wanted to test the hypothesis that at least some people can mistake the Moon for a UFO. We used the Saros cycle to do so: the Saros cycle is an astronomical cycle that puts back the Moon in the same place in the sky every 18 years and 11 days. In 1976, there was a UFO Wave in France. The methodology was that if a case of the 1976 UFO wave could be a mistaken observation of the Moon based on the position of the object in the sky according to the witness, at least one member of our team would go back to the location in 1994and check if the Moon could really be the explanation for the observation. Our team could this way verify empirically that 14 cases were indeed, without any doubt, people mistaking the Moon for an alien spacecraft. 15 other cases are also suspected to be mistake with the Moon based on the position of the object in the sky according to the witness, but could not be verified on site either because of a lack of information or the bad weather making the Moon impossible to see in the sky. Our team had in total 134 cases in their database for this UFO wave. Of those 134 our results strongly suggest that 29 cases were mistake observations of the Moon. Specific cases are discussed in the article.
https://www.academia.edu/41852623/Mistaking_the_Moon_for_an_Alien_Spacecraft_The_Saros_Operation_
(5) Evolutionary ecologist Dr. Luis Cayetano’s September 2022 article “The role of consciousness in the UFO and alien mythos,” explores the spiritualist and New Age ideology of a lot of the current UFO scene: https://theinvisiblenightschool.com/2022/09/20/the-role-of-consciousness-in-the-ufo-and-alien-mythos/
(7) Extraterrestrial Intelligence. Academic and Societal Implications, a book (March 2022) edited by Jensine Andresen and Octavio A. Chon Torres, published by Cambridge Scholars Publishing: https://www.cambridgescholars.com/product/978-1-5275-9168-4/
(8) Campbell Moreira is one of the new actors in uapology. Read his July 2022 piece “Accepted Logical Limits: The Invisible College, Dispelling Demons & Selling Mystery,” in https://theinvisiblenightschool.com/2022/07/29/accepted-logical-limits-the-invisible-college-dispelling-demons-selling-mystery/
(9) “Westall High School UFO,” blog entry by Charlie Wiser:
https://threedollarkit.weebly.com/westall-quickread.html
(10) January 2023. The Sun’s David Mahaffey interviews astronomer Seth Shostak: “Out There. On The Search For Extraterrestrial Intelligence,”
https://www.thesunmagazine.org/issues/565/out-there
(11) Chinese Balloon Over Northern United States:
https://www.youtube.com/watch?v=tbGK75knOAY
https://twitter.com/stratoballoon
(12) A study performed at the Goldsmiths University of London: “The associations between paranormal beliefs and sleep variables,” by Betul Rauf, Rotem Perach, Juan J. Madrid-Valero, Dan Denis, Brian A. Sharpless, Giulia Lara Poerio, Christopher C. French, and Alice M. Gregory, published in the Journal of Sleep Research, 11 January 2023, https://doi.org/10.1111/jsr.13810
(13) “Colorado drone mystery sightings finally might be solved,”
(14) There is a recent harvest of AI databases (credit: Keith Basterfield).
https://ufos-scientificresearch.blogspot.com/2022/07/enter-new-uap-database-player-enigma.html
My personal prediction is that they will finally crash with the old adage of computer freaks: GIGO (garbage in, garbage out).
(15) This is typical capitalism, creating business out of the UFO anxiety:
Quotable Quotes
A tweet from Neil deGrasse Tyson, June 27, 2001: “How to turn most UFOs into IFOs: Take one course in Stargazing, another in Atmospheric Phenomena, and a third in Cognitive Bias.” 75 years in ufology is just rightly summed up in this thought.
Figures to consider. Canadian expert Chris Rutkowski, checking 14,617 UFO reports collected 1989-2013 by the Canadian UFO Survey database, concludes that “taking into account only the cases of high quality, the percentage [of unexplained sightings] reduces to 1.1%.” “Le Canadian UFO Survey: de la recherche sans speculation,” in De l’experience à la science, Yann Vadnais (ed.), GARPAN (Québec, Canada), 2021, page 507.
Writing for The Skeptical Intelligencer of Winter 2022, editor Michael Heap comments on the Brandolini’s Law: “The amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than that needed to produce it.” The law was publicly formulated the first time in January 2013 by Alberto Brandolini, an Italian programmer. Brandolini stated that he was inspired by reading Daniel Kahneman’s Thinking, Fast and Slow right before watching an Italian political talk show with former Prime Minister Silvio Berlusconi and journalist Marco Travaglio. We UFO researchers standing in the non-credulous, rational side of the spectrum recognize how accurate is this statement, as we have experienced (suffered) its effects for years. But believers do not learn.
LITERATURE
Invited Book Review
I have invited Italian UFO student Paolo Toselli (CISU) to write a review of the latest book by fellow countryman, noted scholar and author, Giuseppe Stilo. His cooperation is very much appreciated.
ALIENS BUT NOT TOO MUCH – SKEPTIC GUIDE TO UFOLOGY. A BOOK REVIEW
By Paolo Toselli
Giuseppe Stilo: Alieni ma non troppo – Guida scettica all’ufologia, CICAP, 2022, 224 pages. Foreword by Edoardo Russo (CISU). https://www.cicap.org/new/prodotto.php?id=3905
This is not the first UFO book written by Giuseppe Stilo, whom I have known personally for some decades. Since 2000, Stilo has produced six volumes, published by UPIAR (www.upiar.com), which historically reconstruct the 1946-1954 period as of UFOs in Italy, with references to other countries, too. However, this last book is different from the previous ones. The author himself makes it clear in the introduction: “This book is written by a person who is two things at the same time: a longtime UFO buff (over 40 years), and a skeptic. Therefore, it is the result of two lines of interest. The first is the one I developed largely within the only Italian UFO study group worth attending, the Centro Italiano Studi Ufologici (CISU); the second one as an activist of the CICAP (Italian Committee for the Control of Claims on Pseudosciences).” In fact, overtime, the author has become increasingly skeptical about the possibility that UFOs could hide some phenomenon unknown to science.
The book is divided into five chapters. The first, with a historical background, is the longest one and focuses on the people and groups (ufologists, military, scientists, etc.) who have marked the "long" history of UFOs up to the present day, and starts from a reflection on why the UFO myth came into existence, which from the beginning introduced the belief in the "ancient astronauts", transforming ufology into an alternative conception of the world as opposed to the mainstream one. According to Stilo, UFOs are a modern myth which however draws on pre-existing ideas, such as the debate on evolutionism with the notion of different beings that could be in different stages of development and the dawn of the aeronautics age, but also an evolution of various forms of occultism from the late 19th century, in which spirits and "ascended masters" were messengers of super-aeronautical technology. This encounter between science, technology and occultism provided an unparalleled energy to the UFO myth.
The second chapter is dedicated to contactees and UFO sects, which, according to the author, structurally characterize the UFO myth, as they are an intellectual universe that owes much to Theosophy and Hinduism, and in which the relationship between extraterrestrials and men is of the master-disciple type, as a rule.
Another structural aspect of the UFO myth would be the abductions, which the third chapter is dedicated to. Even if they may have nothing to do with normal UFO sightings, despite the fact that there is no evidence that the experiences of many "abductees" are due to psychosis or in any case to disorders of the schizophrenic spectrum, abductions represent a potential for research in various fields of psychology and psychiatry, according to this author.
The fourth chapter is focused on the UFO conspiracy, present since the early days of ufology but completely prevalent in the UFO world since the nineties, so much that today it is possible to assert that almost ufology as a whole is an expression of the conspiracy universe, since strong critique of science and of its relationship with society and with authority is prevalent.
The fifth and final chapter deals with what the author defines as "the great illusion", i.e., "scientific" ufology, arguing on the failure of ufology as a discipline and its transformation into a "cult", i.e., a bad imitation of science. Stilo argues that ufology has turned out to be a dead end, because attempts to transform it into a rational discipline with its own methods have failed, as well as the attempt to transform Victorian age spiritualism into something reliable, i.e., parapsychology. The failure is due to the inability (and probably the impossibility) of separating the two components: the myth and the phenomenon, assuming that a phenomenon exists. Stilo claims that almost all activity by ufologists consists in the collection of anecdotal fragments and notes by poorly equipped enthusiasts, who are anyway well disposed towards maintaining a sense of mystery.
Despite these findings, it would not be rational to conclude that all questions surrounding alleged UFO sightings will be answered, and there remain a small number of adequately investigated incidents that cannot be explained. At the same time, Stilo warns skeptics against laziness. “In a number of UFO cases, scientists, public educators and debunkers have given wrong, or at least questionable, explanations, while rationally oriented ufologists, sometimes with exceptional experience as field investigators, have got a better shot than they have.”
Stilo concludes his latest work, which is not really on UFOs but on the history of ideas, by stating that "the existence of ‘UFOs’ (least of all in the sense of traveling aliens) has not been demonstrated in any way", but he invites his readers to deal with it seriously, "within the real sciences."
Giuseppe Stilo.
Invited Book Review
José María Baena Liberato, Ph.D. in Chemical Sciences, is a long-time Spanish investigator (with a self-adopted public low profile) and a valuable scientific consultant to me for many years. I have asked him to submit to this blog a review of the important book that Chris Aubeck has just published. In the text to follow, Dr. Baena Liberato has made a comprehensive synthesis of the dense historical content of this work. I thank him his kindness.
ALIEN ARTIFACTS. THE ENCHANTMENT OF COMETS
By José María Baena Liberato
Technical specifications: Alien Artifacts. From Antiquity to 1880. Volume 1. The forgotten history of how we came to believe in visitors from the stars. Chris Aubeck. Amazon Italia Logistica S.r.l., 2022. 373 pages. ISBN: 9798364956422.
Chris Aubeck's latest publication takes readers on a long voyage through the annals of human history, offering compelling insights into the origin and development of Western culture's fascination with extraterrestrial life. The author has devoted nearly two decades of his life to researching this topic, and the first part of this book is a testament to his vast experience in the field of ufology, having authored several books and founded the international research group, Magonia Exchange.
The volume is structured around three distinct themes, each comprising several chapters, which culminate in a selection of fragments composed of notes, book quotes, and press cuttings supporting the preceding material. The author deftly employs a range of sources, including notes, quotations, and newspaper articles to support and augment his arguments. The first theme, which features the sections “Cultural Context” and “Extraterrestrials as a Religious Experience,” provides an in-depth exploration of our changing perspectives on the cosmos from ancient times to the present day. The author deftly traces the historical evolution of our perception of the universe, from classical times to Darwin, before examining the role that literature, satire, and religious experiences have played in shaping our perceptions of extraterrestrial life.
Aubeck's work aims to bridge the information gap that has persisted over the past two centuries regarding accounts of extraterrestrial life on Earth. Although the idea of multiple worlds has been a prevalent topic in philosophical, religious, and literary circles since ancient times, Aubeck contends that an understanding of how interplanetary contact has been portrayed throughout history is crucial for evaluating the veracity of current reports. By examining the historical roots of these accounts, readers can distinguish between genuine experiences and popular notions that have been perpetuated over time.
Aubeck's primary objective serves as the focal point for all his investigative work in this book. While the task of locating the original sources of events is significant, Aubeck also conducts on-site investigations, despite the passage of time. However, most of the necessary information has been lost in documents that are centuries old. It is worth noting that seeking the truth can often lead to more questions than answers and following one trail can result in other opportunities being missed. Therefore, the reader must remain mindful that the pursuit of knowledge can be a complex and challenging undertaking.
In the realm of literature, we encounter Antonio Diogenes' work, The Wonders Beyond Thule, which may depict the first fictional voyage through space in the second century. However, this genre remained scarce in Europe until the 16th century, with the Moon becoming the favored subject of novels and essays. In the 18th century, the works of Voltaire, particularly his story Micromegas, and Louis Guillaume de La Follie's novel, Le philosophe sans pretention, reflected the influence of Cyrano de Bergerac.
Within the realm of satire, we discover a letter, preserved in the General Archive of Simancas, from the 18th century addressed to the King of Spain, purportedly from the Governor of Tenerife, describing the arrival of a balloon manned by "selenites" or Moon-dwellers. The sender humorously suggested hosting a party on the satellite to gain knowledge from its inhabitants and build flying machines on Earth. The letter was likely a satirical response to the regent's foreign policy, yet remarkably, it remained on record with the Council of State for years.
Another example of such satire is the "great lunar hoax," a series of articles published in the New York Sun newspaper in August 1835. The articles purported that Sir John Herschel had discovered intelligent life, animals, trees, and oceans on the Moon. However, this was all a hoax perpetuated by the journalist Richard Adams Locke, who could be seen as a precursor to the well-known UMMO case.
The discussion of extraterrestrial life within religious contexts began with Emanuel Swedenborg, a Swedish scientist who was a physicist, philosopher, and mystic. In his work, The Earths or Worlds in Our Solar System, Swedenborg claimed to have made contact with spirits from almost all the planets in our solar system. It is noteworthy that his description of the clothing of the supposed Mercurians is remarkably similar to the accounts of abductees from the end of the last century. The book also considers the extraterrestrial contact visions of religious sects such as the Mormons, Jehovah's Witnesses, and the Seventh-day Adventist Church, as well as significant cases like that of Eva Draconis, who claims to be in contact with beings from Orion.
After exploring the relationship between God and extraterrestrial life, the book provides a comprehensive account of the influence of spiritualism on the perception of extraterrestrial beings from the mid-19th century. The second section, titled "Genesis of a Phenomenon" and "Cosmic Messages," examines all known cases related to alleged contact with extraterrestrial entities or machines.
For many years, the theory of volcanic origin suggested that meteorites came from eruptions on other worlds, including our moon, and their arrival on our planet was initially seen as a message from the heavens. These meteorite sightings were the earliest reports of something extraterrestrial, albeit inanimate, coming into our possession. It was not until 1857 that the first contact with living beings was reported. Aubeck traces this back to the town of Jay in Ohio, where Dr. Henry Monnett, perhaps the first ufologist, described observing a craft nearly 100 meters long with a language that sounds more like 20th-century vocabulary than 19th-century vernacular. Monnett claimed that a significant number of people were on board the craft.
Although sightings of strange crafts and beings continued to proliferate during the second half of the 19th century, it wasn't until 1864 that reports of the discovery of a chamber inside a hollow meteorite containing mummified remains of what appeared to be an extraterrestrial being surfaced. However, today we know this was a hoax perpetrated by the French scientist Henri de Parville, who eventually turned it into a novel called Un habitant de la planéte Mars. It is plausible that this story was inspired by the meteorite found near Orgueil, in the south of France, in May 1864.
This landmark study also explores the supposed inscriptions and hieroglyphics left by extraterrestrial beings as evidence of their visitations. Additionally, the book examines the case of the Denton family in 1866, who claimed to have received visions and traveled to Venus and Mars. William Denton, a geology professor and a practitioner of psychometry, claimed that by touching supposed meteorites, he could see cities on the planet Mars.
Lastly, the third section, comprising chapters titled "Ancient Aliens" and "The History of the Unusual," delves into the origins of the concept of extraterrestrial beings and the influence that the stars closest to our world have had on this notion. Aubeck examines and compares the work of two authors, Antoine Bernard Alfred, Baron d'Espiard de Colonge (1910-1886) and W. Raymond Drake (1913-1989), whose books La chute du ciel ou les antiques météores planétaires (1865) and Gods or Spacemen? (1964) were published almost exactly a hundred years apart. He shows how the writers followed an astonishingly similar path regarding their opinions on asteroids, planetary beings, and gods, despite the passage of time.
The book also explores the theory of ancient aliens, which hypothesizes that cosmic beings have significantly intervened in human history. The origin of this idea can be traced back to the work of the Bishop of Hereford, The Man in the Moone (1638), which influenced authors such as Von Däniken, Bergier, Charroux, and Misraki during the 20th century. The book also covers topics such as the famous men in black and the influence of the planet Mars, whose oppositions fascinated researchers and writers.
The book concludes with a synopsis and two appendices that detail the evolution of the theory of ancient aliens and a calendar of probable breakthroughs described in the book, spanning the period between 1600 and 1882. Aubeck's writing style is simple, direct, and enjoyable, making it easy to understand the complex historical development of the topics presented. The fragments at the end of each section enhance the reading experience by providing interesting documents and supporting a better understanding of the material presented.
In conclusion, Aubeck's book is of great interest to all UFO enthusiasts, and we eagerly anticipate the release of its next volume.
Chris Aubeck.
What You Miss from the Spanish Edition
The two versions of this blog are not identical. I suggest you practice your Spanish by reading some articles not translated into English, so that you do not miss an iota of the present issue’s content:
*my February 18, 2023 interview for Crónica 24.7 of SER radio channel
*Carlos González’s invited book review of El Gallego sabio, the last book by Manuel Carballal
*Juan Pablo González, “Rey Brea y el ciclo bienal” (Rey Brea and the bienal cycle)
*some information on recent books by Ignacio Cabria and Cláudio Suenaga
Acknowledgments
Thanks to the following colleagues who have sourced material or analysis to the current edition of this blog: Luis Ruiz Noguez (“Marcianitos verdes”, Mexico), Ignacio Cabria (Spain), Moisés Garrido (Spain), Luis E. Pacheco (STRATOCAT, Argentina), Dr. Heriberto Janosch (Spain), Brad Sparks (USA), Jaime Servera (Spain), Dr. José Mª Baena Liberato (Spain), Clas Svahn (AFU, Sweden), Julio Plaza del Olmo (Spain), Kay Coggin (USA), Paolo Toselli (CISU, Italy), Chris Aubeck (Spain), Giuseppe Stilo (CISU, Italy), Alejandro Agostinelli (Argentina), Carlos González Gutiérrez (Spain), Dr. Luis Cayetano (USA), and Juan Pablo González (Spain).
BOOKS BY THE AUTHOR
A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal, 1976
http://www.cufos.org/books/Catalogue_of_200_Type_I_UFO_Events_in_Spain_and_Portugal.pdf
OVNIS: El fenómeno aterrizaje (UFOs: The Landing Phenomenon), 1978, 1979
Los OVNIS y la Ciencia (with Miguel Guasp) (UFOs and Science),1981, 1989
Investigación OVNI (UFO Investigation), 1984
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (with J.A. Fernández Peris) (Encyclopedia of Close Encounters with UFOs), 1987
https://www.academia.edu/41625252/ENCICLOPEDIA_DE_LOS_ENCUENTROS_CERCANOS_CON_OVNIS
Expedientes insólitos (Unusual Files), 1995
These books are available in the second-hand market, for example:
IBERLIBRO: https://tinyurl.com/y5w9vsz4
UNILIBER: https://tinyurl.com/yjz7vnjh
AMAZON: https://tinyurl.com/493r8esr
Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (with O.J. Braenne), 2008
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=174&st=1
UFOs and Government (with M. Swords & R. Powell and C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich, and S. Purcell), 2012
http://www.anomalistbooks.com/book.cfm?id=64
Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (with M. Borraz, H. Janosch & J.C. Victorio), 2013
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=182&st=1
Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (with Wim van Utrecht), 2017
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=191&st=1
The Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007) (with M. Borraz), 2020
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=196&st=1
HOW YOU CAN COLLABORATE WITH FOTOCAT PROJECT
There are several options you can follow:
Volunteer work, onsite or remote
Deliver sighting reports, photographs, archives, bibliography, etc.
Donations to help defray research expenses
You can reach Vicente-Juan Ballester Olmos directly by e-mailing to: ballesterolmos@yahoo.es
2023/MARZO/15 (ES)
Editor de la sección en castellano: Juan Pablo González.
BASE DE DATOS FOTOCAT
Durante muchos años he mantenido un archivo de cintas de video VHS con grabaciones de varias procedencias: televisión, documentales, investigadores y hasta de testigos, tanto de España como del extranjero. Gracias a la amabilidad del investigador Moisés Garrido Vázquez, 35 casetes se han digitalizado, lo que me ha permitido revisar su contenido y añadir a la base de datos más de cien entradas.
Agradezco también al ufólogo francés Patrice Seray el envío de sus compilaciones de casos publicados en la prensa francesa entre 1947 y 1988.
Con todo lo anterior, el catálogo y archivo FOTOCAT cuenta ya con 13.018 casos. NUEVAS PUBLICACIONES DEL AUTOR
(1) He actualizado mi bibliografía de investigación entre 1965 y 2022 aquí:
https://www.academia.edu/93910545/Bibliography_V_J_Ballester_Olmos_1965_2022
(2) Entrevista publicada en la página web de Luis Cayetano en enero:
https://www.ufologyiscorrupt.com/post/an-interview-with-vicente-juan-ballester-olmos
INVESTIGACIÓN Y CASUÍSTICA
COMENTARIOS AL INFORME ANUAL DE 2022 SOBRE UAP
Por V.J. Ballester Olmos y Julio Plaza del Olmo
El 12 de enero de 2023, la Oficina del Director Nacional de Inteligencia de Estados Unidos (ODNI, por sus siglas en inglés) publicó la versión no clasificada del “informe anual de 2022 sobre Fenómenos Aéreos No Identificados” (UAP). La Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) para al año fiscal de 2022 estableció la obligación de remitir un informe anual clasificado al Congreso de EEUU el 31 de octubre de 20221, así como una versión no clasificada.
El documento oficial del Departamento de Defensa se lee en el enlace siguiente:
https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/Unclassified-2022-Annual-Report-UAP.pdf
Este artículo pasa revista a los aspectos más desatacados del informe no clasificado de 2022 del gobierno de EEUU sobre los UAP, y aporta nuestros propios comentarios sobre su contenido. Es un documento de 11 páginas, con un informe principal de 7 páginas más tres apéndices. Se divide en cinco secciones, que se describen a continuación.
Resumen ejecutivo. Comienza afirmando que
El número de informes de fenómenos aéreos no identificados (UAP) se está incrementando, provocando un mayor estado de alerta sobre el espacio aéreo y mejores oportunidades para resolver eventos de UAP.
¿Qué se puede esperar después de tanta publicidad y cobertura por la prensa? En cualquier parte del mundo, en décadas pasadas, el número de informes ovni aumenta después de cualquier de comunicación pública de las Fuerzas Aéreas sobre ovnis.2
Pero es que, además, ese aserto ha sido refutado por el mismísimo presidente Joe Biden en febrero de 2023, cuando afirmó: "We don't have any evidence that there have been a sudden increase of objects in the sky” (no tenemos ninguna evidencia de que aumento repentino de objetos en el cielo).
En todo caso, la retórica es gratis, pero ¿qué relación real tiene el aumento de informes de UAP con una mayor alerta del espacio aéreo? La atmósfera y el espacio han estado concienzudamente bajo estudio durante muchos años y el conocimiento científico no ha descubierto nada que tenga que ver con platillos volantes, ovnis, o UAP. Es solo una frase para justificar la mera existencia de este proyecto. Después de 75 años de historias ovni, no se necesitan más incidentes para resolver el tema. Se puede hacer examinando casos antiguos. Como muchos de nosotros hemos hecho.
Junto a los 144 informes de UAP reunidos durante los 17 años incluidos en la evaluación preliminar de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI)3.4 ha habido 247 nuevos informes y otros 119 que se descubrieron o se comunicaron pasado el periodo de la evaluación preliminar. Esto hace un total del 510 informes UAP a fecha 30 de agosto de 2022.
El informe anterior (una evaluación preliminar publicada el 25 de junio de 2021) estaba basado en 144 informes, ¡con tan solo uno resuelto! Desafortunadamente, no había información técnica en su versión no clasificada que nosotros, los investigadores, pudiéramos verificar. Esta poca transparencia es vergonzosa, cuando otros centros gubernamentales de estudio de UAP proveen toda la información Online sobre casos investigados, como por ejemplo Francia5, Argentina6, y Chile.7
En AARO y ODNI estimamos que el aumento observado en el número de informes UAP es en parte debido a una mayor concienciación sobre las posibles amenazas que los UAP pueden suponer, tanto como seguridad en vuelo, como plataformas adversarias para obtención de información, y por otra parte debido a un menor estigma en torno a comunicar casos de UAP. Este aumento de la cantidad de informes ofrece más oportunidades de aplicar análisis rigurosos y de resolver eventos.
No exactamente. Los informes no ocurren porque nadie esté más alerta ante una hipotética amenaza de seguridad, sino por la gran repercusión que le han dado al tema de los UAP varias autoridades (Defensa, NASA, AIAA) y por un número creciente de organizaciones privadas, creando así más oportunidades para recabar información que analizar. El llamado “estigma” por informar es terminología de la ufología crédula: los investigadores ovni han catalogado centenares, miles de testimonios de pilotos, marinos, astrónomos y científicos. Es la promoción de los UAP por parte del Departamento de Defensa estadounidense lo que está animando a la gente a comunicar, junto con el crecimiento sin control de dispositivos aéreos como drones, una gran variedad de tipos de globos y demás.
Es notable (y así lo valoramos) que la creación de la Oficina de Resolución de Anomalías Todo-Dominio (“All-Domain Anomaly Resolution Office”, AARO) facilitará una mayor coordinación con otras agencias, y ello ayudará a una “mayor atribución de UAP”. Por supuesto, cuanto más busques, más encontrarás. Principalmente basura observacional, desde nuestro punto de vista. Y, si no, al tiempo. El informe confía en que esta mayor coordinación
garantizará que los esfuerzos en la detección e identificación de los UAP … se haga por todo el Departamento de Defensa y entre las agencias relevantes asociadas, así como por la Comunidad de Inteligencia.
Nosotros pensamos, sin embargo, que lo que mejorará la identificación y resolución de incidentes será la aplicación de recursos analíticos a los informes, y mantenerse lejos de los lobbies de los ufólogos.
Los sucesos UAP continúan ocurriendo en espacio sensible o restringido … nuestra suposición es que posiblemente haya un sesgo en la recopilación debido a la cantidad de aeronaves activas y de sensores, combinado con un enfoque dirigido a la comunicación de anomalías.
Nos parece que es una conclusión preliminar correcta, que se reforzará con el tiempo.
Alcance y supuestos. Comienza explicando cómo este informe anual es un requerimiento de la Sección 1683 de la NDAA del año fiscal 2022: el ODNI “en consulta con el Secretario de Defensa, remitirá a los comités del congreso apropiados un informe sobre Fenómenos Aéreos No Identificados.” El apéndice A cubre esto en detalle. Al asumir estas responsabilidades, la recién creada AARO
distribuye informes trimestrales sobre UAP a los responsables políticos que contienen un mayor detalle respecto a los análisis y atribución de los eventos UAP.
Por
desgracia, eso es lo que los investigadores necesitaríamos
comprobar. Por el momento, nos conformaremos con los números
básicos,
pero,
tarde o temprano, los análisis completos tendrán que ser
publicados.
En un pie de página, se hace notar que la ley para el año fiscal 2022
amplía la definición de UAP para incluir aire, mar, y objetos transmedio, y este informe mantiene esta nomenclatura durante la fase de transición y puesta en marcha de la AARO.
Ya hemos hablado anteriormente sobre que el término y concepto de objetos transmedio es un concepto imaginario, fruto únicamente de malentendidos y confusiones por parte de algunos ufólogos del ala más creyente. La adopción de este término solo refleja el éxito de la presión de algunos grupos que ha llevado no solo a la creación de AARO, sino también AATIP y UAPTF en años anteriores.
El informe detalla a continuación una impresionante lista de agencias que coordinan ODNI-AARO. Es excelente, porque cuando –a la larga– el estudio llegue a la conclusión de que no se han encontrado evidencias de extraterrestres en la base de datos, nadie podrá argumentar que tal o cual organización no fue invitada a la fiesta.
Bajo Supuestos, el informe indica correctamente que
múltiples factores afectan a la observación o detección de UAP … Respecto a la revisión o análisis de eventos de UAP, ODNI y AARO operan bajo el supuesto de que los informes de UAP se derivan de un recuerdo preciso del evento, y/o que los sensores en general operan correctamente y capturan suficientes datos reales como para permitir evaluaciones iniciales.
Estos analistas inexpertos se darán cuenta pronto que este supuesto es insostenible y que no es oro todo lo que reluce. Sin embargo, nos parece que puede que estén empezando a enfrentarse con la cruda realidad, cuando añaden que
Sin embargo, ODNI y AARO reconocen que un cierto número de incidentes UAP podrían ser atribuibles a irregularidades de los sensores, o variantes tales como errores de los operadores o del equipo.
Sí, chicos, la gente y las máquinas yerran.
La sección Cambios Gubernamentales para gestionar asuntos UAP se ocupa primeramente de la instauración de la AARO por orden del Secretario Adjunto de Defensa para continuar con las tareas del antiguo UAPTF desde el 20 de julio de 2022 y
está autorizado para desarrollar los procesos y procedimientos para sincronizar y estandarizar la recopilación, comunicación y análisis … El amplio margen de autoridad concedido a la AARO le habilita para fomentar un enfoque que abarque a múltiples agencias, y a toda la administración, para comprender, resolver y atribuir UAP en el futuro.
El informe muestra cuán lejos han llegado ODNI-AARO en la coordinación de “múltiples agencias”. Damos la bienvenida a esta fuerza de trabajo tan amplia, ideal para alcanzar el objetivo final, que es la palabra clave “atribución.” Al fin y al cabo, en unos pocos años, tan sólo un reducido porcentaje de informes quedarán sin atribuir (es decir, cualquier cosa no producida por el hombre, ni fenómenos atmosféricos, ni relacionados con sensores, ni pájaros, etc.) No por su rareza o anomalía, sino por ser pobres en datos. Aquellos que sostienen la esperanza de que el Gobierno de EEUU encuentre actividad extraterrestre en los informes UAP deberían prepararse para una gran decepción.
Comunicación Continuada y Análisis Robustos Proveen Mejor Fiabilidad en Eventos UAP pero Muchos Casos Siguen sin Resolver. Este encabezamiento tan largo sirve de presentación a las siguientes cifras sobre informes UAP, que resumimos en esta tabla:
La ausencia de estadísticas por mes o por año no permite poder encontrar tendencias o influencias. Calculamos que, suponen unos 14 informes nuevos por mes. ¿Es mucho o es poco? Las estadísticas anuales del Proyecto Blue Book desde 1947 a 1969 contienen 12.618 casos.8 El número de casos comunicados a la USAF por mes varía entre 10 (mínimo) y 125 (máximo).9 Para que el lector pueda comparar.
El informe califica su propio trabajo sobre informes UAP como un “proceso analítico robusto.” Bien por ellos. Por desgracia
los descubrimientos finales de la AARO estarán disponibles en sus informes trimestrales a los responsables políticos.
¡Mala suerte!... ¿Acaso el público no tiene derecho a saber en esta materia? Sin embargo, se dan algunos detalles para los 366 casos adicionales desde la evaluación anterior. 195 eventos muestran características poco relevantes, simplificadas como sigue:
163 Globos
26 Sistemas Aéreos no Tripulados (también conocidos como drones)
6 Varios (pájaros, bolsas de plástico)
Básicamente usan esta caracterización inicial para centrarse en los eventos aparentemente más extraños, esto es, los otros 171 informes UAP no caracterizados y no atribuidos. ¡Lo que esos números muestran claramente es que los pilotos y otros militares confunden masivamente globos y drones con UAP!
El informe señala que
Algunos de estos UAP no caracterizados parecen mostrar características o capacidades de vuelo inusuales, y requieren mayor análisis.
Estamos deseando leer cuáles son esas “aparentes” capacidades de vuelo inusuales. Ya avanzamos nuestras dudas de que sean realmente características inusuales. Todo a su tiempo.
Previo a este informe, se filtró que los tres famosos vídeos de la U.S. Navy (los llamados Vídeos del Pentágono, “FLIR1”, “Go Fast” y “Gimbal”) habían sido analizados por AARO.10 Estos vídeos están en el origen de este renovado interés en los ovnis, ya que “aparentemente” mostraban tales “características de vuelo inusuales.” Sus análisis serían coincidentes con trabajos independientes, que muestran que al menos dos de ellos no eran tan inusuales, siendo causados por una ilusión de paralaje (“Go fast”)11, o atribuido a un efecto en el sistema óptico del infrarrojo (“Gimbal”).12 Sin embargo, no se menciona nada sobre esos tres vídeos en el informe. Seguramente estén entre los 144 informes de la evaluación preliminar de 2021.
La explicación de casos requiere tiempo, experiencia e ingenio. No solo personal y presupuesto, sino profundidad, talento especializado, y –en nuestra opinión– también cierto conocimiento en la historia del fenómeno ovni. La ausencia de cualquiera de estos elementos contribuirá a elevar el porcentaje de sucesos no atribuidos (esto es, inexplicados). Les llevará probablemente años descubrir cómo los pilotos cometen errores cuando se enfrentan a eventos inesperados, cómo los equipos no son infalibles, cómo personal entrenado puede confundirse, etc. Cuando hayan aprendido todo esto, tendrán una visión de conjunto realista de sus datos.
Como era de esperar, el informe indica que la mayoría de nuevos informes UAP provienen de pilotos de la Marina y la Fuerza Aérea estadounidense durante sus operaciones. Al mismo tiempo, señala que
en muchos informes hay una falta de datos detallados para establecer una atribución del UAP con alta certidumbre.
Que es básicamente el principal problema respecto a los UAP: la ausencia de datos precisos lleva a una identificación frustrada. Si hubiera habido suficiente información, lo más probable que no hubiera UAP que comunicar.
El subtítulo “Preocupación por la Seguridad en Vuelo e Implicaciones en la Salud” se centra en la posibilidad de que los UAP supongan un peligro de seguridad en vuelo y una amenaza de colisión para la aviación, que es una de las principales excusas para crear esta Oficina en primer lugar. Por eso la siguiente frase es cristalina:
Hasta la fecha, no se han comunicado colisiones entre aviones de EE.UU. y UAP.
La presunta preocupación por los efectos en la salud es otra leyenda ufológica. Al respecto, el informe dice:
Tampoco se han confirmado encuentros con UAP que hayan contribuido directamente a efectos adversos relacionados con la salud de los observadores.
¡Así que les han creado para estudiar objetos transmedio, problemas de seguridad en el aire y efectos de salud que no se encuentran en su base de datos.!
Resumen y futuro. Venga, recapitulemos. Tras casi 18 meses de trabajo:
Los UAP continúan representando un peligro de seguridad en vuelo.
¿Cuál es la base para dicha afirmación? ¿Es una mera conjetura, una posibilidad? Los meteoros también representan un riesgo, entonces. ¿Deberíamos crear un Centro para la Meteórica y la Aviación?
Los UAP suponen una posible amenaza de recopilación de información por parte de adversarios.
Sí: escuchas, inteligencia, espionaje, son riesgos potenciales, pero –basándonos en la experiencia– estimamos que su impacto numérico será muy bajo.
AARO se ha establecido como el punto principal del DoD para los UAP.
Esto es una obviedad. La oficina está operativa desde julio de 2022.
Los esfuerzos coordinados entre el Departamento de Defensa, la Comunidad de Inteligencia, y otras agencias gubernamentales para recoger y comunicar sucesos UAP han producido un aumento en la base de datos, abarcando varios dominios de seguridad.
El informe dice que la AARO está centrada
en identificar soluciones para gestionar y aliviar el problema de los datos… El establecimiento de la AARO y la aplicación de los nuevos procesos analíticos de la AARO a los informes detallados incrementará la resolución de eventos de UAP (énfasis nuestro).
Eso esperamos. La evaluación preliminar de 2021 explicó 1 de 144 casos (0.7%). El informe anual de 2022 “caracteriza” 195 de 366 (53%). Progresan adecuadamente.
Sin embargo, ¿es resolver casos su único propósito? Si la preocupación principal son las amenazas a la seguridad, ¿no debería ser su fin último hacer recomendaciones a los responsables políticos para evitar dichas amenazas? En ese sentido, ya tienen evaluaciones iniciales que sugieren que hay un número no despreciable de globos y drones merodeando alegremente en zonas militares.
El informe termina con tres apéndices: el apéndice A sobre la legislación que solicita el informe anual, el apéndice B sobre la misión y responsabilidades de la AARO, y el apéndice C con la definición de términos clave.
Para nosotros, en conclusión, lo mejor es que la AARO ha establecido una red de cooperación entre distintas instituciones y agencias gubernamentales. Parecen estar trabajando en la atribución de casos, y en el futuro seguramente veamos mayor eficiencia en la caracterización (identificación) de fenómenos aéreos no identificados.
Por otro lado, hay una falta de transparencia en sus informes públicos. La información publicada hasta el momento se reduce solo a estadísticas muy básicas. Los informes trimestrales que parecen contener los detalles de las atribuciones no se han hecho públicos tampoco. Eso evita que expertos independientes externos aún no puedan verificar, validar o discutir sus evaluaciones.
Además, su objetivo final, el propósito último para la existencia de esta oficina, no está del todo claro. Hay una sensación de estar reinventando la rueda, que llevará a las conclusiones ya conocidas de que los UAP no son prueba de vida extraterrestre ni de tecnología avanzada.
Notas
1 V.J. Ballester Olmos, “A Commentary to the 2022 UAP Act,”
https://www.academia.edu/69401447/A_Commentary_to_the_2022_UAP_Act
2 V.J. Ballester Olmos, “UFO Declassification in Spain (Military UFO Files Available to the Public: A Balance)”, in UFOs: Examining the Evidence, Mike Wooten (ed.), BUFORA, 1995, pp. 51-56.
3 https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/Prelimary-Assessment-UAP-20210625.pdf
4 V.J. Ballester Olmos, “On the 2021 UAPTF Classified Report,”
https://www.academia.edu/75129891/On_the_2021_UAPTF_Classified_Report
5 http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202
6 https://www.argentina.gob.ar/fuerzaaerea/centro-de-identificacion-aeroespacial
7 https://sefaa.dgac.gob.cl/casos-resueltos/
9 J. Richard Greenwell, “Project Blue Book,” in Ronald D. Story (ed.), The Encyclopedia of UFOs, Doubleday (Garden City, New York), 1980, p. 274.
10 https://www.nytimes.com/2022/10/28/us/politics/ufo-military-reports.html
11 J. Plaza del Olmo, “Go Fast: un vídeo del Pentágono, http://gluonconleche.blogspot.com/2020/10/go-fast-un-video-del-pentagono.html
12 Mike West, https://www.youtube.com/watch?v=qsEjV8DdSbs
El fiasco de la pretendida física de los UAP
En lo que respecta a la creencia en ovnis extraterrestres, los poseedores de un título de doctorado pueden estar tan equivocados, sesgados y ser tan crédulos como los legos. La mejor demostración se encuentra en un artículo extremadamente detallado, bien informado y mejor justificado de Douglas Dean Johnson con fecha del 9 de abril de 2022, titulado “¿Rayos de plasma o sueños calenturientos? Preguntas clave para doctores, periodistas y otros sobre la filmación "Beam Ship UFO" de Ray Stanford del 5 de octubre de 1985 y otros cuentos de Stanford". Resulta más que evidente el impacto que este ensayo tiene sobre la confiabilidad y el valor de algunos trabajos presentados inicialmente (luego retirados) en la conferencia SCU (Coalición Científica para Estudios UAP) de junio de 2021 y presentados (de forma modificada) en una conferencia del AIAA (Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica) celebrada en agosto de 2021 sobre la supuesta “física de los UAP”. A tener muy en cuenta para saber quién hace qué y sobre qué base. El extraordinario artículo de Douglas se puede leer desde aquí:
https://douglasjohnson.ghost.io/beam-ship-or-bullshit/
Dicho esto, incluso periodistas bien informados dejan la puerta abierta a la ingenua idea de que “puede haber cosas por ahí que aún no podemos explicar” (ver el artículo de Stephen Mihm de Bloomberg en The Washington Post a continuación). Pero ¿qué puede estar flotando sobre nuestras cabezas que no seamos capaces de explicar? Por favor, da ejemplos. Se trata solamente de una frase para mostrar una mentalidad abierta, pero que revela simplismo. Me pregunto si el sesudo escritor ha olvidado que durante décadas ha habido multitud de informes de aterrizaje de platillos volantes, con miembros de su tripulación recolectando muestras o disparando rayos a los testigos. Ese es el núcleo del problema, eso es lo que ha creado el mito, no los recientes avistamientos de ovnis desde cabinas de sofisticados cazas mientras los pilotos ven globos o drones. ¿Qué más queda? Mihm termina: "Si podemos continuar con esa investigación sin sucumbir al escepticismo o la credulidad, finalmente podemos llegar al fondo del misterio". ¡Vaya tontería!, con perdón. En un misterio de 75 años como este, con todo lo que ha pasado o se dice que ha pasado, un escritor serio no puede ser equidistante. Debe hablar con un compromiso claro e inequívoco con la realidad.
Sobre los objetos aéreos abatidos en América en 2023
La tan cacareada (y no sé si ficticia) vieja orden de la USAF a sus pilotos de “interceptad pero no disparar" ha pasado a la historia. En la actualidad, los UAP están en peligro de extinción. Si se continúa con la decisión de derribar todos los objetos aéreos no identificados, nos vamos a quedar sin ovnis. Esta es una noticia de alcance mundial. Incluso Wikipedia enumera ahora todos los eventos de gran altitud ocurridos desde el 1 de enero de 2023:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_high-altitude_object_events_in_2023
Una rara nota de prensa del NORAD sobre globos no identificados.
Sobre el particular, el siguiente es un buen artículo. Publicado en The War Zone, repasa posibilidades de diversos orígenes y características de esas aeronaves:
Después de algunas declaraciones de un ingenuo (o simplemente estúpido) general estadounidense de que no se podía “descartar” nada en cuanto al origen extraterrestre de los objetos volantes no identificados detectados y derribados en los últimos días, la Casa Blanca finalmente agregó algo de sentido común, rechazando cualquier posibilidad de un origen alienígena. Francamente, queridos lectores, estamos viviendo tiempos vergonzosos:
Pero hay más. Como ha escrito el físico español Julio Plaza en su blog Gluón con Leche, “En el colmo del esperpento, ahora la Casa Blanca anuncia la creación de un nuevo equipo para investigar «Objetos aéreos no identificados»”. Ver también:
¿Competirá con el AARO? ¿Qué pasa con todas las instalaciones de control aéreo de defensa de EE. UU. existentes y el NORAD? ¿Se han vuelto todas inútiles para detectar simples globos sobre América? Para partirse de risa. Como era de esperar, los otros tres objetos aéreos no tripulados destruidos recientemente estaban "muy probablemente vinculados a empresas privadas, instituciones recreativas o de investigación" (declaraciones sobre el tema ovni del presidente Biden el pasado 16 de febrero) y no estaban conectados con el enorme globo de vigilancia chino que fue abatido el 4 de febrero.
El episodio parece cómico, pero podría ser trágico. Alguien debe ser responsable de la histeria actual sobre los UAP. Por supuesto que todo esto tiene su deriva política y los republicanos se burlan de la decisión de Biden de derribar globos insustanciales:
Por cierto, el Pentágono no va a hacer públicas imágenes de los globos derribados por los cazas americanos a golpe de misil:
Esta es la única fotografía del globo chino aprobada por el Departamento de Defensa, ¡un selfie del piloto!
Otro giro inesperado de los acontecimientos es la siguiente declaración del presidente Biden que contradice el informe anual del AARO de 2022, donde se afirmaba que había un aumento de incidentes de UAP en el país. Biden ha sido taxativo: "No tenemos ninguna evidencia de que haya habido un aumento repentino de objetos en el cielo. Solo estamos viendo más de ellos debido en parte a los pasos que hemos tomado para afinar nuestros radares y seguiremos adaptando nuestro enfoque para hacer frente a estos desafíos".
https://www.npr.org/2023/02/16/1157530528/biden-remarks-unidentified-aerial-objects-balloon
Biden anunció también una serie de medidas para mejorar el control del espacio aéreo sobre objetos que puedan significar un peligro potencial para la seguridad nacional:
https://www.newsweek.com/key-moments-joe-biden-ufo-speech-1781897
https://edition.cnn.com/2023/02/16/politics/president-biden-downed-objects/index.html
La principal dificultad de esto es que primero se debe identificar la naturaleza de algo antes de decidir si es un riesgo o no. Y muchos avistamientos de ovnis son aparentemente anómalos porque son breves o mal registrados, no por su extrañeza intrínseca, por lo que la decisión básicamente se aplicará (excepto en el caso de trayectorias balísticas) a objetos de larga duración en el cielo, es decir, globos. ¿Y cuándo un globo que vuela pacíficamente interfiere con la seguridad nacional? ¿Uno enemigo? ¿Y cuál es la frecuencia con la que sucede esto? Aprensión creada por la prensa, esto es lo que estamos viviendo.
Citas citables
He recuperado este tweet de Neil deGrasse Tyson del 27 de junio de 2001: “Cómo convertir la mayoría de los ovnis en ovis: Tome un curso de observación de astros, otro de fenómenos atmosféricos y un tercero de sesgos cognitivos”. 75 años en ufología se resumen correctamente en este pensamiento.
Las siguientes son cifras para tener muy en cuenta en nuestras divagaciones sobre la problemática ovni. El experto canadiense Chris Rutkowski, tras estudiar los 14.617 informes ovni recopilados entre 1989 y 2013 en la base de datos del Canadian UFO Survey, concluye que "teniendo en cuenta solo los casos de alta calidad, el porcentaje [de avistamientos inexplicables] se reduce al 1’1%". Ver “Le Canadian UFO Survey: de la recherche sans speculation”, en De l’experience à la science, Yann Vadnais (editor), GARPAN (Quebec, Canadá), 2021, página 507.
Escribiendo para el número de invierno 2022 de The Skeptical Intelligencer, su editor Michael Heap cita la Ley de Brandolini: "La cantidad de energía necesaria para refutar tonterías es un orden de magnitud mayor que la necesaria para producirlas". La ley fue formulada públicamente por primera vez en enero de 2013 por Alberto Brandolini, un programador italiano. Brandolini dijo que se inspiró al leer Thinking, Fast and Slow de Daniel Kahneman, justo antes de ver un programa italiano de entrevistas políticas con el ex primer ministro Silvio Berlusconi y el periodista Marco Travaglio. Nosotros, los investigadores de ovnis que nos situamos en el bando de los incrédulos y racionalistas, reconocemos cuán precisa es esta declaración, ya que hemos experimentado (y sufrido) sus efectos durante años. Pero es que los creyentes no aprenden.
Tesis universitarias sobre ovnis, 1948-2022
El investigador italiano Paolo Toselli (CISU, Turín) ha actualizado su gran base de datos sobre tesis y disertaciones sobre ovnis realizadas entre 1948 y 2022. A su anterior versión, ahora añade 61 novedades para el periodo 2000-2022. Este catálogo incluye 413 trabajos, casi todos relacionados con áreas de ciencias sociales a excepción de cinco de ingeniería y medicina, una de astrofísica y otras cinco ¡de arquitectura! El 38% son de autores estadounidenses. En cuanto a los grados académicos, 85 son para la obtención de una licenciatura, 166 para el máster y 131 para tesis doctorales.
http://www.cisu.org/wp-content/2022/12/ufotheses_by_paolo_toselli_updated.pdf
Entrevista para el programa Crónica 24.7 de la Cadena SER, emitido el 18 de febrero de 2023
(P) Preguntas de Javier Liébana. (R) Respuestas de Vicente-Juan Ballester Olmos.
(P) ¿Existen muchos objetos que sobrevuelan el espacio aéreo y que no se están detectando ni identificando? ¿Hay algún dato que cuantifique los que se han podido dar en España y en el mundo?
(R) El llamado fenómeno de los objetos volantes no identificados (antes platillos volantes, ahora fenómenos aéreos no identificados) aparece con tales denominaciones desde 1947. Y mirando atrás en el tiempo, desde que el ser humano comenzó a mirar los cielos. El espectador casual del cielo ignora muchas de las cosas que hay en el espacio y en la atmósfera, y comete errores de observación con astros, objetos aeronáuticos varios, globos, misiles, satélites, bólidos, reentradas de chatarra espacial y mil estímulos más. Los mejores estudios indican que apenas el 2% de los informes de “ovnis” no se identifican. En mi opinión, ello se debe a una información de partida deficiente, una investigación mejorable o una fuente poco fidedigna. En todo caso, en ese 2% no hay sucesos extraordinarios y ninguno de ellos aporta evidencia física o material que sustente un origen no natural o no procedente de la mano del hombre.
En las últimas décadas, podemos estar hablando de millones de avistamientos, quizás 300.000 con alguna rareza y siendo generosos algunos miles o unos pocos cientos por resolver. La mayoría lo son por falta de investigación y no por exceso de extrañeza intrínseca. Tales números convierten a la hipótesis alien en un absurdo.
(P) En caso afirmativo, ¿por qué no se están pudiendo detectar o se está tardando más en detectar ciertos objetos?
(R) Claro que se detectan, y no solo se detectan, es que los ven miles de personas, por eso llaman la atención. Y eso viene pasando desde que dirigibles, aviones, reactores, drones, etc. surcan los cielos. Y justamente porque se ven y se registran, al desconocerse su origen, son derribados, como en los sucesos recientes en Estados Unidos y Canadá. Lo que no se conoce en primera instancia es su procedencia. Hay muchos países y empresas que desarrollan aeronaves avanzadas. Además no hay que olvidar que en Estados Unidos la Marina puede estar realizando pruebas que no conoce la Fuerza Aérea, o viceversa, por ejemplo, a veces falla la coordinación, o simplemente no es conveniente que la mano derecha sepa lo que hace la mano izquierda.
(P) ¿Cree que es posible identificarlos, o como trata de hacer el grupo de expertos y científicos de la NASA, cree que es posible clasificarlos? ¿Es importante hacerlo?
(R) Bueno, a raíz de la exagerada fanfarria que se está dando a los UAP (fenómenos aéreos no identificados), varios organismos están de nuevo investigando los ovnis. Además del departamento de Defensa de los Estados Unidos, lo hace la NASA o el AIAA (Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica), así como varias organizaciones privadas más. Parece que no basta que la Fuerza Aérea de Estados Unidos y sus correspondientes en otros países, como Inglaterra, cerraran sus centros de estudio sobre ovnis al concluir que los supuestos ovnis ni representan un peligro para la seguridad nacional ni un riesgo para la navegación aérea. Pero las presiones de ciertos lobbies y la prensa han creado la actual situación, y es la que hay. Dicho esto, naturalmente que, si hay informes de avistamientos que parecen extraños a los testigos, deben analizarse y aclararse. Yo me permito anticipar que se llegarán a las conclusiones antedichas, más la seguridad de que ovni no tiene nada que ver con vida extraterrestre.
(P) ¿Cree que el umbral de alcance de los radares que controlan el espacio aéreo es el oportuno y que estos radares están preparados?
(R) Los sistemas de Defensa de vigilancia del espacio aéreo en los Estados Unidos son extremadamente potentes. Y el NORAD (que es el Mando Norteamericano de Defensa Aeroespacial) diría yo que lo tiene todo bajo control. Cosa diferente es que sepan identificar debidamente aquello que detectan y las razones para ello pueden ser muy variadas, dependiendo de la fuente y naturaleza de los objetos detectados. Si todo esto sirve, como parece, para aumentar los gastos en Defensa, malo.
(P) ¿Qué peligro supone todo esto en el espacio aéreo?
(R) En mi opinión, ningún peligro serio. Después de 75 años de avistamientos ovnis en el aire y en tierra nunca ha habido ningún incidente de gravedad, más allá de la sorpresa de los pilotos o de la tripulación de observar algo inesperado. Más riesgo lo generan los bólidos (que son meteoros de gran intensidad), o los rayos o las aves. Ello no quita que alguna vez un globo sin control o un dron no tripulado colisionen con una aeronave, de la misma forma que una nave espacial o un satélite de América, Rusia o China impacten contra restos de basura espacial. Son riesgos reales debidos al progreso científico humano.
(P) Casi 60 años después en los que usted ha estado analizando y estudiando avistamientos, ¿a qué conclusiones llega? ¿Qué pueden ser estos objetos que sobrevuelan el cielo y que no podemos identificar? ¿Y qué procedencia tienen?
(R) Probablemente siempre habrá avistamientos de fenómenos que no sepamos resolver, pero eso no tiene ninguna relación con posibles visitas extraterrestres, para las que no existe la más mínima evidencia científica. En mi opinión, la totalidad de avistamientos tiene una explicación racional y normal en potencia, pero resolver los sucesos requiere una dedicación, recursos, tecnología y enfoque pericial que a veces no se tiene. Además, no podemos olvidar que en algunos casos la fiabilidad de los testimonios dista mucho de ser la ideal. No hay una procedencia única, lo que hay es una amalgama de cientos de explicaciones distintas, tantas como casos, que englobaríamos en causas aeronáuticas, astronómicas, biológicas y astronáuticas, principalmente.
(P) Tras su experiencia de investigación vivida, ¿cree que estos fenómenos aéreos sin identificar son una preocupación de los Estados? ¿Se invierte en saber lo que no logramos detectar?
Es que el porcentaje de fenómenos sin identificar, después de una investigación adecuada, es infinitesimal. En todo caso, es materia para el estudio científico (óptica, física atmosférica, percepción, y otras disciplinas), no para divagar sobre si son marcianos que vienen de turismo a la Tierra. Obviamente, los Estados deben controlar su espacio aéreo por muchas razones, siendo el espionaje y la apropiación indebida de información sobre avances tecnológicos aeronáuticos y militares las más importantes. Y ya se invierte muchísimo dinero en eso en todos los países, en detrimento de mejores causas.
(P) ¿Tiene todo una explicación lógica y científica?
(R) A mi entender, radicalmente sí. En todo caso, aquellos incidentes que no pudieran explicarse al ciento por ciento hoy, seguro que lo serán en el futuro, o con una mejor investigación. Pero hay que quitarse de la cabeza asimilar de manera sensacionalista los ovnis con extraterrestres. Ovnis son objetos o fenómenos que en un momento dado no se han logrado identificar, por diversas razones, pero no porque se trate de naves de otros planetas.
(P) ¿Qué les diría a todos aquellos que creen que estos objetos pueden proceder de vida extraterrestre?
(R) Bueno, la ignorancia es libre. Y también lo es la propensión a la fantasía. No existe la menor prueba científica que ligue avistamientos ovni con vida extraterrestre. Quien la tenga que la presente ya, porque seguro que se gana el Premio Nobel. Hay ovnis inexplicados como hay accidentes de coche, avión y marítimos, o crímenes, sin resolver. Es cuestión de pericia e ingenio, o debería decir de falta de ellos. Y es que el testimonio humano no es, en absoluto, infalible.
(Audio de un segmento de dicha entrevista en el siguiente enlace: https://cadenaser.com/audio/1676634002897/?ssm=whatsapp)
Informe CIAE 2022
El CIAE, Centro de Identificación Aeroespacial de la Fuerza Aérea de Argentina creado en 2019, al mando del Comodoro Rubén Lianza, ha publicado su cuarto informe anual con el resultado de su trabajo durante 2022. En su introducción, señala: “Los sesenta y ocho (68) casos listados más abajo han sido enumerados por orden de llegada y comprenden aquellas denuncias de avistamientos recibidas durante 2022 que han cumplido con los requisitos de: Testimonio + Evidencia. Hubo otros treinta y nueve (39) casos que no fueron aceptados para análisis por no contar con alguno o ambos requisitos, pese a los reiterados intentos de comunicación con los testigos para solicitarles la información faltante.”
Los casos recogidos ocurrieron entre 2008 y 2022. El análisis de dichos testimonios y su correspondiente documentación gráfica se resume en la siguiente tipología y naturaleza de causas que originaron los fenómenos registrados por los observadores:
Origen biológico (insectos, aves, tela de araña): 20
Origen aeronáutico (aviones, drones, globos): 13
Origen óptico (reflejos): 12
Origen astronómico (Venus, Júpiter, la Luna, estrellas): 12
Origen astronáutico (satélites Starlink): 10
Otros: 1
Comodoro Rubén Lianza. Stand del Comando Aeroespacial, Base Aérea de Morón (Argentina).
El informe, que tiene 140 páginas y es un modelo de precisión, indica: “Si bien la totalidad de los casos analizados fueron generados por causas de origen conocido, constituyen, sin embargo, testimonios muy valiosos desde el punto de vista investigativo, no solo por habernos obligado a refinar los procedimientos para resolver aquellos que resultaron más difíciles, sino también por su inherente contribución al conocimiento, al verificarse que han sido originados en su totalidad por interpretaciones honestas, pero erróneas, de objetos ordinarios, percibidos (por los testigos) como extraordinarios, al momento de la observación.”
Recomiendo la consulta de este magnífico trabajo, que puede leerse en la web del ministerio de Defensa argentino:
https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/2018/11/informe_ciae_2022.pdf
Miscelánea
(1) En mayo de 2022 difundí por internet la correspondencia que crucé con el ufólogo y parapsicólogo catalán Julio Roca Muntañola: “Roca Muntañola a Ballester Olmos, 1968-1973”, https://www.academia.edu/Roca_Muntanola_a_Ballester_Olmos_1968_1973
En el número 9 de la revista del CEI, Nous Papers d’Ovnis, de diciembre de 2022, páginas 69 a 147, el físico e investigador Jordi Ardanuy ha publicado el artículo “La correspondència de Juli Roca dirigida a Vicente-Juan Ballester entre 1968 i 1973” (en catalán), donde analiza, desmenuza, interpreta y pone en contexto ese intercambio de cartas. De gran interés para los historiadores de la ufología en España:https://www.mediafire.com/file/4mbq80nm9yrr6ks/Nous_Papers_09.pdf/file
(2) Prof. Dr. Alberto Lombo Montañés, ArqueoWeb, 18, 2017, páginas 31-61, “Arte prehistórico y ciencia ficción: los retos de la divulgación académica”. Resumen: El arte prehistórico ha sido utilizado como una prueba de la visita de extraterrestres durante la prehistoria. La teoría de los Antiguos Astronautas forma parte de una prehistoria esotérica cuyos orígenes se remontan al siglo XIX. El discurso de esta teoría fue popularizado por Von Däniken en los años sesenta del siglo pasado y ha sido recientemente planteada en la película de Ridley Scott Prometheus (2012) en donde aparecen los caballos de Chauvet. ¿Qué hacen los caballos de Chauvet en una película de alienígenas? En el presente estudio investigamos las principales ideas de la prehistoria esotérica en relación con el arte prehistórico para intentar comprender el enorme éxito de esta teoría en la mentalidad colectiva.
https://www.academia.edu/Arteprehistorico_y_cienciaficcion_losretosdeladivulgacionacademica
(3) Que la ufología contiene un porcentaje nada desdeñable de información falsa es un hecho. Muchos tardamos años en reconocerlo. Por eso, la obligación de los mayores es hacerlo saber a los más jóvenes para reorientar su capacidad de trabajo en esta temática. Un soberbio ejemplo de una historia del todo inventada sobre un supuesto ovni que surgió del suelo y que estuvo a la vista durante días (y que se basó… bueno, no lo voy adelantar) aparece en el último “post” de J.C. Victorio Uranga en su blog: “Encuentro cercano con un OVNI en Unciti (Navarra)”, https://misteriosdelaire.blogspot.com/2023/01/encuentro-cercano-con-un-ovni-en-unciti.html
(4) Luis Ruiz Nóguez escribe sobre el mito del triángulo de las Bermudas en “El “misterio” de la patrulla perdida”: https://marcianitosverdes.haaan.com/2023/01/el-misterio-de-la-patrulla-perdida/
(5) ¡Agárrese fuerte, amigo lector! Abracadabrantes conclusiones del Dr. Gary Nolan sobre los ETs grises empeñados en hibridizar a humanos:
https://www.reddit.com/r/UFOs/comments/zc3urg/dr_gary_nolan_states_hes_seen_gray_ets_and_theres/
(6) Gerson S. Paiva, “Hessdalen lights produced by electrically active inversion layer,” en Meteorology and Atmospheric Physics, volumen 133, páginas 1447–1454 (2021), https://link.springer.com/article/10.1007/s00703-021-00819-9
(7) “Avoiding the “Great Filter”: Extraterrestrial Life and Humanity’s Future in the Universe”, por Jonathan H. Jiang, Philip E. Rosen, Kelly Lu, Kristen A. Fahy y Piotr Obacz, https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2210/2210.10582.pdf
(8) “Mistaking the Moon for an Alien Spacecraft: the “Saros Operation”, por E. Maillot, G. Munsch, L. Danizel, I. Dumas, P. Fournel, R. Robé, C. Zwygart y J-M. Abrassart, https://www.academia.edu/41852623/Mistaking_the_Moon_for_an_Alien_Spacecraft_The_Saros_Operation_
(9) El doctor en ecología evolucionaria Luis Cayetano ha publicado el pasado mes de septiembre el artículo “The role of consciousness in the UFO and alien mythos”, donde explora la ideología espiritualista y de Nueva Era de mucho de lo que vemos hoy en la escena ufológica:
(10) Extraterrestrial Intelligence. Academic and Societal Implications, un libro publicado por Cambridge Scholars Publishing en marzo de 2022, bajo la edición de Jensine Andresen y Octavio A. Chon Torres:
https://www.cambridgescholars.com/product/978-1-5275-9168-4/
(11) Campbell Moreira es uno de los nuevos actores en “uapología”. Lea su artículo de julio de 2022 “Accepted Logical Limits: The Invisible College, Dispelling Demons & Selling Mystery”, en:
(12) “Westall High School UFO”, post en el blog de Charlie Wiser:
https://threedollarkit.weebly.com/westall-quickread.html
(13) Enero de 2023. David Mahaffey, de The Sun, entrevista al astrónomo Seth Shostak: “Out There. On The Search For Extraterrestrial Intelligence”,
https://www.thesunmagazine.org/issues/565/out-there
(14) Sobre el globo chino sobre Estados Unidos:
https://www.youtube.com/watch?v=tbGK75knOAY
https://twitter.com/stratoballoon
(15) Estudio realizado en la Goldsmiths University de Londres: “The associations between paranormal beliefs and sleep variables”, por Betul Rauf, Rotem Perach, Juan J. Madrid-Valero, Dan Denis, Brian A. Sharpless, Giulia Lara Poerio, Christopher C. French y Alice M. Gregory, publicado en el Journal of Sleep Research, 11 de enero de 2023, https://doi.org/10.1111/jsr.13810
(16) “Colorado drone mystery sightings finally might be solved”,
(17) Hay últimamente una gran cosecha de bases de datos que usan inteligencia artificial (fuente: Keith Basterfield),
https://ufos-scientificresearch.blogspot.com/2022/07/enter-new-uap-database-player-enigma.html
Mi predicción personal es que finalmente se estrellarán con el viejo adagio de los frikis de la informática: GIGO (garbage in, garbage out), o sea, si metes basura en un sistema, te saldrá basura también.
(18) Esto es capitalismo en estado puro, hacer negocio basado en la ansiedad sobre los ovnis: https://Hobby-balloon-shot-Republicans-mock-Biden-military-operation.html
BIBLIOGRAFÍA
Reseña invitada
José María Baena Liberato (Cádiz, 1951) está doctorado en Ciencias Químicas por la Universidad de Sevilla. Actualmente jubilado después de ejercer su profesión, principalmente en el área de investigación de una empresa siderúrgica durante más de treinta años. Su interés por el estudio del fenómeno ovni le viene desde que era estudiante. En los años ochenta comencé una importante labor de colaboración con Baena, siempre en el ámbito de su especialidad profesional y en algunos casos de la zona del Campo de Gibraltar. Perteneció al Panel Técnico de Asesores en la especialidad de Química de Cuadernos de Ufología, en donde publicó algunos artículos y para la que ejerció de traductor inglés-castellano. Ha dado charlas sobre el tema e incluso durante dos temporadas (1999-2001) presentó y dirigió un programa sobre el fenómeno ovni en la televisión local del Campo de Gibraltar (TV San Roque). Bien documentado sobre el tema, realizó un exhaustivo análisis de muestras de terreno de un supuesto aterrizaje ovni en abril de 1985 (caso de Las Medianas). A raíz de esa experiencia, preparó una normativa de toma de muestras de suelo, que, desafortunadamente, quedó en fase de borrador. El Dr. Baena es uno de tantos rigurosos investigadores que trabajan en esta cuestión con un bajo perfil y que me han aportado -y siguen haciéndolo en otros terrenos- una valiosísima ayuda.
Le he pedido que redactara una reseña del importante libro que acaba de dar a luz Chris Aubeck, y que tengo gracias a su gentileza. En el texto que sigue, Baena Liberato ha hecho una síntesis precisa del denso contenido histórico de esta obra y le agradezco su nueva muestra de generosidad conmigo.
ARTEFACTOS ALIENÍGENAS. EL EMBRUJO DEL COMETA
Por Dr. José María Baena Liberato
Ficha técnica: Artefactos alienígenas. De la Antigüedad a 1880. Volumen 1. La historia olvidada de cómo llegamos a creer en visitantes de las estrellas. Chris Aubeck. Amazon Italia Logistica S.r.l., 2022. 373 páginas. ISBN: 9798364956422.
El nuevo libro de Chris Aubeck nos conduce a un largo periplo a través de la historia de la humanidad para responder a numerosas preguntas sobre el origen de la creencia en los visitantes extraterrestres en el marco de la cultura occidental. El autor, que ha dedicado cerca de veinte años a este trabajo cuya primera parte es este libro que reseñamos, tiene una larga experiencia en el campo de la ufología anterior al año 1947, habiendo escrito media docena de textos y fundado el grupo internacional de investigación Magonia Exchange.
Este volumen se estructura sobre tres pilares de dos capítulos cada uno, llevando todos ellos, vinculados al final del texto, unos fragmentos compuestos por notas, citas de libros o noticias de periódicos que avalan y complementan lo expuesto. En el primero de ellos, que comprende los apartados titulados “Contexto cultural” y “Los extraterrestres como experiencia religiosa”, el autor desgrana la evolución histórica de nuestra percepción del universo desde el mundo clásico hasta Darwin para ahondar posteriormente en la visión del contacto extraterrestre que nos aporta la literatura, la sátira y sobre todo la vivencia religiosa.
Aubeck nos puntualiza que el objetivo fundamental de su trabajo es llenar la ausencia de información que existe en los últimos dos siglos de la existencia de testimonios sobre extraterrestres en la Tierra. Y ello, a pesar de que la pluralidad de los mundos haya sido una cuestión conocida y reiterada en el ámbito del conocimiento, sea filosófico, religioso o literario, desde la antigüedad clásica. Considera por lo tanto que “hasta que no sepamos cómo se ha descrito el contacto interplanetario a lo largo de la historia, estaremos mal equipados para juzgar si los relatos actuales tienen alguna base en la realidad, o si sólo son una cuestión de ideas populares que se remontan siglos atrás”. Y esta declaración de intenciones, tan necesaria como esclarecedora para el lector, es el núcleo alrededor del cual gira toda la labor investigadora que Aubeck nos traslada en este libro. Pero su quehacer no se limita a la búsqueda de las fuentes últimas de un suceso, sino que implica también la tarea de practicar pesquisas in situ, a pesar del tiempo transcurrido. Desgraciadamente la mayor parte de la información necesaria se ha perdido en documentos que tienen siglos de antigüedad y sin olvidar nunca que, como sucede a menudo, cuando buscamos la verdad, si hemos respondido a una pregunta, han surgido muchas más; si hemos seguido unas huellas hasta el final han quedado atrás otras cosas que conducían a otras metas.
En el terreno literario descubrimos cómo Antonio Diógenes, alrededor del siglo II, nos relata el que quizás sea el primer viaje espacial imaginario, en su obra titulada Los prodigios más allá de Thule. No obstante, este género estuvo prácticamente ausente en Europa, habiendo que esperar hasta el siglo XVI, momento a partir de cual la Luna se convierte en el foco favorito de novelas y ensayos. Ya en el siglo XVIII, la influencia de Cyrano de Bergerac se refleja en los trabajos de Voltaire con su cuento Micromegas o en la novela de Louis Guillaume de La Follie titulada Le philosophe sans pretention.
Dentro del género satírico encontramos una carta del siglo XVIII, conservada en el Archivo General de Simancas, dirigida al Rey de España y firmada por el Gobernador de Tenerife, donde se informa de la llegada de un globo tripulado por selenitas. Al final de la misiva el remitente pregunta al Monarca qué medidas tomar, proponiendo que se organice una partida a nuestro satélite para recibir enseñanzas de sus habitantes con objeto de poder construir en la Tierra sus máquinas voladoras. Obviamente se trata de una invención, posiblemente una sátira contra la política exterior del regente, que extrañamente subsistió durante años entre los registros del Consejo de Estado.
En esta categoría es necesario referir lo que el autor llama “el gran engaño lunar”, cuando a finales de agosto de 1835 el periódico New York Sun publicó varios artículos donde se le atribuía a Sir John Herschel el descubrimiento en la Luna de seres inteligentes, animales, árboles y océanos. Todo era una broma del periodista Richard Adams Locke, que a tenor de lo relatado podríamos considerarlo como un precursor del conocido caso UMMO.
Con el científico sueco Emanuel Swedenborg arranca la incursión en el marco del debate religioso, dada la calidad de contactado de este físico, filósofo y místico, que en su obra Las tierras o mundos de nuestro sistema solar, comúnmente llamado planetas nos relata haber hablado con espíritus de casi todos los planetas de nuestro sistema Solar. Resulta curioso comprobar cómo la descripción de los ropajes de los llamados mercurianos coincide en gran parte con la versión de abducidos que podemos encontrar en relatos de finales del pasado siglo. En este contexto también son consideradas la visión contactista que ofrecen sectas como los Mormones, los Testigos de Jehová o la Iglesia Adventista del Séptimo Día, sin dejar de lado algún caso de especial significación, por ser actual, como el de Eva Draconis, que afirma estar en contacto con seres de Orión.
Por último, y tras examinar el dilema de la relación entre Dios y los extraterrestres, se realiza una detallada exposición de la influencia del espiritismo en la concepción de lo extraterrestre a partir de mediados del siglo XIX.
El segundo de los hitos, comprendiendo los capítulos titulados “Génesis de un fenómeno” y “Mensajes cósmicos”, Aubeck describe y analiza todos los casos conocidos que por sus descripciones tienen visos de estar relacionados con contactos de entes o máquinas extraterrestres.
Resulta de gran interés la importancia que tuvo durante muchos años la llamada teoría volcánica, la cual suponía que los meteoritos procedían de las erupciones producidas en otros mundos y en particular de nuestro satélite. La llegada a nuestro planeta de estos meteoritos era considerada, en sus orígenes, como una señal o un mensaje de los cielos. Estos fenómenos serían las primeras noticias que tenemos de algo extraterrestre, e inanimado, que llegaría a nuestras manos porque habría que esperar hasta 1857 para encontrar el primer contacto con seres animados. A partir de una guía de autoayuda, titulada The Magic Monitor and Medical Intelligencer del Dr. Henry Monnett, Aubeck sigue la pista de lo que podría ser el más antiguo relato de un avistamiento, el cual le lleva a un pueblo llamado Jay en el estado de Ohio. Monnett, al que podríamos considerar el primer ufólogo, en un lenguaje que parece ser más del siglo XX que del XIX, detallaba la observación de una nave de algo menos de cien metros donde viajaban un gran número de personas a bordo.
Aunque a lo largo de la segunda mitad del siglo XIX continuaron proliferando las noticias de haberse visto naves y seres extraños no fue hasta el año 1864 cuando encontramos la noticia del hallazgo de los restos momificados de lo que parecía un ser extraterrestre en una cámara que se ubicaba dentro de un meteorito hueco. Hoy se sabe que fue un bulo escrito por el científico francés Henri de Parville que al final recogió en forma de una novela titulada Un habitant de la planéte Mars. Es plausible pensar que este relato estuvo inspirado en el meteorito hallado cerca de Orgueil, al sur de Francia, en mayo de 1864.
En este hito no podría dejarse de tratar cuestiones como son las inscripciones y jeroglíficos por el que los supuestos seres del cosmos nos dejarían sus testimonios, ni el caso de la familia Denton en 1866. Tanto el patriarca como su hermana, su esposa y su hijo afirmaban recibir visiones y haber viajado a Venus y Marte, fruto de ello fueron varios libros de los cuales dos relataban sus experiencias interplanetarias. William Denton era profesor de geología y practicante de psicometría, técnica mediante la cual podía adivinar datos sobre las personas con solo tocar objetos relacionados con ellas. Con estos conocimientos y tocando supuestos meteoritos era capaz de ver las ciudades del planeta Marte.
Finalmente, la tercera parte, con capítulos titulados “Alienígenas ancestrales” e “Historia de lo insólito”, nos lleva a conocer los orígenes donde sumerge sus raíces el concepto de lo extraterrestre y la influencia que los astros más cercanos a nuestro mundo han tenido en esta concepción.
A través de un exhaustivo estudio comparativo entre dos escritores como Antoine Bernard Alfred, barón d´Espiard de Colonge (1910-1886) y W. Raymond Drake (1913-1989), Aubeck nos justifica cómo escritores separados por un siglo, han recorrido el mismo camino y sus opiniones sobre asteroides, seres planetarios y dioses son similares a pesar del tiempo transcurrido. Este estudio está fundamentado en las obras La chute du cielo ou les antiques météores planétaires (1865) y Gods or Spacemen? (1964) de cada uno de los citados autores.
No podía faltar una clara exposición de la teoría de los extraterrestres ancestrales, es decir, de aquella hipótesis que sostiene que seres cósmicos han intervenido de manera sustancial, en, al menos, algún momento de la historia de la humanidad. Posiblemente el germen de esta idea estuviese en la obra del obispo de Hereford, The Man in the Moone (1638), que luego fue tomada durante el siglo XX por autores como Von Däniken, Bergier, Charroux o Misraki. Tampoco dos temas como los famosos hombres de negro o la influencia del planeta Marte, cuyas oposiciones ilusionaron tanto a investigadores y escritores, pueden faltar de ser expuestos con prolijas referencias y curiosidades.
La obra concluye con una sinopsis y dos apéndices donde se indican la evolución de la teoría de los extraterrestres ancestrales y un calendario de probables primicias descritas en el libro, ambas situadas en el período que transcurre entre los años 1600 y 1882.
El libro de Aubeck está escrito en un estilo sencillo y directo, muy ameno, que ayuda a una fácil comprensión del complejo devenir histórico de los temas que trata. Los mencionados fragmentos al final de cada apartado colaboran en esta tarea, aportando no solo curiosos documentos sino apoyando para una mejor percepción de lo que se expone. En definitiva, una obra de gran interés para todos los aficionados a la Ufología y de la que esperamos ver pronto su siguiente volumen. (Algeciras, febrero de 2023).
Chris Aubeck.
Reseña invitada
Carlos González Gutiérrez (Barcelona, 1966, aunque afincado casi toda su vida en Valencia) es un profesional de I+D+i en una empresa del sector eléctrico y, en lo ufológico, un bibliófilo impenitente. Y, junto con su hermano Juan Pablo, es parte del clúster ufológico valenciano. Le he encargado que redactara una recensión del libro que acaba de publicar el ufólogo gallego Manuel Carballal, dedicado a la vida y obra de Oscar Rey Brea, uno de los pioneros de la ufología en España. Carlos gustosamente ha atendido mi solicitud. Seguidamente, el texto que ha escrito.
“El GALLEGO SABIO.
ÓSCAR REY BREA. EL HOMBRE QUE DESCUBRIÓ LOS OVNIS”, RESEÑA
Por Carlos González Gutiérrez
Se han publicado muchos libros DE ufología en España, pero muy pocos SOBRE la ufología hispana. No oculto que estos últimos son para mí mucho más interesantes. El gallego sabio se encuadra perfectamente dentro de esta subcategoría temática, junto con las obras de Ignacio Cabria (Entre ufólogos creyentes y contactados,1993, y su reedición ampliada Historia cultural de los ovnis en España 1950-1990, 2022), Josep Mª Ibáñez (El delfín y la estrella. Vida de Antonio Ribera, 1995), Antonio Ribera (Cartas de tres herejes, 1999), Ignasi Puig (Andreas Faber Kaiser, 2011), Fernando López del Oso (El legado del Oso, 2019), y poco más.
El libro de Manuel Carballal es oportuno, ya que en 2023 se conmemora el centenario del nacimiento de un personaje casi completamente desconocido para la inmensa mayoría de los aficionados a la ufología de las últimas generaciones: Óscar Rey Brea, pionero de la ufología española. Al mismo tiempo es una oda reivindicativa de su figura como “el hombre que descubrió los ovnis” en palabras del autor, interesándose por ellos antes del caso Arnold, y descartando a Fort como ufólogo en sentido estricto por ser el campo de interés de este último demasiado amplio.
El grueso tomo se divide en dos extensos bloques: su vida y obra. En ambos, Carballal realiza una labor de arqueología ufológica para sacar a la luz documentos que permitan conocer los cimientos de la historia del estudio del fenómeno ovni. También ha rastreado su vida, contrastando casi hasta la obsesión los más mínimos detalles de lo hasta ahora publicado. Una obsesión necesaria y de agradecer, que según las cartas aportadas era también compartida por el sabio gallego. Con minuciosidad detectivesca logra corregir algunos datos, como su fecha de nacimiento.
Dedica un amplio capítulo a su alistamiento y experiencias en la División Azul, hecho que le marcó y comenzó su relación con los no identificados a raíz de un avistamiento de sus compañeros en el frente ruso. Como curiosidad, se cita en el libro a otro divisionario, el actor Luis Ciges quien también tuvo intereses ufológicos, ya que afirmó haber sido testigo de un avistamiento: “Yo vi uno cuando todavía no se llamaban ovnis. Luego me dedique a estudiarlos como aficionado (...) Estaba en la oficina de mando de artillería antiaérea (...) Vimos un cacharro que cruzó el cielo de Sevilla con mucha lentitud. Los fonolocalizadores y demás aparatos no lograron detectarlo” (El Suplemento Semanal, número 581, 13 de diciembre de 1998).
Al comienzo de su andadura investigadora se nos muestra a un Rey Brea solo e incomprendido, a la búsqueda de un alma gemela con la que compartir sus inquietudes. En su camino se encontró con distintos personajes y, cuando descubrió a Antonio Ribera, pensó que la había encontrado. Así, Ribera es uno de los principales protagonistas de esta obra. De hecho fue él quien le apodó “el gallego sabio”. Carballal aporta las cartas, documentos y claves de esta relación, alguna inédita hasta la fecha. Con ellas escribe y documenta el relato de una relación humana, con sus luces, sombras, encuentros, desencuentros y un amargo desenlace en el que cobra principal protagonismo el caso de San José de Valderas y todo el asunto Ummo y sus derivadas. En efecto, Rey Brea fue el primero en señalar las fotografías como fraudulentas, lo que provocó una airada reacción de Ribera. Cada uno deberá sacar sus propias conclusiones después de la lectura del intercambio dialéctico entre ambos, no tanto respecto a la menos que improbable veracidad del caso, como respecto a la condición humana.
Respecto a su obra, la aportación a la ufología por la que Rey Brea fue más conocido es la “teoría de los ciclos bienales”, que propugnaba una coincidencia de las fases de máximo acercamiento entre la Tierra y Marte con un mayor número de avistamientos. Algo que, como parece demostrado cuando se analizan los datos desapasionadamente, no es cierto. Pero sí hay algo indiscutible: fue un pionero. Más opinable es a qué nivel. En el capítulo en que se citan los primeros libros ufológicos publicados en España, Carballal olvida precisamente uno relacionado con esta teoría: Marte atacará el año 1956 (ECESA, 1951). Su autor era el Profesor Denharc Border, un pseudónimo bajo el cual se ocultaba Jesús Murciano Lasso de la Vega, tío del poeta Carlos Murciano.
Manuel Carballal ha realizado una obra muy documentada, con encomiable pasión y entrega investigadora que rezuman de cada una de sus páginas. Toda la segunda mitad es una extensísima selección de distintos escritos de Rey, algunos inéditos, cuya lectura necesariamente debe realizarse con mirada indulgente ya que el transcurrir de los años ha desvelado tanto aciertos como errores. El epílogo que cierra el libro es una carta del autor al protagonista, materializando el anhelo de haber conocido personalmente a su paisano. En el mejor sentido del término, Carballal es un romántico de la ufología.
Una manía personal de boomer: me produce cierto rechazo la inclusión de códigos QR en los libros con la misma intensidad que el rechazo que producirá esta opinión entre los lectores millennials. No me gusta leer sosteniendo el libro en una mano y el móvil en la otra. Afortunadamente, en este caso su uso es comedido y pertinente.
Y rescato una cita de Rey Brea con la que me siento plenamente identificado: “Personalmente no me guía ningún interés en que existan o no los ovnis solo me mueve la curiosidad...”. Y yo añadiría: su historia y la de quienes los han estudiado. Por esto creo innecesario decir que considero que es un libro obligado para cualquiera que esté interesado en la historia de la ufología hispana.
Después de su lectura, se impone hacer también una biografía semejante con otro pionero: Màrius Lleget.
El libro está publicado por El Ojo Crítico (La Coruña, 2022) y puede comprarse desde aquí: https://coleccioncuadernodecampo.blogspot.com/2022/10/el-gallego-sabio-oscar-rey-brea-el.html
Más sobre la teoría de Rey Brea
Juan Pablo González, ingeniero industrial e investigador, es el gestor del CUCO (Catálogo Unificado de Casos OVNI), una base de datos que integra hasta la fecha 27 catálogos y que reúne un total de 8668 casos españoles. Una de las aportaciones originales de Óscar Rey Brea fue el descubrimiento de que había una aparente concordancia entre el incremento de observaciones ovni y la cercanía del planeta Marte a la Tierra: la trayectoria de Marte con respecto a nuestro planeta hace que cada 2 años y 50 días haya un máximo acercamiento relativo (oposición) entre ambos. Rey Brea hizo público su hallazgo estadístico a través de diferentes artículos, publicados entre los años 1954 y 1964. He pedido a Juan Pablo que verifique con información actualizada las conclusiones a las que llegó Rey.
REY BREA Y EL CICLO BIENAL
Por Juan Pablo González
En respuesta a la solicitud de V.J. Ballester Olmos, he obtenido la siguiente gráfica que muestra el número de casos ovni informados en España y recogidos en CUCO para cada mes entre 1948 y 1963.
Si se compara con la que presenta Rey Brea en noviembre de 1964 en su artículo “Vida extraterrena. Algún planeta puede estar habitado”, publicado en la revista Algo y reproducida por Manuel Carballal en la página 227 de su libro El gallego sabio, no se observan grandes diferencias, salvo dos que señalaremos a continuación. Seguidamente, la gráfica producida por Rey:
1ª diferencia) Rey Brea muestra una oleada en 1948 que en España no existió, por lo que sin duda utilizó una base de datos geográficamente más amplia (que desconocemos).
2ª diferencia) Todos los picos de casuística son de similar magnitud en la de Rey Brea, mientras que los recogidos en CUCO muestran un pico para la oleada de 1950 (75 casos en marzo) mucho mayor que para el resto de los meses (15 casos al mes como mucho. De hecho, la gráfica obtenida de CUCO está cortada a 40 casos para facilitar la legibilidad. Hay varias posibles explicaciones para esta discrepancia, pero no son relevantes para este análisis.
La pregunta clave es: ¿coinciden las oleadas ovni con oposiciones de Marte? En el caso de la de 1950, plenamente. Se podría considerar que en la siguiente oposición, en mayo de 1952, se produce también un repunte en el número de avistamientos, aunque mucho menos espectacular. La hipótesis empieza a fallar cuando el siguiente pico tiene lugar en 1954, pero cinco meses después de la oposición de junio, mes en el que no hay ningún caso registrado. Todas las siguientes oposiciones coinciden con meses de actividad media o baja. Es lo que tiene el azar.
En conclusión, los datos de CUCO podrían aparentemente validar la hipótesis de los ciclos bienales... pero únicamente para el breve periodo 1949-1953. Tales resultados no se han repetido en años posteriores, lo que indica la inexistencia de una correlación estadísticamente significativa, y que dicha hipótesis no fue sino un ejemplo de sesgo de confirmación de la creencia de Rey Brea en los marcianos, basada en el análisis de un periodo demasiado breve. Algo difícil de evitar cuando se es un pionero.
Así creamos monstruos
El investigador y antropólogo Ignacio Cabria ha publicado su último libro, en la editorial Luciérnaga. Dice el autor: “Además de mencionar algunas hipótesis que vinculan al bigfoot con los ovnis, dedico un capítulo al chupacabras. En la evolución de las leyendas de los monstruos hay paralelismos con fenómenos sociales de los ovnis, y en el apartado de la criptozoología extraigo algunss conclusiones que creo aplicables a la ufología. En la próxima edición de este blog se publicará una reseña del libro. Mientras tanto, aquí se puede adquirir:
https://www.planetadelibros.com/libro-asi-creamos-monstruos/357980
Libros de Cláudio Suenaga
El investigador de origen japonés afincado en Brasil Cláudio Tsuyoshi Suenaga, master en Historia por la Universidad Estatal de Sao Paulo, defendió allí la primera tesis sobre el fenómeno ovni en su país. Es autor de estos libros (en portugués) que, a mi juicio, merecen la atención de los estudiosos:
Contatados:
Emissários das Estrelas, Arautos de uma Nova Era ou a
Quinta
Coluna da Invasão Extraterrestre?
https://loja.ufo.com.br/produto/contatados/28
https://www.estantevirtual.com.br/bira-camara/claudio-suenaga-contatados-show_suggestion
50
Tons de Greys: Casos de Abduções Alienígenas com Relações
Sexuais —
Experiências
Genéticas, Rituais de Fertilidade ou Cultos Satânicos?
https://loja.ufo.com.br/produto/50-tons-de-greys/1187
https://www.estantevirtual.com.br/bira-camara/claudio-suenaga-50-tons-de-greys-abducoes-com-relacoes-sexuais-show_suggestion
Más contenidos en la sección en inglés
Las dos versiones de este blog no son idénticas, por lo que te sugiero que practiques inglés con estos artículos que solo aparecen en ese idioma en la sección superior de este blog:
* “A Short Exchange with Christopher Mellon”
* “A 1978 Reentry over France”
* “Wake Me Up Before You Go Go, Don’t Leave Me Hanging on Like a UFO”, por el Dr. Luis Cayetano
* “Good Wishes to Dr. Richard Haines”
* “Eerie Balloons”
* “Falling Pieces from Space”
* “Aliens But Not Too Much- Skeptic Guide to Ufology”, reseña por Paolo Toselli del último libro de Giuseppe Stilo.
Reentrada, Francia 1978. Jimsphere, Tallahassee, Florida, 1966. Reentrada, Kansas, 1970.
AGENDA PERSONAL
No puedo dejar de incluir fotos de mis nietos, que tanta felicidad me aportan; en las que siguen, el pequeño Matías con su querida muñeca rubia, y en la otra los primos Fernando (con el brazo en cabestrillo) y Lucas compartiendo risas.
Mi gratitud a los siguientes colegas que han aportado información a la presente edición del blog: Luis Ruiz Noguez (“Marcianitos verdes”, Méjico), Ignacio Cabria (España), Moisés Garrido (España), Luis E. Pacheco (STRATOCAT, Argentina), Dr. Heriberto Janosch (España), Brad Sparks (Estados Unidos), Jaime Servera (España), Dr. José Mª Baena Liberato (España), Clas Svahn (AFU, Suecia), Julio Plaza del Olmo (España), Kay Coggin (Estados Unidos), Paolo Toselli (CISU, Italia), Chris Aubeck (España), Giuseppe Stilo (CISU, Italia), Alejandro Agostinelli (Argentina), Carlos González Gutiérrez (España), Dr. Luis Cayetano (Estados Unidos) y Juan Pablo González (España).
LIBROS DEL AUTOR
http://www.cufos.org/books/Catalogue_of_200_Type_I_UFO_Events_in_Spain_and_Portugal.pdf
OVNIS: El fenómeno aterrizaje, Plaza & Janés, 1978, 1979
Los OVNIS y la Ciencia (con Miguel Guasp), Plaza & Janés, 1981,1989
Investigación OVNI, Plaza & Janés, 1984
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (con J.A. Fernández Peris), Plaza & Janés, 1987
https://www.academia.edu/41625252/ENCICLOPEDIA_DE_LOS_ENCUENTROS_CERCANOS_CON_OVNIS
Expedientes insólitos, Temas de Hoy, 1995
De estas obras agotadas se encuentran ejemplares en el mercado de segunda mano, por ejemplo:
IBERLIBRO: https://tinyurl.com/y5w9vsz4
UNILIBER: https://tinyurl.com/yjz7vnjh
AMAZON: https://tinyurl.com/493r8esr
Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (con O.J. Braenne), 2008
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=174&st=1
UFOs and Government (con M. Swords & R. Powell y C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich y S. Purcell), 2012
http://www.anomalistbooks.com/book.cfm?id=64
Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (con M. Borraz, H. Janosch y J.C. Victorio), 2013
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=182&st=1
Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (con Wim van Utrecht), 2017
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=191&st=1
The Marfa Lights. Examining the Photographic Evidence (2003-2007) (con M. Borraz), 2020
http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=196&st=1
COMO PUEDE COLABORAR CON EL PROYECTO FOTOCAT
Hay varias opciones de colaboración a su disposición, a saber:
Trabajo voluntario, presencial o a distancia
Entrega de información sobre casuística, fotografías, archivos, bibliografía, etc.
Donaciones para ayudar a sufragar gastos de investigación
Puede dirigirse directamente a Vicente-Juan Ballester Olmos al siguiente correo electrónico: ballesterolmos@yahoo.es
© Vicente-Juan Ballester Olmos Link
<< Home