Leer en español

2020/MARCH/13 (EN)

English language editing: Martin Shough
To date, the FOTOCAT spreadsheet contains 12,586 data lines, equal to the number of independent series of images taken of supposedly unexplained phenomena. 
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (The encyclopedia of UFO close encounters) was a 383-page book authored by me and J.A. Fernández Peris, released 1987 by Plaza & Janés, Barcelona publishers. Long time out of print, only a few copies exist available through the second-hand market. Ukrainian UFO researcher Igor Kalytyuk kindly digitalized a copy I had submitted years ago to Dr. Vladimir Rubtsov (already deceased), and I have taken this timely opportunity to place it online for the benefit of fellow colleagues. The book is a detailed presentation and analysis of close to 600 “landing” reports from Spain and Portugal, occurring before 1985, both explained and unexplained. Click in this link to access its full content:
The following text has been written jointly with Mexican researcher Luis Ruiz Noguez.* For citation purposes, the formal reference is:
Pictures of aliens in USA, October 1973
V.J. Ballester Olmos & L. Ruiz Noguez
This note illustrates a fact already noticed in many countries and different times: how mediatized cases influence one another in a concatenated way. Recently, our collaborator Kay Coggin, a non-stop seeker of UFO information in old press sources, found a photograph we had not seen previously. 
The front page of Ohio’s Dayton Daily News of October 17, 1973 carried a picture credited to staff photographer Bill Shepard. The accompanying caption summarized the event well: “SILVER CLAD ‘HUMANOIDS’ LURK NEAR THEIR BEAVERCREEK HOME. Pre-Halloween Prank Ended When Disbelieving Police Arrived.”  
October 16, 1973 evening, Beavercreek (Dayton, Ohio), spacemen with feelers. © Bill Shepard, Dayton Daily News.
The newspaper’s writer Don Steward developed the story. His initial sentences are copied literally:
Three “humanoids” in silvery-white wrinkled skin, sprouting antennas and carrying a red blinking light, halted motorists along a desolate section of the U.S. 35 Xenia bypass late Tuesday [October 16] night. But it was nothing more than an early Halloween [October 31] prank perpetrated by Beavercreek township youths…Two of the youths were taken into custody without charges by Xenia police. They were identified as Mark K. Klentzman, 18, 2746 Edwin Drive in Beavercreek and Steven D. Lowe, 20, 3359 Sunnyside Drive, Dayton. Lowe identified the third youth, who eluded police, as Mark Stevens, 13, 1531N. Fairfield Rd., Beavercreek.
This event‒and the amazing shot‒received ample publicity. Walter Cronkite’s CBS Evening News of October 17 briefly reported on the Ohio police investigation of space creatures seen walking by the highway, with a crude “creatures arrested” ending the reportage.1 On the following day, the news was distributed widely across the nation, being printed in journals from Pennsylvania, Tennessee, New Jersey, Louisiana, Michigan, Massachusetts, Texas, and Georgia, at least that we have collected.2
Ideas never come out of the blue, and never was this truer than in the case of flying saucers. According to UFO lore, in 1973 the United States of America was under an intense wave of extraterrestrial spacecraft landings, with occupants showing blatantly. With 55 such cases registered in the country from August to December, 36 of them allegedly occurred in the month of October (nine in two single days, October 16-17!).3
This very joke had a very direct influence and was a consequence of the tale of a supposed abduction in Pascagoula (Mississippi), on October 11, 1973. On the night of that Thursday, two Walker Shipyard workers, Charles Hickson, 42, and Calvin Parker, 19, both of Gautier, were fishing on the west bank of the Pascagoula River, within sight of the two tollbooths and within reach of the security cameras at the Ingalls Shipyard, when they heard a buzzing sound behind them. As they turned, they saw a bright egg-shaped object with two flashing blue lights on its front floating about 40 feet (12 m) above the river's edge. The object was about 30-40 feet (9-12 m) long and 8 feet (2.5 m) high.
Frozen with fear, the two men saw a door open and three creatures with leathery grey skin and crab-like claws floated over the river towards them. Two of the creatures captured Hickson and the third grabbed Parker who "passed out from fear," according to Hickson. Parker said he was conscious but paralyzed. "The creatures had legs but didn't use them," Hickson told The Mississippi Press in 1973." They were about 5 feet (1.5 m) tall, they had bullet heads without necks, slits for their mouths and where their noses or ears would be, they had thin, tapered objects sticking out, like carrots from a snowman's head. They had no eyes, gray and wrinkled skin, round fused legs ending in elephant legs, and claw hands. The creatures moved mechanically and robotically. They took them by the forearms and levitated them on board the spaceship.
Hickson claimed that inside the ship he somehow levitated or hovered a few feet above the ship's floor, where he was examined by what appeared to be a large mechanical eye in the shape of a soccer ball, 6 to 8 inches (15-20 cm) in diameter, which appeared to scan his body. "They gave me a thorough examination, like any doctor would," he recalled to a journalist 40 years later.4  
Parker said that he could not remember what had happened to him inside the ship, although later, during certain medically-unguaranteed hypnotic regression sessions he was subjected to, he offered some confusing details. More than 20 years after the incident, he claimed that he was placed on a tilted table and examined by a "petite" being, evidently female. Although he was paralyzed, he was able to observe the being injecting a needle into the base of the lower part of his penis. The being then communicated with him telepathically, suggesting that he had been taken for a reason. 
The men were released after about 20 minutes and the creatures levitated them back to their original positions on the river bank. The UFO was gone. Hickson said he needed three shots of liquor from a bottle in his car to calm his nerves before deciding whether to report what happened. They sat in their car for 45 minutes, trying to calm down. Thinking they would be ridiculed if they told anyone what had happened, Hickson and Parker initially decided to keep quiet. Finally, they decided to talk to Jackson County Sheriff Fred Diamond, who thought the men seemed sincere and really scared. Young Parker was especially disturbed. Hickson’s drinking whiskey admission and the fantastic story caused the Sheriff some doubts. Diamond and Captain Glenn Ryder interviewed the men, who then were left alone in a room which was equipped with a hidden microphone. For Ryder, they were genuinely scared.
As Hickson believed he had been subjected to radiation, they were then taken to Keesler AFB at Biloxi, where they were examined by several doctors. In the coming days, a polygraph test was made to Hickson. Parker refused. Later on, though, he passed a lie detector test he contracted himself. There are grounds to conclude that the tests were unreliably taken.5 The shipyard’s lawyer refused to have his clients tested by the very experienced Captain Charles Wimberly, head polygraph operator for the nearby Mobile Police Department. In any case, the validity of the lie detectors is severely questioned by the American Psychological Asssociation.6
Rolling Stone magazine reporter Joe Esterhas discovered that none of the guards who had been at the tollbooths and none of the operators saw anything that night. Nor did the surveillance cameras at the Ingalls shipyard record anything unusual. 
The aftermath depositions of the two individuals took their story to an eerie limit. Parker claimed that he contacted the same ship again 19 years later. This time he voluntarily walked aboard the ship and encountered the same female being who had examined his body in 1973. He claimed that he had a conversation with the being, in English, in which she communicated a religious message to him. She informed him that they shared the same God, that the Bible was an authentic text and that her species wanted to live on Earth but could not because of humanity's tendency towards war and destruction. For his part. Hickson claimed in a book he coauthored that he was contacted by aliens three times after the abduction: in January 1974 at a local tree farm, in February 1974 at his home, and on Mother's Day 1974 in Mississippi.
“How they looked, this is how the 5-foot spacemen looked, according to Charles Hickson and Calvin Parker who said they were taken aboard a space craft. This drawing by Jim Flynt of Walker Shipyard was made as described by the men.” © The Mississippi Press Register.
As a matter of fact, the Pascagoula alleged close encounter with extraterrestrials began to be consumed by the local press on the next day, and it was on October 15th that it reached the TV news report7 and the first graphical representation of the Pascagoula entities was printed in the regular press.8  It is reasonable to think that this portrait robot induced the three Xenia-Beavercreek youths to concoct the joke on the night of October 16th, as a certain resemblance exists between the two images
The Pascagoula abduction has accomplished wide propaganda in the UFO milieu since it broke the news. From the immediate log released by The Mississippi Press Register, with a collection of its own’s news clips published in the climax period of October 12th to 19th, a 13-page A-4 illustrated edition8, to books published hardly a few months later capitalizing on the October reports, like the 99-page booklet on Tennessee Valley UFOs,9 or straight on Pascagoula, as a Bantam paperback,10 up to books written by the abductees themselves.11,12 It also attracted critical appraisals, as could not be otherwise.5
Did the Xenia-Beavercreek picture inspire another major photography of a flying saucer pilot? We refer to the amazing encounter with a silver-suited man from space that Falkville, Alabama police officer Jeffrey Greenhaw had at around 10:45 p.m. on October 17, 1973. We know for sure it was the real date of the event (i.e., not backdated), as chief Greenhaw called the local newspaper at 11:30 p.m. that night to report the incident, and it was posted in the front page of The Decatur Daily on the following day.13
Before we attempt to determine the interdependence of these cases, let us briefly summarize this last alien encounter. 
It was just after 10 p.m. on October 17, 1973, when policeman Jeffrey Greenhaw, of Falkville, Alabama, was resting in his home. Suddenly the phone rang. It was an emergency call. On the other end, a neighbor whom the policeman knew very well reported that she had just seen a flying saucer land with flashing lights in a meadow west of the city. Greenhaw, 26, was off duty at the time, but decided to go to investigate. He jumped out of his seat and ran to his vehicle, the official radio patrol car. Within minutes, he showed up at the spot where the lady said she saw the UFO land and conducted an eye inspection: the ground was clear and there was absolutely nothing unusual there. He got into the car again and drove along the road a little bit, until he came to a left route, gravelly and narrow. He entered the road, paying close attention to what might be on either side of the road, illuminated by the vehicle's headlights. A few hundred meters ahead, he saw a man standing in the middle of the road. He was about the size of an adult human being. He stopped the car, got out to ask him who he was and if he could help him with anything. No reply.
The figure was dimly (indirectly) illuminated by the car's headlights and it was approaching to the policeman, slowly, walking awkwardly. He then noticed that the figure was dressed in a metallic-looking overall, with his head covered with a helmet. An antenna seemed to sprout from the top of it. Greenhaw took his Polaroid camera and made four snapshots. 
He turned on the rotating light of his car and the strange being stopped for a moment, as if bewildered. Then the figure turned and ran "faster than any human I have ever seen." The police officer tried to chase the creature, but his abrupt acceleration made the car skid into the ditch. When he regained control of the car and got back on the road the figure had vanished.14
According to his testimony, Greenhaw saw the entity when it was at about 50 feet (15 m), grabbed his Polaroid camera from his car and took one picture of the entity from 40-50 feet (~14 m), another from 30-40 feet (~11 m) and two last from 10 feet (~3 m).15 Concerning the fate of the instant pictures, two different sources state that the original prints were destroyed in the fire that gutted the policeman’s trailer home on November 9, but Huntsville’s ufologist Warren E. York photographed them before the evidence was totally lost.16,17 On the other hand, the four pictures we are showing here come from “miniature copy negatives of the originals” in possession of ICUFON.18         
NICAP, the non-skeptically-oriented, leading US UFO organization then, had major field investigator Marion Webb studying the case as soon as it was publicized. After three years of investigation, it concluded that “The analysis revealed that the garment of the alleged creature is a hot suit, manufactured from fire retardant materials, then coated with aluminum covering.”19
Likewise, in the opinion of other independent investigators, “the creature is an adult human mostly wrapped up in aluminum foil.”17
In our files we have examples of similar-looking fire-protecting equipment that, disguised in the night and pictured with a Polaroid camera, would very much resemble the Alabama entity.
The question now is: was it a joke played on the young (23) police officer, or was he involved in the theater? In a response to the Letters to the Editor section, NICAP president John Acuff also pointed explicitly: “The Greenhaw case is a hoax. This hoax has been admitted by one of the participants.”20 
But there is more detail to this statement. In a private letter to the noteworthy American UFO researcher Richard Heiden, Acuff added this: “The omission of the confessor’s name in the Greenhaw case was deliberate. The person in question is a minor who worked with Greenhaw on the hoax and we felt that because of his age (17) that we should not publish his name. The boy is the one who dressed as a humanoid.”21
Ground saucer Watch, an organization specializing in computer image enhancement22 of UFO photographs very active in the 1970s-80s, did analyze the Falkville prints. Its technical study concluded that the photographs “represent a humorous attempt at hoaxing a space creature.”23
It was another prank; this is beyond question. But what stimulated it? We established a chronology of the three occurrences:
Although one might believe there is a direct relationship between Beavercreek and Falkville, knowing that the last case’s date is actual, then we have to infer that both tales and happenings derived from the publicity given to the Pascagoula abduction case, a fabrication itself.
As stated before, the distribution of the fall 1973 of “humanoid” reports had a climax in October. The spread of 54 US reports of this kind is concentrated in one single month. Why? The reply seems quite evident if we look at the plot of 32 October reports by two-day periods. The Pascagoula abduction (October 11) figures prominently as the fueling point for following narratives. With the passing of time, we now know that these were just imaginative, inconsequential stories prompted  by the media exposure to the Pascagoula affair.
Monthly plot of humanoid reports in the United States, August to December 1973. Data from David Webb.3
Histogram of humanoid reports in the United States, October 1973 by 2-day intervals. Note position of the Pascagoula tale. Data from David Webb.3
Just a couple of those entity sighting reports had photographic evidence. Both are recognized pranks. One (Falkville) got international attention, especially in UFO journals and books. Not in vain, it has been graded as “the second most famous UFO-abduction case in history.”24 Another (Beavercreek) had a low profile, only in terms of national press consumption. This article has reviewed both cases in their connection to the Pascagoula temporary kidnapping, that hit the news a few days before.   
This brief note gives us an opportunity to explore somewhat the magnitude of the 1973 UFO wave of UFO landings and their spacemen crews in the United States. As UFO waves sociologically and mediately behave, the intensity of the reporting recrudescence reaches a saturation point and then more or less sharply declines toward average or background figures, the time amplitude of the wave depending of the promotion it receives in press and TV. 
In order to measure the impact of the UFO wave in the context of surrounding years, both nationally and internationally, we have resorted to the largest database of UFO landing reports, the over 5,000-case Peter Rogerson’s INTCAT.25 
The following chart shows numbers of reports of UFO touchdowns from 1971 to 1975 in the United States of America, side by side with the rest of the world panorama. Immediately, it is realized the quantified hit of the US 1973 wave (362 reports) at worldwide level, with an effect of 172% over the sum of similar cases in the rest of the countries (only 210 reports). A paramount figure. Yet the second evident feature we discover is how “UFO landings” are typically an American product. In the set of the five years reviewed (Σ828 US, Σ1069 all others), flying saucer  disembarkations in the US amount to 4 out of 5 such stories in the planet. Even more, when you go through the succession of reports in the Rogerson catalog, you discover that most of the ensuing reports come from English-speaking countries like United Kingdom, Australia, or Canada, natural beneficiaries of the American culture and mythologies.       
Graph of UFO “landing” reports by year during 1971-1975. Data from INTCAT.25
The specificity of tales of landings and related entities as an American (then, Anglo-Saxon) influence is apparent when you plot another type of global UFO data, the events where UFOs were photographed. We have tallied FOTOCAT’s database26 for the same period (1971-1975), divided by USA (Σ192 entries) and rest of the world (Σ891 entries). Here, not only is the effect of the 1973 spike much softer, but the statistical structure of the incoming reports is totally different. Are Americans more prone to (non-censurable) spin tales than to (appraisable) photography?
Plot of the number of UFO pictures achieved: USA versus rest of the world during 1971-1975. Data from FOTOCAT.26
Be that as it may, the essential need for a social study of “flaps” and “waves” in UFO reporting27,28 runs parallel to the imperative need of research into the few significant UFO events that still remain unidentified.
(2) A sample of other press items delivering the humanoid prank news: Evening Herald (Shenandoah, Pennsylvania), October 18, 1973. Knoxville News-Sentinel (Knoxville, Tennessee), Galesburg Register-Mail (Illinois), The Tennessean (Nashville), The Record (Hackensack, New Jersey), Advocate (Baton Rouge, Louisiana), Marietta Journal, San Antonio Light (San Antonio, Texas), all for October 18, 1973. South Haven Daily Tribune, October 22, 1973.
(3) David Webb, 1973-Year of the Humanoids, 2nd edition, Center for UFO Studies (Evanston, Illinois), May 1976.
(5) Philip J. Klass, “’Abduction’ in Pascagoula,” in UFOs Explained, Random House (New York), 1974, pages 293-311.
(8) The Mississippi Press Register, UFOs Over Mississippi…A 7-Day Space Odyssey, Mississippi Press (Pascagoula), 1973.
(9) W.A. Darbro & Stanley L. Ingram, Unidentified Flying Objects over the Tennessee Valley, South Publishing Co. (Huntsville, Alabama), 1974.
(10) Ralph Blum with Judy Blum, Beyond Earth: Man’s Contact with UFOs, Bantam Books (New York), April 1974.
(11) Charles Hickson & William Mendez, UFO Contact at Pascagoula, Wendelle C. Stevens (Tucson, Arizona), 1983.
(12) Calvin Parker, Pascagoula – The Story Continues, Flying Disk Press (UK), September 2019, https://www.amazon.com/dp/1688698620
(14) Luis Ruiz Noguez, “El robot de Falkville,“ in Extraterrestres ante las cámaras. Volumen VII (Lulu), 2010, pages 69-121, http://www.lulu.com/shop/luis-ruiz-noguez/extraterrestres-ante-las-c%C3%A1maras-volumen-vii/paperback/product-13585635.html
(15) Colman VonKeviczky & Karl L. Veit, “Police Chief Jeffrey Greenhaw of Falkville (Ala.) Encounter with an Extraterrestrial Entity,” 1974. Official UFO, August 1975, pages 20-27 & 52-54.
(16) Warren Smith, SAGA, October 1974, page 48.
(17) Walt Greenawald, letter to NICAP, December 10, 1974.
(18) Colman S. VonKeviczky, letter to Vicente-Juan Ballester Olmos, September 18, 1975. Photographs submitted to VJBO on October 11, 1975.
(19) UFO Investigator, January 1977, page 4. 
(20) John L. Acuff, “Response,” UFO Investigator, April 1977, page 4.
(21) John L. Acuff, letter to Richard W. Heiden, August 4, 1977.
(22) William H. Spaulding & Fred Adrian, “Usage of Computer Photographic Evaluation Techniques,” UPIAR Research in Progress, Vol. I, No. 1, 1982, pages 11-22, http://cdufo.info/tra/tra00008.pdf
(23) William Spaulding, “Falkville Creature Photographs Analyzed,” The MUFON UFO Journal, November 1976, cover and pages 3-5.
(24) Jerome Clark, High Strangeness: UFOs from 1969 through 1979 (The UFO Encyclopedia, Volume 3), Omnigraphics (Detroit, Michigan), 1996, pages 389-396.
(25) Peter Rogerson, INTCAT, International catalogue of close encounters and entity reports, 1752-1986, http://intcat.blogspot.com/
(26) Based in Valencia (Spain), FOTOCAT is an Excel-spreadsheet-formatted  worldwide catalog of over 12,500 UFO events with a photographic record, generally up to yearend 2005, http://fotocat.blogspot.com/
(27) Vicente-Juan Ballester Olmos, “UFO Waves: An International Bibliography,”
(28) Vicente-Juan Ballester Olmos, “The UFO Waves Review Project,” 
To Martin Shough, for editing. To Kay Coggin, for newspaper research. To Julio Plaza del Olmo for technical assistance. To Matías Morey. To Dr. Mark Rodeghier (J.A. Hynek CUFOS). 
An indispensable book yet to be written
Vicente-Juan Ballester Olmos
This note is somehow connected to my own conception and personal early work in ufology: the absolute requirement to collect all scientific intelligence on UFOs, dismissing the unacceptable and pushing progress on what was well-founded. To this purpose, I published a number of preliminary themed bibliographies.1-7 More recently, I have published in the French GEIPAN website a comprehensive bibliography on work performed on UFO waves.8 Others, professional bibliographers, released massive compilations of UFO-related essays and investigation.9-13 
But I saw this only as a first phase of what should be done. I always envisaged an academic continuation to preparing bibliographies strictly oriented to scientific-minded work on UFO reports: the analysis of the best literature by proficient personnel. The following reflection outlines this thinking. Don´t get me wrong: it is far from wishing to debunk people’s pet theories. Everybody is free to believe anything. But, from my perspective, something emerges clear as crystal. I have reached the conviction, sustained by the facts, that there does not exist any material phenomenon in the flow of UFO reports which is new to science, nothing extraordinary or paraphysical has emerged. It is unreal in the physical sense. It only exists as a sociological, anthropological, historical, cultural construct. Physically speaking, UFOs are but a mirage. Seven decades of reports and testimonies and events prove that there are no unidentifiable flying machines, it is a “phenomenon” devoid of any material proof.  
The history of ufology is the narration of 70 plus years of scientific failures. Since the early times when flying saucers, then UFOs, later on UAPs rose into our cultural space, academics as well as scientifically oriented amateurs decided to apply scientific knowledge in an attempt to decipher the nature of the phenomenon, how these alleged spacecraft could fly, where they came from, how they could be detected, how they interacted with the Earth, how their activity fluctuated in an intelligent way, hard data that could be extracted from soft eyewitness testimony, patterns hidden in the mass of reports, constant features of UFO shapes and behaviors, and a long etcetera.      
The bottom line in all this well-intentioned work has been to prove that UFOs were alien in origin, showing a technology or laws of physics foreign to our planet. 
After millions of so-called UFO claims produced all over the world (as many cases as different descriptions), not a single material trace of the actual presence of extraterrestrial navigators in our airspace and on the ground has been delivered. On the other hand, nevertheless, it has been made abundantly obvious that the vast majority of the human and automated sightings are soluble in basically traditional terms. No exotic realm needs to be postulated to explain the raw case reports. Therefore, a psychosocial model (a popular, media-stimulated myth in progress) emerges as a fundamental, empirical solution to the UFO matrix.
Then, what to do with all the proposals made public in recent UFO history? A real encyclopedia of bad science can be erected upon books and articles and papers (some of them published in scientific journals) exhibiting remarkable errors in formulation, methodology, and twisted manipulation of certain theories, hypotheses, techniques, or approaches. 
Miscalculations, flawed statistics (GIGO), false assumptions and worse development, wild hypotheses on motion, flight patterns and capabilities, fantasized propulsion theories, etc. Ufology has created all sorts of  scientific monsters in the form of factual errors and wrong application of mathematical, statistical, physics, engineering, electrical, magnetic, or gravitational principles, when not plainly pseudoscience.14
Universal culture needs a critical thinker (mainly a physicist) who is able to make a synthesis of all those works disregarded by the history of science, never to be recognized by the mainstream scientific establishment. Not disregarded for being too audacious for an epoch, but for being misguided, lost and off base. I can imagine an annotated catalog of scientific falsehoods in ufology, placed in a historical context of vogues and trends and waves, disclosing how personal belief spoiled potential discoveries, not as sensational as those promised but much more realistic and down to Earth. 
I thank History professor Greg Eghigian for discussing the topic with me. 
(1) Vicente-Juan Ballester Olmos, “Science and UFOs: A Selected Bibliography of UFO Research Papers,” DATA-NET, July 1972, pages 6-9, http://www.cufos.org/Data-Net/Data_Net_61_1972.pdf and March 1973, pages 4-5, http://www.cufos.org/Data-Net/Data_Net_69_1973.pdf  
(2) Vicente-Juan Ballester Olmos, “A List of References on Formal Methods and Speculations for the Automatic Detection of UFO Phenomena,” DATA-NET, June 1972, pages 10-11, http://www.cufos.org/Data-Net/Data_Net_60_1972.pdf and March 1973, page 5, http://www.cufos.org/Data-Net/Data_Net_69_1973.pdf 
(3) Vicente-Juan Ballester Olmos, “Census of Technical Works and Discussions Directly Related to the UFO Propulsion Problem”, DATA-NET, August 1972, pages 7-8, http://www.cufos.org/Data-Net/Data_Net_62_1972.pdf  and March 1973, page 5, http://www.cufos.org/Data-Net/Data_Net_69_1973.pdf  
(4) Vicente-Juan Ballester Olmos, “Index of Articles about UFOs and Geophysics”, DATA-NET, September 1972, page 2, http://www.cufos.org/Data-Net/Data_Net_63_1972.pdf  
(5) Vicente-Juan Ballester Olmos, “Bibliografía sobre propulsión de los OVNIS,” Stendek, 28, June 1977, pages 14-16, https://tinyurl.com/y89rjkt3  
(6) Vicente-Juan Ballester Olmos, “Aids to the UFO Investigator: A Bibliography,” The MUFON UFO Journal, October 1980, pages 12-14. 
(7) Vicente-Juan Ballester Olmos, “UFO Research Bibliography,” UPIAR Research in Progress, Vol. 1:1, 1982, pages. 48-54; Vol. 1:2, 1982, pages 65-71; and Vol. 2:1, 1983, pages 61-70.
(8) Vicente-Juan Ballester Olmos, “UFO Waves: An International Bibliography,” November 2015, 
(9) Lynn E. Catoe, UFOs and Related Subjects: An Annotated Bibliography (Library of Congress/Air Force Office of Scientific Research, U.S. Government Printing Office, Washington, D.C.), 1969.
(10) Martin H. Sable, Exobiology: A Research Guide (Green Oak Press, Brighton, Michigan), 1978. 
(11) George M. Eberhart, A Geo-Bibliography of Anomalies, Greenwood Press (Westport, Connecticut), 1980.
(12) George M. Eberhart, UFOs and the Extraterrestrial Contact Movement: A Bibliography. Volume One: Unidentified Flying Objects ( The Scarecrow Press, Metuchen, New Jersey), 1986.
(13) George M. Eberhart, UFOs and the Extraterrestrial Contact Movement: A Bibliography. Volume Two: The Extraterrestrial Contact Movement ( The Scarecrow Press, Metuchen, New Jersey), 1986.
(14) What follows is just a sample of references on books displaying scientific error ranging from speculative and inaccurate science to wishful thinking, or concepts and theories dismissed by the academia. 
Leonard G. Cramp, Space, Gravity and the Flying Saucer, British Book Centre (New York), 1955.
Jean Plantier, La propulsion des soucoupes volantes par action directe sur l’atome, Maison Mame, 1955.
Aimé Michel, Flying Saucers and the Straight-Line Mystery, S.G. Phillips (New York), 1958.
Leonard G. Cramp, Piece for a Jig-Saw, Sir Joseph Causton and Sons (London), 1967.
Bruce L. Cathie, Harmonic 33, A.H. & A.W. Reed (Wellington), 1968.
Eugene Burt, UFOs and Diamagnetism, Exposition Press (Jericho), 1970.
James McCampbell, Ufology, Jaymac Company (Belmont), 1973.
F. Aréjula, Hacia una física de los OVNIS, 1973.
Yvan Bozzonetti, La propulsion des soucoupes volantes. Énigme résolue? UGEPI-OURANOS (Bohain), 1975.
Trevor James Constable, The Cosmic Pulse of Life, Merlin Press (Santa Ana), 1976.
Michael A. Persinger & Gyslaine F. Lafrenière, Space-Time Transients and Unusual Events, Nelson-Hall (Chicago), 1977.
Bruce L. Cathie, The Pulse of the Universe, A.H. & A.W. Reed (Wellington), 1977.
Maurice G. de San, Hypothesis on the UFO Origin, Editecs (Bologna), 1978.
Karl Brunstein, Beyond the Four Dimensions, Walker Publishing Co. (New York), 1979.
Thomas E. Bearden, Excalibur Briefing, Strawberry Hill Press (San Francisco), 1980.
Jean-Charles Fumoux, Preuves scientifiques OVNI : L’Isocélie, Éditions du Rocher (Paris), 1981.
Alexandre Laugier, Détection du Phénomène OVNI en France, 1982.
Berthold E. Schwarz, UFO Dynamics-Books I and II, Rainbow Books (Moore Haven), 1983.
John Ackerman, To Catch a Flying Star, Univelt, Inc. (San Diego), 1989.
Jean-Pierre Petit, Enquête sur les OVNI, Albin Michel (Paris), 1990.
Paul R. Hill, Unconventional Flying Objects: a Scientific Analysis, Hampton Roads Publishing Co. (Charlottesville), 1995.
UFOs Seen and Registered on Film (1990), Solved.
A celebrated series of UFO photographs obtained from our continent, considered unusual by all parties, was taken at Moignelée (Belgium) in 1990 by 15-year-old David T. (name on record). Work published by Ferryn1 and Boitte2 defined the origin of the images in the shots as unknown. Over the years, the pictures have been reproduced in several magazines and books. All authors regarded them as proof of the existence of anomalous, self-luminous objects crossing the Belgian skies. Until now.
In the course of his research for the second volume devoted to the study of UFO photographs in Belgium3, Wim van Utrecht tackled this amazing set of snapshots, reviewing in full detail the circumstances of the event, and the concurrent space-time data. Checks with other experts from Spain, USA and Chile pointed towards a particular cause for this phenomenon. Van Utrecht conducted a thorough and exemplary investigation revealing the nature of what can be seen in the photographs. The reader of his final report, “Examining A Peculiar Series of Photographs Shot During the Belgian UFO Wave of 1989-1991”  will be surprised by the outcome. The resulting paper can be read here:
One of the photographs of the phenomenon taken in 1990 at Moignelée-Sambreville, Namur (Belgium). Photo by David T. Courtesy of Patrick Ferryn.
As if Wim van Utrecht was lately under a Moon spell, the last issue of Tim Printy’s SUNlite carries a masterly, educational piece of his on pages 16 to 26, titled “Lunar Terror in Poland. A Doctor’s Dilemma" (http://www.astronomyufo.com/UFO/SUNlite12_2.pdf). It exemplifies a case of severe misinterpretation,  by which the Moon created a frightening close encounter episode. Wim’s article illustrates that UFO reports triggered by a distorted vision of our natural satellite are much more frequent than generally assumed.
(1) Patrick Ferryn, in Vague d'OVNI sur la Belgique, SOBEPS, 1991, pages 412-413 & plates 7.16bis a-d. 
(2) Franck Boitte, UFOmania, 68, Autumn 2011, pages 19-21, and http://www.cobeps.org/pdf/belgian_wave_130310.pdf, pages 32-36.
(3) Vicente-Juan Ballester Olmos & Wim van Utrecht, Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988), http://www.upiar.com/index.cfm?language=en&artID=191&st=1
The Landing at Cussac Still Reverberates
One of the most significant UFO landing cases in France occurred on August 29, 1967, on the outskirts of the village of Cussac. It was a characteristic CE3 event. In the last years, four detailed reviews have been published on this happening. Two studies support the hypothesis that the object which landed and took off in the presence of several kids was a civilian or military helicopter “Alouette II”. Two other papers sustain the view it was unexplainable, or at least not a helicopter. Chronologically speaking, we have, firstly, 2004 Eric Maillot’s inquiry in two parts. One centers on an old newspaper which presents new details on the case,
Another focuses on a return to the site for investigation and surprising findings, 
Then, we have chapter #10 of the book Les OVNI du CNES, trente ans d’études officielles (1977-2007), “Cussac (1967)” by David Rossoni, Éric Maillot and Éric Déguillaume, 
On a more positive side, we have Alain Delmon’s paper “Les cas solides: Cussac, 1967, RR3” (Solid cases: Cussac 1967, CE3), claiming it was a real, anomalous flying object. See: http://adelmon.free.fr/Cussac/5-helicono_Rossoni.html
The latest work on this most relevant mystery occurrence is the study written by Jean-Marc Gillot, Cussac 1967-2007, reporting no trace of an “Alouette II” helicopter flight was found in official archives, 
Apparently, it is still a cool case. 
Close encounter of the 3rd kind at Cussac. Image borrowed from Phénomènes Spatiaux, June 1968. 
Bad UFO reporting
Dr. David Clarke (Communication & Journalism, Sheffield University, England), described it to me with a typical English flavor: “This is a storm in a teacup,” and certainly it is true. What worldwide media reported lately about the exciting release of a new batch of secret UFO materials from the UK Ministry of Defense (https://tinyurl.com/tt358me), with the usual characters adding noise to the theme, was rubbish. Fortunately, there are rational, really well-informed researchers who know what they are talking about and the clarification and rebuttal came soon. This blog entry needs to be read: https://drdavidclarke.co.uk/2020/01/29/the-truth-in-not-in-here/
What You Miss from the Spanish Version
The two versions of this blog are not identical. I suggest you practice your Spanish by reading some articles or entries not translated into English, so that you do not miss an iota of the present issue’s content:
Article “Mentiras y periodismo aficionado: Una combinación fatal,” when lies and amateur journalism proves to be a fatal combination, as far as UFO investigation is concerned.
Article “El OVNI del Batallón de Transmisiones Número 3,” on a 1950 UFO sighting by over one hundred military from the Transmissions Battalion Number 5 of Valencia, Spain. Co-authored with Juan A. Fernández Peris.
Note on the ultimate fate of the library of deceased Spanish ufologist Antonio Ribera.
Note on a bright object photographed from Manresa, Barcelona province, Spain.
Note on medical research work on visions produced during the dream state.
(1) Brad Sparks has updated his “Comprehensive Catalog of 2,200 Project Blue Book UFO Unknowns: Database Catalog”, a work in progress, 1.30 version as of January 26, 2020: http://www.nicap.org/bb/BB_Unknowns.pdf
(2) The picture of a phantom airship circa 1907? Read this very nice entry in Airminded, the superb website of Dr. Brett Holman, a historian from Melbourne, Australia: https://airminded.org/2008/08/12/a-phantom-airship/ 
(3) On the Moon and impostor UFOs, E. Maillot, G. Munsch, L. Danizel, I. Dumas, P. Fournel, R. Robé, C. Zwygart, and J.-M. Abrassart, have authored this very eye-opening, interesting paper, “Mistaking the Moon for an Alien Spacecraft: The “Saros Operation,” Anomaly - Journal of Research into the Paranormal, Volume 50, November 2019, pages 8-17,
(4) UFO myths in the first Moon landing. Let me suggest the reading of a Power Point that James Oberg presented last July at the Houston Space Center, commemorating the 50th anniversary of the Apollo 11 landing. Clarifying and demystifying. See: http://www.astronautix.com/data/apollo11mythtakes.pdf
(5) Another anniversary, ten years since the December 9, 2009 ‘Norway spiral’ mystery, and the new internet culture that has embraced any non-missile theories, a new paper by James Oberg: http://www.astronautix.com/data/norwayspiral.pdf
(6) I like humor in general and I enjoy UFO-related humor as well. It helps us not to take the subject matter too seriously. I recall Hynek was very fond of collecting printed press jokes that he used as slides in his speeches. Recently, there came to my attention a journalist-hoaxed image that was accompanied by a funny column written by Lawrence Brown, one I am enclosing here. I find myself laughing especially at the so-called “AF General”’s fictitious statement regarding the Zanesville, Ohio flying disc picture of barber Ralph Ditter, November 13, 1966. The dialog follows:
REPORTER: General sir, surely you have seen accounts of the UFO which was photographed over Zanesville, Ohio.
GENERAL: Nice town Zanesville. Got its share of nuts though.
REPORTER: I was more interested in the UFO, sir, the one sighted in Ohio. What does the Air Force say about that?
GENERAL: The Air Force says there’s no such thing as a UFO. The Air Force is not even ready to admit that there is an Ohio.
Incidentally (and this is true), it was a fake photograph!
(7) A thought-provoking essay by Johan Grimonprez is to be found here:
(8) Steven T. Parsons, “Orbs, some definitive evidence that they are not paranormal,” Paranthropology; Journal of Anthropological Approaches to the Paranormal, Vol. 5, No. 2, January 2014, pages 42-44, 
(9) Back on Mantell. Recently, Kevin Randle posted a study on the known Mantell 1948 aircraft-crash case:
Now, a paper has been released by Brad Sparks on the same incident:
Debate in the UFO arena, with serious arguments is always valued. I wanted to know if this last work contributed original information to the discussion, and asked Randle. He replied as follows: There is nothing in Brad’s analysis that is new. Everything I have to say about the Mantell incident is in the paper that has been published.
Let me finish this entry by adding a YouTube interview to illustrate the issue: https://www.youtube.com/watch?v=2wYI8_-DMOA
(10) Dr. Gary P. Posner’s research findings, first-hand correspondence and documentation concerning the 1980 Cash-Landrum UFO-radiation case follows:
(11) Do not miss this if you are one of those who do not like to be swindled on UFO matters: Mick West writes “TTSA Exotic Material vs. Thermite Slag,”
El fenómeno OVNI. Estudio de 30 años de observaciones en España (The UFO phenomenon. A study of 30 years of sightings in Spain). 
In the late seventies, a large group of university and UFO students, led by senior engineers David Gustavo López (Aeronautics) and Félix Ares de Blas (Telecommunications), carried out an ambitious project: the computer analysis of 2,500 reports of UFO sightings that occurred in Spain between 1950 and 1978. The goal being to establish for the first time in Spain, following a strict scientific methodology and equipment, the characteristics and substance of the so-called “UFO phenomenon”. In 1982, a multidimensional study with the above title was completed. The resulting work had 270 pages and 22 chapters. It remained practically unpublished.
I have just uploaded this impressive piece of research, and to this end the authors have contributed a 2020-updated new introduction, a text as elegant as it is smart and deep. I fully recommend its Reading to anyone with a certain knowledge of the Spanish language. The work is available here: 
Kottmeyer in Spanish
The first volume of the complete works of Martin Kottmeyer has been published in Spanish, under the expressive title of “Aliens under the magnifying glass”. Kottmeyer is one of the most acute and creative thinkers of contemporary ufology. In this tome, the author reviews, from novel perspectives, different classics of UFO history, such as the Arnold case, the sighting of Father Gill, or the famous abduction of the Hill couple. A happy initiative, articles that have left an intellectual mark in the study of UFOs have been collected in a single volume, for the enjoyment of fans of one of the main mysteries of the last decades. It can be purchased in Lulu: 
Ballester Olmos Bibliography
My personal research bibliography 1965-2019 is hosted, as usual, in the following link: http://cdufo.info/bib/bibliog1.pdf
A few personal and family issues are scattered in the Spanish section of this blog.  
Thanks to the following colleagues who have sourced material, references or analysis to the current edition of this blog: Matías Morey Ripoll (Spain), Kay Coggin (USA), James Oberg (USA), Wim van Utrecht (Belgium), Laurent Chabin (France), Jean-Marc Gillot (France), Eric Maillot (France), Joan Plana Crivillén (España), Albert Joan Maria Alá (Spain), Jean-Michel Abrassart (Belgium), Dr. Antonio Bueno (España), Dr. David Clarke (England), Juan Carlos Victorio Uranga (Spain), Dr. Félix Ares de Blas (Spain), David G. López (Spain), Luis Ruiz Noguez (Mexico), Juan A. Fernández Peris (Spain).
A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal
OVNIS: el fenómeno aterrizaje (UFOs: The Landing Phenomenon)
Los OVNIS y la Ciencia (with Miguel Guasp) (UFOs and Science)
Investigación OVNI (UFO Investigation)
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (with J.A. Fernández Peris) (Encyclopedia of Close Encounters with UFOs),
Expedientes insólitos (Unusual Files)
These books are available in the second-hand market, for example: 
Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (with O.J. Braenne)
UFOs and Government (with M. Swords & R. Powell and C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich, and S. Purcell)
Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (with M. Borraz, H. Janosch & J.C. Victorio) 
Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (with Wim van Utrecht)
There are several options you can follow:
· Volunteer work, onsite or remote
· Deliver sighting reports, photographs, archives, bibliography, etc.
· Donations to help defray research expenses
You can reach Vicente-Juan Ballester Olmos directly by e-mailing to: 

2020/MARZO/13 (ES)
A fecha de hoy, la hoja de Excel que reúne el catálogo FOTOCAT contiene 12.586 líneas, igual al número de series independientes de imágenes tomadas de supuestos fenómenos inexplicados.  
(1) Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS fue un trabajo meticuloso realizado con Juan A. Fernández Peris y publicado por Plaza & Janés (Barcelona) en 1987 en un volumen de 383 páginas de concentrado contenido. Hace tiempo que el libro está agotado y solo se encuentra en el mercado de segunda mano, a veces a precio considerablemente superior al de venta original. Ahora, el investigador ucraniano Igor Kalytyuk ha tenido la gentileza de digitalizar un ejemplar que hace años regalé al Dr. Vladimir Rubtsov, desgraciadamente ya fallecido. He aprovechado esta oportunidad para subirlo a internet para beneficio de todos los estudiosos, que ahora pueden libremente acceder a su información. La obra es una detallada presentación y análisis de cerca de 600 informes de “aterrizaje ovni” denunciados en España y Portugal hasta 1985, tanto casos explicados como inexplicados. Ahora el lector lo tiene a golpe de un clic en este enlace: 
(2) “Pictures of aliens in USA, October 1973” (Fotos de extraterrestres en EE.UU, octubre de 1973), es un artículo que acabo de publicar conjuntamente con el experto investigador y autor mejicano Luis Ruiz Noguez: 
(3) Firmado por Wim van Utrecht (con la colaboración de V.J. Ballester Olmos),  el trabajo “Examining A Peculiar Series of Photographs Shot During the Belgian UFO Wave of 1989-1991”  va a sorprender al lector por su inesperado desenlace. El destacado estudioso belga Van Utrecht sometió a estudio una serie de fotos ovni supuestamente tomadas en el verano de 1990 en la comunidad de Moignelée. Su análisis reveló que las fotografías no se tomaron en la fecha indicada sino, realmente, durante el eclipse lunar del 9 de febrero de 1990. El trabajo resultante se puede leer en este enlace:
Estudio de 30 años de informes ovni en España 
A finales de los años setenta, un nutrido grupo de estudiantes universitarios y estudiosos de los ovnis, dirigidos por los ingenieros superiores David Gustavo López (Aeronáutica) y Félix Ares de Blas (Telecomunicaciones), llevaron a cabo un ambicioso proyecto: el análisis informático de 2.500 informes de avistamientos ovni ocurridos en España entre 1950 y 1978. Se trataba de establecer con metodología y equipamiento científico, por primera vez en nuestro país, las características y la sustancia, digamos, el ADN, del llamado “fenómeno OVNI”.  
En 1982, se completó un estudio multidimensional, El fenómeno OVNI. Análisis de treinta años de observaciones en España. El trabajo resultó en un volumen de 270 páginas y 22 capítulos cuyas conclusiones rezaban así:
El fenómeno real se comportaba de acuerdo con los postulados establecidos para el modelo teórico: Fenómeno físico y real, manifestándose aleatoriamente en la atmósfera…Todo nos induce a pensar que son precisamente esas falsas interpretaciones, con su multiplicidad de características, las que configuran el comportamiento global del fenómeno OVNI.
El estudio, repleto de tablas, gráficos y cálculos, presentado en un ciclo de conferencias de la Universidad de Granada, apenas fue difundido a unos pocos investigadores, si bien algunos de los capítulos más significativos se publicaron en una serie de artículos en la revista especializada Stendek (https://tinyurl.com/stxt8dj).
Yo fui uno de los afortunados en recibir copia de tan elaborado, preciso y riguroso manuscrito. Nunca se había hecho en España una investigación estadística tan exacta y metódica sobre la casuística ovni. Y apenas unos ensayos similares en otras partes del mundo, la Fuerzas Aérea de los Estados Unidos, Jacques Vallée, se pueden contar con los dedos de una mano.
Por desgracia, los resultados no percolaron lo necesario. De haberlo hecho, creo que el futuro de la ufología hubiera sido otro. Decenas de investigadores, encuestadores, comunicadores y aficionados, después de pasar por esta cátedra, habrían aprendido lo que hoy en día siguen sin aprender. 
Lo cierto es que se me ha ocurrido plantear a los autores la posibilidad de subir a internet tan extraordinario trabajo, para que sea tan conocido como se merece. Concretamente, someterlo al portal Academia.edu. López y Ares de Blas han encontrado la propuesta de interés y, para ese propósito, han redactado una introducción que sintetiza con tanta elegancia como profundidad, el significado y trasfondo del “fenómeno OVNI”, cuarenta años después de escrita aquella impecable pieza de investigación.
Si la expresión “lectura obligatoria” cobra sentido realista, se aplica absolutamente a este estudio. El trabajo completo se encuentra disponible en el siguiente enlace: 
Seguidamente incluyo la Introducción 2020 que han firmado los autores, a quienes agradezco la amabilidad mostrada conmigo para usar su brillante texto en mi blog.  
 I congreso nacional de ufología, Barcelona, 1977. De izquierda a derecha: V.J. Ballester Olmos, M. Guasp, P. Redón, D.G. López, A. Salaverría y F. Ares de Blas.
II congreso ibérico sobre el Fenómeno OVNI, Mérida, 1981. De izquierda a derecha: F. Ares de Blas, J.J. Benítez, V.J. Ballester Olmos y A. Ribera.
Seminario organizado por la Fundación Anomalía, San Rafael, 1988. D.G. López, en el centro.
Artículo invitado
Cuarenta años después
Félix Ares y David G. López
Normalmente, según pasan los años, adquirimos nuevos conocimientos y nuevas habilidades. Debido a ello suele ser habitual que cuando releemos las investigaciones que habíamos hecho años atrás nos parezcan flojas, echamos en falta cosas que tendríamos que haber dicho pero que no dijimos. Por ejemplo, eso suele ocurrir al releer las tesis doctorales o los proyectos fin de carrera. Siempre pensamos que habría que haber incidido en ciertos puntos que entonces los mencionamos a vuelapluma, «tal vez hubiera que haber dicho …». Sin embargo, con la obra que nos ocupa nos ha pasado un poco lo contrario. Nos hemos quedado sorprendidos de la profundidad a la que habíamos llegado hace cuarenta años. Eso no quiere decir que en estos momentos estemos de acuerdo con cada uno de los detalles de la obra, ni que no echemos en falta alguna cosa; pero por lo general nos ha sorprendido el grado de detalle. Y es necesario recalcar que también lo ha hecho la cantidad de trabajo de los colaboradores que tuvimos y que en muchos casos ni siquiera mencionamos. Nos disculpamos por ello. Era un trabajo monótono y pesado y lo hicieron voluntariamente sin poner ninguna pega. Sin ellos aquel trabajo hubiera sido imposible.
Nos ha llamado la atención la insistencia sobre los «rayos globulares». Tal vez por la novedad les dimos demasiada importancia. Hoy sabemos que ni siquiera está totalmente probada de modo irrefutable su existencia1, y si lo estuviera, se trataría de un fenómeno poco frecuente, por lo que no es probable que sea la causa de muchos de los avistamientos ovni, como parece desprenderse de la obra. Hoy en día sabemos que hay objetos astronómicos que han sido confundidos con ovnis; entre ellos Júpiter, Venus e incluso la Luna, de los que no se hace mención en el texto. Probablemente el «ovni» más visto sea el planeta Venus que fue la figura estelar de los avistamientos por los pilotos en la Guerra de Corea, entre 1950 y 1953. Venus fue el «ovni» visto por el expresidente de Estados Unidos Jimmy Carter2. Y la Luna ha sido la protagonista de varios ovnis3.
Hoy en día, 2020, los ovnis ya apenas son noticia. Para los medios generalistas es un tema que ya no interesa. Por ello, es muy posible que los lectores jóvenes no entiendan porque se dedicó tato esfuerzo, incluso un seminario universitario4, a la investigación de ese tema. Para entender la razón hay que situarse en el momento. Debemos pensar que aquellos años los ovnis sí eran noticia y estaban a la orden del día. Debemos recordar que en muchos países se crearon organismos gubernamentales para estudiarlos5.
Otros probablemente echen en falta una profundización en los aspectos mítico-religiosos, sociales, en los problemas de percepción visual o incluso de un comentario sobre los problemas de obtener testimonios. Todo el trabajo se basa en los testimonios aportados por los testigos, y ninguno de los entrevistadores eran, éramos pues nos incluimos entre ellos, expertos en entrevistar para conseguir un relato fiel. En nuestra disculpa podemos decir que había muy pocos expertos e incluso que los experimentos que probaron las mejores técnicas de interrogatorio para obtener un relato con los menores errores posibles todavía no se habían realizado. Hoy sabemos que los testimonios, si no se utilizan las técnicas adecuadas, pueden no reflejar nada de lo que ocurrió en realidad. También sabemos que un investigador inexperto, a través de sus preguntas sesgadas, puede modificar el testimonio del testigo e incluso cambiar sus recuerdos6-17. Todos estos errores de testimonio lo son para sucesos cotidianos, si nos enfrentamos a fenómenos poco habituales, los errores todavía son mayores18. Si tenemos en cuenta que los grupos de investigación ovni creían en la procedencia extraterrestre de los mismos y que no eran expertos en técnicas de interrogatorio, pocas dudas hay de que, en parte, los testimonios de los testigos reflejan las creencias de los investigadores. Y si, además, tenemos en cuenta que la memoria es sumamente maleable, una vez que se ha hecho una mala entrevista, sus errores se graban en la memoria de los testigos y estarán convencidos de que presenciaron lo que les ha insinuado el investigador. Estos hechos ponen en un grave aprieto a los testimonios de encuentros cercanos y de abducciones19-21. Pensemos por un momento en esos programas de radio y televisión que van a la búsqueda de los misterios, incluyendo los ovnis. Los «investigadores» están convencidos de su procedencia extraterrestre, o si no lo están, hacen como si lo estuvieran pues es eso lo que conviene al programa; eso es lo que vende. Entrevistan a un testigo de modo inicial, antes de que cuente su relato en antena, y hacen una pésima entrevista y, sin querer o queriendo, introducen falsos recuerdos22 en la memoria de los testigos; estos, cuando posteriormente se expliquen en el medio de comunicación, creerán que han presenciado y que son sus recuerdos lo que en realidad son falsas memorias. 
Estos hechos hacen que, en parte, algunas de las características de los ovnis, sobre todo las de los que hemos llamado tipo I, de las que hablamos en el estudio, no sean otra cosa que una manifestación de las creencias del momento y no respondan a una realidad objetiva; pero, sinceramente, no se nos ocurre ninguna metodología para evitar estos errores. La historia nos suministra muchos casos en los que la creencia colectiva ha modificado las percepciones de los testigos. Por recordar solo algunos de ellos, pensemos en las brujas de Salem23; otros casos curiosos fueron los de 1518 en Estrasburgo donde la gente se puso a bailar sin cesar durante horas, semanas y meses; o el llamado «asesino de Halifax» que «atacó» a muchas personas, aunque luego se demostró que los daños habían sido autoinfligidos24. Ni que decir tiene, que los errores se minimizarían con investigadores expertos en las técnicas de interrogatorio para conseguir un relato veraz. Pero esto sería aplicable en el futuro, no en los relatos que tenemos del pasado. La técnica que sugerimos es la llamada «entrevista cognitiva»25-27, muy utilizada por personas que tienen que tomar decisiones en base a los testimonios: policías, antropólogos, sociólogos, psicólogos, etc.
Lo dicho en los párrafos anteriores cobra más fuerza si tenemos en cuenta que, en los cuarenta años transcurridos, los avances de la neurociencia nos han descubierto un panorama científico nuevo o casi nuevo, en una especie de carrera, como antes lo fue la espacial, a la que también podríamos aplicar la ley de Moore, que afirma que la potencia de computación se duplica cada dieciocho meses. Hoy, la interfaz cerebro-máquina, en especial mediante resonancia magnética, permite que las señales eléctricas que emanan del cerebro puedan ser descodificadas parcialmente en un lenguaje digital que entendemos y que, todavía en niveles precarios, hace posible registrar los recuerdos, la lectura de la mente, la grabación de nuestros sueños e, incluso, la telequinesia mediante acción electromagnética28-31. De todo ello se apuntan nuevas posibilidades en cuanto a la naturaleza del fenómeno ovni, porque los científicos van constatando desconocidas realidades a partir del hecho de que la mente no es otra cosa que la visión subjetiva de procesos objetivos. De ahí surgen fenómenos como las experiencias místicas y religiosas, constreñidas, claro está, al campo de las creencias, sueños y motivaciones subconscientes de cada cual, entre las que hoy cabe integrar el ya mítico tema de los ovnis. Los neurofisiólogos han conseguido hallar los centros donde se encuentran las áreas que dan lugar a estas experiencias, apuntando al sistema que es origen de las emociones, es decir, el sistema límbico, interaccionando con el sistema nervioso vegetativo32. Se ha demostrado, por ejemplo, que la estimulación electromagnética mediante EMT33 (también por patología epiléptica34) de las estructuras profundas del lóbulo temporal derecho produce alucinaciones complejas y tan intensas que la persona las cree más reales que la propia realidad35. Pero, más allá todavía, es un hecho constatado que la mente genera alucinaciones continuas por sí sola, las cuales son filtradas por la corteza cingulada anterior, que las separa de estímulos exteriores y las anula. Pero, a veces, el filtro falla por alguna patología y la fantasía se impone a la realidad36. A esta causa, se pueden atribuir, por ejemplo, los casos ovni de abducciones37. De este tema, entrando en lo que hoy es ciencia ficción, pero que mañana será realidad casi con certeza. Se ha llegado a apuntar la extraña idea, conceptual de la física cuántica, de que la conciencia podría ser la base fundamental de toda la realidad38.
Aunque se menciona de pasada, también se echa en falta, una profundización en la evolución del tema. De las sencillas estelas de los aviones a reacción de 1950, pasamos a una compleja mitología en la que hay hombrecillos verdes, altos y bajos; naves de diversos tamaños; mensajes enviados a pequeños grupos que están en contacto con ellos; secuestros por extraterrestres; operaciones quirúrgicas en platillos volantes; grupos que rezan a los dioses del espacio; etc. Estudiar cómo ha evolucionado el tema nos parece apasionante y que merece una investigación en el futuro. De hecho, pensamos que es una ocasión única de analizar a fondo cómo, a partir de un origen realmente simple y sencillo, surge toda una mitología compleja. Podríamos decir que los ovnis nos dan un ejemplo de cómo nace, evoluciona y se consolida una creencia mitológica, en muchos casos completamente religiosa, como es el caso de la secta «Heaven´s Gate39», aunque, ciertamente, por desgracia, no es la única40. Así, con los ovnis, podemos estudiar el nacimiento de una religión. Una tarea que pensamos sumamente interesante.
(Agradecemos a Vicente J. Ballester Olmos su ayuda en todo lo relativo a esta edición tardía). (28 de febrero de 2020)
(1)  Rayo Globular, Wikipedia. Recuperado el 19 de febrero de 2020 de: https://es.wikipedia.org/wiki/Rayo_globular 
(2) Sheaffer, R. (1994). VEREDICTO OVNI. Examen de la evidencia. Tikal Ediciones, Gerona. Capítulo 2, pp. 15-26. 
(3) Uno de los autores investigó un caso de una pareja que había visto un ovni en Guipúzcoa y resultó ser la Luna. Otros casos pueden verlos en el blog «En el cielo estrellas». https://guillermoabramson.blogspot.com/2010/10/ovnis.html 
(4) Nos referimos a un seminario cuyo objetivo era estudiar el fenómeno, no a conferencias o ciclos de conferencias, donde los creyentes en el tema exponían sus ideas. Hasta donde sabemos, el que realizamos en el Centro de Cálculo de la Universidad de Madrid, fue el primero que se hizo en nuestro país. La referencia bibliográfica se da dentro del texto.
(5) List of investigations of UFOs by governments, Wikipedia. Recuperado el 24 de febrero de 2020 de:    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_investigations_of_UFOs_by_governments 
(6) Balsells Cid, M. (2014). La fragilidad de la memoria del testigo: la transferencia inconsciente [entrada de un blog]. El Jurista. 12 de noviembre de 2014. [Fecha de consulta: 12 de abril de 2018]. Disponible en: http://www.eljurista.eu/2014/11/12/la-fragilidad-de-la-memoria-del-testigo-la-transferencia-inconsciente/  El artículo hace referencia a un vídeo de National Geographic, disponible en: https://www.dailymotion.com/video/xnnhe7 
(7) Buckhout, R. (1974). Eyewitness Testimony. Scientific American, diciembre 1974, vol. 231, nº 6, pp. 23-39. ISSN: 0036-8733 
(8) Cebeiro Belaza, M. (2017). Reportaje. Un falso recuerdo me llevó a la cárcel. El País Semanal. 12 de marzo de 2017, sec. Eps. Disponible en: https://elpais.com/elpais/2017/03/12/eps/1489273551_148927.html  
(9) Chabris, C. y Simons, (s.f.). D. The Invisible Gorilla: And Other Ways Our Intuitions Deceive Us [entrada de un blog]. The invisible gorilla. [Consulta: 18 de abril de 2018]. Disponible en: http://www.theinvisiblegorilla.com/videos.html 
(10) Colegrove, F. W. (1899). Individual Memories. The American Journal of Psychology. 1 de enero de 1899, vol. 10. Disponible en: https://archive.org/details/jstor-1412480 
(11) Loftus, Elizabeth F. (1979). Eyewitness Testimony. Cambridge: Harvard University Press, 1979, 253 págs. Referenciado en: https://www.jstor.org/stable/3675329?%20seq=1 
(12) Loftus, E. y Ketcham, K. (1991). Juicio a la memoria. Testigos presenciales y falsos culpables. Barcelona: Alba Editorial, 1991. 406 páginas, p. 54. ISBN: 978-84-8428-556-4 
(13) Manzanero, A. L. y Muñoz, J. M. (2011). La prueba pericial psicológica sobre la credibilidad del testimonio: Reflexiones psico-legales. Madrid: SEPIN. 2011. Disponible en: http://eprints.ucm.es/12544/1/CREDIBILIDAD_DEL_TESTIMONIO.pdf 
(14) Manzanero, A. L. (2010). Hitos de la Historia de la Psicología del Testimonio en la escena internacional. Boletín de Psicología. Noviembre 2010, No. 100, (89-104), pp. 90-92, 95-98. Disponible en: https://www.uv.es/seoane/boletin/previos/N100-6.pdf 
(15) Ovejero Bernal, A. (2012). Fundamentos de Psicología Jurídica e Investigación Criminal. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca, 2012. 362 páginas, pp.100, 107, 110-112, 116, 157. ISBN: 978-84-7800-237-5 Persecución de los judíos en la Hispania visigoda. Wikipedia. 
(16) Wixted, J.y Mickes, L. (2017). Eyewitness Memory Is a Lot More Reliable Than You Think. Scientific American. 13 de junio de 2017. Disponible en: https://www.scientificamerican.com/article/eyewitness-memory-is-a-lot-more-reliablethan-you-think/ 
(17) Arkowitz, H. y Lilienfeld S. O. (2010, enero 1). Why Science Tells Us Not To Rely on Eyewitness Accounts. En Scientific American Mind. Recuperado de: https://www.scientificamerican.com/article/do-the-eyes-have-it/ 
(18)  Burton, A. M., y Jenkins, R. (2011). Unfamiliar Face Perception. En Gillian Rhodes, Andy Calder, Mark Johnson, y James V. Haxby, (eds.) Oxford Handbook of Face Perception (pp. 287–306). Oxford: OUP Oxford.
(19) Otgaar, H., Merckelbach, H. y Wade, K. A. (2008, marzo). Abducted by a UFO: prevalence information affects young children's false memories for an implausible event. Applied Cognitive Psychology. Doi: https://doi.org/10.1002/acp.1445 
(20) Steven Jay Lynn & Irving I. Kirsch (1996) Alleged Alien Abductions: False Memories, Hypnosis, and Fantasy Proneness, Psychological Inquiry, 7:2, pp. 151-155, DOI: 10.1207/s15327965pli0702_8 
(21) Spanos, N. P (1996, enero). UFO abduction: An example of complex false memory. APA Psynet. Recuperado de: https://psycnet.apa.org/record/1996-98765-009  
(22) Mojardín-Heráldez, A. (2008). Origen y manifestaciones de las falsas memorias. En Acta Colombiana de psicología. 11(1), 37-43. Recuperado de: https://editorial.ucatolica.edu.co/ojsucatolica/revistas_ucatolica/index.php/acta-colombiana-psicologia/article/view/313/318 
(23) Arastey, P. (2010). Las Brujas de Salem: el fanatismo religioso [entrada de un blog]. Caminos que no llevan a Roma. 20 de octubre de 2010. [Fecha de consulta: 10 de abril de 2018]. Disponible en: https://caminosquenollevanaroma.wordpress.com/2010/10/20/las-brujas-de-salem-el-fanatismo-religioso/
(24) Martínez, E. (s.f.). La histeria colectiva, una extraña epidemia. Entrada de un blog. Recuperado el 20 de febrero de 2020 de: https://www.psicoactiva.com/blog/la-histeria-colectiva-una-extrana-epidemia/ 
(25) Demarchi, S. y Py, J. (2006). L'entretien cognitive : son efficacité, son application et ses especifités. En Revue québécoise de psychologie, 27(3), 1-20. Recuperado de: http://www.univ-tlse2.fr/servlet/com.univ.collaboratif.utils.LectureFichiergw?ID_FICHIER=1297444374090&ID_FICHE=30211&INLINE=FALSE
(26) Paulo, R. M., Luna, K., y Albuquerque, P. B. (2014, febrero 25). La entrevista cognitiva mejorada: Cómo interrogar a un testigo de manera eficaz. En Ciencia Cognitiva 8(1), pp. 12-14. Recuperado de: http://www.cienciacognitiva.org/?p=826 
(27) Ibáñez, J. (2008b). La entrevista cognitiva: una revisión teórica. En: Psicopatología Clínica Legal y Forense, 8, 129-159. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3238789.pdf
(28) Kaku, M. (2014). El futuro de nuestra mente. Barcelona. Editorial Debate.
(29) Damasio, A. (2010). Y el cerebro creó al hombre. Destino, Barcelona.
(30) Kaku, M. (2011). La física del futuro. Cómo la ciencia determinará el destino de la humanidad y nuestra vida cotidiana en el siglo XXII Barcelona. Editorial Debate. En el apartado «Telequinesia» del capítulo 1.
(31) Ares, F. (2008). El robot enamorado. Una historia de la inteligencia artificial. Barcelona. Editorial Ariel. Páginas: 263-272.
(32) Rubia, F. J. (2004). La conexión divina. Editorial Crítica, Barcelona.
(33) Estimulación Magnética Transcraneal (Transcranial Magnetic Stimulation).
(34) Ramachandran V. S. (2012). Lo que el cerebro nos dice. Los misterios de la mente humana al descubierto. Barcelona, Paidós Ibérica. 
(35) Eagleman, D. (2011). Incognito: The secret lives of the brain. Nueva York, Pantheon Books.
(36) Abraham A., von Cramon D. Y. (2009) Reality = Relevance? Insights from Spontaneous Modulations of the Brain's Default Network when Telling Apart Reality from Fiction. PLoS ONE 4(3): e4741. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0004741
(37) Katharine J. Holden & Christopher C. French (2002) Alien abduction experiences: Some clues from neuropsychology and neuropsychiatry, Cognitive Neuropsychiatry, 7:3, 163-178, DOI: 10.1080/13546800244000058
(38) Hameroff, S. R. y Penrose, R. (2014). Consciousness in the universe: A review of the “Orch OR’ theory”. Physics of Life Reviews 11: 39-78, 2014, doi:10.1016/j.plrev.2013.08.002
(39) Heaven´s Gate, Wikipedia. https://es.wikipedia.org/wiki/Heaven%27s_Gate_(secta) (Consultado 24 de febrero de 2020)
(40) Religión ovni. Wikipedia. Recuperado el 26 de febrero de 2020 de: https://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_ovni
Mentiras y periodismo aficionado: Una combinación fatal
Vicente-Juan Ballester Olmos
La ignorancia es osada y la credulidad peligrosa. En este caso coinciden las dos discapacidades. He leído con asombro este artículo en una web de parapsicología: https://www.mundoparapsicologico.com/ufologia/ovnis-espana/
El artículo es una insensatez y una sarta de despropósitos infundados. En “otoño de 2016” el articulista fue al cuartel general del Ejército del Aire a consultar los expedientes desclasificados sobre ovnis, cuando desde septiembre esa documentación ya estaba accesible online en la biblioteca de Defensa.1,2 Desclasificación, por cierto, que se inició el 14 de abril de 1992 (con el primer expediente liberado el 25 de septiembre de 1992), no a “comienzos de 1991” como erradamente aparece en el artículo de marras.
El primer toque de misterio -imprescindible en estos relatos de posverdad- aparece cuando un militar habla de  “un archivo general situado en unas instalaciones que el Ejército del Aire tiene al sur de Madrid”. La ambigüedad, parte esencial de este tipo de narraciones, impide entender si se trata de archivos propios del Ejército del Aire o de archivos específicos sobre ovnis. Si se trata de lo segundo, niego la mayor. No existen archivos ovni clasificados del Ejército del Aire. Se admiten refutaciones documentadas.
El articulista se basa enteramente en una “fuente de información” -naturalmente anónima- que describe como un supuesto “agente del CNI de Cataluña”, a quien llama “Rafael”. Éste habla de “variada documentación y procedimientos” que son secretos oficiales. El CNI (antes CESID), como cualquier agencia de inteligencia, tiene obligación de estar informada de todo lo que tenga incidencia social, aunque sea mínimamente y sean memeces. Ovnis incluidos. Yo mismo sostuve correspondencia al respecto con el director del CESID. Nadie lo niega. Puedo imaginarme, perfectamente, algún protocolo o procedimiento que se aplicaría, dada la ocasión. Sin embargo, discrepo frontalmente de la afirmación de que el CNI tiene seis efectivos dedicados a tiempo completo a la información ovni. O que se pruebe fehacientemente, no con palabrería hueca.
Una certeza, si debemos fiarnos de nuestra agencia de inteligencia nacional, en carta firmada de su puño y letra en 1992, el director general del Centro Superior de Información de la Defensa (CESID) me decía que:
No existe en este Servicio ningún departamento dedicado específicamente al fenómeno OVNI y que tampoco se ha producido la participación del Centro en el seguimiento ni en la investigación de los casos de avistamientos registrados...No obstante, en los casos detectados hasta el momento, no se han identificado riesgos concretos, a corto plazo, para la Seguridad Nacional, por lo que el Centro no se ha visto en la necesidad de definir y destinar recursos específicos a este asunto.3
Carta al autor del General Emilio Alonso Manglano, director general del CESID.
Más claro, agua. Pueden haber cambiado las cosas desde 1992, pero no hasta este punto.
Se habla de un caso en Cuenca en 2014 donde el testigo fue entrevistado por dos agentes del CNI. Como es normal, sin dar detalles que puedan verificarse. Bien puede ser que ocasionalmente el CNI explore el asunto, para estar al tanto de qué pasa. Es parte de su cometido de conocerlo todo. Pero que esto sea algo habitual, a mi juicio, seguro que dista gran trecho de la realidad. 
En el apartado de archivos secretos de información ovni, el articulista se luce. Pobre, con unas tragaderas propias de Pantagruel, ha absorbido sin dudar todo lo que se le ha ocurrido largar al tal “Rafael”: nada menos que “se encuentran en un bunker subterráneo” en Villaviciosa de Odón. En ese magnífico castillo, ubicado al oeste del área metropolitana de Madrid, sencillamente se guarda el Archivo Histórico del Ejército del Aire, que tiene la misión de recoger, conservar y difundir la documentación producida por el Ejército del Aire a lo largo de su historia. Contrariamente a lo que el articulito señala, su acceso es libre. Yo mismo lo he visitado, he departido cordialmente con su director y me he sentado frente a sus ordenadores para consultar informaciones relativas a personal del EA involucrado en algún avistamiento.4 Lo único que contiene el castillo de Villaviciosa sobre ovnis son fotocopias de los expedientes desclasificados, sobradamente conocidos por todos, otra copia exacta de los cuales está en la biblioteca del CGEA en el distrito madrileño de la Moncloa y que se hallan en formato digital en la web de Defensa.
Castillo de Villaviciosa de Odón, sede del Archivo Histórico del Ejército del Aire. Cortesía Ejército del Aire.
El autor, consultando los archivos informatizados en el AHEA de Villaviciosa de Odón.
Se llega a decir, en el colmo del sensacionalismo, que la base aérea de Torrejón de Ardoz es el Área 51 española y que cuenta con un bunker subterráneo. ¡Naturalmente! Es “Pegaso”, el centro coordinador del sistema de alerta y control de la Defensa nacional. Es público y notorio. En la actualidad se está reconvirtiendo en un complejo de alta tecnología, por mor de la relación con la OTAN, como corresponde a un país avanzado como España, para el control del espacio aéreo, responsabilidad que compete al Ejército del Aire.  Yo personalmente fui invitado a sus instalaciones. Y allí no hay archivos de ovnis que valga. El tal “Rafael” tiene algunas nociones, ha oído campanas pero no sabe dónde y no es otra cosa que una fuente de intoxicación y un batiburrillo de medias verdades, detalles tergiversados y mentiras totales.
Foto del autor durante su visita a las instalaciones de “Pegaso” en el Grupo Central de Mando y Control, base aérea de Torrejón.
Según el verborreico supuesto agente del CNI, el Ejército del Aire destina nada menos que 20 personas en régimen de dedicación exclusiva a la investigación ovni. ¿Cómo puede uno dar por buenas tamaña fantasía?  
La incongruencia se hace torpemente visible cuando “Rafael” cuenta que “hay una ley no escrita, una nota [sic] que se les mandaba y se manda a los cuartelillos de toda España [para que en el caso de avistamientos ovni] se llamase en el acto a un teléfono dedicado a este tipo de situaciones”. Ya comienza la mezcolanza, EA, CNI, GC. Mucha gente ha acudido desde hace décadas a denunciar observaciones ovni a la Guardia Civil. Y este instituto armado siempre ha facilitado a los investigadores la información. De hecho, hace años yo mismo obtuve una habilitación de la Dirección de Información e Investigación de la GC para recibir colaboración de los cuarteles de la Benemérita. Es totalmente posible que, años atrás, cuando había mucha emoción popular en esto de los ovnis, la Guardia Civil mandara una nota a sus acuartelamientos para que remitieran a la dirección general las informaciones sobre ovnis, ¡sobre todo para respondernos a nosotros, los ufólogos que las solicitábamos!
A ciertos propagandistas mediáticos de lo paranormal se les abren las carnes cuando les cuentan avistamientos de militares, aceptándolas y asumiéndolas como si nada con una enorme capacidad de candor e ingenuidad, cuando no de ganas de enrarecer y desinformar, como se ha demostrado en muchas ocasiones.5,6
En suma, hemos leído una serie de afirmaciones, confusas unas, plenamente falsas otras, convertidas en un relato sensacionalista propio de la prensa amarilla, con tufo de gacetillero crédulo, ávido de exclusivas, caiga quien caiga. En este caso, se desmorona la verdad. Terminaré en modo castizo: al articulista se la han metido doblada y, pretendiendo haber tenido acceso único a sensacionales “secretos de Estado” y a pruebas de la supuesta actividad investigadora militar en ovnis, que, puedo predecir y predigo, nunca se mostrarán ni se comprobarán.
(1) Expedientes ovni, Biblioteca Virtual del Ministerio de Defensa, 
(2) Vicente-Juan Ballester Olmos, “Los expedientes OVNI desclasificados–Online”,  
(3) Emilio Alonso Manglano, carta a Vicente-Juan Ballester Olmos, 26 de noviembre de 1992.
(4) Vicente-Juan Ballester Olmos, “Documentos oficiales online (III): La monografía OVNI del Capitán González de Boado”, 
(5) Vicente-Juan Ballester Olmos y Ricardo Campo Pérez, “OVNIS y militares, una fábrica de leyendas”, https://www.academia.edu/10363926/OVNIS_y_militares_una_fabrica_de_leyendas
(6) Vicente-Juan Ballester Olmos, “OVNIS y militares, más desinformación”, https://www.academia.edu/34400045/OVNIS_Y_MILITARES_MAS_DESINFORMACION
El OVNI del Batallón de Transmisiones Número 3
Juan A. Fernández Peris y V.J. Ballester Olmos
El diario valenciano Levante publicó una sorprendente información en la página cuatro de la edición del 26 de abril de 1950. Tras el titular “Doscientos soldados del Batallón de Transmisiones número 3 han visto un platillo volante”, seguía lo siguiente:
El Brigada don Eleuterio Chueca Sánchez nos escribe  en nombre de doscientos soldados del Batallón de Transmisiones número 3, campamento de Manuel, y nos comunica en la carta, fechada el 20 de los corrientes, que sobre las doce horas del día 19 observaron en campamento un objeto de los llamados “platillos volantes”. Lo vieron perfectamente evolucionar sobre un pequeño círculo de humo, observándose una pequeña cola. Su color era grisáceo, o más bien plomizo, de un brillo inmenso. El objeto parecía una estrella en pleno día, y su velocidad era rapidísima: durante cinco minutos estuvo evolucionando, y su evolución la efectuaba en dirección a la tierra para subir nuevamente, como si fuera dirigido desde arriba. Después siguió dirección SO a una velocidad fantástica. El Brigada Chueca Sánchez logró encajarlo en el plano visual de sus prismáticos, y entonces pudo observar una pequeña nebulosa mientras evolucionaba, y su cola de pequeña longitud. 
Manuel es una localidad ubicada en la comarca de la Ribera Alta de la provincia de Valencia. El citado destacamento del Ejército de Tierra estuvo asentado en dicha población hasta 1996.
Recorte de Levante del 26 de abril de 1950.
Estado actual del Cuartel de Manuel, tomado de: https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=FhiDHf2ps7c
La noticia ‒doblemente inusual por el tema y por la fuente que denunciaba los hechos‒ fue copiada por otros diarios españoles el día 27 de abril. Mal copiada, deberíamos añadir. Por ejemplo, el periódico Unidad de San Sebastián cambió el primer apellido del informador de Chueca a Sueca y atrasó el suceso de las doce horas del mediodía a medianoche.  La Tarde, de Santa Cruz de Tenerife, fechó el caso el día 10 de abril, lo situó nada menos que a las tres de la madrugada y llamó Clemente al Brigada, en lugar de Eleuterio. Por su parte, la edición sevillana del ABC dijo que el fenómeno se produjo “a las doce de la noche del día uno” y también llamó Sueca al Brigada Chueca.
A pesar de residir en Valencia, los autores sólo disponíamos desde hace muchos años de las tres citadas fuentes secundarias y no ha sido hasta que hace días, en el curso de la realización de un Catálogo Valenciano de Observaciones OVNI, que hallamos en la hemeroteca municipal la crónica auténtica que desató tal ristra de errores periodísticos. 
Examinemos ahora la noticia original. La información es muy escasa, pero a nuestro entender suficiente para una evaluación realista. Estaríamos ante un fenómeno de las siguientes características:
· De color grisáceo, o más bien plomizo
· Parecía una estrella en pleno día
· Su velocidad era rapidísima
· Con prismáticos se pudo observar una pequeña nebulosa mientras evolucionaba, y su · cola de pequeña longitud
· Después siguió dirección SO a una velocidad fantástica
Ante lo anterior, parece que estaríamos probablemente ante un ejemplo de una de las primeras observaciones desde el suelo del vuelo de un avión militar de nueva generación (bien turbohélice o de motor a reacción), posiblemente extranjero (norteamericano o francés) que dejaba su característica estela de condensación. Coinciden con aviones de combate realizando vuelos de reconocimiento a gran altura, cuyos fuselajes resplandecen al reflejar la luz solar y presentan estela de condensación. 
Los testigos españoles de 1950, poco habituados a este tipo novedoso de aeronaves, los denominaban “platillos volantes”, por influencia de lo que la prensa contaba de esas apariciones en Estados Unidos desde 1947. Precisamente aquel año se desarrolló en nuestro país lo que llamamos “oleada”, un incremento súbito de observaciones de objetos volantes desconocidos.1,2 De hecho, la oleada tuvo carácter mundial.3 En cuanto a España se refiere, la asociación de la llegada de los “platillos volantes” y confusiones con aviones a reacción, cuyas estelas de condensación sobre el cielo azul era algo novedoso, ha sido expuesta antes por otros estudiosos.4,5
El año 1950 aportó algunas imágenes compatibles con el avistamiento de los soldados del regimiento de Transmisiones de Valencia, como la observación y fotografía de William Slater a unas 50 millas al este de Tucson (Arizona) alrededor del 20 de marzo de 1950.6
Volviendo a España, tal parece que se trató de vuelos esporádicos, no de ningún programa de fotogrametría sistemática del territorio nacional. De acuerdo con las fuentes técnicas consultadas, no hubo vuelos programados para la fotografía aérea del territorio nacional durante el año 1950.7,8
Valencia, febrero de 2020.
(1) Vicente-Juan Ballester Olmos y Carlos Orlando, “Notas estadísticas sobre la oleada de 1950 en España y Portugal”, Stendek, 8, marzo de 1972, páginas 23-33, https://tinyurl.com/ya6glzby
(2) Carlos Orlando y Vicente-Juan Ballester Olmos, “Ampliación al ensayo sobre 1950”, Stendek, 9, agosto de 1972, páginas 26-29, https://tinyurl.com/y9ejqelc
(3) Vicente-Juan Ballester Olmos y Jacques Bonabot, “The World-Wide Wave of 1950: Further Enquiries”, DATA-NET, octubre de 1972, páginas 2-9, http://www.cufos.org/Data-Net/Data_Net_64_1972.pdf
(4) Félix Ares de Blas y Mª Carmen Garmendía, “Reflexiones en torno a las observaciones OVNI en 1950”, Stendek, 27, marzo de 1977, páginas 26-30 y 39, https://tinyurl.com/y8k2zwle
(5) Ignacio Cabria García, “Ya tenemos platillos volantes”, Cuadernos de Ufología, 1997, páginas 18-35, https://tinyurl.com/yxhcgb85
(6) Miami Daily News, 23 de marzo de 1950.
Los autores agradecemos información recibida de Kay Coggin y de Juan Carlos Victorio Uranga. 
Los archivos de Antonio Ribera
En el ámbito de la ufología española ha destacado notablemente el escritor catalán Antonio Ribera Jordá. Eso es un hecho innegable, con independencia de su particular interpretación del significado del “fenómeno ovni”, para lo que cultivó siempre un enfoque de credulidad. No voy a desvelar ahora la orientación “marciana” de su obra;  probablemente no podría haber vivido de la pluma si hubiera roto puentes con la orientación enigmática de los ovnis. Como amante previo de la ciencia ficción, su dedicación a escribir sobre los ovnis fue un continuo natural de sus aficiones. Lo cierto y verdad es que, como mínimo, todos los estudiosos más veteranos del tapiz de la ufología española nacimos debido a su influencia. Yo tuve con él una relación muy estrecha y cordial durante más de treinta años, con sus altibajos, y compartimos algunas experiencias especialmente palpitantes, como nuestras reuniones con Aimé Michel o Jacques Vallée. Mi álbum de recuerdos y fotografías es enorme, no digamos su carpeta de correspondencia. Este año 2020 se cumplen los 100 años de su nacimiento1 y, con ese motivo, tengo la satisfacción de aportar una información que era desconocida sobre el destino ‒al menos gran parte‒ de su biblioteca. 
De izquierda a derecha, Vicente-Juan Ballester Olmos, Marcos Antonio Benítez y Antonio Ribera, Torremolinos, abril de 2001. Posiblemente la última instantánea que se sacó de Ribera con colegas. 
Ribera falleció en septiembre de 2001 y, al haber vivido solo sus últimos años, a su muerte el caos se adueñó de sus archivos, libros y otras pertenencias. Baste decir que una parte terminó en el contenedor callejero. Algunas cosas se salvaron, como gran parte de su biblioteca personal y profesional. Por alguna razón tenía yo en mente que una persona que tuvo que ver con la salvaguarda de sus libros fue un aficionado de Lérida, Albert Joan Maria Alá, un leal seguidor de la figura y trabajos de Ribera. Le he escrito para que me cuente cual fue su papel en lo relativo a las pertenencias del escritor. Su respuesta ha sido muy esclarecedora y quiero compartirla con mis lectores. 
La historia es un poco rocambolesca por mi parte. En el año 2001 estando en Magic Internacional, en compañía de una buena amiga paseando, si no me equivoco era en el Palau de Sant Jordi (Barcelona),  al llegar al stand del Sr. Miguel G. Aracil, como se conocían se saludaron y de paso me presentó a mí. Al rato, me espetó si quería la biblioteca del Sr. Antonio Ribera, el más prestigioso Ufólogo de España. Me sorprendí muchísimo, dijo que si no se iba a Sudamérica y me puso en contacto con el librero [barcelonés] Sr. Josep Mª. Farré, que efectivamente la tenía, aunque le interesaba más la de su padre. Salvé todo lo que pude, me dejo a mi aire, creo que son cerca de mil libros, casi todos dedicados por otros eminentes Ufólogos de toda España, Europa, Asía, es decir de todo el mundo. También recogí sobres, etc., la pagué y, por cierto muy cara, pero como también soy ufólogo amateur, me ilusioné, en poder preservar el legado de él.
1.000 libros rescatados de su disgregación o de algo peor. Los libros son cultura, traten de lo que traten, y ese salvamento es algo que merece nuestro reconocimiento. Desde aquí mi satisfacción y aplauso por la decisiva ‒aunque onerosa‒ determinación del Sr. Alá.
 Fotografías parciales de la colección personal de libros de Antonio Ribera adquiridos por A.J. M. Alá. 
(1) Alejandro Agostinelli, “Hace 100 años nacía Antonio Ribera y tengo una maravillosa historia para contarles”, http://factorelblog.com/2020/01/21/hace-100-anos-nacia-antonio-ribera-y-tengo-una-maravillosa-historia-para-contarles/
Objeto brillante sobre Manresa
Alrededor de las cinco de la tarde del jueves 23 de enero pasado, se vio en el cielo de Manresa (provincia de Barcelona) y poblaciones aledañas un brillante objeto. Núria Camps Masana, presidenta de la Agrupación Astronómica de Manresa tuvo oportunidad de observarlo y fotografiarlo con su telescopio desde su domicilio. Informa el diario digital Regió7: “Estaba situado hacia el noroeste, a unos 50º de altura en dirección a la estrella polar, aproximadamente. Una vez fotografiado, con 100 aumentos, Camps pudo comprobar que se trataba de algún tipo de globo sonda meteorológico . Explica que se desplazaba por el cielo como si fuera a la deriva y presentaba unos filamentos que colgaban de debajo del globo”. Ver:
Manresa, 23 de enero de 2020. © Núria Camps Masana & Regió7. 
Visiones del sueño
Conocemos muchas historias de encuentro con seres extraños junto a la cama alrededor del periodo del sueño. Sabemos ya de las alucinaciones hipnagógicas e hipnopómpicas, pera hay muchas otras alteraciones del sueño que producen alucinaciones en personas normales, sin tener que aludir a delirios postoperatorios o episodios de estrés postraumático. La doctora Mª Alena Erro Aguirre, del servicio de Neurología del Hospital de Navarra, coordinó en 2007 un importante trabajo sobre Las Enfermedades del sueño, que cito aquí como elemento de estudio en contraposición con los banales cuentos de “visitantes de dormitorio”: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_issuetoc&pid=1137-662720070002&lng=es&nrm=iso
El aterrizaje en Cussac todavía reverbera
Uno de los casos más importantes de presunto desembarco de ovnis en Francia ocurrió el 29 de agosto de 1967, en las afueras de la aldea de Cussac. Fue un evento CE3 característico. En los últimos años, se han publicado cuatro revisiones detalladas sobre este hecho. Dos estudios respaldan la hipótesis de que el objeto que aterrizó y despegó en presencia de varios niños fue un helicóptero civil o militar Alouette II. Otros dos documentos sostienen que era inexplicable, o al menos no un helicóptero. Cronológicamente hablando, tenemos, en primer lugar, la investigación de Eric Maillot de 2004 en dos partes: https://www.academia.edu/36800466/Une_enqu%C3%AAte_m%C3%A9connue_sur_lovni_de_Cussac_-_Hebdo_Toulouse_12_10_1968
Luego, tenemos el capítulo 10 del libro Les OVNI du CNES, trente ans d’études officielles (1977-2007), "Cussac (1967)" de David Rossoni, Éric Maillot y Éric Déguillaume,
Más en positivo, tenemos el artículo de Alain Delmon "Les cas solides: Cussac, 1967, RR3", que afirma que era un verdadero objeto volador anómalo. Ver: http://adelmon.free.fr/Cussac/5-helicono_Rossoni.html
El último trabajo sobre este suceso misterioso es el estudio de Jean-Marc Gillot, Cussac 1967-2007, que resuelve que no se encontró evidencia de ningún vuelo de un helicóptero Alouette II en los archivos oficiales,
Aparentemente, sigue siendo un caso abierto.
Encuentro cercano del tercer tipo en Cussac. Imagen tomada de Phénomènes Spatiaux, junio de 1968.
Más contenidos en la sección en inglés
Las dos versiones de este blog no son idénticas, por lo que te sugiero que practiques inglés con este artículo que sólo aparece en la sección superior de este blog: V.J. Ballester Olmos, “An indispensable book to be written”.
(1) Wim van Utrecht acaba de publicar en SUNlite, revista especializada editada por Tim Printy, un educativo ensayo en las páginas 16 a 26 de su último número. Titulado “Lunar Terror in Poland. A Doctor’s Dilemma", ejemplifica un caso de severa mala interpretación visual, por la cual la Luna creó un episodio aterrador de encuentro cercano. El artículo de Wim ilustra que los informes de ovnis provocados por una visión distorsionada de nuestro satélite natural son mucho más frecuentes de lo que generalmente se supone:
(2) La Razón y los ovnis. Encontramos en la sección de Ciencia del diario el artículo titulado “Los OVNIs están en tu cabeza, no ahí afuera”, de amena y certera lectura:
(3) Mitos ovni en el primer alunizaje. De interesante lectura resulta este Power Point que James Oberg presentó en julio pasado en el Space Center de Houston conmemorando el 50 aniversario del alunizaje del Apolo 11. Desmitificador y clarificador. Ver: http://www.astronautix.com/data/apollo11mythtakes.pdf
(4) Otro aniversario, el de la “espiral noruega” del 9 de diciembre de 2009, también glosado en plan didáctico por Oberg: http://www.astronautix.com/data/norwayspiral.pdf
(5) Mi bibliografía personal de investigación actualizada a 2019 se encuentra, como siempre, en este enlace permanente: http://cdufo.info/bib/bibliog1.pdf
(6) En enero de 2020, el psicólogo hispano-argentino Heriberto Janosch González, ha defendido su tesis doctoral en Ciencias Jurídicas y Económicas, en la rama de investigación en Criminología, en la Universidad Camilo José Cela (Madrid). El flamante nuevo doctor es un experto estudioso en el fenómeno ovni desde hace décadas, con varios trabajos importantes a sus espaldas, entre los que se cuenta el libro Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965, firmado también con V.J. Ballester Olmos, M. Borraz y J.C. Victorio,  
(7) Brad Sparks, “Comprehensive Catalog of 2,200 Project Blue Book UFO Unknowns: Database Catalog”, se trata de la versión 1.30 actualizada a enero de 2020 de una esmerada recopilación de los casos teóricamente inexplicados del Proyecto Libro Azul de la USAF: http://www.nicap.org/bb/BB_Unknowns.pdf
(8) ¿La primera fotografía de una nave aérea (airship) en 1907? Aconsejable esta entrada de Airminded, la soberbia web del Dr. Brett Holman, historiador de Melbourne, Australia: https://airminded.org/2008/08/12/a-phantom-airship/ 
(9) Sobre la Luna y ovnis impostores, aconsejo de E. Maillot, G. Munsch, L. Danizel, I. Dumas, P. Fournel, R. Robé, C. Zwygart y J.-M. Abrassart, este convincente trabajo: “Mistaking the Moon for an Alien Spacecraft: The “Saros Operation”, publicado en Anomaly-Journal of Research into the Paranormal, volumen 50, noviembre de 2019, páginas 8-17,
(10) Un ensayo de Johan Grimonprez. De los que te hace pensar:
(11) Recomendable artículo de Steven T. Parsons, “Orbs, some definitive evidence that they are not paranormal” (o los “orbs” no tienen nada de paranormal), en Paranthropology; Journal of Anthropological Approaches to the Paranormal, volumen 5, Nº 2, enero de 2014, páginas 42-44, 
(12) Nuevamente el caso del piloto Mantell. No hace mucho, Kevin Randle posteó un estudio al respecto del avión estrellado mientras perseguía un ovni en enero de 1948: http://www.nicap.org/reports2/Mantell_UFO_Sighting_A_Reevaluation.pdf
Brad Sparks acaba de sacar otro informe sobre el mismo incidente, aquí: 
Debates con argumentación seria y documentada siempre resultan valiosos, por eso quise saber si Randle tenía algo que replicar en el curso de la discusión abierta. “No hay nada en el análisis de Brad que sea nuevo. Todo lo que tengo que decir sobre el episodio Mantell es lo que ya expuse en mi anterior informe”, fue la respuesta a mi pregunta. Quisiera ilustrar este antiguo caso con una entrevista de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=2wYI8_-DMOA
(13) Resultados de Investigación, correspondencia de primera mano y documentación facilitada por el Dr. Gary P. Posner sobre el famoso suceso Cash-Landrum en 1980, de presunta radiación producida por un ovni, se encuentran aquí: https://gpposner.com/Cash-Landrum.html
(14) Y para todos aquellos que no quieren dejarse engañar en este tema de los ovnis, no dejen de leer lo que Mick West ha escrito: “TTSA Exotic Material vs. Thermite Slag”, https://www.metabunk.org/threads/ttsa-exotic-material-vs-thermite-slag.11123/
(15) Y esta aclaratoria nota firmada por el profesor David Clarke: https://drdavidclarke.co.uk/2020/01/29/the-truth-in-not-in-here/
Obras completas de Martin Kottmeyer. 1: Extraterrestres bajo la lupa.
Este es el primer tomo de las obras completas en español de uno de los pensadores más agudos y creativos de la ufología contemporánea. Martin Kottmeyer revisa, desde perspectivas novedosas, distintos clásicos de la historia de los ovnis, como el caso Arnold, el avistamiento del padre Gill o la famosa abducción del matrimonio Hill. Por primera vez, artículos que han dejado huella están reunidos en un solo volumen para disfrute de los aficionados a uno de los misterios más populares de las últimas décadas. Se puede adquirir en Lulu: http://www.lulu.com/shop/martin-kottmeyer/obras-completas-de-martin-kottmeyer-1-extraterrestres-bajo-la-lupa/paperback/product-24378644.html
El pasado 27 de diciembre ‒casi una inocentada‒ cumplí 71 años, cariñosamente arropado por mi esposa y mi familia más próxima. Se supone que ya he entrado en la venerable ancianidad pero, caramba, me siento como a los 50, con el entusiasmo de los 30 y la mente de los 20, así que me temo que hay Ballester Olmos para rato, coronavirus mediante. 
Mis nietos mayores
Serán cosas de abuelo, o simplemente de querencia, pero dejarme que exponga dos retratos recientes con mis dos nietos “mayores”. 
Con mi nieto Lucas. Foto de Daniel Ballester Miquel.
Con mi nieto Fernando. Foto de Laura Ballester Miquel.
Para la edición anterior de este blog se me ocurrió reunir tres caricaturas que me han  hecho durante mi “carrera” ufológica. Difundido éste, el jurista y reconocido investigador mallorquín Matías Morey Ripoll me recordó ‒cosa que había olvidado completamente‒ un dibujo que él me hizo con motivo de la felicitación navideña de 1993. Inmediatamente busqué en la correspondiente carpeta de correspondencia y allí estaba, con su buena dosis de simpatía y humor. Me apresuro a dejarla caer a esta sección íntima, al tiempo que agradezco a Matías el aviso.
Mi gratitud a los siguientes amigos que han aportado información a la presente edición del blog: Kay Coggin (EE.UU.), James Oberg (EE.UU.), Wim van Utrecht (Bélgica), Laurent Chabin (Francia), Jean-Marc Gillot (Francia), Eric Maillot (Francia), Joan Plana Crivillén (España), Albert Joan Maria Alá (España), Jean-Michel Abrassart (Bélgica), Matías Morey Ripoll (España), Dr. Antonio Bueno (España), Dr. David Clarke (Inglaterra), Juan Carlos Victorio Uranga (España), Dr. Félix Ares de Blas (España), David G. López (España), Luis Ruiz Noguez (Méjico), Juan A. Fernández Peris (España). 
A Catalogue of 200 Type-I UFO Events in Spain and Portugal
OVNIS: el fenómeno aterrizaje 
Los OVNIS y la Ciencia (con Miguel Guasp)
Investigación OVNI 
Enciclopedia de los encuentros cercanos con OVNIS (con J.A. Fernández Peris) 
Expedientes insólitos 
De estas obras agotadas se encuentran ejemplares en el mercado de segunda mano, por ejemplo:
Norway in UFO Photographs: The First Catalogue (con O.J. Braenne)
UFOs and Government (con M. Swords & R. Powell y C. Svahn, B. Chalker, B. Greenwood, R. Thieme, J. Aldrich y S. Purcell)
Avistamientos OVNI en la Antártida en 1965 (con M. Borraz, H. Janosch y J.C. Victorio) 
Belgium in UFO Photographs. Volume 1 (1950-1988) (con Wim van Utrecht)
Hay varias opciones de colaboración a su disposición, a saber:
· Trabajo voluntario, presencial o a distancia
· Entrega de información sobre casuística, fotografías, archivos, bibliografía, etc. 
· Donaciones para ayudar a sufragar gastos de investigación
Puede dirigirse directamente a Vicente-Juan Ballester Olmos al siguiente correo electrónico: ballesterolmos@yahoo.es