Leer en español

2013/JUNE/12 (EN)

English language editing: Martin Shough 

Administrator: Kentaro Mori

Physically, FOTOCAT is an Excel spreadsheet of UFO and IFO cases in which a photographic image has been obtained on film, video or digital media. It contains 27 data columns to register the date, time, location, province and country, explanation (if one exists), photographer’s name, special photographic features, references, etc. When completed, the full catalogue will be posted on the internet, for free access to the worldwide UFO community. It is supported by a material archive with images in several formats and a large archive of documentation, organized in individual folders.
• Case Number
FOTOCAT is the largest existing worldwide databank for UFO photographic events, with 11,266 records by now. Researchers are invited to compare notes and exchange with us data pertaining to cases from their home province, state, department, region, or country, for mutual benefit.
Papers, articles and research reports by Vicente-Juan Ballester Olmos, just published or reedited.
(UFO Sightings in Antarctica in 1965) 
Last December 2012 I was very pleased to announce the release of FOTOCAT Report #3. Titled (in Spanish) AVISTAMIENTOS OVNI EN LA ANTÁRTIDA EN 1965 (UFO Sightings in Antarctica in 1965), it is a research paper that examines in great depth the alleged UFO sightings that occurred between June and August 1965 in Antarctica. This group essay is signed by Vicente-Juan Ballester Olmos, Manuel Borraz Aymerich, Heriberto Janosch González, and Juan Carlos Victorio Uranga and it is the result of six years of methodical and patient research, which has had the collaboration of many scholars, experts and consultants from several countries, as well as from some of the eyewitnesses themselves.
Several of these events have appeared profusely and repeatedly in the UFO literature because of the observers’ status-most were military-, because of the remote environment where they happened, because of the alleged existence of recorded magnetic interference, because pictures were taken, and because of the extraordinary media coverage they enjoyed at the time.
In this monograph, we believe we have carried out the most comprehensive and detailed possible study–as per the available sources-of 10 UFO sightings in the area, leading to some surprising conclusions. Its 183 pages include 74 figures (photographs, illustrations and graphs), 5 tables, and 3 appendices, in addition to 179 references and notes, as well as 40 pages with a gallery of portraits, documents and facsimiles of great documentary and historical value.
Cover of FOTOCAT Report #3, published December 2012.
A team of four researchers from Spain and Argentina has devoted six years to analyze the rush of UFO sightings occurred in the Antarctica between June and August 1965. To this end, an unprecedented documentation has been collected, including contacting surviving witnesses, which have undergone profound examination, based on a rigorous scientific appraisal and using the best available supporting technology.   None of the reviewed observations have a significant level of strangeness. The information generated originally is insufficient and even contradictory. When there are not conclusive explanations, conventional models have been found that fit the empirical data, which eliminates or considerably reduces its value as evidence that they were anomalous phenomena.
It turned out that the three key sightings of July 3, 1965 in the Laurie and Deception Islands could have been caused, most probably, by observations of a meteor, the Echo II artificial satellite and astronomical stimuli like planet Mars or the stars Spica and Arcturus.
Before publication, we requested the opinions of three experienced researchers from Europe, USA and Latin America, and we are happy to share their commentaries here:
I was impressed by the obviously thorough attention to detail and the presentation. It looks to me like a superb piece of work. I hope it is as well received as it no doubt deserves to be. (Martin Shough)
With publication of this report, we finally see the truth behind a decades-old series of events that have puzzled and intrigued those who are fascinated with peculiar aerial phenomena. UFO reports are not always what they initially seem to be, as revealed by this inspired group of researchers, and the result of their inquiry is a much clearer and correct view of history. It is an excellent report. (Barry Greenwood)
This monograph shows a patient and thorough work and it convincingly proves four things: 1) The immense value of experts associating internationally for case analysis; 2) That scientific and military personnel are not exempt from having a romantic or fantastic view of the subject, so distorting their own assessments; 3) That the internal contradictions,  serious inaccuracies and discrepancies of the stories take away their validity as evidence of strange phenomena; 4) The unfortunate role played by the mass media, which unscrupulously misrepresented the facts. (Milton Hourcade)
We trust that the present study will interest you and will serve to put into a true perspective this interesting series of UFO sightings.
This essay has been written in Spanish; however, English-speaking readers will find the following sections in English language:
1) Page 2, the paper’s abstract
2) Page 129, Table V, it summarizes the main data for each of the 10 analyzed UFO observations
3) Pages 116 to 121, the paper’s Conclusions 
The full paper can be downloaded online from the following link:

Real versus apparent UFO trajectory, June 18, 1965, Chilean Base at Deception Island (Antarctica.)

After publication, there have been many reactions to this paper. Happily, much applause, some rhetorical criticism–no technical criticism to date–and some expected critique from a certain sector of the Argentine ufology, based on generalist, political-like reasoning. From the standpoint that no one is infallible, we accept criticism–naturally–provided it helps to improve our work, but we dismiss irrational opinion.
We are too humble to exhibit the many good opinions received, but we cannot refrain from mentioning a short selection, coming especially from noted and experienced researchers:
Even though I do not read Spanish very well, it appears to me that your research has set a very high standard that is sorely needed in this field of study. I, for one, hope that many other investigators around the world will now raise their standards to the level you have demonstrated here. (Dr. Richard Haines, Director, NARCAP)
This seems a very fine piece of work. (Dr. Peter A. Sturrock, Emeritus Professor of Applied Physics, Stanford University)
Congratulations for your job! (Xavier Passot, Director, GEIPAN)

I realize that you and your team have done a very complete and meticulous work on these cases that have always been in uncertainty. My sincere congratulations. (Pablo Petrowitsch, Chile)
Excellent historical work you have done as a team! My congratulations for this publication. (Dr. Alexander Keul, University of Salzburg)
A comprehensive and deep report on the Antarctic events of 1965, which produced a huge wave of sightings in the region. A look stripped of the agitation, confusion and innocence of that epoch. It took a thorough examination to try to dispel the uncertainty, beyond the uneven reception given on a matter as rough, controversial and passionate. (Dr. Roberto Banchs, Argentina)
In line with the publication of this report, I have uploaded-for all to consult-the 5 UFO forms from the Naval Intelligence Service of the Argentine Navy that Lieutenant Daniel Perissé, commander of the Deception Island Argentine base, presumably completed himself with the data he had collected in situ. This is important and original information, kindly supplied by Alejandro Agostinelli, Argentine journalist and author. 
The Antarctic UFO questionnaires are the following:
Sighting of June 8, 1965, Argentine Naval Base, Deception Island:
Sighting of June 20, 1965, Chilean Air Force Base, Deception Island:
Sighting of July 2, 1965, British Base “Bravo”, Deception Island:
Sighting of July 3, 1965, Chilean Air Force Base, Deception Island:
Sighting of July 3, 1965, Argentine Naval Base, Deception Island:
º UFO Photographs: Portraits of a Myth 
On June 2007, CISU organized an international UFO congress in the little town of Saint Vincent, in the Italian Alps. There I made an introductory presentation on the FOTOCAT project, its objectives and resources, under the above title. It is a pleasure to report that my PowerPoint speech can be read by clicking on this link:
This section acknowledges the most recent examples of cooperation and assistance received from new collaborators.
º The files of Richard Greenwell
Many scholars have a genuine concern for the frequent loss of UFO files, due to the natural passing of ufologists or their abandonment of ufology. In France, the United States or Sweden there are associations dedicated exclusively to the preservation of UFO collections and archives. One of the researchers who share this goal is the North American researcher Thomas Tulien, from the Sign Historical Group (SHG).
Recently, Tulien has visited the family of the already deceased Richard Greenwell, who was an active investigator and APRO representative in Peru, to review his personal UFO files. "He did have a cache of 39 sighting reports, including the Yungay photos investigation materials", Tulien wrote to me. Tulien has scanned the 219 pages of information, which has been copied in a pdf that he has submitted to project FOTOCAT. This is great documentation that has been recovered from oblivion. Many thanks, Tom.
March 1967, Yungay (Peru), photo 2 of a series of 4. © Augusto Arranda, courtesy of Richard Greenwell estate.
º Catalog Standardization
With more research works under way based on the FOTOCAT resources, the database is being probed for various statistical analyses and the need for homogenization of terms is evident in order to speed classification and study. With the able help of Mexican UFO student Leopoldo Zambrano Enríquez, the multiple concepts and terms entered in the ID column containing the various types of events are being grouped and style-refined to facilitate the quicker formation of clusters of explanations. This will simplify and streamline the breakdown of causes that provoke false UFO sightings.  
º More Swedish Cases
In late October 2012 our Norwegian colleague Ole-Jonny Brænne paid a visit to the offices of Archives for UFO Research in Norrköping, Sweden. AFU is one of the most prominent repositories of UFO files in Europe. While there, Ole-Jonny reviewed a lot of Swedish UFO journals and extracted considerable documentation on photographic cases (mostly from Sweden) from 1946 to 2001. Particularly, I received information on 67 different reports, 26 of which have been added to the catalogue as brand new entries.
Especially interesting for me was to find images for two-already known-cases for the great wave of 1954, one of our favorite years. The first is a spring 1954 photo taken in Kumla. It was investigated by the Swedish Air Force and all indicates it is just the reflections of interior lights of a house. The second is dated September 28, 1954 and it is the picture of an aircraft’s condensation trail taken from the city of Bjuv by a local photographer. I am showing them to complement prior works of ours.
(1) Spring 1954, Kumla (Sweden). © Bengt Schöllin, courtesy of UFO-Aktuellt.
(2) September 28, 1954, Bjuv (Sweden). © Tord Olsson, courtesy of UFO-Aktuellt.
º Records for Deutschland
Christian Czech, of the DEGUFO German association, has volunteered to review FOTOCAT records for Germany (127 entries, including 17 reports of ball lightning.) As an initial result of this assistance, corrections and improvements have been made in the geographical columns of the spreadsheet, and some 20 new events added. Cooperation will be followed up. Danke, Christian.
º Brazil UFO photos
In Latin America, Brazil is one the countries which scores highest in number of reports of UFOs photographed. Kindly, Ademar J. Gevaerd, the editor of UFO Magazine, has submitted a PowerPoint presentation containing a large number of supposed UFOs in flight having been pictured. It has resulted in adding one dozen new entries to FOTOCAT.
º Newspaper Library Search
A lot of UFO information lies in the yellow sheets of old local newspaper, never retrieved by ufologists. Many UFO researchers–me included–have struggled in finding UFO reports in newspaper morgues and libraries. Today, thanks to online access, internet engine tools allow you to search in both obscure and famed newspapers without leaving home. I and several other UFO students are benefiting from such a patient hunt from Mississippi nurse Kay Massingill, who looks for rare UFO items in US and Australian papers from the XIX and XX centuries. Very much appreciated!  
º Books Received
*Thanks to Jacques Scornaux for sending us a copy of Jean-Michel Abrassart’s Approche sociopsychologique du phénomène OVNI (SCEAU, 2004). This socio-psychological approach to the UFO phenomenon is the text of a thesis prepared to obtain the degree of M.A. in Psychology by the Université Catholique de Louvain. The A4 format, 96-page mémoire can be purchased at 20 euro by writing to J. Scornaux, j.scornaux@wanadoo.fr
*In a time dominated by cheap paperbacks or modest self-printings, it is a surprise to find a hardcover, lavishly edited booklet like Christian Valentin’s Mythes et réalités des phénomènes aériens non identifies (Myths and Realities of Unidentified Aerial Phenomena), published by the author in November 2012. As this 143-page, very well illustrated volume’s subtitle indicates, it is a history of the flying saucer events reported in the French region of Alsace up to the end of year 1979. Mainly based on press clippings and articles from UFO journals, it also includes a number of first-hand accounts. This book falls within the stupendous French tradition of regional monographs exclusively dedicated to local UFO sightings. The book is sold for 24.50 euro through the author at alsacovni@gmail.com
Cover of Christian Valentin book on UFOs in Alsace.
This section displays a sample of UFO photographs or footage whose study is revealing or educative at least.
º Originals (#3): A Weird Spacecraft
When several years ago I saw this image for the first time in the former website of the Argentine Carlos Iurchuck, I was intrigued by the curious shape of the object appearing in the film. The information came from an article by Oscar Ferreyra, published in issue #91 of the journal Cuarta Dimensión (Fourth Dimension), published 1990. In summary, Elena Martinez, an elementary school teacher of 36 years, was travelling by bus with a friend from the village of San Martin (Mendoza, Argentina), where she lives, to the valley of Las Leñas. It was Sunday, August 19, 1990. At 9:30 AM she took some pictures of the landscape. "There was nobody, I was alone," she said. Nothing to note at the time but, when photos were developed (at Negri’s, San Martin, now deceased) an unusual image was found in one of the snapshots. "I was speechless, I could not believe my eyes, (it is) an unidentified flying object," she said to Ferreyra. This big impression was probably due to the fact that she was a UFO believer prior to this moment, as she confessed to the author.
August 19, 1990, Las Leñas, Mendoza (Argentina). © Elena Martínez, courtesy of Oscar Ferreyra.
The article’s writer says: "The colors of the possible air vessel range among shades of brown, gray and white. On both sides there are proportional landing legs and nozzles. Even the same tilt degree on legs is detected, and the right leg was deflected two degrees (sic) with respect to the left leg."
Questioned by Ferreyra, Elena said that he took the photograph "facing the sun" and for that reason two white flashes appear. "It was also known–Ferreyra reportedthat the camera was open, according to the photographer who developed the negatives, which spoiled some other shots made by Miss Elena with her friend.”
In the opinion of the author of the article, "it is conceivable that the images on the left-also strange ones-are due to some overlay and half-spoil effects our image shows. Certainly it is almost impossible-or directly not possible-that the object is a stain with such an accurate shape of an aerodynamic object."
This photo rested in the files of ufology as a "ghost" or "invisible" UFO, as it is called in the gullible jargon. But the first investigator was not satisfied with his own work: "I didn’t do it well, frankly", he acknowledged in an email to me on June 2011. "Even today, 21 years after the event-his letter continues-I do not know if she saw it (sic) or if it was a trick of the photographer." This doubt honors him, as well as his following offer to place the original photograph in our hands for expert technical analysis.
Also in 2011, Ferreyra sent a low-resolution copy of the photo (51KB) to Daniel Postizzi, an Argentine engineer expert in photography from the CICOA organization, publishing a blog devoted to the study of alleged UFO pictures. According to a preliminary analysis by Postizzi dated March 8, 2011, the picture would have been taken "late in the evening, by the red dye on the crest of the hills. Lighting is 100% horizontal and it cannot cause reflections at low levels nor effects of light and shadow on the UFO. The photo was taken through a large window, and the reflections are due to the flash indirectly bouncing on the glass, one that reveals the dirt on it."
Then Postizzi justifies his conclusion: "I suppose the UFO is a model of the Star Wars type, very rich in details with terrestrial technology…the reflections of light and shade correspond to the flash bouncing light. This model is inside the room from where the photo was taken, not outside, and it is especially placed to be reflected in the glass and provide the expected effect. To the left of the central reflection, there is an artifact, the profile of which I can associate with some photographic equipment, yet the camera was at a lower level, not to be reflected in the glass. If the picture was shot with a remote control cable, the photographer’s reflection would not be visible either. Outside the window there is some vegetation of long leaves, lit by the flash from the window."
According to this preliminary assessment, it is a fraud created by photographing the reflection of a UFO model in a window pane–from inside a room–to give the impression that the UFO is flying outside.
Following this, Ferreyra began to doubt and make checks. Through email correspondence between June and November 2011, he produced some clarifications: "She told me that she was alone, however, recently I asked again (by Facebook) and she said she took it from behind the windshield of a bus, where there were several more people.” Despite this major change of version, Ferreyra still believed in a scam from the photographer who developed the photos, because he had sold some twenty copies of the picture (yet by the modest sum of 20 pesos per photo). The aim of my continuing correspondence with Ferreyra during several months was to obtain a first-generation copy of the photograph and to address some specific questions to Elena.
Through subsequent interrogation, Elena confirmed she took the picture during the dawn or early in the morning-between 6:00 and 9:30 AM is the most accurate she can be-, and she said that “the reflection is clearly due to the camera flash on the bus windshield, and an arm carrying a video camera is seen. She stands in front of the windshield, and has the sun behind her. There are droplets on the bus glass, it is the morning dew." Apparently the bus was parked near a hotel. The camera was a 35 mm Kodak, with 100 ASA film. Finally, Ferreyra got the original negative (number 4 of the strip) and the following one. A 13x18 cm print was made and sent to me via air mail.  
Negatives #4 (the UFO) and #5 of the filmstrip, Las Leñas, August 19, 1990, c0urtesy of Oscar Ferreyra.
A high-resolution scan of the picture, plus all the available information, has been provided to photo analyst Andrés Duarte for study. His technical report reads as follows:
The alleged UFO in the Las Leñas photograph seems to be a reflection on the windshield because it presents a distorted symmetry and lighting effects similar to what is observed in other reflexes that are in the picture. In "reflections.jpg" yellow ellipses frame the reflection of an arm and a hand with a camera, to its right is the flash’s reflection, and to the far right is the reflection of the undetermined object. From the testimony of the photographer it is inferred that the arm corresponds to a person holding a video camera, one that was close to the photographer and whose image was reflected in the windshield. In the reflection of the flash some white lines stand out that are typical of remaining dirt after an incomplete glass cleaning. Green ellipses frame the second reflection from the object, the flash and the arm. This second reflection is inverted and distorted relative to the first, and the formation mechanism of this reflex will be useful to understand the appearance and the probable origin of the alleged UFO.
Reflections.jpg © Andrés Duarte, 2013.
A direct reflection is formed on a flat or low-curvature mirror or glass, and an inverted reflection can be formed when the curvature is large enough, more specifically when the center of curvature is in front of the observer. Therefore the presence of two mirror images inverted between them can be explained by the variable curvature of the glass. In "diagram.jpg" a black line plot represents the cross section of a glass or mirror which is flat on the left and curved on the right. The normals (perpendiculars to the surface) are shown as yellow lines which are parallel to one another on the flat side, converging in the center of curvature C on the curved side. Below on the right there is an orange-colored figure that represents an object that is reflected in the glass. The blue and red lines represent light beams from the object and are reflected on the flat side of the glass towards observer O. The projection of this reflection, as it is perceived by the observer, is shown in the left half of the rectangular frame. The blue and green lines represent light beams that are reflected in the curved side of the glass, and the projection of this reflex is shown in the right half of the rectangular frame. The blue beam is common to the flat and curved sides, limiting both sides and limiting what is to appear in the reflection (the portion of the object that is to the right of this beam cannot be seen reflected from O.) It results in a double and symmetric reflection from only one part of the object that appears in the visual field of the observer; but although the reflection is approximately symmetrical in this diagram, most probably there are several differences between both reflections, depending on the curvature and its variations.
 Diagram.jpg © Andrés Duarte, 2013.
The Las Leñas case is fully compatible with the previous diagram. On one hand, it is typical that a windshield is much curved at its sides, while nearly flat in the rest of its surface. On the other hand, the distorted symmetry of the reflections in the Las Leñas photograph is expected in similar cases to the diagram, but without that idealized geometry.
Most probably, the unidentified object is a body part of a person who was on the bus, one that by chance was leaning slightly into the visible reflex threshold (defined by the blue beam in the diagram), but its identification is very unlikely given the vast variety of clothing designs, backpacks, accessories, etc. that a person can carry. Object recognition is also difficult due to the image distortion that occurs when a double reflection is formed. Moreover, the hypothesis of the person inside the bus is consistent with the illumination of the object, since it is similar to the illumination of the person wearing the video camera, while it is not compatible with the natural illumination existing outside the bus. In "mirrors.jpg" there are some reflections in distorted mirrors that show similar characteristics as outlined in the diagram and in the reflections found in the Las Leñas photograph.

Mirrors.jpg © Andrés Duarte, 2013.
This master class should remain in the annals of ufology’s photographic analysis and I hope that in addition to solving a mystery image, it serves as an applied optics course. The Las Leñas UFO is a most sophisticated spurious image and its association with the phenomenon of unidentified flying objects is purely the result of human imagination.
 º Originals (#4): Ball of Light in Daniel’s Park
There is an aesthetic attraction from UFO pictures indeed. Many of them have an indubitable plastic beauty, no matter if they are alleged “true UFOs” or fakes. The following image is one of these, at least, to me. The first time this picture was published–that I know of–was as an illustration plate in the book by Coral and Jim Lorenzen, Flying Saucer Occupants, Signet (New York), July 1967. The caption read that a tourist took this picture at Daniel’s Park [in the outskirts of Littleton], Colorado, while photographing Pike’s Peak. “When the color film was developed-the brief note continues-a bright yellow globe surrounded by a crimson glow was seen clearly in the photograph. Examination by photo experts revealed that the image was not due to internal reflection in the camera or developing flaw.” The picture caption added that a group of teenagers reported a UFO landing the night after in a picnic adjacent área.
The photograph-as taken from the above book-was reproduced in the Dell’s magazine Flying Saucers, UFO Reports, No 2, 1967, pages 53-54. The article-which had no signature-started by describing the hovering lights that three boys and three girls of 17 had seen on the evening of Thursday April 7, 1966 at Daniel’s Park. They reported the sighting to the Arapahoe County sheriff and also to the Littleton Police Chief. The operations officer at Lowry AFB was advised by the sheriff on Friday, and by Saturday 50 cars were parked in the area with their occupants, including local NICAP, prowling the grounds with Geiger counters and other gadgets. The same Saturday-the article writes-a Denver visitor from Tucson provided a photograph she had taken in Daniels Park on March 31. “The photo was a vista shot with Pike’s Peak in the background, taken at 9:30 AM with a small box camera. The woman had intended only to get a photo of the Peak and saw nothing unusual in the viewfinder when she took the picture.” 
In spite of the fact that the anomaly only resulted after the chemical development of the picture, according to the article, a local representative of APRO who “pursued the investigation as far as it could be taken, learned that the Kodak company which processed the film had said the phenomenon was not a flaw in the film.”
Sometime during the 1970s I received a first-generation print (8 x 5.5 cm) from Wendelle Stevens, the owner of the largest collection of UFO photographs. At the back of the picture, the following information appears: date was March 19, 1966; location was Daniels Park, Colorado, the photographer being Mrs. Pearl B. East, who was using a Brownie Hawkeye Box camera. This is complemented by the information-also handwritten by Stevens-appearing on the reverse of another original copy of the photograph I recently got from the SOBEPS files. It disclosed the actual time (12:30 PM) and the age of the photographer (68 years), it gave the type of film (127 color negative film) and finally it indicated: “Travelling from Denver to Tucson with son. Kodak says no film or processing flaw.”
March 19, 1966, Daniel’s Park, Colorado.  © Mrs. Pearl B. East. V.J. Ballester Olmos archives.
The longest and apparently more precise text on this episode appeared in the book UFO Photographs Around the World, Vol. 3 by Wendelle Stevens & August Roberts (self-published, 1993), pages 45-46. Date is March 19th and time is “bright mid-day”. The account follows: “Mrs. Pearl B. East, passing Daniel’s Park along the highway from Denver to Colorado Springs, asked her son to stop the car so she could photograph Pike’s Peak with no cloud cap that day, an unusual occurrence seldom seen. The 78 year old ethnic Indian lady got out with her little Brownie Buckeye plastic box camera and snapped one picture of the mountain. When it came back from the developers it revealed a very brilliant reddish-yellow globe of light with a hazy red halo around it. The luminous red ball was seen hovering above some small pine trees in the foreground. Kodak company analysis of the negative showed no film or developing defects, and they were unable to account for the anomaly.” The story closes in a cryptic way: “Her original negative was substituted for a duplicate somewhere in the line of handling, and the secretly marked original never turned up again. She was never advised of the substitution.” 
As usual in ufology, no two reports are equal in every detail; these vary from one account to another, even from the same author, like in the information provided above by APRO and Stevens. But we have to live with this degree of uncertainty. I should point out that the prints distributed by Stevens look like first generation, however.
What is the intriguing reddish ball-of-fire-looking image in the negative? Nothing that was actually on site, as nothing was optically seen. I have consulted photographic expert Andrés Duarte, who after reading the case information and examining the picture reports: “I can only speculate that perhaps the woman did not get out of the car and that the image is a reflection in the window, but I think that it cannot be checked and that it is not worthwhile to do any analysis with this photo.” Anyway, this picture is available to anyone willing to study it.
ºOldies Oddities: Near-Landing in Austria in 1960
Revising my files I found an old item I cannot resist delivering here. The Vienna, Austria newspaper Wiener Montag (The Monday Viennese) of March 7, 1960 published a full, front-page photograph of a flying saucer, described as “the most sensational photograph of our century”. According to the daily, its staff photographer Edgar Schedelbauer was driving his motorcycle near Leibnitz at 1:30 AM of the previous Wednesday, March 2, 1960 when he realized the presence of a glowing object. It moved slowly and stood still at 15 m over the ground at a distance of 45 m in the forest. Schedelbauer claimed to jump off the motorbike, hide in a in a ditch and clearly feel the radiation emitted by the object. “For three days great red spots showed on my face and hands, but they neither itched nor hurt”, the witness declared. Apparently the encounter only lasted 10 seconds before the object, with rapid acceleration disappeared.
The newspaper reported that it decided to release the picture after a detailed study of the negative by “specialized experts”, yet it admitted that consulted scientists–included Western German professor Eugen Saenger–have shown their skepticism about the story.
The newspaper reported that it decided to release the picture after a detailed study of the negative by “specialized experts”, yet it admitted that consulted scientists–included Western German professor Eugen Saenger–have shown their skepticism about the story.
The newspaper reported that it decided to release the picture after a detailed study of the negative by “specialized experts”, yet it admitted that consulted scientists–included Western German professor Eugen Saenger–have shown their skepticism about the story.
The newspaper reported that it decided to release the picture after a detailed study of the negative by “specialized experts”, yet it admitted that consulted scientists–included Western German professor Eugen Saenger–have shown their skepticism about the story.
The newspaper reported that it decided to release the picture after a detailed study of the negative by “specialized experts”, yet it admitted that consulted scientists–included Western German professor Eugen Saenger–have shown their skepticism about the story.
March 2, 1960, Labuttendorf, Leibnitz (Austria).  © Edgar Schedelbauer, courtesy of Wiener Montag.
In the US, the picture was published in the June 1960 edition of James Moseley’s Saucer News (recently we found it printed in the Niagara Falls Gazette of April 21, 1960.) The magazine Fate published an article in October 1960 by a Harlan Wilson with supporting analysis by Norbert Gariety (editor and publisher of Space) and by the well-known journalist Frank Edwards. “Both experienced photographers–says the article–have drawn on their professional knowledge to verify on [sic] the authenticity of this photograph.”
Richard Hall, in The UFO Evidence, informs he asked for the picture to the author but got no reply, and he labeled the case “incomplete”: “since it is the type of photograph which could be easily faked, we are presently skeptical about it,” Hall wrote in page 94 of the 1964 NICAP report.
In the Blue Book project’s monthly index of sightings it appears evaluated as “insufficient data.”
In 1969, when I was leading a small organization in the Valencia University campus devoted to UFO research, called CEONI, I wrote to the journal requesting a copy of the picture. Days later, a representative of the editor kindly submitted to me a print of the “UFO-Foto.” The picture is devoid of any background reference, just dark black.

Letter from the Austrian newspaper enclosing the photograph to V.J. Ballester Olmos.
History has been quite unfair to the story. In Europe, just three references published the photo, all German: UFO-Nachrichten in 1960 quoting the original newspaper, a book by Adolf Schneider and Hubert Malthaner in 1976, and in the issue of May 1991 of the Journal fur UFO-Forschung, comparing it to two other sightings. Not a lot of enthusiasm for the picture by the press photographer after all. The database of GEP, a German UFO group, has it as a “nocturnal light”, with no explanation attached to it. So we have requested an opinion from Paolo Bertotti, an Italian certified photography consultant, who has presented the following statement:
There are several options for this image and none involve a spaceship. The object in the photo is a little C-shaped object brightly illuminated by a flash light. The object is completely blurred because it was placed very near the camera-5 to 10 cm maximum-and moved during exposure. This effect is similar to an ‘orb’ [a camera artifact produced by unfocused flash reflection on environmental medium], yet this time it is not a dust particle but something many times bigger, presumably a beverage straw assembly (a rigid, 1960-vintage tube to drink beverages) or any other kind of tube modified to adopt this curved shape. Alternatively, it can be a lighted object in the distance blurred and un-focused intentionally.
Or a paper DIY photo filter with the proper cut figure. You blur it and you may have the desired effect, as in this example.
Or, finally, a lamp or any source of light shot with long time exposure and with very closed diaphragm, sweeping the camera to produce the “C”-like shape. But this is improbable because it is difficult to achieve, without a means of accurately controlling the movement of the camera and/or correcting errors.
To me, the picture does not show any material object but light. It also shows some peculiar, in-focus, detailed streaks in the bottom. These seem to be due to scratches or marks of a retouching brush on the original negative. One fact remains clear to this analyst: because the image is totally blurred we can only present hypotheses, but I am convinced this is a faked photograph.
(Thanks to Ferhat Talayhan, Bruno Mancusi, Kay Massingill, Christian Czech for information, and to Signore Paolo Bertotti for study.)
º Unreleased Picture. The Missiles of March 5, 1979
Recently, Dr. Ricardo Campo, a distinguished researcher hailing from the Canary Islands, visited the photographic archives of the Diario de Avisos newspaper, published in Santa Cruz de Tenerife, in order to gather and scan as much information as possible from the materials archived with regard to UFOs. Among the many documents found, he discovered this photograph related to the incidents of March 5, 1979 produced by the launch of several Poseidon missiles from a US Navy submarine. The location from where it was taken is not known, nor the name of the photographer. It is displayed here in the hope any reader has any further information.
March 5, 1979, somewhere in Canary Island, Spain.  © Diario de Avisos.
By the way, talking about this 1979 episode, out of the 28 different series of photographs I collected from that day, there is another whose author is unknown. I am showing it here to request any details about the photographer to whoever may know them. Apparently, it was made in Las Palmas. The picture was published in El País newspaper on June 14, 1987, illustrating an article by journalist Carlos Yárnoz.
March 5, 1979, Las Palmas. © El País.
º IPACO Expert Reports
Quite didactic analyses of photographic mistakes are performed by Antoine Cousyn, French expert working closely with Dr. François Louange in the IPACO group. In the following examples, UFO-looking stimuli like stars, insects, birds, NOSS triplet satellites, airplanes, helicopters, UFO-shaped balloons, reflections on mirrors, advertising banners, “orbs”, ghost lens flares, pareidolia, and fakes, that is to say several of the most common IFO confusions, are usefully reviewed:
July 11, 2005, Palm Beach, Florida. Weird image produced by the flight of a helicopter, courtesy of Antoine Cousyn, IPACO.
Breaking News!
I had already written the above post when Monsieur Cousyn kindly informed me that a team composed of himself, François Louange and Geoff Quick has just released a paper entitled “Back to McMinnville Pictures”. This excellent research discloses-by far the most convincing explanation-that the famous photographs of a flying saucer over the farm of Paul Trent on May 11, 1950 show merely a small model of 15cm diameter hanging 1m under a power line at some 4m from the camera, an object that was probably hollow underneath. You cannot miss it!
º Lunar Lens Flare
Placed on the robotic Bradford telescope building at the Teide Observatory in the Canarias Astrophysics Institute (IAC), there is an installed web camera that captures and disseminates real-time images of the night sky of the Teide glens in the Tenerife Island, with the Teide volcano in the background. At 03:05 AM on October 27, 2012, the Moon's transit made ​​the light of our natural satellite to impact on the camera mirror, producing a beautiful example of a lens flare type of reflection, with its whimsical spindle shape or translucent "flying saucer."
Lunar lens flare. © IAC.
Thanks to the kind assistance of John Baruch and Chris Tallon (Bradford Robotic Telescope), César Esteban (IAC) and Dr. Ricardo Campo, we can now exhibit a short sequence where this optical phenomenon can be observed.
This section provides basic statistics produced from the FOTOCAT database.

º UFO Reports by Time of the Day
This article examines the time spread in several UFO catalogs. It is uploaded here:http://tinyurl.com/UFO-Reports-by-Time-of-the-Day

This section is devoted to delivering information on research, articles of note, books, symposia and other news from selected sources which are considered worthy of the attention of serious-minded UFO investigators. 
º Recommended Blog Reading
From the blog (in Spanish) by Juan Carlos Victorio Uranga, there are some highly recommended recent entries. The first one relates to new published images of the atmospheric phenomenon known as parhelia:
Another covers the multiple airplane sighting in the evening of November 11, 1980 over the Mediterranean Sea, placed in the perspective of a larger European-wide event that was sighted from Spain, France and Italy, due to the apparition of a bolide fireball.
In a very informative note, Victorio Uranga has provided official documentation, not seen up to now, showing how an alleged radar detection and military pilot UFO encounter in Spain, repeatedly publicized by a sensationalist source, is a pure invention. A hardcore critique of the pseudo-journalism and disinformation in vogue.
º Detecting Digital Image Forgeries Usingensor Pattern Noise
This is the title of a paper published by Jan Lukáš, Jessica Fridrich, and Miroslav Goljan of the Department of Electrical and Computer Engineering, SUNY Binghamton, New York, that can be consulted here:
º NICAP UFO Chronologies
Francis Ridge (to whom we heartily wish rapid recovery from a recent heart attack) writes: The page below represents the most important set of files on the NICAP site. Sightings, major government reports and activities, and other important events, are arranged by year and chronological order. In the fall of 2005 we began a major update of Richard Hall's/NICAP UFO Sighting Chronologies. By the end of December 2006 we had them all drastically updated (with links to detailed key cases from pre-1947 to 1969.) That total group encompassed the Air Force Project Blue Book years and the BB files. In January 2007 we established the goal to update the remaining “chronos” at a rate of one per month, beginning with 1970. In July of that year we were able to add hundreds of foo-fighter sightings to the WWII period with the help of Keith Chester. The original, more limited chronologies in Dick Hall's publications, ended with the year 1994. By 2010 we were caught up with this project and fill-ins for all of the years continued to this day.
Indeed, a good, informative source for case data: http://www.nicap.org/chrono.htm
º “Ghost Aeroplanes” over Britain in 1947
On several occasions on January 16 and 17, 1947, British ground-based radars detected unexpected contacts (uncorrelated targets) over the North Sea. I’d like to suggest the reading of a study made by Martin Shough in 2009, which concluded that “more than 60 years after the event the Ghost Planes of 1947 appear to remain without a satisfactory explanation.” It can be read here:
º Hessdalen Lights: Cold Plasma?
The following paper is useful reading: G. S. Paiva and C. A. Taft, “A mechanism to explain the spectrum of Hessdalen Lights phenomenon”, published in Meteorology and Atmospheric Physics, July 2012, volume 117, issue 1-2, pages 1-4. (Thanks to Ole Jonny Brænne.)
º The Phenomenon of Recanting Testimony
UFO literature yields many examples of bizarre human behavior that-curiously-seem not to disturb the common sense of some raw ufologists. One is what I would call the “double recanting syndrome”, whereas an alleged UFO witness of a major event (an occurrence where the UFO is snapped) first retracts from the initial deposition and then retracts from a subsequent hoax admission, sort of “I lied when I said I had lied.” There are several instances of this in the world of UFO photographers, e.g. Z.T. Fogl, San Pedro, California, December 3, 1957, or A. Birch, Mosborough, UK, March 5, 1962.
(1) December 3, 1957, San Pedro, California.  © Z.T. Fogl.
(2) Mr. Z.T. Fogl in recanting mode. © Ufocasebook (2008).
(3) March 5, 1962, Mosborough, Sheffield, UK. © Alex Birch, courtesy of Dr. David Clarke.
(4) Mr. Alex Birch in recanting mode. © Dr. David Clarke.
The bottom line here is that the witnesses have been somehow forced (media pressure, employers, or authority) to confess a hoax, nevertheless once enough time has elapsed they seem to feel released from this tying force and come back to the original statement (I saw an UFO and have images to prove it.)  
In an exercise of empathy, I try to put myself in their shoes. Let us imagine I ever climb the Everest, find an underwater boat-sunk treasure, discover a lost tribe in the jungles of the Amazon, or search out tracks of an unknown dinosaur, that is, I’d come to live one of these rare-but not unique-experiences that have actually occurred. In addition, I can show photographs as evidence of the event. Then, I’d share the experience with my close family, inform my peers, and obviously report to the press. If this is the case, well, there is no force on the Earth or in Heaven sufficient to make me admit I am a liar, and negating myself twice is too much to accept.
But we see in ufology that this happens many times where the claimant protests that he was originally sincere and his pictures are bona fide. If this convoluted process does not provoke your suspicion, we live in different worlds. OK, I see, one generation may have passed, the fuss is over, the case almost forgotten, and an opportunity opens again to make a buck more or enjoy some media exposure. It is the irresistible attraction of fame. 
For information on the hoax confession adventures for the two cases cited above, I can suggest these sources:
Flying Saucer Review, Volume 12, No 5, September-October 1966, p 7; and Ralph Rankow, Flying Saucers, UFO Reports (Dell), 3, October 1967, pp 4-5.
David Clarke and Andy Roberts, Flying Saucerers: A Social History of UFOlogy, Alternative Albion, 2007, pp 166-167.
º Law Thesis on UFO Disclosure
On December 13, 2012, Maria Fernanda Pereira Rosso presented her graduation thesis in the Law School of the Federal University of Santa Maria (Brazil) with the title (translated): “The Publicity of Top Secret Files in Brazil: The Case of Ufology under the Right to Information.” This 100-page monograph is a requisite to earn the Bachelor of Laws degree. Congratulations to the new lawyer. (Thanks to A.J. Gevaerd for the information.)
º Debris in Space
It is pitiful and painful to realize how much unreliable, false information is distributed through internet. Last January, some posts in the net claimed that NASA had removed evidence of UFOs from its photo archive. Not only do such pictures continue to be in the NASA public photographic resources but these just show pieces of debris jettisoned from the spacecrafts during their missions. See:
º Sleep Paralysis
A certain transitory physical state termed sleep paralysis has been academically associated with experiences like dormitory visitors or abductions. In any event, being well informed of this condition is a must for UFO researchers. The following link provides ample information and a multitude of clinical references and case studies:
(Thanks to Peter Brookesmith.)
French GEIPAN has added online the synthesis of the audit report that was conducted in 2001 by François Louange (Fleximage) on the activities of GEPAN/SEPRA, the CNES service that preceded GEIPAN. This document of historical value is available at:
(Thanks to Philippe Ailleris)
º Latest Report by Dominique F. Weinstein
A document worthy of study is the latest compilation by the French specialist in UFO sightings from airplanes: A Preliminary Study of 600 cases of Unidentified Aerial Phenomena (UAP) Reported by Military and Civilian Pilots, can be found in this link:http://www.narcap.org/files/narcap_IR-4_DWeinstein_NEW_3-21-12.pdf
º The Landing at Turís
The UFO landing at Turís, Valencia, July 25, 1979 is an icon in the events of this category in Spain. As reported, the case has been thoroughly studied, see:
Thanks to the kindness of Roberto de Jorge, one of the original members of the investigation team who first conducted an on-the-spot inquiry of this incident back in 1979, the molds of the landing traces found at the site have been available to us. I am including some of the photographs for general information, as they have a singular value. 
º Meeting Daniel Altschuler
Introducing Professor Roberto Daniel Altschuler is an easy task. He was director of the Arecibo Observatory for astronomical and ionosphere research in Puerto Rico, between 1991 and 2003. He holds a Ph.D. in physics, he is an astronomer, and in recent years a highly successful lecturer and science writer, cultivating a critical thinking into all forms of pseudo-science and the author of the acclaimed book Children of the Stars, originally published by Cambridge University Press.
A few years ago I had the pleasure of meeting personally Professor Alstchuler and as he happened to be delivering a course in the University of Valencia under the auspices of the UNESCO, I called him to arrange an encounter, one that we held late in November in the famous Café de las Horas of Valencia city. We were joined in a multi-themed, animated conversation, besides Daniel’s wife, by my colleagues Juan P. and Carlos Gonzalez. It was a welcome opportunity to enjoy the extensive knowledge and rich proposals and approaches of a scientist and educator of the likes of Daniel Altschuler. Farewell, my friend!
Professor Daniel Altschuler (left) meets V.J. Ballester Olmos.
º Personal Bibliography
Every year I review and update my personal bibliography. You can find a lifetime of UFO research in this link: http://www.ikaros.org.es/bibliog1.pdf
(Thanks to Matías Morey.)
º UFOmania Magazine
There do not remain many UFO magazines that are still printed on paper; however UFOmania continues being published after 19 years-come hell or high water-thanks to the persistence and hard work of Didier Gomez and coworkers. This quarterly journal has become a meeting point for French and European researchers, presenting in-depth interviews, information on new books, case reports, etc. Certainly, a valid publication I can recommend. In the last issue (#72, Fall 2012), the editor has surprised me by placing my photograph on the cover, illustrating the French translation of an interview in inside pages.
UFOmania magazine Email: ufomaniamagazine@wanadoo.fr
You have several options: - Volunteer work, onsite or remotely - Deliver sighting reports, photographs, archives, bibliography, etc. - Donations to help defray any current or research expenses
You can reach us th
rough electronic mail by using this address: ballesterolmos@yahoo.es

2013/JUNIO/12 (ES)

Físicamente, FOTOCAT es una hoja de cálculo de Excel que recoge información de casos OVNI y OVI en los que se ha obtenido una imagen en fotografía, película, vídeo o medios digitales. Contiene 27 columnas de datos para registrar la fecha, hora, lugar, provincia y país, explicación (si existe), nombre del fotógrafo, características fotográficas especiales, referencias, etc. A su finalización, el catálogo completo se hará accesible desde Internet para la libre consulta de toda la comunidad ufológica mundial. Está complementado por un archive material de imágenes en varios formatos y un gran archivo de documentación organizado en expedientes individuales.

º Número de casos
FOTOCAT es el mayor banco de datos mundial de fotografías ovni, que suma a fecha de hoy 11.266 registros de avistamientos diferentes. Deseo invitar a los estudiosos en ufología a comparar e intercambiar datos con nosotros relativos a casos fotográficos y filmaciones de su área geográfica o de su país, para mutuo beneficio.
Trabajos de investigación de Vicente-Juan Ballester Olmos (nuevos o re-editados).
El pasado mes de diciembre tuve la enorme satisfacción de anunciar la publicación del Informe FOTOCAT Nº 3. Titulado AVISTAMIENTOS OVNI EN LA ANTÁRTIDA EN 1965, se trata de un trabajo de investigación que analiza con gran profundidad los avistamientos de supuestos ovni ocurridos entre junio y agosto de 1965 en la Antártida. Este ensayo viene firmado colectivamente por Vicente-Juan Ballester Olmos, Manuel Borraz Aymerich, Heriberto Janosch González y Juan Carlos Victorio Uranga y es el resultado de seis años de metódica y paciente investigación, la cual ha tenido la colaboración de muchos estudiosos, expertos y consultores de varios países, así como de alguno de sus protagonistas.

Varios de estos sucesos han figurado profusa y repetidamente en la literatura ufológica por la condición de los observadores –la mayoría militares–, por el remoto entorno donde tuvieron lugar, por la existencia de presuntas interferencias magnéticas, por la toma de fotografías y por la extraordinaria repercusión mediática que alcanzaron en la época.

En esta monografía, los autores creemos haber llevado a cabo el más completo y pormenorizado estudio posible –de acuerdo con las fuentes existentes– de diez observaciones ovni en la zona, llegando a algunas conclusiones sorprendentes. Sus 183 páginas incluyen 74 figuras (fotografías, ilustraciones y gráficos), 5 tablas, 3 apéndices, además de 179 referencias y notas y 40 páginas con una galería de retratos, documentos y facsímiles de indudable valor documental e histórico.
Portada del Informe FOTOCAT nº 3, diciembre de 2012.
Un equipo de cuatro investigadores de España y Argentina ha dedicado seis años a analizar los varios avistamientos OVNI ocurridos en la Antártida entre junio y agosto de 1965. Para ello se ha acumulado una documentación sin precedentes, contactando incluso con testigos supervivientes, la cual se ha sometido a una rigurosa peritación científica, sirviéndose de la mejor tecnología de apoyo disponible. Ninguna de las observaciones estudiadas tiene un nivel significativo de extrañeza. La información generada originalmente es insuficiente y hasta contradictoria. Cuando no hay una explicación concluyente, se han hallado modelos convencionales que se ajustan a los datos empíricos, lo que elimina o reduce considerablemente su valor como evidencia de que se tratara de fenómenos anómalos.

Concretamente, ha resultado que los tres avistamientos clave del 3 de julio de 1965 en las Islas Laurie y Decepción habrían consistido, muy probablemente, en observaciones de un meteoro, del satélite artificial Echo II y de estímulos astronómicos como el planeta Marte o las estrellas Spica Arcturus.

Antes de su publicación solicitamos la opinión de tres experimentados estudiosos, de Europa, EE.UU. y América Latina, cuyo comentario gustosamente reseñamos aquí:
Me ha impresionado la obviamente minuciosa atención por el detalle y la presentación. Me parece que es una magnífica pieza de trabajo. Espero que sea tan bien recibido como sin duda se merece. (Martin Shough)

Con la publicación de este informe, finalmente vemos la verdad tras una serie de sucesos con décadas de antigüedad que han desconcertado e intrigado a quienes están fascinados con peculiares fenómenos aéreos. Los informes de ovnis no son siempre lo que inicialmente parecen ser, como revela este inspirado grupo de investigadores, y el resultado de su análisis es una visión más clara y correcta de la historia. Un informe excelente. (Barry Greenwood)

En esta monografía se constata un trabajo paciente y minucioso y demuestra fehacientemente cuatro cosas: 1) El inmenso valor que tiene que expertos en el tema se asocien internacionalmente para el análisis de casos; 2) Que personal militar y científico no está exento de tener una visión romántica o fantástica del tema, lo que distorsiona sus propias evaluaciones; 3) Que las contradicciones internas de los relatos, imprecisiones y graves discrepancias les quitan total validez como evidencia de algún fenómeno extraño; 4) El lamentable papel desempeñado por los medios de comunicación masiva, que inescrupulosamente desfiguran los hechos. (Milton Hourcade)

Confiamos que el presente estudio sea de vuestro interés y sirva para poner en su justa perspectiva esta interesante serie de supuestos avistamientos ovni.

El trabajo puede descargarse online desde el siguiente enlace:

Trayectoria real versus trayectoria aparente del ovni del 18 de junio de 1965, base chilena de Isla Decepción (Antártida).

Una vez publicado, ha habido muchas reacciones a este ensayo. Felizmente, muchos aplausos, alguna crítica retórica –ninguna crítica técnica hasta el momento– y la esperada respuesta de un cierto sector de la ufología argentina, basada en un razonamiento generalista de corte más político que otra cosa, con ataques tan patéticos como ridículos. A partir de la concepción de que nadie es infalible, aceptamos de grado la crítica, siempre que ayude a mejorar nuestro trabajo, pero rechazamos la expresión irracional.

Nuestra modestia nos impide exhibir el rosario de opiniones positivas que hemos recibido, pero tampoco vamos a dejar de citar una corta selección de ellas, especialmente viniendo de destacados y experimentados investigadores de varios puntos del orbe.

A pesar de que no leo español muy bien, me parece que vuestra investigación ha establecido un estándar muy alto que tanto se necesita en este campo de estudio. Espero que muchos otros estudiosos en el mundo desde ahora eleven sus estándares al nivel que vosotros habéis demostrado aquí. (Dr. Richard Haines, Director del NARCAP)

Me parece que es un trabajo excelente. (Dr. Peter A. Sturrock, profesor emérito de Física Aplicada de la Universidad de Stanford)

¡Felicitaciones por vuestro trabajo! (Xavier Passot, Director del GEIPAN)

Veo que tu equipo y tú han hecho un trabajo muy completo y minucioso, sobre estos casos que siempre habían estado en la incertidumbre. Los felicito sinceramente. (Pablo Petrowitsch, Chile)

¡Un excelente ensayo histórico que habéis hecho en equipo! Os felicito por esta publicación. (Dr. Alexander Keul, Universidad de Salzburgo)

Un informe amplio y profundo sobre los sucesos antárticos de 1965, los cuales produjeron una descomunal ola de avistamientos en la región. Una mirada despojada de la agitación, el desconcierto y el candor de aquella época. Hacía falta un concienzudo examen para intentar disipar la incertidumbre, más allá de la desigual recepción habida sobre un asunto tan ríspido, polémico y apasionado. (Dr. Roberto Banchs, Argentina)

Al tiempo que publicamos este trabajo, he cargado en internet los cinco formularios ovni del Servicio de Inteligencia Naval de la Marina Argentina que, según parece, rellenó personalmente el Teniente Daniel Perissé, comandante de la base argentina en Isla Decepción, con los datos que recogió in situ. Esta información, original e importante y a la que ahora todos pueden acceder, nos fue amablemente cedida por el periodista y autor argentino Alejandro Agostinelli.

Estos son los formularios ovni antárticos:
Avistamiento del 8 de junio de 1965, base naval argentina, Isla Decepción:
Avistamiento del 20 de junio de 1965, base de la Fuerza Aérea chilena, Isla Decepción: http://tinyurl.com/fotocatantarctic3
Avistamiento del 2 de julio de 1965, base británica “Bravo”, Isla Decepción:
Avistamiento del 3 de julio de 1965, base de la Fuerza Aérea chilena, Isla Decepción: http://tinyurl.com/fotocatantarctic6
Avistamiento del 3 de julio de 1965, base naval argentina, Isla Decepción:

º Fotografías de ovnis: retratos de un mito
En junio de 2007, el CISU organizó un congreso ufológico internacional en la pequeña población de Saint Vincent, en los Alpes italianos. Allí di una conferencia con el fin de presentar el proyecto FOTOCAT, sus objetivos y recursos, con el citado título (en inglés). Tengo la satisfacción de compartir con esta audiencia mi presentación de PowerPoint a través del siguiente enlace:

Esta sección reconoce y agradece recientes colaboraciones y ayuda recibidas por parte de nuevos corresponsales.

º Los archivos de Richard Greenwell
Muchos estudiosos tenemos una sincera preocupación por la frecuente pérdida de archivos ovni, debido al fallecimiento natural de los ufólogos o a su abandono del tema. En Francia, Estados Unidos o Suecia existen asociaciones dedicadas exclusivamente a la conservación de colecciones y archivos ovni. Uno de los investigadores que comparten este objetivo es el norteamericano Thomas Tulien, del Sign Historical Group (SHG).
Recientemente, Tulien ha visitado a la familia del ya fallecido Richard Greenwell, que fue un activo encuestador y representante del APRO en Perú, para revisar sus archivos personales. Escribe Tulien: "Tenía un alijo de 39 informes de avistamientos, incluyendo los materiales de investigación de las fotos de Yungay". Tulien ha escaneado las 219 páginas de información y las ha copiado en un archivo pdf que amablemente ha remitido al proyecto FOTOCAT. Esta es una importante documentación que ha sido recuperada del olvido. Muchas gracias, Tom. 
Marzo de 1967, Yungay (Perú), segunda foto de una serie de cuatro. © Augusto Arranda, cortesía de la heredad de Richard Greenwell.
º Estandarización del catálogo
Con más trabajos de investigación en curso basados en los recursos de FOTOCAT, la base de datos está siendo testada para varios análisis estadísticos y se hace evidente la necesidad de homogeneización de términos para acelerar la clasificación de casos y su estudio. Con la ayuda del estudioso mejicano Leopoldo Zambrano Enríquez, los múltiples conceptos y términos introducidos en la columna ID (identificación) -que contiene los distintos tipos de sucesos resueltos- están siendo agrupados y refinados para facilitar la formación de grupos de explicaciones. Esto simplificará y agilizará la distribución de las causas que provocan falsos avistamientos de ovnis.
º Más casos de Suecia
A finales de octubre de 2012 nuestro colega noruego Ole-Jonny Brænne realizó una visita a las oficinas de los Archivos para la Investigación OVNI (AFU) en Norrköping, Suecia. AFU es uno de los depositarios más prominentes de archivos ovni en Europa. Una vez allí, Ole-Jonny revisó una gran cantidad de revistas especializadas y extrajo una considerable documentación sobre casos fotográficos (en su mayoría de Suecia) desde 1946 hasta 2001, que nos ha trasladado. En particular, hemos recibido información sobre 67 informes, 26 de los cuales se han añadido al catálogo como entradas nuevas.
Especialmente interesante para mí fue encontrar imágenes de dos casos –que ya conocía– de la gran oleada de 1954, uno de los nuestros años favoritos. El primero es una foto de la primavera de 1954 tomada en la ciudad de Kumla. Se investigó por la Fuerza Aérea sueca y todo indica que sólo son reflejos de luces del interior de una habitación. La segunda imagen está fechada en la localidad de Bjuv el 28 de septiembre de 1954 y muestra la estela de condensación de un avión, hecha por un fotógrafo local. Las presento seguidamente como complemento de anteriores trabajos. 
(1) Primavera de 1954, Kumla (Suecia). © Bengt Schöllin, cortesía de UFO-Aktuellt.
(2) 28/12/1954, Bjuv (Suecia). © Tord Olsson, cortesía de UFO-Aktuellt.
º Expedientes de Alemania
Christian Czech, de la asociación alemana DEGUFO, se ha ofrecido a revisar los registros de FOTOCAT para Alemania (127 entradas, incluyendo 17 informes de rayo en bola). El resultado inicial de esta ayuda nos ha permitido realizar correcciones y mejoras en las columnas de la hoja de cálculo dedicadas a los datos geográficos. Asimismo, unos 20 nuevos eventos han sido añadidos al catálogo. La cooperación será objeto de seguimiento. Danke, Christian.
º Fotos ovni de Brasil
En América Latina, Brasil es uno de los países que mayor puntuación alcanza en cuanto a número de informes de ovnis fotografiados. Ademar J. Gevaerd, editor de UFO Magazine, ha tenido la gentileza de mandarnos una presentación en PowerPoint que contiene un gran número fotos de supuestos ovnis en vuelo. La incorporación de ese material a FOTOCAT ha dado como resultado la adición de una docena de nuevos casos.
º Búsqueda de antecedentes ovni en la hemeroteca
Una gran cantidad de información sobre avistamientos ovni se encuentra escondida en las amarillentas hojas de viejos periódicos locales, jamás holladas por los ufólogos. Muchos investigadores –entre los que me incluyo– se han esforzado en buscar información ovni en hemerotecas y morgues de periódicos. En la actualidad, gracias al acceso online, herramientas de búsqueda a través de internet permiten buscar en famosos u oscuros diarios sin tener que salir de casa. Varios estudiosos y yo tenemos la fortuna de contar regularmente con el resultado de una paciente e ímproba búsqueda de material de prensa que lleva realizando Kay Massingill, una enfermera de Mississippi que busca raros artículos de ovnis en diarios de EE.UU. y Australia, principalmente, de los siglos XIX y XX. Este trabajo es digno de admiración y la ayuda que nos presta es altamente valorada.

º Libros recibidos
* Gracias a Jacques Scornaux por enviarnos una copia de Approche sociopsychologique du phénomène OVNI (SCEAU, 2004), de Jean-Michel Abrassart. Este enfoque socio-psicológico del fenómeno ovni es el texto de una tesis preparada para obtener el grado de Maestría (M.A.) en Psicología por la Universidad Católica de Lovaina. En formato A4 y 96 páginas, se puede adquirir al precio de 20€ solicitándolo a J. Scornaux, j.scornaux@wanadoo.fr
* En una época dominada por los libros de bolsillo baratos o las modestas auto-publicaciones, resulta una sorpresa toparse con un libro de tapa dura y lujosa edición como Mythes et réalités des phénomènes aériens non identifies (Mitos y realidades de los fenómenos aéreos no identificados), de Christian Valentin. El autor ha publicado su obra en noviembre de 2012. Como indica el subtítulo de esta bien ilustrada obra de 143 páginas, es una historia de los acontecimientos de platillos volantes denunciados en la región francesa de Alsacia hasta finales del año 1979. Basado principalmente en recortes de prensa y artículos de revistas ovni, también contiene algunos de relatos de primera mano. Este libro se inscribe en la estupenda tradición de la ufología francesa de editar monografías regionales dedicadas exclusivamente a avistamientos locales de ovnis. El libro se vende a 24,50€, vía su autor en alsacovni@gmail.com 
Tapa del libro de Christian Valentin sobre ovnis en Alsacia.
Esta sección de ocupa de ejemplos de fotografías o filmaciones OVNI cuyo estudio es revelador o, como menos, educativo.
º Originales (#3): Una peculiar nave espacial.
Cuando hace años vi esta imagen por vez primera, en la desaparecida web del argentino Carlos Alberto Iurchuck, me intrigó por la curiosa forma del objeto que aparece en la película. La información procedía de un artículo de Oscar Lorenzo Ferreyra, publicada en el número 91 de la revista Cuarta Dimensión (1990). En resumen, Elena Martínez, una maestra de primaria de 36 años, viajó en autobús de excursión en compañía de una amiga desde la localidad de San Martín (provincia de Mendoza, Argentina), donde vive, hasta el Valle de Las Leñas. Era el domingo 19 de agosto de 1990. A las 9,30 de la mañana sacó unas fotos del paisaje. “No había nadie, estaba sola”, afirmó. Nada que reseñar en ese momento, pero cuando reveló las fotos (Negri, San Martín, ya fallecido) se encontró con una rara imagen en una de las tomas. “Me quedé muda, no me lo podía creer, (es) un objeto volante no identificado”, dijo a Ferreyra. La gran impresión probablemente se debió al hecho –confesado por la autora de la foto– de que creía en los ovnis con anterioridad. 
19 de agosto de 1990, Las Leñas, Mendoza (Argentina). © Elena Martínez, cortesía de Oscar Ferreyra. 

El articulista escribe: “Los colores de la posible nave oscilan entre tonos marrones, grises y blancos. En ambos lados se presentan proporcionalmente patas de aterrizaje y toberas Incluso se ha podido detectar en las patas iguales grados de inclinación, y la pata derecha estaba desviada con respecto a la izquierda dos grados (sic)”.

A preguntas de Ferreyra, Elena dijo que sacó la toma “enfrentando al sol” y que por ese motivo figuran dos destellos blancos. “También se supo –escribe Ferreyra– que la máquina estuvo abierta, al decir del fotógrafo que reveló el negativo, lo que hizo que se velaran varias de las otras tomas que hizo la señorita Elena con su amiga”.

En opinión del redactor del artículo, “es dable pensar que las imágenes de la izquierda –también extrañas– sean de una superposición y efectos de la semivelación que tiene nuestra imagen. Lo cierto que resulta casi imposible –o directamente no posible– que el objeto sea una mancha con precisión tan exacta de objeto aerodinámico”.

Esta foto quedó en los archivos de la ufología como una más de ovni “fantasma” o “invisible”, como señala la jerga crédula. Pero el primer entrevistador no estaba satisfecho de su investigación: “no lo hice bien, francamente” reconoce en un email en junio de 2011. “Aún hoy, después de 21 años del suceso –prosigue en su carta–, no sé si lo vio (sic), o fue un truco del fotógrafo”. Y le honra esa duda tanto como su oferta de poner el original en nuestras manos para un análisis técnico independiente.

También en 2011, Ferreyra mandó una copia de baja resolución de la foto (51KB) a Daniel Postizzi, un ingeniero argentino experto en fotografía de la agrupación CICOA que publica un blog dedicado al estudio de supuestas fotografías ovni. Según el análisis preliminar de Postizzi, fechado el 8 de marzo de 2011, la foto se habría tomado “a última hora de la tarde, por el tinte rojo sobre la cresta de los cerros. La iluminación es 100% horizontal y no puede provocar reflejos en los niveles bajos ni efecto de luz y sombra en el ovni. La foto fue tomada a través de un gran ventanal, los reflejos son del flash en un rebote indirecto sobre el vidrio que revela la suciedad (del mismo)”.

Seguidamente, Postizzi sustenta su conclusión: “El ovni tengo que suponer que es una maqueta del tipo “Guerra de las Galaxias” muy rica en detalles con tecnología terrestre…los reflejos de luz y sombra corresponden de forma proporcional a la luz del rebote del flash. Esta maqueta está dentro de la habitación desde donde se realizó la fotografía, NO afuera y está especialmente ambientado para reflejarse en el vidrio y dar el efecto. A la izquierda del reflejo central, hay un artefacto, el perfil lo puedo asociar a un equipo de fotos, aunque la máquina fotográfica estaba a un nivel inferior para no quedar reflejada en el vidrio, también pudo ser obturada con un cable de control remoto y tampoco tendremos el reflejo del fotógrafo. Afuera de la ventana hay algo de vegetación de hojas largas que están iluminadas desde la ventana por el flash”.

Según esta primera valoración, se trata de un fraude consistente es crear, desde el interior de un recinto, el reflejo de una maqueta en el cristal de una ventana para aparentar que el ovni está en volando en el exterior.

A raíz de esto Ferreyra comenzó a dudar y a hacer comprobaciones. En correspondencia entre junio y noviembre de 2011 me aporta algunas precisiones en varios correos electrónicos: “Ella me dijo que estaba sola, sin embargo, hace poco le volví a preguntar (por Facebook) y me dijo que la sacó desde detrás del parabrisas de un ómnibus, donde habían varias personas más”. A pesar de este importante cambio de versión, Ferreyra pensaba en una maniobra del fotógrafo que reveló las fotos, porque éste vendió una veintena de copias (si  bien a la modesta suma de 20 pesos por foto). Mi intercambio epistolar con Ferreyra de varios meses fue encaminado a conseguir una copia de primera generación de la fotografía y a plantear algunas preguntas concretas a Elena.

A partir de subsiguientes preguntas, Elena confirmó que sacó la foto durante la madrugada o a primeras horas de la mañana –entre las 6 y las 9,30 es lo máximo que puede precisar–, así como que “el reflejo es claramente del flash sobre el parabrisas del ómnibus, y se nota un brazo que lleva una cámara de video. Ella está parada, enfrente del parabrisas, y el sol le da desde atrás. Hay gotitas en el vidrio, se trata del rocío de la mañana”. Aparentemente el autobús estaba cerca de un hotel. La cámara era una Kodak de 35 mm con película 100 ASA. Finalmente, Ferreyra se hizo con el negativo (número 4 de la tira, acompañado del siguiente), del que nos hizo una copia en papel 13X18 cm que mandó por correo postal. 
Negativos #4 (el del ovni) y #5 del 19 de agosto de 1990 en Las Leñas, cortesía de Oscar Ferreyra.

Un escaneado en alta resolución, más todos los antecedentes sobre la foto, se le ha mandado al analista fotográfico Andrés Duarte. Este es su informe técnico:

El supuesto ovni de la foto de Las Leñas parece ser un reflejo en el parabrisas porque presenta una simetría distorsionada y efectos de iluminación similares a lo que se observa en otros reflejos que hay en la foto. En "reflejos.jpg" se enmarcan en elipses amarillas el reflejo de un brazo y una mano con una cámara, a su derecha el reflejo del flash, y a la derecha de éste el reflejo del objeto indeterminado. Del testimonio se infiere que el brazo corresponde a una persona sosteniendo una cámara de video que estaba cerca de la fotógrafa y cuya imagen se reflejó en el parabrisas. En el reflejo del flash se destacan unas líneas blancas que son típicas de los restos de suciedad que quedan al limpiar un vidrio de manera incompleta. En las elipses verdes se enmarca el segundo reflejo del objeto, del flash y del brazo. Este segundo reflejo está invertido y distorsionado respecto al primero, y el mecanismo de formación de este reflejo será útil para entender la apariencia y probable origen del presunto ovni.
Reflejos.jpg © Andrés Duarte, 2013.

Un reflejo directo se forma en un espejo o vidrio plano o de baja curvatura, y un reflejo invertido se puede formar cuando la curvatura es suficientemente alta, más específicamente cuando el centro de curvatura está delante del observador. Por lo tanto la presencia de dos reflejos invertidos entre sí se puede explicar por la curvatura variable del vidrio. En "diagrama.jpg" se grafica una línea negra que representa la sección transversal de un espejo o vidrio que es plano por la izquierda y curvo por la derecha. Las normales (perpendiculares a la superficie) se muestran como líneas amarillas que son paralelas entre sí en el lado plano y convergen en el centro de curvatura C en el lado curvo. Abajo a la derecha hay una figura de color naranja que representa a un objeto que se ve reflejado en el vidrio. Las líneas azul y roja simbolizan haces de luz que parten del objeto y se reflejan en el lado plano del vidrio hacia el observador O. La proyección de este reflejo, tal como es percibida por el observador, se muestra en la mitad izquierda del marco rectangular. Las líneas azul y verde simbolizan haces de luz que se reflejan en el lado curvo del vidrio, y la proyección de este reflejo se muestra en la mitad derecha del marco rectangular. El haz azul es común al lado plano y al curvo, limitando ambos lados y limitando lo que ha de aparecer en el reflejo; la porción del objeto que está a la derecha de este haz no puede verse reflejada desde O. El resultado es un reflejo doble y simétrico de solo una parte del objeto que aparece en el campo visual del observador; pero aunque el reflejo es aproximadamente simétrico en este diagrama, lo más probable es que haya varias diferencias entre ambos reflejos dependiendo de la curvatura y sus variaciones.

Diagrama.jpg © Andrés Duarte, 2013.

El caso de Las Leñas es totalmente compatible con el diagrama anterior. Por un lado, es típico que muchos parabrisas sean muy curvos en sus costados y casi planos en el resto de su superficie. Por otro lado, la simetría distorsionada de los reflejos de la foto de Las Leñas es esperable en casos similares a los del diagrama, pero sin aquella geometría idealizada.

Lo más probable es que el objeto no identificado sea una parte del cuerpo de una persona que estaba en el autobús y que casualmente apenas se asomaba por el umbral de reflejo visible (aquel definido por el haz azul del diagrama), pero su identificación es muy poco factible dada la inmensa variedad de diseños de prendas de vestir, mochilas, accesorios, etc. que una persona puede llevar sobre su cuerpo. El reconocimiento del objeto también es difícil debido a la distorsión de la imagen que ocurre al formarse un reflejo doble. Por otra parte, la hipótesis de la persona dentro del autobús es consistente con la iluminación del objeto, ya que es similar a la iluminación de la persona que lleva la cámara de video pero no parece compatible con la iluminación natural que había al exterior del autobús. En "espejos.jpg" hay algunos reflejos en espejos distorsionados que muestran características similares a lo esquematizado en el diagrama y a los reflejos de la foto de Las Leñas. 
Espejos.jpg © Andrés Duarte, 2013. 
Esta lección magistral debería quedar en los anales del análisis fotográfico en ufología y espero que, además de resolver una imagen incógnita, sirva como una clase de óptica aplicada. El ovni de Las Leñas es una compleja imagen espuria y su asociación con el fenómeno de los objetos volantes no identificados es puramente el resultado de la imaginación humana.

º Originales (#4): Bola de fuego en Daniel’s Park
Realmente las imágenes de ovnis producen una atracción estética. Muchas de las fotografías poseen una indudable belleza plástica, no importa si son supuestos "ovnis verdaderos" o falsificaciones. La siguiente imagen es una de ellas, por lo menos para mí. La primera vez que esta foto se publicó –que yo sepa– fue como unas de las láminas que servían de ilustración al libro de Coral y Jim Lorenzen, Flying Saucer Occupants, publicado por la editorial Signet de Nueva York en julio de 1967. La leyenda decía que una turista tomó esta foto en Daniel’s Park, en las afueras de Littleton, Colorado, mientras fotografiaba el pico Pike. "Cuando la película a color se reveló –seguía la breve nota– un globo de color amarillo brillante rodeado por un resplandor carmesí apareció nítidamente en la fotografía. El examen de expertos en fotografía reveló que la imagen no se debía a un reflejo interno o a un fallo de revelado”. El pie de foto añadía que un grupo de adolescentes había denunciado un aterrizaje ovni la noche después en una zona adyacente de picnic.

La fotografía, tomada a partir del libro citado, fue reproducida en la revista Flying Saucers, UFO Reports de ediciones Dell, número 2, 1967, páginas 53-54. El artículo –que carecía de firma– empezaba describiendo las luces flotantes que tres chicos y tres chicas de 17 años habían visto la noche del jueves 7 de abril de 1966 en Daniel’s Park. Informaron de la observación al sheriff del condado de Arapahoe y también al jefe de la policía de Littleton. El oficial de operaciones de la Base Aérea de Lowry fue informado por el sheriff el viernes y el sábado ya había 50 coches aparcados en la zona con sus ocupantes, entre ellos gente del NICAP local, rondando el lugar portando detectores Geiger y otros chismes. El mismo sábado –señala el artículo– una visitante de Denver que venía desde Tucson proporcionó una fotografía que había tomado en Daniel’s Park el 31 de marzo. "La foto era una vista con el pico Pike al fondo, tomada a las 9,30 de la mañana con unas pequeña cámara compacta. La mujer solo pretendía conseguir una foto del pico y no vio nada raro en el visor cuando tomó la instantánea”. 

A pesar del hecho de que la anomalía sólo apareció después del revelado químico de la foto, de acuerdo con el artículo mencionado un representante local del APRO que "prosiguió con la investigación hasta donde pudo, supo que la empresa Kodak que había procesado la película había dicho que el fenómeno no se debió a un fallo en la misma”. 

Durante los setenta o los ochenta recibí una copia (8X5,50 cm) de primera generación de Wendelle Stevens, por entonces propietario de la mayor colección de fotografías de ovnis. Al dorso de la foto escribió a mano la siguiente información: la fecha fue el 19 de marzo de 1966, la ubicación fue Daniel’s Park, Colorado, el nombre de la fotógrafa era señora Pearl B. East, quien usó una cámara compacta (camera box) modelo Brownie Hawkeye. Esto se complementa con la información –también manuscrita– al dorso de otra copia de la misma fotografía que llegó a mis manos procedente de los archivos del SOBEPS y que agrega estos datos: la hora (las 12,30), la edad de la autora de la foto (68 años), el tipo de película usada (127 a color con negativo), indica que “viajaba de Denver a Tucson [Arizona] con su hijo” y finalmente que “Kodak dice que no es un fallo de film o de revelado”.
19 de marzo de 1966, Daniel’s Park, Colorado. © Mrs. Pearl B. East. Archivos V.J. Ballester Olmos.

El texto más extenso y presumiblemente más preciso sobre este episodio apareció en el libro UFO Photographs Around the World, Vol. 3, de Wendelle Stevens y August Roberts (UFO Photo Archives, Tucson, 1993), páginas 45-46. Refiere que la fecha fue el 19 de marzo de 1966 y la hora “un brillante mediodía". Sigue así el relato: "La señora Pearl B. East, al cruzar Daniel’s Park a lo largo de la carretera que va de Denver a Colorado Springs, le pidió a su hijo que parara el coche para que pudiera fotografiar el pico Pike, ese día sin el característico birrete nuboso, un hecho inusual pocas veces visto. La mujer, de 78 años de edad y de etnia india, descendió con su pequeña cámara de plástico Brownie Buckeye y disparó una foto a la montaña. Cuando la foto volvió del revelado mostraba un brillante globo de luz de color amarillo rojizo con un halo brumoso rojo alrededor. La bola luminosa roja se veía flotar por encima de unos pinos pequeños en primer plano. El análisis del negativo por la compañía Kodak no mostró defectos en la película o el revelado y no fueron capaces de dar cuenta de la anomalía". La historia se cierra de una manera críptica: "El negativo original fue sustituido por un duplicado en algún instante durante su manipulación y el secretamente marcado original (sic) nunca volvió a aparecer. A ella nunca le informaron de la sustitución”.

Como es habitual en ufología, no hay dos informes que sean iguales en todos los detalles; éstos varían de una narración a otra, incluso del mismo autor, como en la información anterior proporcionada por el APRO y por Stevens. Pero no nos queda otro remedio que vivir con este grado de incertidumbre. Debo señalar, sin embargo, que las copias distribuidas por Stevens parecen de primera generación.

¿Qué es –pues– la seductora imagen en forma de bola de fuego rojiza impresionada en el negativo? Nada que estuviera físicamente en el lugar, ya que nada fue observado ópticamente. He consultado al experto en análisis fotográfico Andrés Duarte, quien tras leer la documentación existente y examinar la foto original, informa: “Solamente puedo especular que quizás la mujer no se bajó del auto y que la imagen es un reflejo en la ventana, pero no creo que eso se pueda comprobar, ni creo que haya algún análisis que valga la pena hacer con esta foto”. Así y todo, esta fotografía la tenemos a disposición de quien desee investigarla.

º Rarezas antiguas: Cuasi-aterrizaje en Austria en 1960
Revisando mis archivos encontré un viejo asunto que no me puedo resistir a traer a colación aquí. El diario de Viena (Austria) Wiener Montag del lunes 7 de marzo de 1960 publicó a toda primera página la fotografía de un platillo volante, que se describe como "la fotografía más sensacional de nuestro siglo". Según la noticia, el propio fotógrafo del periódico, Edgar Schedelbauer, conducía su motocicleta cerca de Leibnitz a las 1,30 de la madrugada del miércoles anterior, 2 de marzo, cuando se percató de la presencia de un objeto brillante. Se movía lentamente y se detuvo a 15 m sobre el suelo a una distancia de 45 m en el bosque. Schedelbauer afirmó haber saltado de la moto, esconderse en una zanja y sentir claramente la radiación emitida por el objeto. "Durante tres días aparecieron en mi cara y en mis manos grandes manchas rojas, pero ni picaban ni dolían”, declaró el presunto testigo. Al parecer, este encuentro solo duró 10 segundos antes de que el objeto desapareciera con una rápida aceleración.

El periódico informó que se decidió a difundir la foto después de un estudio detallado del negativo por "expertos especializados", pero admitió que los científicos consultados –incluido el profesor alemán Eugen Saenger– mostraron escepticismo acerca de la historia.

2 de marzo de 1960, Labuttendorf, Leibnitz (Austria). © Edgar Schedelbauer, cortesía del Wiener Montag.
En los EE.UU., la imagen se publicó en la edición de junio de 1960 de la revista de James Moseley Saucer News (recientemente la encontré también en la Niagara Falls Gazette del 21 de abril de 1960). La revista Fate publicó un artículo en su número de octubre de 1960 por un tal Harlan Wilson, apoyado por el análisis de Norbert Gariety (editor y director del magazine Space) y del conocido periodista Frank Edwards. "Los dos experimentados fotógrafos –dice el artículo– se han basado en sus conocimientos profesionales para verificar la autenticidad de esta fotografía".

Richard Hall, en The UFO Evidence, informa que solicitó la foto al autor, pero no obtuvo respuesta y calificó el caso de "incompleto": "ya que es el tipo de fotografía que puede ser fácilmente falsificada, actualmente somos escépticos acerca de la misma", escribió Hall en la página 94 del informe NICAP de 1964.

El caso aparece como “datos insuficientes” en el índice mensual de avistamientos del proyecto Blue Book.
En 1969, cuando yo dirigía en el campus de la Universidad de Valencia una pequeña organización dedicada a la investigación ovni, llamada CEONI, escribí al diario pidiendo una copia de la foto. Días después, un representante del editor amablemente me mandó una copia de la "UFO-Foto". La fotografía está desprovista de toda referencia y su fondo es completamente oscuro.
Carta del periódico vienés a V.J. Ballester Olmos adjuntando la fotografía.
La historia ha sido muy injusta con tan sensacional historia. En Europa, tan solo tres referencias publicaron la foto, todas alemanas: UFO-Nachrichten en 1960, citando al periódico original, en un libro escrito por Adolf Schneider y Hubert Malthaner en 1976, y en la edición de mayo de 1991 del especializado Journal fur UFO-Forschung, en donde se la comparaba con otros dos avistamientos. No es mucho el entusiasmo cosechado por la imagen de este fotógrafo de prensa después de todo. La base de datos del GEP, un activo grupo ufológico germano, contiene el incidente como "luz nocturna", sin más detalles. Por eso hemos pedido la opinión del italiano Paolo Bertotti, distinguido consultor profesional en fotografía, que nos ha aportado el siguiente informe:

Hay varias opciones para esta imagen y ninguna implica una nave espacial. El objeto de la foto es un cuerpo pequeño en forma de C iluminado brillantemente por la luz de un flash. El objeto está completamente borroso porque se colocó muy cerca de la cámara -de 5 a 10 cm de distancia máxima- y se movió durante la exposición. Este efecto es similar a un "orb" [un efecto de la cámara producido por el reflejo desenfocado del flash sobre elementos del medio ambiente], pero esta vez no es una partícula de polvo, sino algo mucho más grande, probablemente un tubo rígido de la época para beber bebidas, o cualquier otro tipo de tubo modificado para adoptar esta forma curvada. Alternativamente, puede ser un objeto iluminado alejado, intencionalmente desenfocado y movido.

O un papel con filtro fotográfico de bricolaje DIY con la adecuada figura recortada. Lo mueves y consigues el efecto deseado, como en el ejemplo siguiente.
O, por último, una lámpara o cualquier fuente de luz fotografiada con una exposición larga y con el diafragma muy cerrado, barriendo la cámara para producir esa forma semejante a una "C". Pero esto es improbable debido a que es difícil de conseguir, sin un medio de controlar con precisión el movimiento de la cámara y/o de corregir errores.
Para mí, la imagen no muestra ningún objeto material, sino tan solo luz. También muestra algunas curiosas rayas, detalladas y en foco, en la parte inferior. Estas parecen ser debido a arañazos o marcas de un cepillo de retoque en el negativo original. Un hecho resulta claro a este analista: porque la imagen está totalmente borrosa solo podemos presentar hipótesis, pero estoy convencido de que esta es una fotografía trucada.
(Gracias a Ferhat Talayhan, Bruno Mancusi, Kay Massingill, Christian Czech, por informaciones varias, y a Signore Paolo Bertotti por su estudio).
º Foto inédita de los misiles del 5/3/1979
Recientemente, el investigador canario Dr. Ricardo Campo visitó los archivos gráficos del Diario de Avisos, que se publica en Santa Cruz de Tenerife, con la finalidad de recabar y escanear cuanta información existiera en los fondos del periódico relativos al epígrafe ovni. Entre los varios documentos hallados se encuentra esta fotografía que se refiere a los incidentes del 5 de marzo de 1979 producidos por el lanzamiento de misiles del tipo Poseidon desde un submarino de la Marina norteamericana. Desconocemos la localidad desde donde se tomó, así como el nombre del fotógrafo. La expongo seguidamente por si algún lector de las Islas Afortunadas sabe ubicarla.
 5 de marzo de 1979, lugar desconocido de las Islas Canarias. © Diario de Avisos.
Por cierto, de las 28 distintas series de fotografías de ese día que tengo en los archivos FOTOCAT, otra más carece de autor. La muestro aquí con la finalidad de preguntar si alguien conoce al fotógrafo que la hizo (se supone que fue tomada desde Las Palmas). La foto se publicó en El País del 14 de junio de 1987 ilustrando un artículo de Carlos Yárnoz.
5 de marzo de 1979, Las Palmas. © El País.
º Informes de expertos (IPACO)
Quiero resaltar los análisis especialmente didácticos de errores fotográficos que realiza Antoine Cousyn, un experto francés que trabaja en estrecha colaboración con el Dr. François Louange en el equipo denominado IPACO. En los ejemplos siguientes, estímulos que generan falsos ovnis como estrellas, insectos, aves, el triplete de satélites NOOS, aviones, helicópteros, globos con forma de platillo volante, reflejos en ventanas o en las lentes, avionetas publicitarias, “orbs", bengalas, pareidolia y fraudes, es decir, varias de las confusiones más comunes, han sido objeto de estudio:














Naturalmente, otros ensayos presentan casos de potenciales ovnis verdaderos:



11 de julio de 2005, Palm Beach, Florida. Sobrenatural imagen producida por el vuelo de un helicóptero, cortesía de Antoine Cousyn, IPACO.

¡Noticia de última hora!
La nota anterior estaba a punto de publicarse cuando el señor Cousyn tuvo la amabilidad de escribirme para anunciar que un equipo compuesto por él mismo, François Louange y Geoff Quick acaba de publicar un documento titulado "Back to McMinnville Pictures" (Regreso a las fotos de McMinville). Esta excelente investigación revela -con mucho, la explicación más convincente- que las famosas fotografías de un platillo volante sobre la granja de Paul Trent el 11 de mayo de 1950 muestran sólo un pequeño modelo de 15 cm de diámetro, colgado a 1 m de un tendido eléctrico y a escasos 4 m de la cámara, un objeto que probablemente estaba hueco por debajo. ¡Es para no perdérselo!

º Lens flare lunar
Colocada sobre el edificio del telescopio robótico Bradford en el Observatorio del Teide del Instituto Astrofísico de Canarias, hay una cámara web instalada que captura y difunde en tiempo real imágenes del cielo nocturno en las Cañadas del Teide, en la isla canaria de Tenerife, con el volcán al fondo. A las 03,05 horas del pasado 27 de octubre de 2012, el tránsito lunar hacía que la luz de nuestro satélite natural incidiera en las lentes de la cámara, produciendo un bello ejemplo de reflejo (lens flare) con su caprichosa forma de lenteja o “platillo volante” translúcido. 

Lens flare lunar. © IAC.
Gracias a la amable colaboración de John Baruch y Chris Tallon (Bradford Robotic Telescope), César Esteban (IAC) y del Dr. Ricardo Campo, mostramos a continuación una breve secuencia en donde se observa este fenómeno óptico.
Esta sección facilita algunas estadísticas básicas extraídas de la base de datos FOTOCAT.

º Informes ovni según la hora del día
El artículo “UFO Reports by Time of the Day” revisa la distribución de los avistamientos ovni en función de la hora del día en varios catálogos de casuística, nacional, internacional, aterrizajes, de todas las tipologías, etc. Se puede descargar desde aquí:

Esta sección está dedicada a compartir información sobre investigación, artículos, libros, simposios y otras noticias procedentes de fuentes selectas consideradas de interés para los estudiosos de los OVNI.

º Lecturas de blog recomendadas
De la bitácora de Juan Carlos Victorio Uranga hay varias recientes entradas que hay que leer sin falta. La primera se refiere a nuevas imágenes publicadas de ese fenómeno atmosférico conocido como parhelia:

Otra habla de un avistamiento múltiple –desde varios aviones en vuelo– durante la tarde del 11 de noviembre de 1980 sobre el mar mediterráneo, bajo la perspectiva de un suceso de mayor alcance a nivel europeo que se observó desde España, Francia e Italia y que fue ocasionado por la aparición de un potente bólido.

En una documentada pieza, Victorio Uranga ha facilitado información oficial –inédita hasta el presente– que demuestra terminantemente como una supuesta detección radar y la posterior aventura de un piloto del Ejército del Aire español con un ovni, fruto de la repetida propaganda de una fuente sensacionalista, es una pura invención. Una dura crítica del falso periodismo y de la desinformación tan en voga en la España ufológica de nuestros días.

º Detecting Digital Image Forgeries Using Sensor Pattern Noise
Bajo el título anterior (Detección de falsificaciones de imágenes digitales usando sensores de patrones de ruido) se ha publicado un trabajo de Jan Lukáš, Jessica Fridrich y Miroslav Goljan, del departamento de ingeniería eléctrica y de cálculo de la Universidad del Estado de Nueva York en Binghamton, el cual puede consultarse aquí:
º Cronologías del NICAP
Francis Ridge (a quien desde aquí deseo una rápida recuperación de un reciente infarto), ha escrito: “La siguiente página representa el más importante grupo de archivos del sitio NICAP. Observaciones, principales actividades e informes gubernamentales y otros eventos relevantes, se han organizado en orden cronológico. En otoño de 2005 comenzamos una completa remodelación de las cronologías de avistamientos ovni del NICAP de Richard Hall. A finales de diciembre de 2006 las habíamos actualizado todas a conciencia, añadiendo enlaces a casos clave desde antes de 1947 hasta 1969. Ese colectivo de casos englobaba los años del proyecto Libro Azul de la Fuerza Aérea norteamericana. En enero de 2007 nos establecimos el objetivo de poner al día los restantes “chronos” al ritmo de uno por mes, comenzando desde 1970. En julio de ese año logramos añadir cientos de informes de observaciones de foo-fighters al periodo de la Segunda Guerra Mundial, con la ayuda de Keith Chester. Las cronologías originales y más limitadas de las publicaciones de Dick Hall terminaban en el año 1994. Allá por el año 2010 estábamos metidos de lleno en este proyecto  aportando nuevas informaciones para todos los años hasta nuestros días”.
Se trata, verdaderamente, de un esfuerzo concienzudo de enorme valor informativo como fuente de datos de casuística: http://www.nicap.org/chrono.htm

º “Aviones fantasma” sobre Inglaterra en 1947
En distintas ocasiones durante el 16 y 17 de enero de 1947, radares terrestres británicos detectaron contactos inesperados (blancos no correlacionados) sobre el Mar del Norte. A este respecto, sugiero la lectura de un estudio realizado por Martin Shough en 2009, que llegó a la conclusión de que “más de 60 años después de los sucesos de aviones fantasma de 1947, estos hechos parecen quedar sin una explicación satisfactoria”. Se puede leer aquí: 

º Las luces de Hessdalen: Un plasma frio?
El siguiente informe es de útil lectura: G. S. Paiva y C. A. Taft, “A mechanism to explain the spectrum of Hessdalen Lights phenomenon” (Mecanismo para explicar el espectro del fenómeno de las luces de Hessdalen), publicado en Meteorology and Atmospheric Physics, julio de 2002, volumen 117, número 1-2, páginas 1-4.
(Gracias a Ole Jonny Brænne).
º El fenómeno de la retractación en el testimonio ovni
La literatura sobre los ovnis da muchos ejemplos de un bizarro comportamiento humano que –curiosamente– parece no perturbar el sentido común de muchos ufólogos, tanto novatos como veteranos. Yo lo llamo el “síndrome de la doble retractación” y se manifiesta cuando el supuesto testigo de un importante suceso ovni (por ejemplo, cuando se logran fotografías o en casos de presuntos aterrizajes) primero se retracta de su declaración inicial para más adelante retractarse de su posterior confesión de fraude, algo así como “mentí cuando dije que había mentido”. Hay varios ejemplos significativos de esta conducta en el mundo de los fotógrafos de ovnis, verbigracia, Z.T. Fogl (San Pedro, California, 3 de diciembre de 1957) o A. Birch (Mosborough, Inglaterra, 5 de marzo de 1962).

(1) 3/12/1957, San Pedro, California. © Z.T. Fogl.
(2) Mr. Z.T. Fogl en modo retractación. © Ufocasebook (2008).
(3) 5/3/1962, Mosborough, Sheffield, UK. © Alex Birch, cortesía del Dr. David Clarke.
(4) Mr. Alex Birch en modo retractación. © Dr. David Clarke. 
El fondo de todo esto es la implicación que los testigos de alguna manera han sido forzados a confesar una broma o una falsificación (por la presión de la prensa, la empresa o las autoridades). Sin embargo, una vez que ha transcurrido suficiente tiempo parecen sentirse liberados de esta fuerza vinculante y vuelven a su testimonio original (vi un ovni y tengo imágenes que lo prueba).

En un ejercicio de empatía, trato de ponerme en su lugar. Imaginemos que alguna vez escalo el Everest, hallo el tesoro de un barco hundido, descubro una tribu perdida en las junglas del Amazonas o encuentro las huellas de un dinosaurio desaparecido, esto es, me toca vivir una de esas raras –pero no únicas– experiencias que han ocurrido realmente. Además, resulta que puedo enseñar evidencia fotográfica de dichos acontecimientos. Naturalmente, compartiré la experiencia con mi familia, informaré a mis colegas y obviamente declararé a la prensa. Si este fuera el caso, les aseguro que no habría fuerza en la Tierra o en el Cielo suficiente para hacerme admitir que soy un mentiroso. Pero negarme a mí mismo dos veces, eso ya es demasiado para aceptarlo.

Pero vemos en la ufología que ocurre muchas veces que el declarante se vuelve atrás y vuelve a afirmar que fue originalmente sincero y que sus fotos son de fiar. Si este alambicado proceso no le provoca, amigo lector, fuertes suspicacias es que vivimos en mundos diferentes. Pero, ya veo, puede haber pasado ya una generación, el alboroto creado en su día se ha desvanecido, el caso ya está prácticamente olvidado, y ahora todavía hay oportunidad de hacer caja o de disfrutar de entrevistas y de nueva exposición de los medios de comunicación. Es la irresistible atracción de la fama.

Para información sobre la admisión del trucaje en los dos casos arriba citados, véanse las siguientes fuentes:
Flying Saucer Review, volumen 12, número 5, septiembre-octubre de 1966, página 7. Ralph Rankow, Flying Saucers, UFO Reports (Dell), 3, octubre de 1967, páginas 4-5.
David Clarke y Andy Roberts, Flying Saucerers: A Social History of UFOlogy, Alternative Albion, 2007, páginas 166-167.

º Tesis de Derecho sobre desclasificación de archivos ovni
El pasado mes de diciembre, María Fernanda Pereira Rosso defendió su tesis de graduación en el Centro de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad Federal de Santa María (Brasil) con el título (traducido) de “Publicación de archivos ultra-secretos en Brasil: El caso de los archivos de ufología a la luz del derecho a la información”. Esta monografía de 100 páginas es un requisito parcial para la obtención del grado de Licenciado en Derecho. Felicitaciones a  la nueva abogada.
(Gracias a A.J. Gevaerd por la información).

º Chatarra espacial, no ovnis
Es lamentable y penoso darse cuenta de cuanta información poco fiable y falsa circula por internet. El pasado mes de enero algunas fuentes de la red aseguraron que la NASA había eliminado de sus archivos fotográficos online cierta evidencia gráfica de la existencia de ovnis en el espacio exterior. La realidad es que no solo esas fotos siguen estando en los recursos públicos de imágenes de la NASA sino que –y esto sí resulta esclarecedor– lo que tales fotos exhiben realmente son desechos (debris) arrojados desde las naves espaciales durante sus misiones sobre la Tierra.

º Parálisis del sueño
Un cierto estado físico transitorio denominado parálisis del sueño se ha asociado académicamente con experiencias como los “visitantes de dormitorio” o con las abducciones. En cualquier caso, estar bien informado sobre esta peculiar condición sensorial es imprescindible para los investigadores ovni. El siguiente enlace proporciona amplia información y una multitud de referencias clínicas y de estudios de casos: http://www.periodicparalysis.org/english/View.asp?x=541
(Gracias a Peter Brookesmith).

º Auditoria del GEPAN/SEPRA
El GEIPAN francés ha añadido a su página web una síntesis del informe de auditoría llevado a cabo en el año 2001 por François Louange, de la compañía Fleximage, sobre las actividades del GEPAN/SEPRA, el servicio del CNES que precedió al actual GEIPAN. Este documento, de enorme valor histórico está disponible en el siguiente enlace:
(Gracias a Philippe Ailleris).

º Nuevo informe de Dominique F. Weinstein
Un trabajo digno de consideración es la penúltima recopilación que nos regala a los estudiosos este renombrado especialista galo en casuística de ovnis y aviación, que se titula: A Preliminary Study of 600 cases of Unidentified Aerial Phenomena (UAP) Reported by Military and Civilian Pilots (Estudio preliminar de 600 casos de fenómenos aéreos no identificados –UAP–, denunciados por pilotos civiles y militares), que se encuentra en este enlace: http://www.narcap.org/files/narcap_IR-4_DWeinstein_NEW_3-21-12.pdf

º El caso de Turís
El “aterrizaje” ovni en Turís (Valencia) del 25 de julio de 1979 subsiste indudablemente como un icono representativo de los sucesos de esta categoría en España. Un testigo –cuya reputación nunca se ha puesto en duda– afirma haberse topado con un extraño vehículo posado en tierra y haber presenciado como dos pequeños humanoides entraban en el objeto antes de que éste desapareciera de su vista ascendiendo vertiginosamente. El caso ha sido investigado extensamente, en su día y de nuevo 30 años más tarde, véase: http://www.webcitation.org/6mx6wDd3k

Gracias a la gentileza de Roberto de Jorge, uno de los miembros del equipo de investigadores que realizó en 1979 la primera encuesta del suceso, se ha puesto a nuestra disposición uno de los moldes que se hicieron de las huellas encontradas en el lugar, cuyas fotografías incluimos seguidamente para conocimiento del lector, como documento gráfico de singular valor. 
º El caso de Villares del Saz
Otro clásico en la historia de los encuentros cercanos con ovnis en España es el suceso presuntamente vivido por un muchacho de 14 años de Villares del Saz (Cuenca) el 1 de julio de 1953, quien manifestó haber sido testigo del aterrizaje de un pequeño objeto de forma elipsoide (130X62 cm) del que salieron 3 diminutos hombrecillos (65 cm) de aspecto oriental tocados de una gorra con visera.

La información original fueron unos reportajes de prensa publicados en el diario falangista conquense Ofensiva. Creo que a más de un lector le interesará leerlos. Seguidamente doy los enlaces de la biblioteca virtual donde se pueden consultar:
12 de julio de 1953 (ver página 6):
16 de julio de 1953 (ver páginas 1 y 6)
19 de julio de 1953 (ver páginas 16-17)
(Gracias a J.C. Victorio Uranga).

º Entrevista en la Universidad Politécnica de Valencia
Invitado por Carmen Laínez, el pasado 22 de noviembre fui entrevistado para su programa “Cruce de caminos”, en la radio de la prestigiosa Universidad Politécnica de Valencia. Además de Carmen, preguntador de ocasión fue el filólogo José Carlos Laínez, quien traía tres de mis libros para firmar. Tuve el placer de contar con la participación desde Canarias de Ricardo Campo, que hizo gala de su natural erudición y desparpajo. Me acompañó –algo inusual en estos asuntos– mi hija mayor Laura, que es profesora de la Facultad de Económicas, situada justo enfrente de la Politécnica. El programa, de una hora de duración, se emitió en diferido el lunes y viernes siguientes. Para los amantes de la radio, aquí va el enlace en la web de la emisora de la UPV: http://tinyurl.com/awg27bt 
V.J. Ballester Olmos, sentado, en Radio Universidad Politécnica de Valencia, flanqueado por José Carlos Laínez, Laura Ballester y Carmen Láinez.
º Reunión con Daniel Altschuler
Presentar al profesor Daniel Roberto Altschuler es fácil, fue director del Observatorio Arecibo de investigación astronómica e ionosférica de Puerto Rico entre 1991 y 2003, doctor en física y astrónomo, es en los últimos años conferenciante y divulgador de la ciencia de gran éxito, cultivador del pensamiento crítico hacia todas las formas de pseudo-ciencia y autor de la obraHijos de las estrellas, originalmente publicada por la distinguida Cambridge University Press como Children of the Stars.

Hace años tuve el placer de conocer personalmente al profesor Alstchuler y, con ocasión de impartir un curso en la Universidad de Valencia bajo el auspicio de la Cátedra UNESCO, le llamé para concertar un encuentro, que tuvimos a finales de noviembre pasado en el conocido Café de las Horas de la ciudad valenciana. Participaron en la animada y multi-temática conversación, además de la esposa de Daniel, mis colaboradores Juan P. y Carlos González. Fue una grata oportunidad de disfrutar de los amplios conocimientos y planteamientos de un científico y educador de la talla de Daniel Altschuler. ¡Hasta siempre! 

El profesor Daniel Altschuler (izquierda) junto a V.J. Ballester Olmos.

º Bibliografía personal
Como cada año, he actualizado mi bibliografía personal, donde se puede encontrar toda una vida de investigación ovni en este enlace: http://www.ikaros.org.es/bibliog1.pdf
(Gracias a Matías Morey).

º Revista UFOmania
No quedan ya muchas revistas especializadas que sigan imprimiéndose en papel; sin embargo, UFOmania lleva publicándose ya 19 años contra viento y marea, gracias a la persistencia y esfuerzo de Didier Gomez y colaboradores. Esta revista trimestral se ha convertido en un lugar de encuentro para investigadores franceses y europeos, presentando entrevistas en profundidad, reseña e información de libros, informes de avistamientos, etc. Verdaderamente es una publicación que recomiendo. En su último número (#72, otoño de 2012), el director me ha sorprendido al colocar mi fotografía en portada, para ilustrar la traducción en francés de una entrevista que incluye en páginas interiores.
UFOmania Email: ufomaniamagazine@wanadoo.fr
Tiene varias opciones, a saber:
· Trabajo voluntario, presencial o a distancia
· Entrega de información sobre casos, fotografías, archivos, bibliografía, etc.
· Donaciones para ayudar a sufragar los gastos corrientes y de investigación
Diríjase a nosotros por correo electrónico escribiendo a éste email: ballesterolmos@yahoo.es